De taxidienst Uber heeft op dit moment de Inspectie Leefomgeving en Transport op bezoek om inzage te eisen in de administratie.
Reden voor de inval is dat de Inspectie wil weten hoeveel geld er wordt verdiend met de illegaal verklaarde taxidienst Uberpop. Dat meldt AT5, die ook melding maken van meerdere auto’s van de inspectiedienst die voor de deur staan bij het kantoor van Uber aan de Vijzelstraat in Amsterdam.
Uber komt later met een verklaring, in het kantoor zou momenteel geen Uber personeel aanwezig zijn omdat ze hun werkzaamheden naar een kantoor op de Zuidas hebben verplaatst. De taxidienst leeft al een tijdje in onvrede met een aantal grote taxicentrales. Onlangs kwam het zelfs tot gewelddadige acties van taxichauffeurs.
UPDATE 13:03 – Uber reageert
Uber verklaart dat het gaat het om een ‘poging concurrentie- en privacygevoelige bedrijfsdata in beslag te nemen’: “Dit is een waarschuwing aan internationale start-ups, technologiebedrijven en multinationals dat hun investeringen in Nederland wellicht niet welkom zijn en dat hun klantendata daar niet veilig is.”
inspectie Leefomgeving en Transport bedreigd door Taxi gekkies?
Verdedig jezelf tegen vooruitgang. Met alles wat je hebt.
@azenomei: Uber is vooruitgang, maar Uberpop is dat niet. Dat zijn particulieren zonder vergunning die je rondkarren in hun eigen auto, vaak onverzekerd; betaald personenvervoer maakt bij veel verzekeringen dat je gewoon niet meer verzekerd bent, iets dat ook erg naar kan zijn als jij door zo iemand wordt aangereden!
Daarnaast zorg je met je hobbywerk bij Uberpop ervoor dat mensen die hun brood ermee moeten verdienen een kleinere markt overhouden.
Dit staat verder wat mij betreft nog even los van taxichauffeurs die worden uitgekleed door de maatschappij waar ze voor rijden, en het feit dat de komst van Uber heel naar voor hen is. Dat dat zo is is voor deze chauffeurs helaas een bittere werkelijkheid. Maar Uberpop mag wat mij betreft hard worden aangepakt.
Overigens moeten ze niet zo ontzettend zielig doen bij Uber. Ze zijn intussen allang geen start-up meer, en of er inderdaad privacygevoelige informatie zal worden gebruikt om mensen te beboeten is nog maar de vraag. Ik vermoed dat men vooral wil kijken hoe groot Uberpop in Nederland is, en dat een evt. zaak tegen Uberpop wordt aangespannen. Individuele boetes uitdelen heeft toch geen zin…
@Sorcerer: tenzij deze mensen de inkomsten niet opgeven bij de fiscus…
Goede zaak dat ze Uber aanpakken!
Laat eerst de overheid de boel netjes regelen en wetten aanpassen zodat de taxichauffeurs niet meteen brodeloos gemaakt worden! Tot die tijd moet Uber zich net als iedereen aan de uitspraak van de rechter/wet houden; Uber staat niet boven de wet, al komen ze met nog zo’n goed idee!
@stationcar: De taxi branche maakt zich zelf broodloos. Dit door extreem hoge tarieven en asociale chauffeurs. Chauffeurs die meestal ook nog eens zeer slecht Nederlands spreken.
@dutchdriftking: zij maken zichzelf niet broodloos. Als je ziet wat al die vergunningen e.d. kosten is het enkel kostendekkend. Zoveel verdienen die taxichauffeurs niet
@merc-94: als men socialer en goedkoper wordt krijgen ze meer klanten. Waardoor het uiteindelijk financieel vooruit gaat voor beide partijen.
@dutchdriftking: ben jij taxichauffeur? Volgens mij niet, dus je hebt geen kennis van zaken, oftewel je bericht is een mening, jou visie. Wat je dus hebt geschreven heeft totaal geen verband met de realiteit. Ik vraag me af wat jij zou doen als je verongelukt in een ‘Uber’ taxi, en dan zelf kan gaan op draaien voor je jaren lange revalidatie.
@merc-94: ga in een dacia rijden in plaats van een E-klasse ofzo.
Scheelt al een hoop
@dirkiii: dat scheelt vrijwel niets. De kosten voor vergunningen, opleidingen, meetapparatuur en salarissen tikken veel zwaarder aan. Taxirijden binnen de wet kan gewoon niet veel goedkoper. Als je dan een Dacia taxi hebt dan laten de mensen die bereid zijn de hoge taxiprijzen te betalen je gewoon op de taxistandplaats staan en stappen ze in de E-klasse van de concurrent. Ze willen wel waar voor hun geld.
@dirkiii: ze kopen die e klasse belastingvrij en die gaat makkelijk 4 ton mee. De dacia… die is nog goedkoper natuurlijk maar gaat geen 4 ton mee . Taxi kilometers natuurlijk huis tuin en keuken 4 ton durf ik niks van te zeggsn.
@stationcar:
Marktwerking; “De consument heeft altijd gelijk”.
Blijkbaar voorziet Uber in een behoefte onder consumenten (i.e. betaalbaar vervoer op jouw eigen voorwaarden), hier zou de taxi-branche iets van kunnen leren. (veelgehoorde klachten; te duur & slechte service).
In zekere zin is er sprake van oneerlijke concurrentie (geen dure licenties), het probleem zit hem echter niet zozeer bij een bedrijf dat probeert te innoveren (Uber), maar bij de huidige taxi-wet die hopeloos verouderd blijkt. De overheid zal hier dus iets mee moeten (en verbieden is natuurlijk in eerste instantie het makkelijkst, maar op termijn niet houdbaar).
@DCG: die taxiwet is zo streng juist om service te kunnen bieden. Om te zorgen dat chauffeurs geschoold zijn, dat de tarieven helder zijn etc, dat de prijzen eerlijk berekend worden etc. Versoepeling van de taxi wet zal dan ook tot slechtere kwaliteit leiden.
Een bedrijf dat willens en wetens de wet overtreed noem ik overigens niet innovatief maar crimineel. Taxi rijden is gewoon duurder dan particulier rijden, net als dat een biertje in het cafe meer kost dan in de supermarkt.
@mashell: haha eerlijke prijs. Een rondje rotonde kost al gauw een euro. Dan vindt ik die liever in mn binnenzak voor en mc don……
@stationcar: Nederland roept altijd op innovatief en vernieuwend te zijn, maar de regels aanpassen (eventueel bij wijze van een proef) om die innovatie toe te staan ho maar. Nu krijg je de situatie dat de innovatie ergens anders moet plaatsvinden, en dat Nederland dan zegt “Oké, we passen de wet wel aan, nu mag je naar hier komen”. Het zou juist andersom moeten zijn. Wetgeving moet zo ingericht worden dat innovatie en vernieuwing mogelijk zijn, misschien zelfs op basis van een tijdelijke vergunning.
Uber en UberPOP zijn gewoon goede alternatieven voor de ouderwetse taxi’s met asociale chauffeurs die vaak de taal niet eens spreken en de veel te hoge tarieven.
@Edge: Regelgeving pas je niet zomaar aan.
Ook het makkelijker maken om taxi chauffeur te worden, terwijl we voor Uber al problemen hebben met een zooi gestoorde apen die een taxi mogen besturen… dan is ook niet het eerste wat je denkt.
Reken maar dat men in Den Haag al bezig is met het vraagstuk.
@gregorius en @stationcar Maar dat is nou net het probleem. De Nederlandse overheid wil overal graag een voortrekkers- en innovatierol in spelen, maar geeft (buitenlandse) bedrijven niet de kans om dat hier te doen. Is het nou zo moeilijk om een wet te maken die uitzonderingen en speciale gevallen (in dit geval Uber, dat de taxiwet overtreedt met hun praktijken) met als doel innovatie gewoon toestaat? De politiek lijkt zich ook niet echt bezig ermee te houden. Hier en daar roept een policitus in een TV-programma dat ze er wel eens naar willen kijken, maar tot een debat, motie of wetsvoorstel is het nog altijd niet gekomen.
@Edge:
Ook dat is politiek.
Voor dit soort dingen zijn lobby’s wel handig.
Uiteindelijk hebben de lui in Den Haag t ook druk; met zinnige en minder zinnige dingen.
Ik denk dat vrijwel elke partij intern al wel een standpunt heeft, maar waarschijnlijk nog geen goede oplossing om naar buiten te brengen. Zodra ze iets naar buiten brengen wat betekent dat UberPop straks mag, krijg je heel taxi-Nederland over je heen.
En bedenk eens wat nieuws wat wel eerlijk is. Je gaat uitzondering op uitzondering krijgen in die wet.
Welke auto’s wel en niet.
Hoelang moet de bestuurder minimaal zijn rijbewijs hebben.
Hoe zorg je ervoor dat een dergelijk ‘Uber’ bedrijf intern er wel voor zorgt dat agressieve Sjonnie/Ahmed/Germain niet steeds onder nieuwe gebruikers t nog een keer kunnen proberen.
Wat kost een UberPop vergunning? Als het niks kost, dan zijn alle taxi’s over 3 maanden ook UberPops (of vergelijkbaar); wat kost de staat dat?
Wat voor verzekering zal UberPop voor je hebben, dat moet je ook regulieren en controleren.
Moet je minimum tarieven gaan stellen? Zo niet, ga je krijgen dat er alleen nog maar jonge jochies en permanent werklozen gaan UberPoppen, omdat een normale Taxi-chauffeur niet van een full time UberPop salaris kan rondkomen.
Hoe ga je de max van taxi’s reguleren? De eerste jaren ga je er veel gelukszoekers krijgen en de goede taxichauffeurs zie je niet meer terug.
Deze dingenmoet je allemaal uitzoeken en in een nieuwe wet stoppen.
@Edge en anderen:
Ik ben het volstrekt met jullie eens, maar wel alles op de juiste volgorde, als er een Amerikaans bedrijf naar Nederland komt en hier handelt in strijd met de wet/gerechtelijke uitspraak moet ook daarop gewoon gehandhaafd worden. Anders is het einde zoek.
Ondertussen moet de politiek zich over de taxiwet buigen en deze afschaffen/moderniseren, tot die tijd geld de wet zoals die bestaat en dient iedereen zich daaraan te houden, zo hebben we dat met elkaar afgesproken. Het zou toch al te gek zijn als andere bedrijven er een zelfde tactiek op na hielden? ‘Oja, dat is de wet, ja schijt aan, ik verkoop gewoon mijn ziektemakende/onveilige/illegale producten, ze passen de wet maar aan want ons product is moderner dan hun wet…’ Dat kán toch gewoon niet? In principe?
@stationcar: hear, hear. Al doet de wetgever er wel veel te lang over. Ze zijn niet bij machten om dit goed aan te pakken en nu lijkt het alsof de Nederlandse overheid een soort beleid tegen Uber voert en dat hoort niet.
@timmieeee:
Een wet aanpassen doe je niet op een achternamiddag, dat moet zorgvuldig gebeuren om te voorkomen dat er onduidelijkheid ontstaat en je er alsnog niks aan hebt. Uber is nu een paar maanden actief in NL, de rechter heeft kort geleden verklaard dat het onwettig is zoals het gaat, nu is de politiek aan zet. Als uber een net bedrijf is respecteert het de regels van een land en gaat het op de achtergrond lobbyen oid, maar zoals het nu gaat, gewoon de rechtelijke uitspraak negeren geeft geen pas.
Ondanks het feit dat ik vind dat ze een goede dienst leveren…
@timmieeee: het is Uber die een beleid tegen Nederland (en Belgie en Duitsland) voert. Elk fatsoenlijk bedrijf had nadat een rechter een dienst verbood deze dienst uit de App gehaald. Maar niet Uber, die gaan er arrogant mee door. Ze maken ziochzelf wijs dat ze taxi markt inoveren. Met de gewone Uberapp doen ze dat ook nog wel een beetje, met een dienst als Uberpop maken ze deze kapot.
@Edge: vind jij dat je vanaf morgen zomaar boekhouder, slager, kroegbaas of dokter moet kunnen zonder daarvoor de juiste opleiding, vergunningen, verzekeringen en materiaal te hebben? Zo ja dan heb je gelijk..
Ik vind dat het gewoon moet kunnen.
@terminator: vind jij ook dat je morgen accountant mag zijn, overmorgen een restauranthouder en maandag een huisarts? Zonder hiervoor de juiste papieren, vergunningen en verzekeringen te hebben? Dat is zo ongeveer hetzelfde idee.
@terminator: Goed onderbouwd.
Zal me niks verbazen als ze naast dat ze illegaal zijn ook nog allerlei “foutjes” met de administratie hebben. Als ze echter wel hun zaakjes prima op orde hebben moeten ze Uber maar gewoon een kans geven vind ik, ze hebben wel overduidelijk gemaakt dat de huidige taxibranche helemaal niks is. Ook de reacties van de huidige taxichauffeurs bevestigt dat nog eens
Serieus? Dit is de reactie van Uber?
Slaat toch nergens op!
Er is vrij weinig data die je van Uber kan jatten, waar je echt veel mee kan.
Lijkt me stug dat de Harry’s van inspectie Leefomgeving en Transport zo slim zijn dat ze bij die inval de source code van de app kunnen jatten. Zo ja, dan is dit gelijk een goede les voor Uber. Een gratis les, aangezien deze inspectie de source code, als ze dit al hebben, niet zal lekken (mag je hopen).
Als die asociale taxichauffeurs Uber en Uberpop van de markt willen verdrijven, moeten ze dat gewoon lekker doen. Maar dan wel op de goede manier, dus door in te spelen op de wensen en behoeften van de consument en daarmee een goed product neer te zetten. Niet door je concurrenten aan te vallen en te bedreigen. Dat ze de tarieven te verlagen, betere service te verlenen en in sommige veel gevallen een cursusje Nederlands te volgen. Zorg dat je Uber benadert qua prijs, kwaliteit en gemak en de consument komt snel genoeg terug naar de ouderwetse taxi.
Maar ja, het grootste gedeelte van de gewelddadige taxichauffeurs kan nog niet eens twee volzinnen Nederlands spreken, dus dan is bedreigen en geweld plegen een stuk makkelijker dan netjes de discussie aangaan en je eigen product verbeteren. Wordt het dan niet eens tijd dat Nederlandse bouwvakkers Polen gaan bedreigen en in elkaar timmeren (get it?) als de werkgever besluit op (goedkopere) Poolse bouwvakkers over te stappen.
Wat een gedoe. Die taxi-chauffeurs moet gewoon ook iets vernieuwends bedenken waarom klanten iets meer willen betalen voor hun rit. Zo werkt de markt toch?
@mrrallycross: Uberpop is juist veel goedkoper, dus iets duurders verzinnen is best nutteloos..
Volgens mij zit er een verschil tussen Uber en UberPOP want het gewone Uber is niet verboden toch en POP wel? Of heb ik het fout?
Zelf een aantal keer meegereden met normale Uber en dat was 100x beter dan een normale taxi.
@branko: Uberblack/lux is eigenlijk ook illegaal volgens de taxiwet, maar dat komt vooral omdat die wet uit de oudheid stamt. Uberpop overtreedt zo ongeveer iedere wet.
Die verklaring van Uber, zo ontzettend kinderachtig. Zeker van een bedrijf dat zelf slordig was met data van haar rijders waar die recent door hackers gestolen was. Klantendata is bij justitie veiliger dan bij Uber.
@mashell: “Klantendata is bij justitie veiliger dan bij Uber.”
Met dit statement zeg je helemaal niets. Het zou zo moeten zijn dat justitie de allerbeste databescherming heeft. Dus een willekeurig bedrijf als Uber kan nooit dezelfde veiligheid bieden.
@mashell: Inderdaad zeer sneue verklaring. Als ze ’t hier niet bevalt gaan ze maar lekker in Syrië kantoor houden ofzo.
Ik hoor niemand over het simpele feit dat “normale” taxichauffeurs zich ook nog eens aan een zeer strenge rijtijdenwet moeten houden.Op een kleine kruisje of streepje verkeerd zetten in een hopeloos ouderwets boekje wat je ten alle tijden bij je moet hebben staan zware straffen.Je rittenstaat niet (goed)bijhouden? Fiscaal misdrijf.Allemaal geen grappenmakerij van het ILT waar Uberpop meent niet aan hoeft te voldoen.Een Uberpopper(?) kan dus 10 uurtjes rijden tot diep in de nacht, om de volgende ochtend vroeg weer te beginnen en weer hetzelfde te doen zonder daarbij (finciele)administratie te hoeven bijhouden waar en wanneer en bij welke km stand hij daar is geweest..Op z’n zacht’s gezegd niet helemaal eerlijk lijkt mij.Bij mij iets verderop zit een uitstekend restaurant.Die natuurlijk aan allerlei vergunningen,HACCP, arbeidsvoorwaarden,mileu en brandweereisen etc moet voldoen.Stel ik haal mijn woonkamer leeg, zet er 10 tafels en stoelen, kopieer de menukaart en verkoop die tournedos met Bearnaisesaus niet voor € 37,50 maar voor 15,50 want ik buiten m’n woonlasten toch geen kosten en de warenwet heeft hier niets te zoeken.En dat onder het mom van; ik mag toch zelf wel weten wat ik met m’n huis doe…
@sydney: goed voorbeeld. De horeca klaagt ook al jaren over de drankketen en sportkantines wat vaak eigenlijk ook gewoon café’s zijn.
@sydney: Wat een verademing, eindelijk een onderbouwd en goed inhoudelijk argument. Dit is exact waar de taxichauffeurs mee te maken hebben.
De Uber PR doet het echter zó goed (respect daarvoor), dat de meeste mensen hun eenvoudigweg napraten met “dan moeten die taxichauffeurs maar beter/goedkoper/etc hun diensten aanbieden”. Dat kan dus vrijwel niet binnen de huidige wetgeving. Al ben ik het er mee eens dat de professionaliteit van veel chauffeurs een stuk beter kan.
@sydney: bedankt voor je opmerking, cool dat je logisch nadenkt :)
niemand wil uber als bedrijf weg hebben. Het is slechts één dienst, n.l. uberPOP die men weg wil hebben. deze dienst is vernieuwend, maar ook in strijd met de nederlandse wet.
het statement van uber is niet OK, maar wel gevaarlijk. welkom in de politiek.
Dat TCA lekker de pleuris kan krijgen. Hup uber.
@swaffelaer: domste opmerking van de week. Gefeliciteerd. Opleidingsniveau “goot” ?
Ik zat laatst in een Tesla taxi bij Schiphol en had het met hem er even over. Aardige Marokaanse knul, die wel wat doorreed maar naar zijn zeggen, omdat elke minuut geld kan opleveren. Om rond te komen moest hij wel wat harder doorrijden, zodat ie snel een nieuwe rit kan doen. Hij moet elke maand 4.000 euro aftikken, omdat ie een taxibedrijfje heeft. De 10.000 euro subsidie verliest ie met zulke kosten al heel gauw. Hij vond Uber zelf hartstikke prima, want dan kan hij ook goedkoper werken en minder kosten maken. Uberpop was ie niet zo blij mee, maar hij snapte het wel. Ik ga vaak met de taxi en ik vind ze doorgaans best aardige knullen, die ook gewoon hun brood willen verdienen. De vergunningen e.d. zijn zo hoog, dat je wel frustraties krijgt bij de chauffeurs.
@stfu: 4.000 per maand? Aan wie dan. Of bedoelt hij 4.000 per 5 jaar. De vergunning is ongeveer 1.500 per 5 jaar, de taxipas inclusief opleiding ca 850 euro en dan zal de taximeter natuurlijk wat kosten met zich meebrengen. Uiteraard is dat meer als bij de Uber chauffeurs, maar op 5 jaar valt dat wel mee. Of zie ik wat over het hoofd?
@Koos: Ik weet het ook niet precies maar als hij zzp-er is zal hij natuurlijk ook voor die witte Tesla moeten betalen lijkt mij zo.Al die auto’s zijn van 1 onderneming.Taxinummer en taxameter zit daar natuurlijk al bij.
@sydney: Al lijkt mij 4 ruggen per maand behoorlijk overdreven.Daar kan je volgens mij niet tegenop rijden.
@sydney: Tja wat dat betreft geen verschil met de Uber chauffeur. Die zal zijn wagen ook ergens uit moeten financieren. Volgens mij gaat het de taxichauffeurs om twee dingen. 1 dat ze inkomsten mislopen en 2 dat ze meer moeten betalen voor vergunning en taxipas. Wat tweede dat betreft een opgave voor onze overheid Doel van de vergunning en pas is om kwalitatief goede taxi’s te waarborgen. Dat is echter niet helemaal gelukt… Direct feedback van klanten en goede sturing op deze feedback zorgt voor een veel betere sturing op kwaliteit dan vergunningen. En wat betreft gemis aan inkomsten bij Uberpop: Ik denk dat uberpop gebruikers normaal geen taxi zouden pakken omdat die dan te duur is. Maar zoals alles in deze huidige wereld, overal waar gedigitaliseerd wordt, vallen bestaande bedrijven om. Zie bijvoorbeeld Kodak, Videoland, Free Recordshop etc. Dus meegaan in een nieuw business model anders overleef je het niet.
Ik krijg steeds meer het idee dat er hier op autoblog een hoop bange vogeltjes zitten die zelden tot nooit een (Amsterdamse) taxi pakken en elkaar vooral maar wat napraten.Want grote boze stad enzo.Ik neem vaak een taxi na een avond uit en ben er nog nooit eentje tegengekomen die geen Nederlands spreekt.Slechte stratenkennis, al dan niet expres is me wel eens overkomen maar daar heb je bij mij echt heel snel een verkeerde aan.Maar denkt men nu echt dat als iedere idioot met een auto taxichaffeurtje speelt dat alles beter wordt? De drempel voor totale idioten die er nu nog is(theorie-examen, afrijden, rittenstaat, rijtijdenwet) is dan helemaal verdwenen.
@sydney: Precies. Nooit een slechte ervaring gehad in een Amsterdamse taxi. En ja, ook de chauffeur met een kleurtje spreekt gewoon Nederlands.
Wat anders; een chauffeur levert 20 procent van zijn ritopbrengst in bij Uber. Net als bij Booking.com is dat voor een hotelier 15%. Dat is echt heel veel marge.
Dit soort bedrijven maken gigantische winsten ook over de rug van kleine ondernemers. En ze worden steeds machtiger, rijker en monopolistischer. En gezien hun persberichtje ook steeds arroganter. Brrr, eng.
In Duitsland is de hele taxi sector prima geregeld, geen absurd dure ritjes en daarnaast altijd in dezelfde kleur. Vroeger kocht je in NL een taxivergunning voor een paar ton in guldens, dat was later je pensioen. De overheid heeft de fout gemaakt dat je ineens niet zo veel hoeft te lappen voor een vergunning. Ik zou dan ook gek worden, sommige van die gasten zijn letterlijk failliet gegaan terwijl een ander bijna gratis begint.