En bovendien kan de Europese auto industrie de borst natmaken, want we lopen te ver achter op de concurrentie.
Het ING heeft onderzoek gedaan naar hoe zij denken dat de automarkt zich gaat ontwikkelen de komende jaren. Hun conclusie: over 18 jaar worden er alleen nog maar elektrische auto’s gebouwd.
Europa loopt achter
Waarom? Er zijn meerdere redenen. Om te beginnen wordt er volgens ING nog teveel vastgehouden aan de verbrandingsmotor en de ontwikkeling daarvan. Dit is het gevolg van het feit dat Europeanen op dit moment enorm goed zijn in verbrandingsmotoren, maar er wordt teveel gefocust op het houden van die koppositie in de wereld. Als de verbandingsmotor relevantie verliest, kan alle energie straks voor niets geweest zijn. Als auto’s op termijn alleen nog elektromotoren nodig hebben, wordt het lastig. Een elektromotor is veel minder complex, en dus is er voor de ING ook minder kans voor Europese fabrikanten om zich te onderscheiden ten opzichte van de rest van de wereld.
“De druk op de waarde van aandrijflijnen zal toenemen, terwijl de marges dalen.”
Aldus ING. Bovendien zullen fabrikanten elektrische onderdelen zoals batterijen proberen de ontwikkeling en productie van aandrijflijnen naar zich toe te trekken. Op dit moment heeft Amerika 10% van het marktsegment voor batterijen van elektrische auto’s in handen, terwijl 55% in China en 31% in Japanse en/of Koreaanse handen is. Slechts 3% van de huidige markt is in Europese handen.
Omslagpunt
Volgens de berekeningen van ING duurt het nog zeven jaar totdat de belangrijkste bezwaren voor elektrisch rijden geslecht worden. Op dit moment zijn er nog een aantal grote bezwaren tegen elektrisch rijden. Grenzen aan de laadinfrastructuur, actieradius en de te hoge aanschafprijs zijn de problemen die op dit moment het meest genoemd worden door consumenten. Dit zijn echter allemaal bezwaren die binnen nu en zeven jaar uit de weg geholpen worden volgens het ING.
“In 2024 zullen de kosten van eigendom en gebruik van een volledig elektrische auto met voldoende range (actieradius) in evenwicht zijn met die van een gelijkwaardige brandstof aangedreven auto in Europa’s grootste markt, Duitsland.”
Wil de Europese (en Nederlandse) automarkt mee kunnen komen, dan zal slim ingespeeld moeten worden op de grote veranderingen die aanstaande zijn, meent ING. Wel liggen er volgens hen kansen voor bijvoorbeeld Nederlandse toeleveranciers, die in kunnen spelen op de vraag naar nieuwe technieken voor elektrische aandrijflijnen. Ook denkt de ING dat er kansen liggen op het gebied van bijvoorbeeld (private) lease en autodelen, doordat elektrische auto’s autorijden goedkoper zouden kunnen maken.
“De uitdaging voor de Europese auto industrie is uiteindelijk om van een traditioneel business model, waarin waarde wordt behaald uit productie en verkoop van auto’s, naar een nieuw business model te bewegen waarin waarde wordt gegenereerd uit het faciliteren van efficiënt en betaalbaar gebruik van auto’s.”
Wat denken jullie? Heeft ING gelijk? Gaan we echt binnen de komende zeven jaar naar een wereld waarin elektrisch rijden beter in onze behoeften voorziet dan rijden met een traditionele verbandingsmotor? Persoonlijk vind ik dat nogal vlot. Ik krijg er een beetje hetzelfde gevoel bij als toen ik begin jaren ’90 ergens las dat we in 2010 allemaal auto’s zouden hebben die konden vliegen: is ook net niet gelukt.
Nu denk ik wel dat elektrisch rijden nog wat zal groeien, maar binnen 18 jaar een volledig elektrische automarkt? Is dat niet wat te optimistisch? Zeker nu we langzaamaan zien dat de elektrische auto het zwaarder krijgt nu subsidies en belastingvoordelen voor eigenaren beginnen te verdwijnen, niet alleen in Nederland maar wereldwijd.
Foto: BMW i1 render van Bart Heijt.
De ING kan zich beter bezig houden met dingen waar ze verstand van hebben. Schoenmaker blijf bij je leest ed.
De accu markt is helemaal niet interessant voor Europa. Zeer lage marges en alsnog afhankelijk van andere landen door gebrek aan productiemiddelen en grondstoffen. Plus strenge milieu eisen. Waar echter Europa al vuistdiep in zit is al het spul wat niet veranderd aan een electrische auto, zoals ophanging, plastics, componenten, etc. Daarnaast ook hrt ontwerp en productie van electronica ed. De electromotoren valt geen droog brood mee te verdienen hier. Zit geen marge op. Er is altijd een Chinees die het goedkoper kan.
@thisguy: vlak de analisten van ING niet uit. Als investment managers weten zij een hoop van veel branches en hun analyses zijn vaak erg accuraat.
@tenaci: Dat klopt wel. Maar je hoef alleen “subprime mortgage” te googlelen om er achter te komen dat die analisten het lang niet altijd goed hebben. 2035 is veel te ver om vooruit te kijken in een markt die nog in de kinderschoenen staat. Electrisch is zeker een mogelijkheid. Maar om al je geld daarop te zetten acht ik vrij onverstandig.
@tenaci: nee dat moet je echt niet doen , die analisten van ING uitvlakken. Het waren ook dezelfde analiste nem ik aan die de bankencrisis ook voorspelde of niet? … hahaha
@adrianixxxx: en… is ING failliet?…
@lekkaah:
Nee maar wel de grootste subsidie hoertjes uit de geschiedenis !
@lekkaah: nee dankzij onze belastinggeld…
@adrianixxxx: waar we met z’n allen goed aan verdiend hebben
@thisguy: met die instelling heb je op voorhand al verloren. En eigenlijk is dat ook de boodschap van ING…
@thisguy: ING en alle overige banken doen dit soort analyses om hun klanten te kunnen adviseren waar ze hun geld het beste kunnen investeren. Maar ik ben benieuwd op welk rapport jij jouw beweringen baseert….of is het gewoon je ongezouten mening?
@thisguy: Dit is precies wat de leest van de ING is!
Als zij een lening van 1 miljard aan Volkswagen uitlenen vinden zij het wel prettig om die ook met rente weer terug te krijgen.
Om dat de kunnen beoordelen moet je weten hoe lang een lening uit gezet wordt en wat de markt doet in die tijd. Anders kunnen ze nooit fatsoenlijk een lening verstrekken, want een bedrijf die een lening wil hebben zal je altijd een positief balans laten zien. Bedrijven denken altijd in kansen.
@thisguy: Kijk, zo zien we ze het liefste. Ongefundeerde en ongezouten meningen.
Ik ben erg benieuwd of wat je zegt wel zo is. Om te beginnen ben ik van mening dat juist de aandrijflijn van een auto het verschil moet maken. Als je als EU autofabrikant dat allemaal over laat aan derden, zal je je op dat gebied al niet meer kunnen onderscheiden, daar waar ze dat nu wel kunnen.
Door R&D zijn er verschillende typen batterijen beschikbaar en komen nieuwe technologieën op de markt. Als je dat allemaal maar volgt en daar niet leidend in bent, ben je altijd als laatste aan de beurt om deze nieuwe technieken toe te passen.
Oftewel als je alles aan andere over laat, ontwerp je een auto en assembleer je de componenten die derden leveren. Ik denk dat daar op termijn nog veel minder aan te verdienen zal zijn.
@thisguy: De marge op de accu is hier niet zo relevant lijkt mij. Het zal echter wel een groot handicap zijn als de Europese autobouwers afhankelijk zijn van hun eigen concurrenten om aan een kwalitatieve accu te komen.
Fossiele brandstoffen raken op. Dus er moet alternatief komen. Of dat electrisch rijden is? De batterijen bevatten zeer veel (schadelijke) grondstoffen die ook, als we de deskundigen mogen geloven, uitgeput raken. En anders dan olie, maar geografisch zeer beperkt gespreid zijn. Anders dan bv waterstof. Ik vraag me dus af of electrisch rijden de goede richting is.
Aan de andere kant: hoe meer electrisch, hoe meer er overblijft voor onze (inter)nationale cultuurobjecten: de klassiekers en youngtimers. Moet wel de infrastructuur in stand blijven trouwens.
@eaudi: je kunt op twee manier op waterstof rijden. Het in een verbrandingsmotor stoppen. Iets wat dat zo inefficient is dat je kunt stellen dat het eigenlijk niet werkt. Of je kunt het in een brandstofcel stoppen en dan in electriciteit veranderen. Dat laatste is de meer efficiente weg. Als waterstof de toekomst gaan worden dan is de stap er naar toe via electrische accu auto’s een logische. Maar het kan ook zijn dat de accu techniek zich dusdanig ontwikkeld dat de stap naar waterstof nooit gemaakt hoeft te worden.
@mashell: Ook de brandstofcel heeft maar een efficiëntie van ca. 50%.
@eaudi: De grondstoffen die worden gebruikt voor batterijen zijn minder schadelijk dan velen hier roepen. De deskundigen (altijd handig om die er bij te halen in een post) zijn het er bijna unaniem over eens (ook al zo’n lekkere stelling die lastig te controleren is) dat batterijen prima te recyclen zijn. De grondstoffen bij een batterij worden gebruikt, niet verbruikt.
Het is leuk dat je waterstof en de brandstofcel er bij haalt. De rare earth metals die in een brandstofcel nodig zijn schaarser maar bovendien worden die verbruikt (na ca. 80.000 a 120.000 km moet een brandstofcel vervangen worden).
Daarbij, hoe kom je aan de waterstof. Die is er niet zo maar en moet worden geproduceerd. En dat kost energie, heel erg veel energie. Veelal komt waterstof nu voort door Gas reforming (erg veel CO2 uitstoot). Het alternatief is elektrolyse, maar met de huidige brandstofmix en de productie van waterstof met elektrolyse, wordt een auto op waterstof vervuilender dan een benzine of diesel.
Dan kan je wel zeggen, maar dat kan ook met duurzame energie. Klopt, maar dan heb je wel 5x zoveel energie nodig als bij het rijden met een EV.
Wou dat ze net zo bijdehand waren geweest 2 jaar voor de financiële crisis !
@eaudi
De olie is al minstens 80 jaar op als je alles en iedereen moet geloven !
@desjonnies: Ja, en wijn raakt ook op! It’s amazing!
https://cdn-postnauka.netdna-ssl.com/img/2016/11/giphy-10.gif
@pomoek: waar kan ik die fles krijgen?
Zijn dat niet dezelfde mensen die je een woekerpolis met een beurs rendement van 10% voorspelden? Ik neem helemaal niks meer van een bank aan.
Dit soort dingen slingeren ze de markt op om hun investeringen in tesla veilig te stellen, Voordat deze bubbel barst.
@eelco74:
Scherp !
@eelco74: Dan geloof je dit zeker ook niet: https://www.ing.nl/media/ING_Duurzaamheidsprofiel-Tesla-juni-2016_tcm162-107081.pdf
@eelco74: Nee, dit zijn niet dezelfde mensen. Dat waren bankiers. Dit zijn veelal economen die alle gegevens en trends hebben geanalyseerd, en na overleg tot een bepaalde conclusie zijn gekomen, en deze gerapporteerd hebben. Een m.i . zeer gedegen process, ook m.i. veel gedegener als de manier waarop hier in dit forum de commentaren worden gepostuleerd, laat staan gefundeerd.
@eelco74: een polis komt van een verzekeraar, niet van een bank. Ook de klok horen luiden?
@tenaci: en bij een (beleggings) hypotheek hoort geen beleggingspolis dan wel verplichte levensverzekering ? In het geval van ing bij dochter nationale Nederlanden ?
>volledig elektrische markt
>in 7 jaar.
ING pls:
Er bestaan nog landen, waar hybrides en EVs veel duurder zijn dan hun diesel en benzinevrienden.
@toyotafortuner: sterker nog, landen waar dat soort auto’s helemaal niet worden gesubsideerd worden
@toyotafortuner: in 7 jaar is volgens de glazen bol van ING een electrische auto niet meer duurder dan een benzine model. Dat zou gezien de huidige prijsontwikkeling wel eens zo kunnen zijn. 11 jaar later willen we alle kopers van nieuwe auto’s ook geen verbrandingsmotoren meer. De meeste nieuwe wagens zijn leasewagens, als ze niet duurder of zelfs goedkoper zijn dan zullen bedrijven tussen 2024 en 2035 daarop over gaan. Zo onrealistisch is dit niet. Denk ook even aan de termijn die het geduurd heeft dat LPG als brandstof voor nieuwe wagens nagenoeg is uitgestorven. Het kan dus wel.
Volledig elektrisch is de grootste lariekoek die er is. ING denkt niet verder; waar halen we de stroom dan vandaan? Met het stroomnet wat we nu hebben liggen? Dat kan niet zoveel auto’s aan en uiteindelijk wekken we stroom weer op met meer kolencentrales. Met een dergelijke uitleg van ING ben je er niet. Het is niet dat je brandingsmotoren “inruilt” voor elektrisch rijden.
De toekomst is een andere wijze waarop we ons vervoeren. Het hebben van een auto is bijvoorbeeld in 18 jaar geen vanzelfsprekendheid meer (dat is natuurlijk naast hobbyisten met een passie). We gaan ons anders verplaatsen. We gebruiken een vervoersmiddel om van A naar B te komen, dat kan een elektrische auto zijn, een auto met verbandingsmotor of wellicht een waterstofaandrijving afhankelijk van onze behoefte. We rijden autonoom op snelwegen en parkeren de auto zonder dat we er naar omkijken automatisch. Wie weet zitten we op een fiets, een scooter of in een Car2Go smart die we alleen huren voor dat ene ritje of we gaan met de trein.
Vervoeren wordt een beetje zoals tandenpoetsen. Je doet het elke dag, maar er is weinig spannends aan. De heilige koe is alsware dood voor velen. Voeg dat bij het feit dat we veel flexibelere moeten gaan werken en veel efficiënter moeten omgaan met onze drang naar vervoer en je hebt een gedeelte van het hele plaatje. Roepen dat alles elektrisch is in 18 jaar is volslagen idioot. Roepen dat we in 18 jaar ons totaal op een andere manier zullen moeten gaan vervoeren en dat elektrisch rijden daarbinnen een serieus groot onderdeel is klopt volledig.
@marc_rutten2: waar komt dat idee vandaan dat het stroomnet het niet aankan. Het stroomnet kan dat namelijk prima aan. De wagens laden vooral s’nachts en dan verveelt dat stroomnet zich nu te pletter. Capaciteit is geen probleem. En als we allemaal electrisch rijden en de koude kernfusie werkt eindelijk dan zetten we kolencentrales uit en schakelen wel over op koude kernfusie en zijn we van de één op de andere dag helemaal schoon. Waar we bij het electrisch rijden meteen al het voordeel hebben dat de uitstoot niet meer in de steden plaats vindt maar in de Eemshaven en dus meteen naar Bremen waait.
@mashell: kernfusie is tot op de dag van vandaag een rose wolk gedachte en betwijfeld wordt of koude kernfusie nog gaat lukken voor die tijd.
Er is al berekend dat als we alles electrisch laten rijden dat er minimaal 50 kolencentrales bijgebouwd moeten worden, voor die belasting is zowel ons nationale net ( wat een van de betere is in europa ) en het internationale net absoluut niet geschikt. Energienet in Europa is nou eenmaal in alle landen gekoppeld , de investering die dit vergt zal er in twintig jaar zeker niet zijn gezien de schulden die in het zuiden van europa nog afgelost moeten worden.
Je ziet steeds meer ontwikkeling naar lokaal opwekken en opslaan van energie , dus zoiets als zonnecellen en een accupakket bij je huis en geen landelijke netten meer omdat de transport verliezen enorm zijn en exponentieel toenemen bij zwaardere belasting.
Het rendement van zonnecellen gaat maar mondjesmaat vooruit de wetenschap staat nu al te juichen bij een rendement van 40% in het laboratorium met zonnecellen die een vermogen kosten.
Voordat de oude infrastructuur door de nieuwe vervangen is zijn we op zijn minst 20’jaar verder.
In mijn beleving is ING nog conservatief. De prijs van batterijen gaat tot nu toe sneller naar beneden dan iemand had kunnen denken, en de ranges worden steeds hoger. Het enige risico wat ik nu nog zie is dat er domweg onvoldoende capaciteit beschikbaar is om batterijen te bouwen. Dat is echter een tijdelijk probleem, want er zijn al een heel aantal grote partijen bezig om fabrieken neer te zetten. Tesla is daarin niet eens de grootste.
@krisp: Hey Krisp, ik ben benieuwd welke andere partijen op dit moment grote fabrieken bouwen. Tot op heden valt het mijn nogal tegen wat ik zie gebeuren. Daimler bouwt een fabriek, maar dat is enkel voor de assemblage van cellen tot packs. De cellen kopen zij in.
LG en Samsung willen in Oost Europa 2 grote fabrieken voor de productie van batterij cellen maken. Maar voor zover ik heb begrepen zijn die nog altijd niet gestart met de bouw. En belangrijker, deze 2 fabrieken samen hebben straks een capaciteit om cellen te produceren voor… ca. 60.000 auto’s. Dat zet nog geen zoden aan de dijk.
@pramm: 60.000 auto’s per week/maand/jaar? Als de fabriek er staat is het altijd makkelijker deze uit te bouwen. Voor nu is die 60.000 ruim voldoende gok ik en dient de fabriek daarbij als een groot R&D-centrum.
@wijsneus: inderdaad 60.000 per jaar (over 2 fabrieken verdeeld). En in eigendom van LG en Samsung, dus niet voor de autofabrikanten om R&D te doen.
En die fabrieken zullen over ca 2 jaar gereed moeten zijn en momenteel zijn er bij mijn weten geen andere ontwikkelingen voor nieuwe fabrieken in de EU voor de productie van cellen. Dus over 2 jaar kunnen de EU autobouwers gezamenlijk 60.000 elektrische auto’s maken met in de EU geproduceerde cellen. Dat is wel erg weinig.
@pramm: Dat zijn Contemporary Amperex Technology Co., Limited (CATL) die 50GWh wil bouwen voor 2020, Tesla gaat voor 35GWh, BYD gaat eveneens voor 35GWh, Foxconn doet 15GWh. Beetje afhankelijk van hoe je rekent, dan kom je in 2020 op een totale capaciteit tussen de 175-250GWh wereldwijd. En nee, dan ben je er niet. Maar tegen 2025 zijn is de efficiency van fabrieken beter, en zijn er weer veel aangekondigd. Voorlopig is het niet de vraag of je de batterijen kwijt gaat kunnen. De capaciteit zal daarvoor nog zeker 15-20x zo groot moeten worden.
35GHW wordt gezien als genoeg voor 500.000 auto’s (per jaar dus). Nogmaals: ik ga niet roepen dat het genoeg is – bij lange na niet. We bouwen in 2035 op z’n best 3,5 miljoen auto’s per jaar op batterijen, nog niet 1/3 van de jaarlijkse productie van Toyota. Wellicht 5, als er meer fabrieken bij gaan komen. Er zijn veel meer auto’s (1,2 miljard).
Anderzijds: dit soort ontwikkelingen zijn vaak exponentieel. Als er eenmaal een trend op gang is, volgen er al snel heel veel. Als je nu ziet hoe snel de capaciteit om batterijen te maken stijgt en hoe de technologie om dat steeds efficiënter te doen zich ontwikkelt, ben ik positief gestemd.
@krisp: dank voor de informatie. in lijn met hetgeen de ING aangeeft lijkt de EU de boot h
te missen. Als ik het goed heb, heb jij het hier over capaciteit die buiten de EU wordt gerealiseerd, of zie ik dat verkeerd?
Als dit inderdaad buiten de EU is, voorzie ik nog geen grote vraag van de Europese autobouwers. Want al die cellen naar de EU halen wordt een duur grapje.
@krisp: en de volgende stap is dat we grondstoffen voor accu’s tekort komen.
Wat dat betreft is een biobrandstof nog het meest duurzaam. Niet het schoonst, maar wel het meest duurzaam want er zijn geen grondstoffen die op raken.
@lekbak: Waar denk je dat die biobrandstof vandaan komt? Dat is landbouw. Landbouw is de nummer 1 oorzaak dat nagenoeg alle bossen ter wereld worden afgebroken. Veel schadelijker kan niet.
Ik denk dat dat jaartal nog vaak bijgesteld gaat worden. Waarom zou je over een jaar of 12 nog een benzineauto kopen? Elektrisch is dan goedkoper, sneller, waardevaster, schoner, etc.
“Autorijden goedkoper kunnen maken” hahahahaha… Alleen een Renault Twizy komt in de buurt… de rest is vele malen duurder voor de gewone man.
@steelboy: vele malen duurder dan wat? En wat heeft Harry Vermeegen hiermee te maken? http://tvgidsassets.nl/upload/h/Harry-vermeegen-bellug-610.jpg
Als je een beetje oplet op de ontwikkelingen dan is dit helemaal niet zo gek wat ING stelt. De ontwikkelingen mbt alternatieve energie gaan zo snel dat windmolenparken zonder subsidie kunnen worden gebouwd. De kosten voor het opwekken van stroom met windenergie kelderen zo snel naar beneden dat de regering geld overhoudt aan de subsidies. Kostenvermindering en ontwikkelingen mbt batterijen gaan ook in een rap tempo. Er is nu politieke wil om over te stappen op alternatieve energie. Volvo wil vanaf 2019 geen auto’s meer verkopen met alleen verbrandingsmotor en neem maar van mij aan dat ze niet de laatste zijn.
Maar nee joh, ING lult uit hun nek….
Er wordt gezegd, dat ING geen verstand heeft, dat ze woekerpolissen verkopen, de crisis niet hebben zien aankomen. Feit is, dat zij een woekerpolis VERkocht hebben en niet GEkocht. De consument heeft ze gekocht. Hun business model is lenen aan bedrijven die het kunnen terugbetalen en gezien hun beurswaarde weten ze waar ze het over hebben.
Goed, nu hun voorspelling. Ik ben een petrolhead en mijn weekend auto zal een zware atmosferische auto blijven. Voor de beleving. Maar een elektrische auto is waarschijnlijk de toekomst. Je moet het willen, maar stel dat je het Spaanse rurale binnenland en woestijn vol legt met zonnepanelen, dan kan je Europa voorzien van de benodigde elektriciteit. Stroom kan dan nagenoeg gratis zijn. Je hoeft geen ir. te zijn, om te kunnen bedenken dat fossiele brandstof niet de brandstof van de toekomst zal zijn voor niet hobby-matig vervoer.
@911targa: want er is alleen stroom nodig overdag natuurlijk.
Als het zo doorgaat hebben we in 2035 een grote stroomuitval als het eens een windstille nacht is. Er is dan geen kolencentrale die dan bij kan springen…
Zolang het opladen van de batterijen niet net zo snel gaat als een normale tankbeurt en de actieradius richting 800 km gaat blijft er een markt voor benzine en diesel auto’s.
@ries70: Want? Als jij 500 km hebt gereden moet je in 5 minuten weer vol zijn om weer verder te kunnen rijden? Beetje verantwoord rijden betekend dat je ook zo nu en dan even een pauze neemt.
Daarbovenop, als je iedere dag thuis vertrekt met een batterij waarmee je 400 a 500 km kan rijden, en nagenoeg het hele jaar zonder wachten op het tanken uit de voeten kan (als je voor je werk veel km’s moet rijden zal het dan ook geen probleem zijn, want op de locaties waar je afspraken hebt, zullen dan ook laadpunten staan) neem je het voor lief dat je op je vakantie rit, 2x extra moet stoppen.
@pramm: helaas is mijn werkgebied groter dan alleen NL. Het komt dus wel eens voor dat ik op een dag meer Dan 500 KM rij. Natuurlijk las ook ik rust/pauze momenten in. Maar ik ga geen uren wachten totdat de batterijen vol zijn. Dan het thuis opladen… niet iedereen heeft een oprit voor de deur. Sterker nog, vaak staat mijn auto niet voor mijn huis. Dus ook daar voorzie ik een uitdaging met opladen. Oplaadpunten bij mijn klanten? De eerste moet ik nog tegenkomen!
Er moet dus nog een hele hoop gebeuren voor ik volledig elektrisch ga rijden.
@ries70: Klopt helemaal. We zijn er nog niet. Maar zodra elektrisch rijden gaat groeien, zal ook het aantal laadpunten fors groeien. Maar ook de snellaad techniek zal verbeteren. Nu kan je met ca. 30 minuten laden al weer 250 km verder komen. De verwachting is dat dit binnen 5 jaar royaal zal verdubbelen, oftewel, terwijl jij na een rit van 400 km gaat plassen en een kop koffie gaat halen, zit er al weer 400 km in de accu.
@pramm:
Toptip:
Ga nooit met me mee voor een lange rit.
Ik ben niet zo’n verantwoorde imbeciel die met 280 per uur door Duitsland wil stuiteren om iedere 2 en een half uur weer te moeten tanken.
Vreemd genoeg haal ik de meeste van deze snelheidsduivels altijd weer in als ik rustig met 120 – 130 op de cruise control mijn kilometers vreet.
En misschien eens na een uur of zes zeven even stop maar niet eerder, behalve voor een tankbeurt in Luxemburg of de bockwurst bij Koblenz maar dat zijn uitzonderingen.
Lange afstanden rijden is wennen en routine en vooral rustig zijn en iedere gek uit de weg gaan en deze vooral vrij baan geven .
Ergo een elektrisch vehikel geeft geen enkel voordeel in mijn situatie noch een benzine slurper.
Maar de JTDm die op de grote weg om de 1100- 1300 kilometer een tankje Diesel nodig heeft is een uitkomst.
@desjonnies: Ik heb daar inderdaad een ander beeld bij. Ik ben ook geen gek die met hoge snelheid lange ritten maakt. Maar ik vind zelf na 3 uur een stop (oftewel ca. 400 km) wel de max.
Ik vind het toch een gewaagde uitspraak. De techniek zal significante stappen moeten maken om dit voor elkaar te krijgen. De actieradius moet omhoog, en de oplaadtijd en de prijs moet omlaag. In de meeste segmenten is een elektrische auto door die zaken nog geen volwaardig alternatief voor de auto die op fossiele brandstoffen loopt. 18 jaar is nog ver weg en ik ben er heilig van overtuigd dat er in die jaren significante stappen gemaakt gaan worden, waardoor elektrische auto’s een veel groter marktaandeel krijgen en in meer segmenten vertegenwoordigd zullen zijn. Toch zou ik niet zover durven gaan als zeggen dat de automarkt volledig elektrisch is. Zoals gezegd, de technologie staat niet stil. Niet alleen wat elektrische auto’s betreft, maar ook wat alternatieve brandstoffen betreft. Waterstof is op dit moment nog enorm duur om in te winnen, maar wie zegt dat dat over 18 jaar nog steeds zo is? Ik moet het dus nog maar zien.
@edge: Het frapante is dat de beperkingen die je hier noemt, enkel komen van mensen die niet elektrisch rijden. Mensen die dat wel doen, hoor je nooit zeggen dat de actieradius omhoog moet en de oplaadtijd omlaag. Er zijn maar weinig mensen die dagelijks 400 km afleggen. En er zijn Tesla rijders die op jaarbasis royaal boven de 100.000 km zitten en dat zonder veelvuldig wachten op opladen kunnen realiseren.
Ik denk dat we de komende 2 jaar zullen zien of en hoe snel de transitie zal plaatsvinden met de introductie van de model 3. Dat zal een meer betaalbare EV moeten worden. Als Tesla daarmee een vergelijkbaar marktaandeel zal weten te veroveren als wat ze met de Model S hebben gedaan in het hogere segment, zullen de andere autofabrikanten zeer snel volgen. Als dat veel trager verloopt, zullen de andere autofabrikanten veel meer tijd hebben.
Snap wel waarom ze in Azie zo ver voorlopen. Een kind van vijf zet daar al een laptop of smartphone in elkaar. Zie ik een westerse kleuter nog niet doen
@rickthestig: en wéér een I-phone klaar! https://media.tenor.com/images/e569ccd5d200c99af41474f1891f47fe/tenor.gif
@rickthestig: dat is natuurlijk niet omdat Aziatische kinderen slimmer of handiger zijn maar omdat wij de kinderarbeid al hebben afgeschaft…
Ik ben vooral benieuwd wat er gebeurd als er over een x-aantal jaren alleen maar elektrisch gereden & verkocht wordt. Betekend dit dat alle mooie exclusieve bolides van nu met een verbrandingsmotor uit het straatbeeld verdwijnen en de waarde keldert omdat je er dan misschien alleen nog op een circuit mag rijden?
@maarten020: paardenkoetsen werden op een bepaald moment ook vrij snel waardeloos.
“terwijl 55% in China en 31% in Japanse en/of Koreaanse handen is.”
Daar zit ‘m het probleem…
Zolang accu’s nog uit het jaar nul zijn zal het elektrisch nooit wat worden met een auto.
ING is een staatstoko ..
Nuff Said ..