In Nederland kan je ook niet altijd even snel rijden, maar in het Verenigd Koninkrijk rijden ze kennelijk wel heel erg langzaam.
Voor veel Nederlanders zal 16 maart een nogal duistere dag zijn. Sinds die dag mogen we immers nog maar 100 km/u op de Nederlandse snelweg. Overdag, dan. ’s Avonds is de maximumsnelheid nog steeds 130 km/u, op de meeste wegen. Kan je alsnog op een aardig tempo lekker naar huis rijden.
Wat dat betreft hebben ze het in het VK wat lastiger. Daar is de maximumsnelheid immers 70 mijl per uur, omgerekend 113 km/u. En dat de hele dag rond. In Britse dorpen en steden lijkt echter een nog ernstiger snelheidsprobleem te ontstaan. Auto Express schrijft namelijk dat een derde van alle Britten in een plaats woont, waar de maximumsnelheid 20 mijl per uur is of binnenkort gaat worden. Dat is 32 km/u! In de gehele stad! Natuurlijk is het logisch dat een zone, zoals rond een school, wordt ingesteld als 30 km/u-zone. Maar een hele stad?
Kennelijk denken de Britten daar zelf hetzelfde over. Want sinds afgelopen januari hebben in Londen alleen al, ruim 77.000 automobilisten de maximumsnelheid van 20 mph overtreden. Dat terwijl het in heel 2019, slechts 50.000 keer gebeurde. De politieagenten van de regio’s rondom de Engelse stad Bristol zien een vergelijkbaar probleem. In 2018 waren daar 25.090 overtredingen van het 20 mph-limiet, een jaar eerder was er geen enkele.
Maar waarom rijden ze in het Verenigd Koninkrijk zo langzaam? Simpel; de verkeersveiligheid. De verantwoordelijke overheden stellen dat 20 mph veiliger is voor zowel voetgangers als fietsers. De Britse koninklijke vereniging voor het voorkomen van ongevallen, stelt dat bij een botsing met 48 km/u, de kans op dodelijk letsel vijf keer groter is dan bij een botsing met 32 km/u.
Tegelijkertijd is er ook kritiek op het langzaam rijden in het Verenigd Koninkrijk. Zo stelt een vrachtwagenorganisatie dat het langzamer rijden hogere vervoerskosten betekent. De Britse variant van de ANWB zegt dat kleine 20 mph-zones voor begrip zorgen. Maar het alles 20 mph maken zou juist averechts kunnen werken.
Hier in Nederland speelt die 30 km/u-discussie ook. Sommigen, zoals RAI Vereniging, zijn voor. Anderen kijken daar met een wat kritischer oog naar. SWOV is er bijvoorbeeld nog niet helemaal enthousiast over, zo denkt deze stichting dat het slecht zou zijn voor de doorstroming en dat het sluipverkeer zou toenemen. Een algehele snelheidsverlaging in Nederland lijkt er (vooralsnog) dus niet te komen. Laten we het maar hopen…
Foto: Aston Martin DBS van @GwnFinn, via Autojunk.nl.
Ideaal om met je Aventador Super Lento te flaneren / vuur te spuwen door de straten.
Wie gelooft dat alle Britten super langzaam rijden heeft vast ‘onze’ Britt van Autoblog nog nooit voorbij zien komen op haar stoere tweewielige racemonster.
Dat krijg je nou als de TV documentaires over Oslo worden uitgezonden, daar was over 2019 maar 1 verkeersdode. Maximum snelheid Oslo is meen ik 20km/u
In Nederland moet je gewoon overal waar, binnen de bebouwde kom, fietsers en automobilisten niet gescheiden zijn 30km/u maken, de rest lekker 50 houden.
@grasvreter: dat is nou net waar het mis gaat aan de overkant. Ze moeten daar de weggebruikers beter scheiden. Je mag in groot Brittannië al blij zijn als er een stoepje is naast een hoofdweg. Fatsoenlijke fietspaden hebben ze nog nooit van gehoord en zaken zoals vluchtheuvels en chicanes zie je daar ook veel te weinig.
Klopt. Ik heb er anderhalf jaar gewoon maar niet aangedurfd er te fietsen.
70 is inderdaad knallend langzaam, gelukkig rijdt vrijwel iedereen rijdt hier 80-90 mph op de snelweg zodra je londen uit bent.
Daarnaast mag je op kompleet onoverzichtelijke binnenwegen prima 60, wat aardig onverantwoord is, maar wel lekker voor de rallysfeer.
echter: gepakt worden is meteen punten en daarmee 20-30% op je verzekering per jaar, wat best wel aantikt.
Pakkans is hier wel een stuk lager en bij kleine overtredingen mag je ook een cursus doen om de punten te ontlopen……………………………guess wat ik a.s. vrijdag middag ga doen. Oeps
@sketcher: ook gedaan, stelt niets voor maar weet wel eindelijk dat 60 mag op wegen waar ik dacht dat de limiet 30 was.
classic, maar dat mag maar 1 keer! intussen op 3 punten…
@Dappers Vrienden van me uit Londen zeggen dat je gerust 100mph kan rijden over de meest rechter rijstrook op de snelweg. ?
@dappers: zolang ik soms nog niet eens 40mph kan/durf op een landweg waar 60mph is toegestaan vind ik de snelweg maar saai. Beetje landweg hier in mijn buurt is net een rally stage.
@fernie:
Die landweggetjes zijn af en toe behoorlijk idioot ja. Paar jaar geleden met een Caravelle en een tandemasser door Sussex gereden richting Brighton. Om het achterliggende verkeer niet te hinderen toch maar wat steviger gereden, maar eigenlijk levensgevaarlijk. Zeker op de slingerpaadjes waarbij de dijkjes om de schapen in het veld volledig begroeid zijn en je dus geen klap ziet in de wat scherpere bochten.
De Autoblog statistiek medewerker was weer op het scherpst van de snede.
Een jaar eerder toen de maatregel nog niet geldig was werden er natuurlijk ook geen boetes voor uitgeschreven!
Op zich is zo’n snelheidsverlaging nog wel te pruimen als de wegen er ook op ingericht worden. Nu zie je nog altijd veel te vaak wegen waar je 50 mag, maar die 80 schreeuwen in opzet. Dan is te hard rijden geen kwade wil, maar simpele psychologie. Een betere weginrichting doet meer dan een bordje. Daar gaan gemeenten nogal eens aan voorbij.
Zie hier mijn probleem met de Amstelveense Beneluxbaan:
Kijk komende vanuit Aalsmeer/Schiphol snap ik dat t daar 50 is. Relatief korte rechte stukken en dus veel stoplichten.
Maar op een gegeven moment kom je dan op het stuk Beneluxbaan, die parallel loopt met de trambaan:
Dat stuk weg (tussen de haltes Marne en Uilenstede) heeft nu welgeteld 1 (!) stoplicht, zodat een andere tram daar naar zijn eindpunt kan. Voor de rest zijn er alleen rechtdoorgaande wegen met ovale rotondes; afslaan = via die rotondes en rechtdoor via de tunnels. Waarom op dat stuk Beneluxbaan dan nog 50 hanteren?
@toyotafortuner: geluidsoverlast als ik zou moeten gokken, weten doe ik het niet, ik kom er nooit.
@koekwaus: dan moeten ze het stuk weg ook anders inrichten. Een 50 weg moet gewoon ingericht zijn als een 50 weg.
@lekbak: als er een bord met 50 staat, is de inrichting gedaan. Simpel toch?
Het wegennet ziet er met name in de dorpen iets anders uit dan hier…
Ik heb snelheids verlagingen altijd raar gevonden, er komt dan wel meer en meer verkeer bij, stopafstanden vn autos worden ook steeds korter. Ik vind dat ze snelheidregels veel meer dynamisch zouden moeten maken, 130 bij regen in druk verkeer is belachelijk, net als 30 rond een school om 3.00 in de nacht
En wat dacht je van de ontwikkelingen van de auto’s? 160 km/h in een Astra uit 2019 en een Astra uit 1995 scheelt even een slok op de borrel.
@bpc: boc for president! Helaas kost dat idee enorm veel geld…
Waar ik me nog aan kapot erger: voor een rood licht staan als er geen kat te bespeuren is…:-)
In principe heeft een chauffeur die een rijbewijs waard is geen snelheidslimieten nodig om zich veilig door het verkeer te begeven. Maar aangezien die gedachte wat naïef is in de praktijk zullen snelheidslimieten altijd wel nodig zijn.
Gewoon de maximum snelheden verhogen naar moderne maatstaven van techniek en veiligheid zou al beter kunnen werken. Maar dan kan het moeilijker zijn de wegpiraten die er misbruik van maken te vervolgen.
Dit lijkt me de beste manier:
Ze zouden snelheidsovertredingen net zo moeten behandelen als bijv openbaar dronkenschap, of voorbij een bordje lopen met “verboden voor onbevoegden”: Zolang je geen overlast veroorzaakt wordt het gedoogd.
@SJ Iets te laissez-faire naar mijn mening en gaat ook niet werken. Niet alleen omdat het subjectieve regelgeving zou zijn die lastig te toetsen is. Die debiel die met 140 door een winkelstraat knalt vindt zelf wel dat t kan. Net als die Muppet die in dezelfde winkelstraat 70 rijdt in de sneeuw met een SUV, want winterbanden en 4wd. Die vallen dan onder het overlast stukje van je verhaal, maar dat betekent automatisch dat motorfietsen op veel wegen nog maar 20 mogen. En dat ik met m’n daily sneller mag dan met de cabrio, want de daily klinkt minder snel. Iets meer marge op doorgaande wegen met alles gescheiden zou wel mooi zijn. Geen boete bij 54, maar bij 65 bijvoorbeeld. En in 30 zones rond scholen doordeweeks wel strikt handhaven. Sowieso meer handhaven op dat soort plekken.
Wel eens dat we doordraven in de zucht naar veiligheid. We gaan weer langzaam terug naar begin vorige eeuw, toen de limieten voor auto’s lager waren dan die met paard en wagen en er nog iemand voor je auto moest lopen om aan te kondigen dat er zo’n snelheidsmonster aan kwam, alleen nu onder het mom van veiligheid. Ik vind het te ver gaan. Als we nu op de snelweg ook de maximumsnelheid op 40 of 50 zetten, gebeuren er gegarandeerd minder ernstige ongevallen. Ook geen doorstroming meer maar alles voor de veiligheid toch?
Zeker op doorgaande wegen met gescheiden fietspaden en vaak ook gescheiden rijbanen is 30 gewoon te langzaam. Ook binnen bbk. En zo verliest het inderdaad het effect, gaan mensen ook op weggedeelten die wel een verhoogd risico hebben niet meer 30 rijden. Om maar niet te spreken over de elektrische fietsen die lekker in je dode hoek kunnen hangen en speed pedelecs die je wel met 45 voorbij komen (dat zie ik nu al regelmatig bij 30 zones). Maar ja, potentieel per saldo wel veiliger.
Tja laat de milieu terroristen en fiets bonden aan de macht en het hele zooitje zakt in elkaar. Dat we rekening met elkaar, en met het milieu moeten houden is prima. Maar de hand in eigen boezem steken als organisatie mag ook wel eens. Wil je ongelukken voorkomen met fietsers? Straf ze dan keihard als ze weer eens in hun telefoon gekropen zitten, met een koptelefoon op en blindelings oversteken zonder ook maar op of om te kijken. Haal die beschermde status er maar van af zodat ook zij als schuldige van ongevallen aangewezen kunnen worden, dan is het een kwestie van tijd dat ze er van leren.
@rike: jij ligt dus liever met je kaak op straat, dan dat je aansprakelijk gesteld wordt voor een beetje schade?!
@jorden ik snap de link niet helemaal? Het is niet dat automobilisten opeens fietsers plat gaan rijden als ze niet meer opdraaien voor de schade bij fout fietser. Feit is wel dat een hoop fietsers capriolen uithalen. Zo is hier vlakbij een kruispunt waar 95% van de fietsers tegen het verkeer in gaat, want is sneller als je richting centrum gaat. En dat zijn fietsers van alle leeftijden, niet alleen scholieren.
@jorden: degrotemuis legt het goed uit. Er zijn belachelijk veel fietsers die geen enkele verkeersregel volgen en echt een stunt piloot zijn. Zelfs als je stilstaat en er iemand tegen jou als automobilist aan rijdt ben jij de schuldige (heeft een vriend van me ondervonden). Volstrekt belachelijk!
Een zone 30 zou niet langer dan 500m moeten zijn: het is een uitzonderlijke situatie waar je even extra voorzichtig moet zijn.
Op langere stukken zet ik de cruise control aan en let ik op dat er toch geen fietser een snelheidsovertreding zou begaan.
Bij mij in de buurt zijn een flink aantal wegen in de binnenstad al van 50 naar 30 gegaan. Ik was skeptisch maar dankzij het flitsoffensief bne ik overstag gegaan. Eigenlijk boeit het me niet zoveel meer, temeer omdat ik gemerkt heb dat het gewoonweg geen drol uitmaakt voor m’n reistijd om van de ene kant naar de andere kant van de stad te komen. Nu kan ik er niet op wachten totdat ze het ook in de straat voor mijn deur in zullen voeren. Zeker ’s avonds is het af en toe net een racebaan, even relaxed een serie of film kijken met het raam open is geen optie.
De excessen zal je er niet mee uit kunnen wassen maar een paar keer goed flitsen en wat rijbewijzen intrekken om een precedent te scheppen helpt wel. En van 0-30 optrekken scheelt toch wel de nodige herrie van motorgeluid en uiteindelijk ook van rijwind en banden. En geeft mensen een incentive de ring te nemen, in plaats van de route door de stad. De veiligheid is mooi meegenomen, al zie ik daar vooral verbeteringsmogelijkheden bij het gedrag van voetgangers en fietsers.
@xjs678qr: een 30 zone is voor tussen de huizen. Of dat nou 50 meter is of 5000 meter maakt niks uit. Als je harder dan 30 gaat heb je geen enkele kans om op tijd stil te staan als er een kind achter een auto vandaan komt. Zelfs met 30 is dat al lastig, maar dan is de overlevingskans wel enorm veel groter.
Pas als je het verkeer kan scheiden is 50 of harder een acceptabele snelheid. Daarom zijn de meeste hoofdaders in de grotere woonwijken ook gewoon 50. Maar als je elke 10 meter een voordeur of oprit hebt gaat dat dus niet. En daar harder dan 30 rijden is volstrekt onverantwoord.
Hmm, het aantal verkeersdoden onder automobilisten neemt af, en het aantal verkeersdoden onder fietsers neemt toe. Is dit niet het argument om langzaam te rijden in de bebouwde kom?
ik zie het juist als reden de snelheden op te hogen, hoe minder fietsers hoe beter ;)
Ik vind snelheden in de bebouwde kom best prima. In woonwijken, tussen de huizen, is 30 vaak al te snel. Op tijd stilstaan als er iets onverwachts op straat gebeurt is dan al knap lastig.
Waar ik me wel helemaal kapot aan kan ergeren is de 60 zone buiten de bebouwde kom. Zelfs op wegen waar honderden meter geen bomen en huizen staan mag je soms maar 60. Maak die kleine polderweggetjes lekker 80, de 60 zones kan je dan evt bewaren voor de drukkere toegangswegen waar het scheiden van verkeer niet mogelijk is.
Als ze nu eens beginnen met het stuur aan de juiste kant te zetten …
Laat ons beginnen met de oneven nummerplaten.
overal 30 rijden, die zijn gestoord, ik moet dat 2 straten naar huis doen, en word daar al gek van hoe langzaam dat is altijd (vooral omdat het gewoon in dorp is, en niet rondom een school of wat dan ook)
Mensen rijden vanzelf rustiger daar waar het moet, als men sneller mag daar waar het kan. Misschien kan men de limiet op snelwegen verhogen tot 80 mijl, dan loopt dat meer in lijn met de rest van het continent Europa
30km in de Stad is niet verkeerd als nagenoeg alle verkeerslichten afgeschaft worden want vaak staan deze niet synchroon, moet je stoppen ondanks er geen voetgangsters of wielerterroristen willen oversteken.
Indien iedere weggebruiker Hoffelijk is voor de anderen kan dat een heel aangename verandering zijn
“Natuurlijk is het logisch dat een zone, zoals rond een school, wordt ingesteld als 30 km/u-zone. Maar een hele stad?”
Maar dat is toch in Nederland al een paar jaar bijna zover? Inval-, uitval- en doorgangswegen zijn 50 en de rest is al lang 30. En dat vind ik eigenlijk wel prima zo. Probleem alleen is dat sommige gemeenten doorschieten en ook de inval-, uitval- en doorgangswegen 30 maken omdat er mensen aan wonen.
Nu ben ik niet zo heel bekend met VK steden, maar als je het hebt over London, dan heb je haast geen snelheidsbord nodig. Het rijdt daar echt als stroop.
Maar als je het toch al hebt over deze snelheden, dan ben je beter af met een elektrische tooktook.