Afgelopen week was het weer zover, een Chinese auto presteerde slecht tijdens een crashtest. Reden voor de conservatieve automedia om moord en brand te roepen.
De senioren van de ANBOANWB, die zich sinds 1800 al bezig schijnen te houden met duurtesten, lieten vorige week via een persbericht weten dat de Chinese Brilliance BS6 maar één van de potentieel vijf toewijsbare sterren kreeg. Een schande! De BS6 staat daardoor gelijk aan een veiligheidsniveau van auto’s die tien jaar geleden op de markt kwamen. De houding van producent Brilliance wordt zelfs vergeleken met autofabrikanten van twintig jaar geleden.
Het lijkt de zoveelste strategische actie van de Duitse lobby, die via schandknaapjes ADAC en ANWB de toekomsige concurrentie buiten beeld wil houden. Ze deden dat eerder bij de Landwind, redelijk succesvol mag ik zeggen, en nu is de Brilliance aan de beurt. Angst is een prachtig machtsmiddel, vraag is echter hoelang men het volhoudt om de massa bang te houden.
De ANWB zou daarom ook plannen hebben om de gehele occasionhandel op te doeken. Het is toch waanzin dat je tegenwoordig voor een paar duizend euro een levensgevaarlijke auto kan aanschaffen? Ja, maar die tweedehandsjes zijn natuurlijk een stuk goedkoper, zo beweren boze tongen. Klopt, dat is die Chinees ook. Het is daarom een illusie dat we de Chinezen gaan tegenhouden. Better recognize!
Als we wat verder kijken zien we dat oa de Chrysler Voyager hetzelfde resultaat in de NCAP-crashtest haalde (in Engeland). Deze auto wordt wereldwijd verkocht en ik heb er weinig mensen over horen zeuren. Maar zodra dat soort voertuigen uit China komen dan breekt de hel los. Doet me denken aan Japanse merken zoals Honda, Mazda en Toyota, daar had iedereen ook altijd z’n mening over klaar. Inmiddels behoren deze namen tot de meest betrouwbare en succesvolle automerken ter wereld.
En wat meer recent zagen we namen als Dacia, Kia en Skoda. Allemaal budgetmerken die in een paar jaar erg groot zijn geworden. Vooral in Nederland, waar mensen zeer zorgvuldig afwegen hoe elke euro wordt uitgegeven.
Enfin, na de media-aanval van de seniorenclub heeft het Belgische Cardoen besloten om de verkoop van de Brilliance in Belgie en Nederland te staken. Cardoen was de importeur voor Brilliance en wacht liever nog een paar maandjes tot de storm is overgewaaid, of totdat het Chinese automerk met een “upgrade” verschijnt. Bedrijfsmatig misschien een goede keus, maar overall natuurlijk een kansloze actie. De Chinezen komen, of we nu willen of niet.
[ gepubliceerd op nu.nl, 27 juni 2007 ]
Beetje inhoudsloze opsomming van informatie. Het is algemeen bekend in de transparante autobranche van tegenwoordig dat de Chrysler Voyager slecht scoorde in die test, dit weet iedere consument. Ik kan het me alleen niet meer herinneren dat hij zo slecht scoorde als de Brilliance. Dit lijkt me ook hoogst waarschijnlijk.
Kwalitatief is het verschil zó groot met de Westerse standaard dat je het niet mag vergelijken met de opkomst van de Aziatische merken in de jaren 60.
Had gehoopt op een pittige column. Lotte waar ben je lieverd?
Echt i love these columm’s. de hele wereld om je heen zegt A en jullie zeggen lekker B, laten zo een compleet andere wereld zien die losgerukt is van de allerdaagse sleur ( zo komt dat uit mijn mond :) ). kan dat zeker wel waarderen en je gaat toch ff verder kijken dan dat je neus lang of…of beter gezegd, dan dat de wereld’s neus lang is ;)
@ HJ
Offtopic…:
Opzich vind ik het fantastisch hoor dat je je stem laat horen hier. Maar wat me opvalt, is dat jij altijd negatief praat in je posts, en dat het nog nooit een toegevoegde waarde heeft gehad aan het artikel waarin je post, voor zover ik weet dan. Waarom is dat zo? Of is het onzin wat ik zeg, kan natuurlijk ook
@ BMW
Hola BMW, ik probeer kritisch te blijven. Komt autoblog.nl alleen maar ten goede toch! Ik lever kritiek op de column maar ik doe ook direct mee aan de discussie door de huidige opkomst van Chinese merken te vergelijken met die van de Japanse in de jaren 60. Tenminste, dat probeerde ik ;)
Ik kan me helemaal vinden in deze column op een kleine kanttekening na dan ;-) Er wordt gezegd dat Nederlanders zorgvuldig afwegen hoe de euro uit te geven in het kader van mobiliteit. Daarmee wordt wellicht onbedoeld gesuggereerd dat de Nederlander gierig is inzake mobiliteit. Dat wil ik toch graag bestrijden aangezien wij in NL te maken hebben met een overheid die verzot is op mobiliteit en die het tot kunst weet te verheffen hoe deze te belasten. Ik doel op de vermaledijde BPM die ondanks EU wetgeving waarin vrijheid van mensen en goederen wordt geproclameerd blijft bestaan. Verder duid ik de torenhoge accijnzen en pittige MRB. In menig portemonnaie blijft dan nog maar weinig ruimte over om een auto naar wens te kopen.
Bovenstaande verklaart m.i. de grote Nederlandse voorliefde voor merken als Dacia, Kia en wellicht Brilliance. Bij onze oosterburen liggen de zaken rond automobiliteit er qua $$ heel anders bij en dat zie je op de Autobahn!
wat een BS is deze column zeg. net als het artikel over brilliance een paar dagen terug. De reacties van mensen: “Maar deze autos zijn net zo veilig als 10 jaar geleden dus moeten we die dan ook van de weg halen?!”
Holy cow, zijn jullie gestoord ofzo? Je staat hier toch niet te zeggen dat het ok is om een ondeugdelijke auto teverkopen? eentje waarmee je morsdood bent als je tegen een paaltje aanrijd? Natuurlijk zijn de autos van 10 jaar geleden ook slechter dan de autos van tegenwoordig, maar die werden zo veilig mogelijk gemaakt. Veiliger kon toen gewoon niet. Deze autos worden zo goedkoop mogelijk gemaakt, dus er wordt weinig(niets?) geinvesteerd in onderzoek en de meest goedkope materialen en productie processen worden gebruikt.
Autofabrikanten moeten gepusht worden om autos te fabriceren die aan de eisen van de consument en de veiligheidsinstanties doen, anders doen ze het nooit. Dit is dus gewoon een goede ontwikkeling, want zeg nou zelf: als iemand 1 van deze autos tegen een boom rijd en alle inzittenden overlijden zeggen jullie dan: Maar hij was wel goedkoop!
Onwetende konsumenten (want daar gaat het om) kunnen maar beter goed geinformeerd worden dat er een potentieel gevaarlijke keerzijde van de lage prijs bestaat.
Idem chinese banden.
Maar electronica made in china is dan weer helemaal ok (geldt voor niet-chinese merken)
Je hebt schoenen met een goede pasvorm die gemaakt zijn degelijk en deugdelijk leder en je hebt schoenen die je voeten flubberen en na een paar weken al kapot zijn. In een iedere functionerende markt zie je dat verschijnsel waarin aanbieders verschillende posities in de markt opzoeken. Het geldt ook voor de automarkt, Volvo stak als eerste en lange tijd als enige in op veiligheid, BMW en Alfa richten zich op de sportieve automobilist enz. enz. Nu komt er een Chinees op de markt en die biedt goedkope en iets minder veilige auto’s aan. De Chinese auto voldoet aan de wettelijke eisen en je hebt de vrijheid er gebruik van te maken, of niet natuurlijk.
vind ik bs, weet je wel hoe gevaarlijk die autos zijn?!
En die vergelijking met electronica: ga jij dood als jouw mp3 speler stopt met werken?!
ik hoop dat de mensen “het licht” zullen zien en europese auto’s blijven kopen, ik iig wel.
dat is alles wat ik eraan wil vuilmaken.
@Micael; helemaal met je eens.
10 jaar geleden werdt de Mercedes A en de Smart toch ook helemaal de grond in geboord vanwege het omslaan in de elandtest?
Was er toen geen Duitse lobby?
Elk nieuw concept of nieuw merk wordt terecht extra kritisch bekeken om te zorgen dat de consument het meest veilige produkt krijgt.
Dat is de norm die hier in Europa geldt, dat dat in de rest van de wereld anders ligt is weer een andere duscussie.
“Nu komt er een Chinees op de markt en die biedt goedkope en iets minder veilige auto’s aan”
Nou, iets minder veilig is de Alfa 147 met z’n krappe 3 sterren. Deze met 1 ster is echt ronduit onveilig. Maar dat zullen de Chinezen wel oplossen, ze kopen een laguna, halen die uit elkaar bekijken de veieligheidsconstructie en op het volgende model is het wel voor elkaar.
Ik ben het dan ook met autoblogger eens, die Chinezen komen en we houden ze niet tegen. Hoeft trouwens ook helemaal niet, wij geloven immers in het vrije marktdenken, concurentie, natuurlijke selectie. Dus meer concurentie is goed, misschien zullen wel een fabrikant of wat verliezen maar daar komen anderen, lees beteren, voor in de plaats.
@michael: het ging me over kwaliteit he, das een voorwaarde voor veiligheid. Maar nu dat jij de vgl maakt, jawel, de faling van electronica kan ook dodelijke gevolgen hebben, electronica wordt niet enkel gebruikt in speelgoed weet je… (hoef ik nu voorbeelden te verzinnen ??)
Renault heeft bewezen dat 5 sterren mogelijk is. Daarom zouden andere auto producenten naar ditzelfde doel moeten strefen en niet met minder genoegen moeten/willen nemen ten koste van de veiligheid van de consument.
In China zijn ze nu lekker met hun autoknutsel projecten bezig wat goed is ivbm de marktwerking maar laat ze pas in europa toe als ze aan een aantal minimale veiligheids eisen voldoen?
De massa bang maken? We zien het toch zelf, er blijft weinig over van de inzittenden over bij een dergelijke aanrijding. Kortom een dergelijke auto is een onverstandige keuze.
We leven hier in Europa in een cultuur van normen. En deze normen worden mede door vereningen als de ANWB en ADAC, maar ook door overheid steeds omhoog geschroeft, met als doel een betere samenleving te maken, wat dat dan precies ook moge zijn. We vinden hier in West-Europa een mensenleven waarde heeft, dus moeten auto’s veiliger. Europese fabrikanten passen hun innovatiedoelen aan op de steeds hoger wordende normen. Japanner, Koreanen doen dit ook, of volgen. Echter de Chineze auto’s die tot nu onze kant opgekomen zijn, voldoen niet aan onze hoge normen van o.a. veiligheid.
Ja, wij vinden ons zelf misschien wel heel goed in Europa, en kloppen ons graag op de borst. Maar het gaat hier om mensenlevens! Die we met onze steeds evoluerende normen willen beschermen. Denk ook aan voedselveiligheid, en ontwikkelingen in medicijnen. Hier in Europa willen bij een beter leefklimaat scheppen door te innoveren.
Uiteindelijk zullen de Chinezen ook aan onze standaarden gaan voldoen. En zullen wij hun auto’s ook gaan kopen. Maar met de Landwind en de Brilliance laten ze gewoon zien dat ze “ons” nog niet helemaal snappen.
Ik vind de reactie van de ANWB zodoende ook erg positief. En het maakt de consument bewuster. Onveilige Chinese auto’s zijn geen zege voor de West-Europese samenleving. China kan beter zelf wat geld in ontwikkeling stoppen dan goedkope waardeloze imitaties te maken van onze producten.
Gelukkig hebben we meer verstand van eten maken!
Nog 2 modellen die slecht scoorden in de crashtest van Euroncap:
http://www.euroncap.com/tests/citroen_xantia_1997/16.aspx
http://www.euroncap.com/tests/opel_vauxhall_sintra_1999/62.aspx
De Opel Sintra werd door de resultaten van deze crashtest uit productie genomen…
Het gaat erom dat je weet wat je koopt.
In iedere showroom is het energielabel verplicht maar het aantal NCAP-sterren niet. (NCAP is niet zaligmakend maar beter dan niets) Is het energie verbruik belangrijker dan de veiligheid?? Of wordt hier ten onrechte gesuggereerd dat alle auto’s zo ongeveer even veilig zijn.
Maar nu even zonder dollen.. Die hele tactiek die door die seniorenclub gehanteerd wordt hebben ze natuurlijk ook niet zelf bedacht. Angst is een prachtig dwangmiddel om impopulaire besluiten van bovenaf geaccepteerd te krijgen die normaliter nooit geaccepteerd zouden worden. Ik ben het met autoblogger en mashell eens dat deze tactiek in the long run totaal geen nut heeft.
China is op dit moment al een economische grootmacht en dan moet je je nog bedenken dat ze daar nog maar net aan het wakker worden zijn.. Het kan niet anders of het hele concept van ‘Made in China’ verstrekkende gevolgen gaat hebben voor de hele (auto)industrie. Wat zo’n seniorenclubje er ook van denkt…
De normen inzake de veiligheid worden gesteld door de overheden en die bepalen of een auto de markt op mag ja of nee. De NCAP sterren zijn een extra en de individuele consument mag bepalen wat voor hem en zijn gezin afdoende is.
Waar gaat het nu over….?
Als de consument vandáág een NIEUWE auto koopt, verwacht ze een veiligheidsniveau dat gelijk staat aan 4 of 5 sterren.
Koopt de consument een auto van 8 of 10 jaar oud, dan weet ze dat het eerder genoemde veiligheidsniveau niet zal worden gehaald!
Koopt de consument een nieuwe “Chinees”, dan zal de gemiddelde consument in de veronderstelling verkeren een nieuwe -lees: veilige auto- te bezitten, terwijl de werkelijkheid totaal anders is.
Vergelijk dus geen appels met peren!
Het gaat hier om een nieuwe auto en geen gebruikte van 10jaar oud.
De uitkomst van de test leert ons dus dat de chinezen inferieure auto’s produceren, waarvan de bijgeleverde veilgheidsvoozieningen zoals, o.a. airbags, dit predicaat nog lang niet verdienen.
gevaarlijke auto,s .. wat is dat , nog nooit gezien .. wel achtelijke bestuurders .. en gelukkig denkt de europeese unie ook zo over autorijdend europa .. dus bang maken is altijd een goede optie voor de machthebbers.
Ik vind het interessant dat zo wordt afgegeven door de schrijver op de test. Nog opvallender is dat mensen hier positief staan tegenover de crashtest, daar waar de Elandtest van de Land Rover als onzin werd betiteld. Het ging daar immers om een “echte terreinauto”.
Ik snap niet waarom een elandtest van een Mercedes-Benz A-klasse wel goed was, maar een elandtest van een Land Rover niet. Ik snap niet waarom de crashtest van deze Nrilliance belangrijk is, terwijl (bijvoorbeeld) Autovisie vindt dat de goede resultaten van Renault in deze crashtests waardeloos zijn omdat ze niks met het echte leven te maken hebben.
Goed artikel autoblogger.
Mensen kunnen zelf wel bepalen waar ze hun geld aan uitgeven. Een goedkope nieuwe Chinees of een even dure tweedehands Europeaan, beide zijn even veilig. De Euro-NCAP informatie is wel nuttig, maar om mensen er nu bang mee te maken vind ik onfatsoenlijk en om deze informatie te misbruiken om concurrenten via politieke weg af te smoren vind ik ronduit ziekelijk fout.
Ik vind het maar normaal dat deze wagens kritisch bekeken worden. Een bewijs dat Goedkoop niet altijd goede koop is. Ik vind het ook verstanding onze markt beter te beschermen tegen deze autofabrikanten, zolang china niet alle regels respecteerd in verband met de vrije markt economie vind ik niet dat ze hier auto’s kunnen verkopen. Vaak word er naar het verleden gerefereerd, namelijk japanse fabrikanten in de eerste strekking en 20 jaar later de koreaanse fabrikanten. Hier moet toch een kleine kanttekening bij gezet worden. De japanse fabrikanten kregen vaak kritiek op de wegligging, toch hebben latere test bewezen dat dit vaker overroepen was. Een japanse wagen kon in die tijd zonder probleem wedijveren met opel, volkswagen, renault, etc. Zelfs het design was niet overmatig gekopieerd, uiteindelijk waren het toch unieke wagens. De premiummerken daar bleven ze wijselijk vanaf, ze wisten ook dat hun ze nog een lange reputatie haden op te bouwen. 20 jaar later waren de koreanen aan de beurt. Zij haden ook veel te bieden, de japanse wagens hadden het ijs gebroken. Alleen hadden de koreanen wat last van hun design. In plaats van japanse fabrikanten die al heel vlug door hadden dat aanpassen aan de westerse smaak meer ging opleveren, waren koreaanse wagens vaak geplaagd met een nogal ‘apart oosters’ ontwerp ( van kopiewerk kan je ze moeilijk beschuldigen ) en een afwerking die soms te wensen overlaat. Rond veiligheid liepen ze niet heel erg achter want laten we eerlijk zijn, dit was 10 jaar geleden niet zo een ‘hot’ onderwerp als het vandaag is. Al bij al had je geen slechte koop gedaan bij de koreanen.
Vandaag gaan de chinezen proberen, en ik gun het ze echt waar. Maar …
waarom trachten ze als een prijzenklopper hun wagens te verkopen. Ten koste van de veiligheid. Hun uniek design is ook ver te zoeken, hoevaak moeten we gewoon schaamteloze kopie’s verdragen. Wagens die zo hard gekopierd zijn dat ze carroserieonderdelen kunnen uitwisselen. Logo’s die een samenrapsel zijn van premiumlogo’s.
Dit is geen eerlijke concurentie, dit is broodroof. En het moet niet gesteund worden. Laten wij niet dezelfde fout maken als de amerikanen, die in hun handje aan het lachen waren met de japanse merken maar 40 jaar later een zieke automobiel industrie hebben. Het is aan ons om het voortouw te nemen en te laten zien dat dergelijke rommel niet toelaatbaar is. Ik wil wel eens zien of chineese fabrikanten er in slagen om goedkope wagens te maken die een beetje uniek zijn in hun ontwerp, de crashtests hier doorstaan en aan milieu eisen voldoen zoals alle andere fabrikanten en goed dealernetwerk uitbouwen met een aanvaarbare service. Als we dan 20 jaar verder zijn wil ik wel eens weten hoe deze chineese fabrikanten het gemaakt hebben.
Dat de chinezen komen, dat weten we allemaal. Maar aub probeer alles in perspectief te zien, en probeer niet als een kip zonder kop, moord en brand te verkondigen dat deze crashtests opgezet spel zijn. Ik ben er dankbaar voor dat men dergelijke tests doet, en als ik dan voor naïveling word versleten, dat neem ik er graag bij.
@ZOEF
Het gaat hier niet zozeer om een euro Ncap test maar om een test uitgevoerd door ADAC, ANWB en dergelijke. Deze testen worden gedaan om voorlichting te geven, dit gebeurd in rol van een consumentenorganisatie. Consumentenorganisatie zijn per definitie in het leven geroepen om onafhankelijke voorlichting te geven aan consumenten.
De euro NCAP van de Brilliant moet nog plaatsvinden.
Whaha, de nieuwe voyager heeft exact hetzelfde aantal sterren als de brilliance, 1 hele en 1 doorgehaalde…
De nieuwe voyager is nog slechter dan de oude…
@Michael: “Je staat hier toch niet te zeggen dat het ok is om een ondeugdelijke auto teverkopen?” Yep, dat zeg ik. Als mensen die willen kopen dan moeten ze dat toch zelf weten? Een vergelijking met een occasionboer lijkt me dan ook geen vreemde.
@Maestro (11:42): helemaal mee eens!
@DAT: je hebt gelijk vwb de elandtest, een pluspuntje voor de Duitse lobby;)
@ml: beter leefklimaat? Wat doen al die oude wagens dan nog op de weg?
Is daar geen grotere winst te behalen dan een Chinees merk bashen?
@GS450h: waarom zou je die vergelijking niet mogen maken? Dat vind ik echt onzin! Als je een budget hebt van 20K dan ga je wellicht een afweging maken tussen een tweedehandsje of een Chinees. Allebei ongeveer even veilig, maar daarnaast zijn er nog vele andere verschillen. Vraag is waar de prioriteiten van de koper liggen, en die zijn niet altijd hetzelfde als die van jouw.
@DeAutogids.nl: Autovisie heeft natuurlijk hele andere belangen…
Hier ben ik het helemaal mee eens. Als mensen de Voyager nog geen goed voorbeeld vinden kijk dan dan moeten ze eens naar de seicento kijken. Dat was de meest onveilige auto sinds de rover 100 en hij is pas kortgeleden van de markt gehaald.
Veilig of niet , hou die rotzooi lekker in China.–edit: dank voor je inhoudelijke bijdrage, laat die vervolgens maar achterwege!–
@ HJ,
Oke, haha, ik begrijp helemaal wat je bedoelt HJ. perfect uitgangspunt heb je dan vind ik.
– Groet
Al die opmerkingen van “je koopt toch nu een auto en niet die van 20 jaar?”, “je koopt toch toch geen auto waarn je zelf dood rijd?” Blablabalbla
De vraag is:” Wat is het verschil om een pccasion van 10-20 jaar geleden te kopen en een Chinese merk die dus “blijkbaar” even veilig is?”
Het eerste wordt nog volop gedaan, maar een Chinese merk dus niet (meer). Denk dus op een logische manier en niet al teveel emotie erin te pleuren. Objectief noem je dat in het Nederlands volgens mij ;)
@Fuego: 1997 is toch 10 jaar geleden?
@autoblogger: dat is natuurlijk mijn vraag niet. Mijn vraag is waarom het bij de ene auto belangrijk is vervolgens bij de ander niet. Mijn mening is dat consumentenorgansiaties als de ANWB niet een voordeel halen uit goedkope auto’s afschrijven. In andere woorden, bejaard vind ik flauw en zwaar overtrokken.
Chery A6 scoorde 3 sterren. Auto ziet er goed uit, is redelijk safe en je krijgt veel voor rond 15.000 euro.
@Jan
Je krijgt “veel” zal ik liever weglaten . Of bedoel je veel gezeik mischien ?Een nieuwe goedkopen chery heb je al voor ongeveer 3000 euro maar dan moet je niet opkijken als bij bij het afleveren een lampje of de airco het niet doet , want als je daarmee terug gaat in china lache ze je uit .
In China is een mensenleven nog niet genoeg waard. Zolang ze vooral voor de thuismarkt produceren zullen ze er nog mee wegkomen dat ze onveilige auto’s bouwen.
Die auto’s zullen echt wel veiliger worden als ze ook succesvol buiten China willen worden. Uiteraard gaan de Chinezen zelf ook steeds meer eisen stellen aan hun auto’s, nu zijn ze vooral blij dat ze een auto kunnen kopen.
@Peter
Heb je zelf dat ervaart? Ik heb in een Chery gereden en ik moet zeggen dat het best goed rijd en veel technische opties heeft. Uiteraad weet ik niet hoe het zal zijn na 50.000+KM. Als je kijkt naar veiligheid is 3 ster niet super, maar wel redelijk veilig. Ik heb niet in de nieuwe Chery A6 gereden, maar moet zeggen dat het er wel goed uitziet.
Het is slechts een kwestie van tijd voor de Chinese auto’s goede concurrenten worden. Met goed bedoel ik dat ze ook kunnen concurreren op het gebied van veiligheid, wegligging, e.d.
Het is nl. makkelijker een product te kopiëren, dan het zelf te ontwerpen. En China zal (in ieder geval de komende decennia) nog het adagium hebben van “beter half gejat dan slecht bedacht”. Dit zal hen ongetwijfeld geen windeieren gaan leggen.
Behalve de gebruikelijke kortzichtigheid bij zaken als deze, lees ik gelukkig ook meningen van mensen die al wat verder kijken. De Chery A6 (op de foto staat trouwens een A6CC, is die ook al getest?) wordt een van de vele modellen die de Chinese Hyundai naar Europa zal verschepen. Hyundai’s waren ook niet state-of-the-art en lieten het afweten op verschillende punten, maar de Excels en Lantra’s verkochten goed. En nu bouwt Hyundai gewoon goede, betrouwbare auto’s.
De Chinezen komen eraan inderdaad. Ik vond het wel een beetje jammer dat de inhoud van de column niet strookt met de titel. Waarom wil je een Chinees dan?
…… Er zijn bij alle reacties ongetwijfeld veel mensen die zichzelf “autoliefhebber” noemen; daar zijn er dus ook véél bij, die TVR bijvoorbeeld érg smakelijk vinden…..
Een TVR (vanaf pakweg €100.000,-) heeft echter óók geen airbags, ABS, VST, etc., overigens net zomin als een stadsbus of trein, maar goed…..
Je zou dus kunnen stellen dat mensen met een heleboel geld zich gerust te barsten mogen rijden in hun dure bolide, en dat ís uiteraard ook hun goed recht!
De TVR is door henzelf gekozen bóven een (bijvoorbeeld) Corvette, die alle safety wél heeft.
Het is dan ook hypocriet om te stellen dat we voor de “werkmens” die “normale” auto’s kopen deze keuze overlaten aan de landsbestuurders.
Elk individu heeft het recht om zélf keuzes te maken t.a.v. zijn of haar veiligheid, gelukkig! Daarom mag ik ook nog steeds motorrijden, (water)skiën, parachutespringen, abseilen, enz.
GOD VERHOEDE DAT ONZE BETUTTELAARS DIT ÓÓK ALLEMAAL GAAN VERBIEDEN!
Weleens in een trein een staanplaats gehad toen iemand aan de noodrem trok?
IK WEL! Lang geleden dat ik me zó hard gestoten heb! Wie hoor je dáár over?
De Chinezen komen, no matter what! Of dat goed is, is weer een andere discussie, maar protectionisme is hierbij niet het juiste gereedschap.
En wie zich ergert over de Chinese lawine producten, die koopt toch gewoon wat anders i.p.v. te zaniken over veronderstelde gebreken?