Het is menens in het land van U2, Enya en Guinness. Het is nu meer dan een intentie.
Op dit moment zitten we op de vooravond van een nieuwe ‘revolutie’. Nieuwe aandrijflijnen staan klaar om het over te nemen van de traditionele verbrandingsmotor. Ondanks de vele voordelen heeft de verbrandingsmotor een groot nadeel in de vorm van uitstoot. Nu is het een beetje afwachten: fabrikanten wachten graag totdat het echt niet anders kan. Auto’s met verbrandingsmotor zijn véél goedkoper te ontwikkelen en te maken.
Met elektrische auto’s heb je die zekerheid veel minder. Kijk maar naar General Motors. Dan maken ze eindelijk auto’s als de Bolt EV, gaat Donald Trump even 85 klimaatmaatregelen terugdraaien voor economisch gewin en verkopen de EV’s aanzienlijk minder goed. De invloed van de overheid is dus erg groot, zoals wij ook in ons land kunnen merken. Zonder de financiële prikkels reden we niet massaal Outlanders en Model 3’s.
Ierland
In Ierland pakken ze het wat rigoreuzer aan. Het Ierse kabinet is op dit moment namelijk bezig om een wet aan te nemen om de auto met verbrandingsmotor de das om te doen, zo meldt het het Ierse RTE. De wet wordt over begin volgend jaar ingediend, over een paar weken dus.
2030
Het is de bedoeling dat in 2030 er géén nieuwe auto’s meer verkocht mogen worden met een benzine– of dieselmotor. Alle reeds verkochte auto’s mogen overigens gewoon blijven rijden. In de tussenliggende tien jaar wil de Ierse overheid het gehele traject zo soepel mogelijk laten verlopen. Dus er wordt nu al zwaar ingezet op laadinfrastructuur voor de EV’s, want het is de bedoeling dat alvorens de wet ingaat, er al 1.000.000 elektrische auto’s rondrijden in Ierland.
Andere landen
Er zijn meerdere landen die proberen de verbrandingsmotor te weren. In het Verenigd Koninkrijk en Frankrijk houdt men vooralsnog 2040 aan. Zweden mikt ook op 2030 en in Noorwegen moet het in 2025 al zo ver zijn. De EU zelf mikt op 2030. Met name in België is dus werk aan de winkel.
-edit: dank u, is inmiddels gefixt-
Willeme, je schrijft auto’s … wat vele journalisten schrijven. Maar wat is de juiste definitie ? Spreken we dan tevens over pick-ups, bestelwagens ? Nooit lees ik ietwat over camions ? Al enige info van opgevangen?
@dwfc: Met auto’s wordt personenwagens bedoeld. Dat geldt in principe altijd, tenzij anders aangegeven.
15 jaar geleden waren we bang dat we zonder olie kwamen te zitten, nu zijn we bang dat we er van Greta geen gebruik meer van mogen maken. Het kan verkeren……
@dutchdriftking: het is niet alleen Greta, de benzineprijzen zijn intussen wel dusdanig hoog dat het exploiteren van voormalig onrendabele olievelden intussen wel rendabel zijn. Daardoor kan dat opgerekt worden maar eens houdt het op… dat weet je als je in honderd jaar grondstoffen delft die er miljoenen jaren over doen om te ontstaan..
@fiero: Volgens economen zal er rond 2045 de piek ontstaan in de olieproductie,pas daarna zet er een afname in.
@toniominestrone: Wat weten economen nou van olie. ;)
2030 schept nog een boodschap.
2040, tja dan kun je net zo goed niks doen. Want dan zal de EV of andere oplossingen vanzelf al economisch rendabel zijn en de rest verdrongen hebben. Dat zal voor 2030 al het geval zijn, vermoed ik.
@fanboy: maar.. dan zou tussen de regels door het verbod niet meer zijn dan symboolpolitiek toch? Als de verwachting is dat in 2040 brandstofmotoren achterhaald zijn. Wat is dan het nut nog om de verkoop van nieuwe te verbieden?
@nietcreatief: Dat is precies mijn punt. Verbod instellen voor 2040 is daarom gelijk aan niks doen.
Ik denk verder dat je het in 2030 al weinig meer hoeft te sturen, maar dat het een goed doel stelt. Ook voor autofabrikanten.
Binnen 10 jaar rijden we bijna allemaal elektrisch. Verbod of niet.
@flutterby: bende gek
@flutterby: Uhm… nou mijn e46 m3 blijf ik gewoon rijden hoor!
@venividivici: Dat mag gelukkig nog!
@frederik: Gelukkig wel. En zo niet dan toch :-)
@venividivici: groot gelijk, geniet ervan! Echter alles met minder dan 4 cilinders is beter af elektrisch.
@flutterby: qua aandeel auto’s die nieuw verkocht worden zou je best gelijk kunnen hebben, of het is 90% ofzo. Het gros van de nieuwe auto’s is nu toch al een truttenschudder met 1.5 tot 2 liter benzine/diesel 3 of 4 cilinder waar we precies niks aan zullen missen. Van die laatste 10% hoop ik dat er voor de echte petrolheads met geld nog wel een paar hele dikke 6, 8 of zelfs 12 cilinders te koop blijven, zodat we daar nog lekker van kunnen meegenieten.
@flutterby: Het gaat altijd anders, wie had gedacht dat Nokia door Apple en Samsung zou verdwijnen. Zo zal het ook met de EV gaan. Het blijft een inferieur concept…
Laadtijd, gewicht en bereik zijn nog steeds ruk en dan heb ik het nog niet eens over de schade aan het milieu. Hoeveel kolen/diesel moet je stoken voor een beetje stroom.
@mwti: lees je eerst even in op de feiten…
@mwti: wat is de schade aan
Jou milieu dan van een ev?
@mwti: een Model 3 rijdt +/- 40 km op een liter diesel.
@mwti: Haha, wie is hier nou de Nokia? En wie de Apple/Samsung?
Lijkt me duidelijk.
In landen met waterkracht centrales lijkt dit allemaal wat zinniger. Toch verdient Noorwegen bvb ook nog zat aan de olie..
@fiero: Daarom stimuleren ze EV’s daar ook zoveel. Kunnen ze hun olie lekker exporteren voor veel geld in plaats van dat ze de olie zelf opstoken.
‘Met name in België is dus werk aan de winkel.’ Ze zijn ons anders al goed aan het pesten met die LEZ
En dan je het 2032 en dan staat er een klimaat profeet op die er plotseling achter komt dat elektrisch rijden ook slecht is voor het milieu…
@edward330d: als er dan weer een beter alternatief is zou dat zeker kunnen…. Terug naar benzine gaan we dan in elk geval niet meer, als je bekijkt hoeveel minder efficient dat al is dan een EV.
@edward330d: Lees je in op de feiten. De verbrandingsmotor is dood. Ik snap dat verandering eng lijkt, maar het is het niet
Maar dan is het toch al veel te laat.. lol De gekte wordt nog gekker..
Kunnen ze vergeten. Duitsland gaat no way akkoord met het verbieden per 2030 van de verkoop van verbrandingsmotoren en dus mag iedere Ier een dergelijke auto kopen in de EU en in eigen land op kenteken zetten. Tot zover weer een gevalletje symboolpolitiek.
Daarnaast:
– Ierland verbruikt per jaar 26 miljard kwh
– het gemiddeld aantal km’s per auto is: 17k voor benzine, 24k voor diesel. Laten we voor het gemak ff uitgaan van 20k
– 20k km’s x 4 kwh per km = 5.000 kwh per auto per jaar = 5.000.000.000, voor 1 mio auto’s. Da’s dus 5 miljard per jaar = 20% van het huidige stroomverbruik in Ierland dat er extra bij moet komen.
– die stroom moet natuurlijk groen, anders heeft het geen zin. Nou, da’s mooi, dat zullen ze dan wel met kernenergie doen??? Aantal kerncentrales in Ierland? 0,0. Ze zijn verboden bij wet.
– in 2018 zat Ierland al op (houd je vast) 9,1% van haar energie consumptie aan het groene sap. En da’s voornamelijk wind (lekker betrouwbare bron).
– waar komt de energie in Ierland dan vandaan? 51% gas en 30% kolen en overige verbranding
Kortom, vergeet het maar. Onzinnig beleid. Je bouwt niet in 10 jaar tijd 2x je huidige groene productie er als extra capaciteit bij. Bovendien is er een wereld te winnen t.o.v. vervoer met het vervangen van die 51% gas en 30% kolen consumptie en oh ja,
dat moet natuurlijk ook allemaal groene productie worden!!
En voor wie nu paralellen ziet met een ander landje aan zee met maffe ambities, dat klopt. In NL geldt precies hetzelfde, maar blijf er vooral in geloven dat over 10 jaar iedereen elektrisch rijdt. Not.
@superfunky: Dan gaat u toch wat minder rijden, het is voor het milieu. U mag ook geen vlees meer, aan een wortel knagen is toch gezonder. Is het -10 buiten, pech gehad gas is slecht! gewoon een extra sweater, uiteraard gemaakt van gerecyclede flesjes en blikjes. Stroom?, kost 300 eurocent per kwh, dus in het donker ergens in een hoekje met een dekentje je adem inhouden (want Co2) en je zoute tranen van je wangen aflikken.
Meer en meer blijkt wat voor een visionairs de Britten zijn met hun brexit. U komt er nog wel achter.
@tierelier: superfunk. Je begint allereerst met een enorme foute berekening. Er is geen 1 ev die 4kwh per km rijdt. De meest onzinnige verbruikt 250wh/km en een efficiënte zit op 125wh/km. Dus jou berekening is een factor 16 tot 32 negatief. Je geeft zelf al het bewijs dat een EV wel efficiënt en rendabel is.
@laptom: Sorry, verkeerde reactie. Maar je geeft zelf al aan dat het geen 20% van de consumptie is maar eerder 2 tot 5% van de energie consumptie. Bovendien heb je ook geen transformatie verliezen zoals transport door tank wagens en dergelijke…
@superfunky: Duitsland is heel hard op weg om strals de grootste fabrikant te worden van Europa wat berteft accu’s en elektrische auto’s.
Merkel heeft dat ook allang door en wil de auto industrie die kant op bewegen. Anders lopen ze straks achter.
Dit even ongeacht van of het zinnig is, of je voor en tegen elektrische auto’s bent.
@superfunky: precies dit. Er wordt op geen enkele manier wat verder gekeken dan de neus lang is. Wil men van fossiele brandstoffen af en richting elektrisch gaan, dan is er maar één oplossing: kerncentrales. En voordat iedereen gaat piepen dat het levensgevaarlijk is: nope! Tot nu toe 42 doden, waarbij aangetekend moet worden dat 2/3 daarvan door Tsjernobyl komt (de vraag is natuurlijk hoe veilig die Russen gewerkt hebben. Ze kunnen in dat land helemaal niks namelijk), 4 in Japan bij een ongeluk dat wel on-site gebeurde maar niets met de reactor zelf van doen had en nog een paar in Japan doordat ze die centrale in een aardbevingsgebied gebouwd hebben. Lekker slim… leesvoer hier: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Nuclear_and_radiation_accidents_and_incidents
Een andere manier is er eenvoudig weg niet. Zonnepanelen en windenergie wekken veel te weinig op.
@timdawg: is toch erg! Als wij dat al begrijpen, waarom staan we dan toe dat de politiek ons geld verkwist aan zaken die geen oplossing zijn?
@superfunky: straks gaan we allemaal gewoon weer D66 en Groen Links stemmen en verbaasd zijn bij elke nieuwe golf klimaatbelasting die daar uit voortkomt.
@superfunky: Je trekt wel heel snel conclusies. “Je bouwt niet in 10 jaar tijd 2x je huidige groene productie er als extra capaciteit bij.”. Ehh ja, dat kan wel. Dat gaan zij ook doen en zij niet alleen, wij doen dat ook, de Duitsers en Belgen ook. Je hebt misschien de “Green Deal” gemist maar dat gaat echt gebeuren.
@mashell: je mist de kern. Je kunt niet met windmolens en zonnepanelen de energievoorziening omvormen en al helemaal niet als je naast het vervangen van je huidige bronnen ook nog eens 20-30% extra capaciteit moet gaan neerzetten.
De green deal kan alleen maar voor landen als NL, Ierland en ook Duitsland, als je bereidt bent te investeren in kernenergie of in Thorium als die techniek er eindelijk komt (helaas zijn het de Chinezen die hier als enige miljarden in investeren en als het ze lukt, dan gaan wij miljarden aan licenties betalen om de Thorium techniek te mogen toepassen. Maar dit terzijde).
Let maar op, Duitsland gaat in het komend decennium of besluiten kerncentrales open te houden, of ze te heropenen.
Mijn hele punt is dat ons door politici onhaalbare scenario’s worden voorgespiegeld die alleen maar mogelijk zijn als je bereidt bent bij de energieproductie te beginnen en niet ergens aan het eind bij wat autootjes. Dat is wat er in het huidige beleid niet klopt, men komt met idiote plannen waarvan een kind kan uitrekenen dat het niet gaat werken, allemaal omdat men niet bereid is duidelijk te maken dat voor een echte transitie een fundamentele keuze in de productie van energie gemaakt moet worden. En dat allemaal omdat men dat politieke zelfmoord vindt.
En begrijp me niet verkeerd, ook ik ben voor schone lucht, ook ik ben voor frisse steden, ook ik denk dat het anders moet dan in de afgelopen eeuw. Maar niet met deze onzin, niet met het volk voorhouden dat er miljarden in EV’s gekieperd moet worden en niet met het ontkennen van de echte investeringen die nodig zijn voor een schone wereld.
@superfunky: Duitsland sluit zijn kerncentrales en houdt ze ook gesloten)”. Kernenergie is namelijk alleen kunstmatig rendabel te krijgen. Wist je dat Duitse kerncentrales onverzekerd waren? Dat was zo omdat de premies onbetaalbaar zouden zijn voor de exploitant.
Je zegt zo gemakkelijk dat het onmogelijk is maar dat is het helemaal niet. Uitbreiding van duurzame energiebronnen met een factor twee in tien jaar is prima haalbaar, het kost veel geld maar dat geld is beschikbaar en het levert ook flink wat op.
@superfunky: wat een onzin. Zelfs op kolencentrale heeft t zin. Je gaat mij niet vertellen dat je denkt de invloed van een kolencentrale meer negatieve invloed heeft op je gezondheid dan uitlaatgassen van wegverkeer binnen jou leefomgeving.
@maotje: serieus? Gaan we deze discussie voeren?
Ik copy/paste:
Kolencentrales hebben de hoogste broeikasbijdrage van alle vormen van elektriciteitsproductie met fossiele brandstoffen. Bij het verstoken van kolen komt gemiddeld 798 gram CO2eq per kWh vrij, afhankelijk van de leeftijd en het type van de kolencentrale. De bandbreedte van de emissie van kolencentrales ligt volgens het IPCC nu op 740 (min), 820 (mediaan) en 910 (max) gCO2eq/kWh (IPCC, 2014).
En:
“Kolencentrales stoten ook stikstofdioxide, zwaveloxide en kwik uit. Deze stoffen hebben zeer schadelijke gevolgen voor natuur en gezondheid: mensen in Nederland leven gemiddeld vier maanden korter door luchtverontreiniging met stikstofdioxide.” De verspreiding van deze stoffen verhoogt namelijk het risico op onder andere longkanker en hart- en vaatziekten. In 2013 leidde dit tot zo’n 620 vroegtijdig overleden Nederlanders. In andere landen in de EU ligt dit aantal nog veel hoger, in Polen bijvoorbeeld – een land met heel veel kolencentrales – overleden in dat jaar bijna 6.000 mensen vroegtijdig door de uitstoot van fijnstof door kolencentrales (NOS).
@superfunky: ik wil wel een punt maken in deze discussie: efficiëntie.
Als je een kwart van de energie verbruikt en per eenheid dubbel zoveel uitstoot hebt dan heb je alsnog bespaard. Alleen kijken naar de absolute uitstoot van een kolencentrale heeft echt geen zin. Langer kijken dan je neus lang is heeft wel zin. Een elektrische auto is dusdanig veel efficiënter dat een verbrandingsmotor daar zelfs niet bijna bij in de buurt kan komen, zelfs niet als de stroom door een kolencentrale is opgewekt.
Er zijn zat berekeningen te vinden en te maken die dat onderstrepen, zelfs hele goede. En alle berekeningen die anders beweren zijn op een hele doorzichtige manier anti ev. Favoriet is het hele traject van kolenwinning en het krijgen van de stroom naar je stopcontact wel meenemen, maar van de verbrandingsmotor alleen tank to wheel kijken.
@lekbak: ga je nou serieus beweren dat een kolencentrale aangedreven EV schoner is dan een moderne conventionele auto? Die discussie ga ik niet voeren. Succes ermee en keep dreaming.
@superfunky: co2 reductie behaal je wel met een EV. De NOx en SOx uitstoot van een Nederlandse fossiel gestookte centrale is nihiel, daar er nabehandeling van de gassen plaatsvindt. Het is allemaal zo slecht nog niet.
@superfunky: toch heeft ie daar een punt… bij een verbrandingsmotor komt slechts 15 tot 20% van de energie ten goede aan het aandrijven van de wielen. Bij een EV ligt dat op 85 tot 90%. Dat verandert de zaak, niet? Er trouwens ook gewoon al genoeg onderzoeken online waarin dit fatsoenlijk is doorgerekend en die dit eveneens onderschrijven.
@superfunky: ik beweer dat inderdaad, en ik zou dat ook heel goed kunnen onderbouwen met cijfers en berekeningen. Maar ik ben al bijna klaar met schijten en aangezien het huis vol zit ga ik weer lekker verder met pilsen. Fijne jaarwisseling!
@superfunky: gelullig komt er meer kijken dan alleen co2.
Uit de uitlaat van een voertuig komt toch veel
Meer dan alleen co2?
Tuurlijk stopt een kolencentrale ook meer uit. Maar op hoeveel km afstamd staat zo’n ding vanaf bewoond gebied? Staat niet in de straat he. Daarnaadt zal
De uitstoot door de wind worden weggevoerd. Dus wanneer de wind niet jou richting opstaat is de invloed ervan 0! Dat is met voeruigen onmogelijk omdat die overal om je heen zijn. Daarnaast zorgt de wind dr ook nog eens voor dat de uitstoot niet alleen wegdrijft maar ook uitelkaar waait. Met andere woorden de concentraties aan vervuiling neemt daarmee af. Wat ten goede komt aan de gezondheid van mens en dier. Hoe meer wind hoe meer het uitelkaar waait.
Als ik een liter chloor in een 1,5 liter fles cola doe en doe de rest water erbij neem daar een glas van weet je dat je t niet gaat overleven. Doe dezelfde liter chloor in een zwembad en vul t geheel met water neem daar een glas uit dan weet je dat t geen invloed heeft. Dus niet alleen kijken naar uitstoot.
Je moet wel het hele verhaal vertellen natuurlijk.
Ja DAG! Ik ga toch niet stekkeren. Hoor je alleen “wzzzz” als ik langs rij, dacht het niet he.
@c63bs: no worries, Mercedes heeft je rug! https://youtu.be/X5aAeF9za74
Wanneer komt het eindejaarslijstje online?!?!
Denemarken mis ik in dit verhaal. Zij zijn tenslotte Europa’s grootste lobbyist als het om electric rijden gaat. Ze zijn zelfs nog fanatiek dan Ierland…
@roadrage78: edit: fanatiek moest zijn fanatieker.
Een verbod op de verkoop van nieuwe auto’s met verbrandingsmotor er gaat ongetwijfeld binnen relatief korte tijd komen. Niet alleen in Ierland. In de rest van Europa gaat dat ook wel gebeuren.
Maar ben benieuwd of er dan alleen een verbod komt op de verkoop van nieuwe auto’s met verbrandingsmotor, of dat er dan ook een einde komt aan de importmogelijkheden van gebruikte auto’s (klassiekers, youngtimers).
Allemaal een kvk nummer aanvragen elkaar factureren voor wat omzet en allemaal in Pickup of Dodge met achterbank.
Hoe gaan ze dan intern hun transport regelen? Geen dieseltreinen meer, geen vliegtuigen, geen vrachtwagens,… Of gaan ze hypocriet doen en enkel auto’s verbieden?
Haha Noorwegen lekker hyprocriet. Zo’n beetje de grootste olie producent ter wereld en dan volledig op elektrisch rijden over gaan.