We hoeven de wereld opeens niet meer te redden kennelijk.
Het klimaat is dezer dagen een hot issue (pun intended). Terwijl het kwik stijgt, is vrijwel de volledige politieke goegemeente (partijkartel?) het erover eens dat we bakken met geld uit moeten geven om een vrij minimaal effect te bewerkstelligen. Voor de gewone burger is dat wellicht nieuws, maar voor de autoliefhebber niet echt. ‘Wij’ liggen namelijk al sinds het afschaffen van de traditionele (en door de EU als illegaal bestempelde) 45,2 procent BPM krom voor elke gram boomvoedsel die er uit de uitlaat vloeit.
Ooit werd het bedrag dat we moesten aftikken om de wereld te redden om de staatskas te spekken mede bepaald door het zogeheten ‘energielabel’. Je kent ze wel, die kleurrijke stickers op wasmachines, drogers, TV’s (?) en dus auto’s die aangeven hoeveel korenwolven je vermoordt door aanschaf van een product. Hoe roder het label, hoe hoger de deathtoll. Zeker bij auto’s geldt daarnaast echter ook ‘hoe roder het label, hoe leuker het product’.
De labels waren over slechts een korte periode direct van invloed op de kostprijs van een auto. In 2007 en 2008 kreeg je een ‘korting’ (lees: vrijstelling van belasting) als je auto een A- of B-label had. Een C-label was neutraal. Bij een D-, E-, F-, of (jij smeerlap) G-label moest je extra dokken. Na dit systeem volgde de vermaledijde CO2-tax, waarmee de overheid het je min of meer verbiedt om een Subaru Impreza WRX STI, Nissan 370Z, Porsche Cayman GT4 of een Amerikaan met een V8 te rijden. Je zou maar darter zijn en er eentje winnen…
De labels waren echter nog wel te vinden in showrooms op A4-tjes naast A4-tjes (en andere auto’s), als een herinnering aan de consument dat die er beter aan doet om voor een klein turbotorretje te gaan. Kijken we echter naar de nieuwverkopen van 2019, dan zien we iets opvallends. Vooral overigens omdat onze vrind Jasper Verweij ons daar op gewezen heeft. Bij maar liefst 85 procent van de nieuwverkochte auto’s, is er geen energielabel bekend op kenteken.
Hebben we die gezellig gekleurde vierkantjes dan al die tijd voor niks gehad!?! Vindt de overheid het milieu stiekem minder belangrijk dan een goede reden vinden om de stijging van de BPM door de WLTP-cyclus niet te compenseren? Ga jij de labels missen? De tijd zal het leren…
Data via www.kenteken.tv/rdw-energielabels.php
Nog nooit z’n leuk auto gehad als mijn A-labeler..
@flutterby: Red, Black, Blue, Green en Gold label ken ik maar hoe smaakt A-label ?
@isn1981: naar meer
Wat een heerlijk artikel weer om te lezen. Straight to the point, lekker duidelijk en vooral geen extra populaire bijgevoegde onzinnigheden. Altijd weer top om zo’n politiek neutraal artikeltje van mijn favoriete ateur Jaapiyo te lezen!
@basv: dank!
@basv: Als je het lief vraagt stuurt die misschien ook wat ondergoed op!
@basv: not sure if serious…
@stalensnuitje: hoezo?
@jaapiyo: nou, ik vind je eerste alinea een behoorlijk hoog populistisch gehalte hebben (“boehoe, wij autoliefhebbers zijn zielig, betalen voor die bomen, schuld van Ruttuh!1!) en dan kom je bij het punt: er zitten geen energielabels meer op. Punt. Waarom dan niet? Hoe komt dat? Dus ik vind de intro (onzinnig) gekleurd en niet to the point, want ik mis de daadwerkelijke info die ik dacht te zullen lezen ;-)
@stalensnuitje: maar politiek neutraal is ie wel, dat geef ik je na ;-)
@stalensnuitje: Vraag het je vrienden van GroenSlinks zou ik zeggen? Zoek zelf de achtergronden bij het nieuws. Maar bovenal vraag ik me toch af wat je hier doet als je iets als dit al populistisch of te rechts vind.
@dragspert: ongesteld ofzo? Of kun je gewoon niet omgaan met een afwijkende mening?
@stalensnuitje: kommop zeg heb je liggen slapen… sinds mn autorijdend leven is begonnen is de overheid al bezig om extra geld te harken….. als dat naar het rijdbaar houden van Nederland zou gaan had ik daar geen problemen mee!
@jaapiyo: Nog nooit van sarcasme gehoord?
@towi1989: +1
De overheid bedenkt elke keer weer iets nieuws om net weer een stukje hogere inkomsten te genereren. En we trappen er allemaal in.
@snellerdan250: Maar gelukkig heb jij ze door!
Dus ik begrijp dat we nu naar de dealert moeten afreizen om het energielabel van het A4-tje af te lezen?
De overheid interesseert echt milieu niks, alleen de portemonnee
@shibby: gelukkig maar, want ik wil niet in een failliet land wonen.
De labels zijn weg, nu de rest van de onzin nog
Mijn Punto 1.3mjet uit 2008 had toen ik m wegdeed een D-label… als je op een boodschappenkarretje met een muesliblokkie al een oranje label moet plakken, dan heeft t systeem geen zin meer.
Tja ……
Mijn Dacia Logan MCV Bi-Fuel (LPG) met Euro 5 norm had in 2016 een A-label en 90g CO2 uitstoot.
De Dacia Logan MCV Benzine versie met Euro 5 norm had in 2016 een B-label en 121 CO2 uitstoot.
Mijn Dacia Logan MCV Bi-Fuel (LPG) met Euro 6d temp heeft in 2018 een D-label en 122g CO2 uitstoot.
De Dacia Logan MCV Benzine versie met Euro 6d temp heeft in 2018 een C-label en 121 CO2 uitstoot.
En dat alleen door een wijziging van het ene meetinstrument naar het andere meetinstrument.
@erik2907: en toch is het heel logisch. Doordat de ome Henken op de verjaardagen liepen te zeuren “mijn auto verbruikt veel meer in de praktijk dan volgens het boekje” en je kom blijven uitleggen dat het normverbruik slechts het resultaat was van tests on der gelijke omstandigheden zodat auto’s onderling te vergelijken waren en dat het praktijk verbruik van ieders persoonlijk gebruikspatroon afhing. Maar de ome Henken dat niet wilden of konden snappen is er een nieuwe test gekomen, die dichter bij de gemiddelde gebruiksomstandigheden in de Westerse wereld zit, met tadaa hogere snelheden en dus een hoger verbruikscijfer. Dat de relatieve plek in de klasse en daardoor het label kan veranderen, een hogere auto zal op hogere snelheid een grotere toename van verbruik kennen, is ook logisch. Maar ome Henk klaagt nu over verbruiksverschillen voor dezelfde auto’s en jammert dat het allemaal zo duur is geworden en roept luidkeels dat hij de volgende keer wel op de “autopartij” VVD gaat stemmen, die zal dat wel gaan repareren… Maar of ome Henk eigenlijk ze allemaal nog wel op een rijtje heeft wordt in de familie al langer betwijfelt, hij rijdt namelijk ook nog een Dacia Logan MCV…
@mashell: Je beschrijft in mijn ogen ome Henk meer als een PVV stemmers.
@mashell: keurig verhaal. Dit snapt zelfs tante nel van ome Gerrit nog
@mashell: die ome Henk heeft ze wel degelijk op een rijtje want die Dacia Logan MCV verbruikte in 2016 datgene wat de wonderschone folders van de fabrikant aangaven. Nu, in 2018, zijn de verbruikscijfers volgens diezelfde folder van de fabrikant lager geworden (ja het bestaat), en ome Henk rijdt zuiniger dan dat mooie blad. Domme ome Henk ging LPG rijden want dat is schoner. Helaas vinden de slimme heren en dames dat LPG plotseling toch vuiler is in 2018 (122g CO2) dan in 2016 (90g CO2) ondanks een verbeterde motor en een zuiniger verbruik. Nog sterker, de LPG versie is 1g CO2 smeriger dan de benzine versie met 121g CO2.
Het lijkt erop dat domme ome Henk beduidend slimmer is en de politiek duidelijk eens op een verjaardagsfeestje dient te komen zodat ze op niveau mee kunnen praten.
Een BMW 5 serie met een A label is helaas ook niet zuiniger dan bijvoorbeeld een oude Ford Ka met een D label. Ik adviseer klanten dan ook eerder naar het verbruik te kijken dan naar het label. Heeft namelijk met meer te maken dan verbruik en uitstoot….
Zolang je betaald is kennelijk alles goed, dus gaat het om het doel of de middelen?
Duidelijk de middelen, want anders waren plugin hybrides nog steeds gesubsidieert.