En duur ook, vooral. Maar dat zal je niet verbazen.
Uurwerkmaker Hublot, die bij onder andere Bernie E. en Jay-Z onder de speeddial staat, gooit er ter gelegenheid van Ferrari’s 60-jarige bestaan in de VS een nieuw gelimiteerd polssieraad in. Voluit heet hij de Big Bang Ferrari USA 60th anniversary, en het zal je niet verbazen dat er niet meer dan 60 van gemaakt gaan worden.
Het klokje, dat uiterlijk niet zo heel veel verschilt van de vorig jaar gepresenteerde Beverly Hills Edition, heeft een paard onder de kap, en een Amerikaanse/Ferrari-vlag op de achterkant. De bezels zijn van koolstofvezel, zes titanium schroefjes houden ze op hun plek.
De prijs? 33.200 USD, ongeveer 25 mille in euro’s dus. Mwah, dan zou ik mijn 25k toch liever op een ander horloge stukslaan. Video op autojunk. (via)
Voor dat geld heb je ook een Panerai, Rolex en AP Royal Oak en nog wat wisselgeld om een broodje te gaan eten….en dat allemaal zonder product placement.
@osmo: Volledig mee eens. Er zijn zoveel mooiere en betere horloges te krijgen dat een van de 6000 verschillende limited edition Hublots.voor 25k euro zou ik wel anders winkelen. Iets in de geest van een 5513 Submariner uit mijn geboortejaar, staal/gouden GMT master en een mooie AP. Ook zonde met hoe enorm beknopt het nieuwsartikel is. Wat korte technische informatie is immers zo te posten en maakt het wat interessanter dan ‘De bezels zijn van koolstofvezel, zes titanium schroefjes houden ze op hun plek.’
@osmo: Inderdaad… Of gewoon een IWC Big Pilot :)
@griffendahl: Een Portugieser Rattrapante en een Fliegeruhr mogen wat mij betreft ook wel ;) Mocht geld geen issue zijn, graag een prachtige jaren 50 Patek Philippe 130 Chronograaf.
Hoe krijg je het voor elkaar om dit chique te noemen? Hublot is het horloge voor de echte patjepeeër.
@partimarti: Dure horloges zijn sowieso voor proleten, een mooi klokje hoeft echt niet zo belachelijk duur te zijn.
@6cylinder: Bij een hoop van het commentaar wat jij voortbrengt zit een behoorlijk afgunstige ondertoon. Hier lijkt dat ook wederom het geval. Bij dit soort horloges gaat het, net als bij een beetje ‘leuke’ auto, voor een groot deel ook om de techniek. En daarmee onderscheiden ze zich van kijkshop quartz horloge. Deze techniek is nou eenmaal wat waardevoller. Denk dat een foto als onderstaande al een hoop duidelijk maakt.
[img]http://www.worldwatchreview.com/wp-content/uploads/2011/11/patek-philippe-caliber-13-130-chronograph.jpg[/img]
@x3ro: Het gaat bij horloges boven de 5000 euro allang niet meer om de techniek. Als je voor dat geld al geen mooi stukje techniek in elkaar kan draaien dan gaat het gewoon om marketing.
@6cylinder: Daar sla je de plank dus volledig mis wanneer je gaat kijken naar bijvoorbeeld tourbillon uurwerken of andere extreem uitgebreide complicaties.Goed voorbeeld om te kijken, want gecompliceerder dan dit wordt het niet: http://coolmaterial.com/video/building-the-patek-philippe-grandmaster-chime/ Ik ontken niet dat er horloges zijn waar je relatief veel voor de techniek betaald(sommige IWC’s) maar er zijn er ook zat die de prijs qua techniek rechtvaardigen.
@partimarti: grappig, dat vind ik nou van vrijwel elke Rolex…
@gregorius: Sluit ik me bij aan hoor! Al vind ik enkele wel heel mooi. Van Omega vind ik wel bijna alles mooi, maar ook dat is me net wat te duur.
Loopt vast vaak voor.
Echt chique vind ik hem niet. Meer een kruising tussen een Hublot Big Bang en een Seiko G-shock.
@gash: Casio G Shock ;)
@osmo:
Foutje. Draag ze ook niet. Hou het bij mijn Big Bang ;)
AP Royal Oak Offshore.
@drugsrunner: Die klokjes zijn inderdaad populair in jou beroepsgroep.
@rikus: JouW. Bezittelijk is nog altijd met een W.
@drugsrunner: Ik vind een beetje raar/verontrustend dat jij een foto van een goede bekende van mij gebruikt op een openbare website als dit.Dit is namelijk de persoon in kwestie zijn profielfoto op een bepaalde mobiele chat app.
Doe mij maar een Breitling.
De OCD-er in mij wordt helemaal zenuwachtig van de manier waarop die schroefjes (niet) uitgelijnd staan. Schande!
@sir_smokalot: ‘chic’ ipv ‘chique’.
Het merk vind ik niet ‘chique’. Horloges horen klassiek te zijn zoals een IWC of een Cartier, en die zijn dan ook nog eens 1/10 van de prijs!
Ik vind Hublot sowieso weinig aan. Dit is me veel te druk. Ben meer van klassieke klokken.
Een standaard Big Bang vind ik prachtig…De Senna en Maradona specials ook maar dit gaat me te ver. Veel te druk waar ik niet van hou. Doe mij voor dat geld inderdaad een Marina en een Submariner en de rest stop ik in een mooie, oude BMW.
Doe mij maar een breitling navimeter cosmonaute
Alles beter dan breitling of rolex wat een foute horloges zijn dat…
@schellekens006: Jij hebt duidelijk verstand van horloges
@skinnybmw: nou fout zijn ze, vooral omdat de halve wereld er mee loopt
@thierryvth: je bedoelt: “Fout zijn ze omdat er allemaal foute lui mee rondlopen en dan vooral de gouden Rolexen”? Want de reden die jij opgeeft slaat nergens op. Definitie van fout = de halve wereld loopt er mee rond. Dus een VW is per definitie fout? Een Rolex Submariner is dè klok binnen de horloge wereld (zeg maar de benchmark zoals de 3-serie van BMW). Iedere horloge liefhebber die geld te besteden heeft en dus een collectie heeft wel een Submariner in z’n bezit. Ik geef toe dat ik ook niet van de gouden versies hou…goud vind ik überhaupt een patserige look voor een mooie klok.
Leuk, maar ik heb al leukere Ferrari horloges gezien. Doe mij maar een veel goedkopere U-BOAT.
@kapiteinaudi: Wat vind jij bijzonder aan een U-boat? Vind het een beetje op een dure TW Steel lijken.
Afschuwelijk, waaay overdone. Vind mijn Ticino Flieger fraaier en die is spotgoedkoop in vergelijking met dit ding. Technisch gezien natuurlijk wel een stuk minder indrukwekkend, maar een horloge draait voor mij nog altijd vooral om stijl
Vind Urwerk wel heel bijzonder maar die zijn volgens mij nog een stuk duurder… Persoonlijk vind ik andere merkjes in je horloge, zoals een Ferrari paardje, etc. wat cheap staan, maar iedereen zijn eigen ding – vast mensen die heel blij zijn met deze aanschaf…
@PunicaOase: ondanks dat het relatief mee viel in 1991 met net geen 3.000 gulden is mijn Ferrari horloge een heel stuk exclusiever dan de rolexen, cartier’s, iwc’s en de rest die je vol op ziet, kom zelden iemand tegen met een Ferrrari klok
Ik draag mijn onopvallende Ferrari horloge onafgebroken sinds mijn 21e (oprot premie van oudjes) dus inmiddels 22 jaar en dat zonder dat hij ooit 1x kapot is geweest. Ze maakten dus ooit goed spul zij het dat ik begrepen heb dat de mijne een Cartier variant is
Brrr, wat lelijk. Ik leg liever 235.000 euro bij voor een IWC Grande Complication
Doe mij maar een koekoeksklok om m’n pols. Dan heb je wat unieks.
als ik ooit geld te veel heb schaf ik een Tag Heuer Monaco met z’n blauw wijzerplaatje aan
@bmwpowerm5:
Goeie keus. Ik heb er al 5 jaar een om mijn pols.
Gebruikt gekocht met alle papieren en gewoon eens een jaartje niet met vakantie gegaan.
Vakantie ben je zo weer vergeten, maar van die Monaco geniet ik elke dag!
@bmwpowerm5: Mooi exemplaar is dat idd!
@burninrubber: Maar zelf zou ik het liefst een Omega Seamaster Aqua terra willen
Chique? Een Patek Philippe is chique, dit is meer iets voor nieuw geld patsers die hun status aan de prijs van hun speelgoed afmeten.
Wedde dat mijn Casio meer nauwkeurig de tijd aangeeft? Altijd…
Hublot, het merk dat door veel high end horloge collectors word uitgekotst. Waaronder mij. Voor dat geld heb je ook een AP Royal Oak offshore, Patek Philippe 5980, Rolex GMT, Submariner, Linde Werdelin
@e550: Volledig mee eensch! Alleen ga je die Nautilus niet onder de 30k vinden, dus in het geval van deze afzichtelijke Hublot, moet je helaas nog wat bijleggen voor die prachtige klok.
@x3ro: Klopt. Had even tweedehandse prijzen in mijn hoofd.