Schrikbarende cijfers: het aantal verkeersdoden zit op het hoogste niveau sinds 2008.
Was de ambitie van de EU nou 0 verkeersdoden in 2050 of zoveel mogelijk verkeersdoden in 2050? Als dit laatste het doel is dan zijn we lekker op gang. Het aantal verkeersdoden zit in de lift. In 2022 zijn er zelfs het meest aantal verkeersdoden te betreuren sinds 2008. Eerder werd al bekend dat drank en drugs ook steeds meer een rol spelen.
Eigenlijk niet iets om luchtig over te doen. Het is een behoorlijk serieuze zaak. Maar waar zit het hem in? Gevaarlijke kruispunten? Asociale hardrijders met alle gevolgen van dien? Nee, het gros van het aantal doden heeft betrekking tot fietsers. Met name ouderen, die kwetsbaarder zijn, komen niet altijd thuis na een fietsritje.
De toename verkeersdoden is het sterkste onder fietsers van 75 jaar en ouder, aldus het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS). In totaal waren er 737 verkeersdoden te betreuren in 2022. Een stijging van 155 doden in vergelijking met 2021. Van het totaal gaat het om 291 fietsers die het leven lieten en 225 inzittenden van een personenauto.
Ouderen
En het is niet eens zo dat al die kwetsbare fietsers werden geschept door een auto. In de helft van de gevallen was dit inderdaad zo, maar bij een kwart niet. In een kwart van de gevallen ging het om een eenzijdig ongeval. Een fietser komt bij een val akelig ten val en kan het vervolgens niet meer navertellen.
Fietshelm
Een simpele oplossing voor kwetsbare ouderen is het dragen van een fietshelm. Bij diverse ongelukken krijgt het hoofd te maken met bloedingen, botbreuken en ernstige kneuzingen. Dat kan resulteren in overlijden. Een fietshelm kan het hoofd beschermen. En hoewel in veel Europese landen het dragen van een helm op de fiets doodnormaal is, zie je bij eigenwijze Nederlanders dat dit niet echt het geval is. Bij een Speed Pedelec (45 km/u) zoals de afgebeelde Stromer ST5 is het dragen van een helm al wel verplicht.
Naast de Europese ambitie had het kabinet een nog rooskleuriger voornemen. Namelijk 0 verkeersdoden in 2030. Met het stijgende aantal verkeersdoden lijkt dit streven onhaalbaar. De komende jaren is er werk aan de winkel om het aantal doden terug te dringen.
Rot op met die helm
Goed onderbouwd ook.
Ik zou zelfs bestuurders van scootmobielen er nog van willen voorzien, als ze weer midden op de rijbaan voort tokkelen.
Als je geen hersenen hebt hoef je ze ook niet te beschermen.
Voor wat niet vlotter dan 25 km/u gaat hoeft zo’n helm van mij ook niet. Voor alles wat sneller gaat is het een ander verhaal.
Nul verkeersdoden gaat pas lukken als er geen mensen meer op aarde rondhobbelen. Is voorlopig nog een kansloos streven dus.
Jij hebt hem ook niet nodig.
Niet alleen een verhoogd drugs- of alcoholmisbruik, ook de nog steeds toenemende afleiding achter het fiets- of autostuur in de vorm van die f#cking smartphone draagt hier m.i. stevig aan bij. Ik hoef maar om me heen te kijken tijdens m’n woon-werkverkeer om dat dagelijks bevestigd te krijgen.
Alles voor het behoudt van de nutteloze baan bij het CBS en de media door dit zo op te kloppen. Normalisatie voor veranderende demografie zou de ALARM titel al overbodig maken.
Een toename van 10 procent in 1 jaar. Lijkt me wel wat meer aan de hand dan veranderende demografie.
Wat denk je van vanuit een lockdown. Met voornamelijk thuiswerksituaties van een jaar met enorme stilte op de weg tot gevolg naar ineens weer een giga drukte op de wegen?
Werkt natuurlijk ook niet positief. Gewenningsperiode.
0 verkeersdoden is ook gewoon een hoax. Moeten eens ophouden met die rubbertegel maatschappij, er ‘moeten’ gewoon mensen dood gaan, anders komen we nooit van de overbevolking af.
Kun je niet bij jezelf beginnen?
Welke overbevolking? Zolang de westerse wereld geen 2 en een beetje kind per persoon neemt zal de bevolking alleen maar vergrijzen en in aantallen dalen. In Japan en ZK gaat dat al hard. Nederland blijft enkel op pijl door imigratie.
Pijlen zijn voor indianen.
Indianen ;-)
Touché. :-)
“En het is niet eens zo dat al die kwetsbare fietsers werden geschept door een auto. In de helft van de gevallen was dit inderdaad zo, maar bij een kwart niet.”
Dan blijft er nog een kwart over – dat waren dus aanrijdingen met vrachtauto, bus, brom/snorfiets of ander voertuig. Een ook overlijdens na aanrijding met (bestel)auto steeg hard, van 81 naar 141.
Wat me dan weer wel opvalt is dat ook fietsers die overlijden na onwelwording als verkeersslachtoffer worden gerekend. Ik snap de gedachte (is de persoon overleden door onwelwording, of door de kwetsuren die zijn opgelopen bij het ongeval?), maar ik betwijfel of dit wel zo logisch is. Als diezelfde persoon thuis aan ’t grasmaaien was geweest, was de doodsoorzaak toch ook niet ‘valpartij bij klussen in de tuin’?
De babyboom-generatie komt er nu hard in bij de leeftijdscategorie >75jr, dus dat die categorie ook bij de verkeersslachtoffers steeds hogere cijfers laten zien is voor een deel daardoor te verklaren.
Ons buurmeisje is bij een eenzijdig ongeval met haar auto overleden. De man die in de auto erachter reed heeft getuigd dat ze over de middenconsole lag toen de auto van de weg raakte, maar daar is verder geen onderzoek naar gedaan en ze is de boeken ingegaan als een verkeersslachtoffer.
@crashingduke Ik snap niet het punt wat je hier mee wil maken. Misschien zijn er paar procent doden die niet aan het verkeer zijn toe te schrijven, maar dat was vorig jaar ook zo, en jaar daarvoor ook. Het gaat er om dat en een trent is van steeds meer verkeersdoden, zal echt niet komen door die paar freak accidents van flauwgevallen buurmeisjes.
Is er bekend wat voor soort fietsen bij die dodelijke ongevallen betrokken waren? Ik gok zelf op veel elektrische fietsen.
En 0 verkeersdoden is onmogelijk. Klinkt leuk maar dat gaat niet.
Dingen die ik dagelijks mee maak: gebruik van telefoons achter het stuur. Bestuurders van auto’s die gewoon totaal niet kijken wanneer ze een fietspad oversteken om een hoofdweg op te rijden of te verlaten. Bestuurders die de snelheid van een fietser totaal niet inschatten (gewoon niet doen, als ze er even aandacht aan zouden geven, zou het ze zeker lukken).
De wet van snorfietsen is aangepast. Ook snorfietsers hebben nu een helmplicht. Een gewone elektrische fiets gaat zeer gemakkelijk ook 25km/h. Waarom hier geen plicht?
“Een gewone elektrische fiets gaat zeer gemakkelijk ook 25km/h. Waarom hier geen plicht?”
Omdat je bij een e-bike gewoon zelf moet trappen om vooruit te komen, in tegenstelling tot een snorfiets.
Ik zie regelmatig dat het type puberjeugd wat zich voorheen op opgevoerde snorscooters voortbewoog, zich nu verplaatst d.m.v. een zgn. fatbike, die met een simpel schakelaartje aan het stuur volledig elektrisch wordt aangedreven – zonder meetrappen dus. Dan praat je dus wettelijk gezien over een motorvoertuig en is de gebruiker helmplichtig. Niet zelden zijn deze ‘fietsen’ niet eens CE gekeurd voor gebruik op de openbare weg.
Klopt helemaal, maar een fatbike met een dergelijke schakelaar wordt dus niet gezien als een e-bike. En daar gelden andere regels voor, zoals een helmplicht en een rijbewijs.
Wat is een fatbike?
Een fatbike is een elektrische fiets met dikke banden. Voldoet de fatbike aan de kenmerken van een elektrische fiets zoals hierboven genoemd? Alleen dan gelden de regels voor een elektrische fiets. Heeft de fatbike een gashendel zodat u niet altijd hoeft te trappen? Dan is het geen elektrische fiets. Laat u goed informeren door de verkoper van de fatbike.
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/fiets/vraag-en-antwoord/welke-regels-gelden-voor-mijn-elektrische-fiets-e-bike
Overigens gebeuren de meeste ongelukken met 75+’ers, was vanmorgen nog in het nieuws.
Ook dat klopt helemaal. Maar de doelgroep is jeugdig en heeft niet zoveel boodschap aan regels. En er is geen actieve handhaving, dus wordt de snorscooter waar nu helmplicht voor geldt, waar wél op wordt gehandhaafd, vervangen door een crappy fatbike met ‘duimgas’.
Dat is inderdaad ook een ware plaag aan het worden. Gelukkig zijn die dingen wel heel deugdelijk in elkaar gezet allemaal. :$
Wordt niet op gehandhaafd, dus die groep blijft nog wel even toenemen denk ik.
En dan val je anders met 25km/h?
Het is ook steeds meer en sneller.
Meer auto’s
Meer fietsers
Snellere auto’s (ev’s en turbo’s, vroegah had je een 2.0 met 100pk)
Snellere fietsen (elektrisch en speedpedelec)
Meer afleiding van de grootste uitvinding aller tijden (kuch), social media.
Auto’s zijn zwaarder, dus meer gewicht in een botsing.
Als ik die verhalen lees van een loser met een gehuurde AMG die even 4 mensen doodrijdt… Lastig onder woorden te brengen wat een drama zoiets is.
Soms dient zich een probleem aan. En dan is het niet meteen duidelijk wat de oplossing is. Dit is niet zo’n probleem. De oplossing ligt voor de hand. een helmplicht. In andere landen is het volkomen normaal om met een helm op te gaan fietsen. Laten we dus om te beginnen gewoon een algemene helmplicht invoeren voor alle fietsers. Dan is dit tenminste over een paar jaar geen discussie meer.
Ik denk dat alleen een helmplicht niet gaat helpen. Ik denk dat door smartphonegebruik zowel fietsers als automobilisten (samen) een hoop brokken maken. Misschien daar ook maar eens wat strenger op controleren…
Laten we dat vooral niet doen, schieten met een kanon op een mug. We hebben al meer dan genoeg regeltjes in Nederland.
Drank, drugs, sommige medicatie, smartphone en rijden gaan NIET samen, PUNT.
Zolang niet alle deelnemers van het verkeer dat niet beseffen gaan er ieder jaar veel verkeersslachtoffers vallen.
Ik rij nooit als ik gedronken heb en drink niet als ik nog moet rijden.
De smartphone zit in mijn zak en komt pas weer te voorschijn als ik geparkeerd sta.
Niet moeilijk, die berichten, mails, social media en oproepen kunnen heus wel wachten
Afgelopen weekend 700 km gereden in Nederland, bij wat kennissen langs geweest. Hoe vaak je automobilisten ziet slingeren… Paar keer op de snelweg naast een GSM-junkie gaan rijden en eens getoeterd, ongelooflijk hoe mensen totaal verstijfd opkijken van hun telefoon als je toetert omdat ze half op de vluchtstrook rijden.
Neem daarbij het aantal lachgasgebruikers en alcomoblisten mee en het valt me nog alleszins mee hoeveel doden er vallen. Het is vervelend zat dat het gebeurt, maar ik denk dat een groot deel te voorkomen is als mensen alleen nuchter en zonder gebruik van telefoon achter het stuur stappen, en een beetje rekening houden met de rest van de weggebruikers. Iedereen die dat niet doet mag van mij zwaar aangepakt worden. Je riskeert niet alleen je eigen maar ook andersmans leven (hè meneer “ik heb er geen herinnering aan” Vloet).
Oudjes op e-bikes, levensgevaarlijke combi.
Helmplicht voor fietsers, maximum snelheid naar 30km/h en verbod op SUV’s (motorkap hoger dan 1 meter) binnen de bebouwde kom.
Dat zijn behoorlijke uitspraken voor iemand die zichzelf “leefvrij” noemt
“Een simpele oplossing voor kwetsbare ouderen is het dragen van een fietshelm.”
Laten we dat asjeblieft niet verplichten. Fietsen moet juist zo aantrekkelijk mogelijk blijven, ook voor de ouderen.
Want wat doet oma, als ze op de fiets een helm moet dragen? Juist: Dan pakt ze de auto wel, met alle gevolgen van dien…
Op dit moment is ongeveer 10% van de Nederlanders 75 jaar en ouder. Maar meer dan 50% van de fietsers die sterven in het verkeer behoort tot die groep. sowieso is 35% van der verkeersslachtoffers 75 jaar of ouder. En we moeten ook niet vergeten dat, wanneer je valt op hoge leeftijd, de kans op botbreuk groot is, wat vaak een enkeltje verzorgingstehuis als gevolg heeft.
Ze zouden auto’s en bestelbusjes moeten begrenzen, net zoals we nu scooters en ebikes begrenzen. Max 30 binnen bebouwde kom, max 60 daarbuiten en max 100 dag en nacht op de snelweg. En als je dan haast hebt dan heb je pech. Als je met de trein of het vliegtuig gaat dan kan je ook niet vragen of het even wat sneller kan.
Wat helemaal onderbelicht blijft in de berichtgeving in de media is dat er ook op regionaal/ provinciaal niveau verschillende trends te zien zijn. Bijvoorbeeld het aantal verkeersdoden in Utrecht is ongeveer gelijk gebleven. In Noord Brabant een stijging met 40% in het afgelopen jaar. De verklaring is dus niet simpelweg alleen te zoeken in meer ouderen op de fiets of meer alcohol/drugs in het verkeer.
Is de schrijver van dit artikel van de rubberen tegel generatie. Krijg spontaan jeuk van de helm gedachte. We dempen toch ook niet alle grachten omdat er elk jaar een tien mensen verdrinken.
Misschien beter om de elektrische fietsen niet harder te laten lopen op 22 km/h en daar op toe zien. Meeste bejaarden hebben zo’n laag reactievermogen dat snel door een stad fietsen geen goed idee is. Daarnaast Chinezen en toeristen een fiets cursus aanbieden.
Er staat al jaren een zeer informatief filmpje online voor toeristen die een stukje willen gaan fietsen.
https://youtu.be/sEON08d76oE
Een bestelbusjechauffeur die 25 cent krijgt per afgeleverd pakje en alle verkeersregels aan zijn laars lampt en bijv een fietser schept: dat is een probleem en kan aangepakt worden.
Een persoon die achter het stuur aan het slingeren is omdat hij/zij (vaker zij) op haar telefoon aan het kutten is: ook een probleem. Ik zie ze elke dag, maar heb nog nooit van iemand gehoord dat hij/zij een boete heeft gekregen voor het gebruiken van je telefoon terwijl je aan het sturen bent. Ook een probleem dat aangepakt zou kunnen worden.
Een oudje, dat nu juist de kans heeft om de deur uit te gaan om lekker een luchtje te scheppen op zijn/haar e-bike en dan vervolgens een helm weigert (vroeger reden we 180 kmh met Opels Rekords zonder veiligheidsgordel en dat hebben we ook overleefd).; en dan dus omkukelt en overlijdt. Tja, het is heel naar. Maar…. vul zelf maar in.
Zeker een punt. Als ik voor mijzelf mag spreken. Ik wordt liever ook op mijn 95e van mijn fiets gereden, en dat het dat dan was, in plaats van jarenlang ziek op mijn bed liggend voordat ik het hoekje om ga. Dat gezegd hebbend is er natuurlijk wel een probleem zichtbaar.
Weinig verrassend als je ziet hoe er gereden wordt. Geen fatsoen voor elkaar, hele generaties worden inmiddels zo groot gebracht, kan je niet anders verwachten dat er onbeschoft rijgedrag volgt. Ook de veel te krachtige EV die de keasekudde rijdt veroorzaken vele misstanden en ook ongelukken in verkeer.
Zo’n Polestar 3 met 540pk, waar slaat dit op??? Een Porsche 911 of Ferrar heeft dit vermogen niet eens… .
Overheid en regelgevers kijken andere kant op want dit aan banden leggen zou EV transitie in de weg staan.