Context mensen.
Deze week deelden we een video van twee automobilisten die op asociale wijze door het verkeer raasden. De video werd al snel door andere media overgenomen. In het filmpje werden de gebruikelijke verkeersregels keihard genegeerd en een artikeltje vijf was hier op zijn plaats. Natuurlijk kwamen er vragen bij een ieder naar boven die de video hadden gezien: wat is hier in vredesnaam aan de hand?
De bestuurder van de Volkswagen Golf heeft zich later gemeld bij RTV Utrecht om zijn verhaal te doen. De Golf-rijder laat weten dat hij het busje achtervolgde omdat hij was aangereden door de bestuurder. In de buurt van de Spinozabrug reed de klusbus achteruit tegen de Golf aan, de bestuurder ging er vervolgens vandoor. De Golf-rijder liet het er niet bij zitten en zette de achtervolging in. Achteraf realiseerde hij zich ook dat dit misschien niet de slimste actie was.
De zaak kwam voor bij de politie en beide mannen zijn verhoord. De politie kreeg die namiddag meerdere 112-telefoontjes binnen van verkeersdeelnemers die melding maakte van de achtervolging. De bestuurder van het busje zou hebben verklaard dat hij bang was en er daarom vandoor was gegaan. Tijdens de achtervolging contacteerde de Golf-rijder de politie en die kwam ook later bemiddelen. Er is door beide heren geen aangifte gedaan. De zaak ligt nu bij de verzekering. Vooralsnog heeft de politie de twee niet bestraft voor het asociale weggedrag.
Met dank aan iedereen voor de tips!
Zo zie je maar. Ik kan me er ergens iets bij voorstellen dat ik in blinde woede dingen zou doen die ik achteraf heel stom zou vinden. Niet slim, maar ik snap dat je dit kan overkomen.
@dondeboer: Boeeee!!!!! Ik wil mijn vooroordelen bevestigd zien worden. Hier heb ik niks aan! Men beloofde me een asociale Marokkaan, blijkt het aan de Hollander in de klusbus te liggen. Dit gaat tegen mijn vooroordelen in jongens.
@momo: Ik zie geen Hollander in de bus. Ook geen Marokkaan. Ook geen Surinamer. Ook geen blokkeerfries. Wie voor oordeelt nu wie?
@viezefreddyw: een buitenlander die werkt?! Lijkt me sterk he
@california: Haha shots fired!
@california: geen Fries dus?
@pomoek: die willen toch afsplitsing van Nederland? ?
@california:
Its on nowww!!
@momo: Wees gerust, je vooroordelen zijn uiteraard weer volledig waar.
De man in werkbus veroorzaakte lichte aanraking, en werd direct extreem agressief benaderd door de inzittenden, alvorens ook maar iets uit te kunnen leggen.
Deze bedreigingen maakte dat de man in werkbus geen andere optie zag dan weggaan en hulp zoeken. Met als gevolg deze levensgevaarlijke achtervolging.
Geheel te wijten aan het gedrag van deze primaten dat dit dusdanig escaleerde. Dus wederom gefeliciteerd met uw gelijk.
@hansiepie: zonde dat die geen aangifte doet. ‘T wordt gekker en gekker, je zou bijna een honkbalknuppel in je auto willen hebben om je eventueel te kunnen verdedigen tegen zo’n inteelt schuimbekkie.
@hansiepie: Hmmm interessante aanvulling. Heb je dit ergens gelezen? Tijd voor een update van het artikel.
@hansiepie: jij bent zeker de Henk van Ingrid..
@dondeboer: Ja? u zou ook in blinde woede over fietspaden, trottoirs, bushaltes en honden uitlaatvelden scheuren en de levens van anderen in gevaar brengen alleen omdat u lichte schade heeft aan uw auto?
@mopar: Ik denk ’t niet en ik hoop van niet. Maar toen ik jonger was heb ik in boze buien wel dingen gedaan waar ik achteraf spijt van heb. Niet zo excessief als dit, maar ik ben helaas geen heilige.
Tja, wat dat betreft snap ik de reactie van de Golf-rijder. Maar alsnog is het onwijs dom. Uiteindelijk gaat het om een beetje blikschade. Er hadden veel ergere dingen kunnen gebeuren door deze maffe praktijken. Dan valt blikschade in het niet.
@viezefreddyw: Wat betreft is het ook heel erg raar dat de twee niet bestraft worden. De veiligheid van medeweggebruikers zou toch boven die van blikschade moeten staan. Te hard rijden controleren ze maar al te graag en wordt alsmaar duurder. Maar iets wat een artikel 5 zou kunnen zijn en echt gevaarlijke situaties creëerde, dat laten ze er maar bij zitten. Maar ja, het wordt telkens gekker en makkelijker hier.
@quincy: Ben ik het ook mee eens. Rijden over trottoirs en stoepen en tegen het verkeer in moet gewoon bestraft worden met minstens een hoge boete(s) of een rijontzegging. Maar blijkbaar werkt het anders…
@viezefreddyw: Blijkbaar is een YouTube filmpje niet genoeg om iemand te veroordelen. Wat een wereld leven we toch in….
@felixff: “Het is allemaal de schuld van de Rabobank!”
@felixff: Is toch ook niet zo raar dat een YT-filmpje genoeg is? Uit dat filmpje kun je niet opmaken wie er in de auto’s zat. Bovendien is een enkele bekentenis nooit genoeg om veroordeeld te worden en dat is maar goed ook.
@berlinetta: *niet genoeg.
@berlinetta: Sarcasme heet dat.
@felixff: Joh het is nog te vroeg voor sarcasme.
@berlinetta: Daarentegen zou je wel een getuigen oproep kunnen doen. En als ik het goed begrijp uit het artikel hebben de heren zelf schuld bekend. Dat zou toch voldoende moeten zijn om in ieder geval iets te doen. Nu komt het zo in de media en denken andere mafkezen met zo’n kronkel in hun hoofd dat ze dat ook wel even kunnen doen. En dan, tot welk punt? Totdat zo’n idioot wel een aantal mensen op zo’n stoep schept? Voor een beetje blikschade. Juist nu is het moment een voorbeeld te stellen en statement te maken. Er wordt mijn inziens veel te veel getolereerd vanuit de politie en veels te makkelijk gezegd dat ze er niets tegen kunnen of gaan doen.
@quincy: Je kan zeker een getuigenoproep doen, maar dan moeten er al minimaal 2 getuigen zijn die zich melden en die kunnen verklaren wie de bestuurders waren. Anders kom je niet zo ver. Daarnaast ben ik het ook wel met je eens dat het goed zou zijn om hier een voorbeeld van te maken, maar dat moet wettelijk gezien ook mogelijk zijn. Daar loop je nu net tegen complicaties aan.
@berlinetta: hoezo, beide heren hebben een verklaring afgelegd waarom ze zo reden. Dat betekent dat beide toegaven achter het stuur te zitten. Lijkt mij dat je dan geen getuigen nodig hebt.
@peug206: Je eigen bekentenis is niet genoeg voor een veroordeling.
Eigenlijk maakt het hele context verhaal het er niet beter op. Er is ongetwijfeld altijd “een reden” om je idioot te gedragen. Nu is het lakschade, het kan willekeurig welke reden dan ook zijn om je als een bokworst te gedragen. Deze Golf meneer mag wat mij betreft nog steeds een forse duw krijgen.
@felixff: filmpjes kunnen bewerkt worden.
De reactie van het achtervolgen snap ik zeker. Maar zoals de heren in het filmpje reden staat echt buiten kijf. ‘Niet zo slim’ is ook nogal een understatement. Het lijkt me dat je ook een klein beetje een agressieprobleem hebt en niet helder kunt nadenken als er blikschade wordt veroorzaakt aan je auto.
Wel netjes dat hij nu met de billen bloot gaat, je fouten erkennen zegt ook wel iets.
En de bestuurder van de bus: wees een vent en stop gewoon als je ergens schade veroorzaakt.
Als je zo’n ongelooflijke kortsluiting in je hoofd kan hebben, lijkt het me niet verstandig om in de auto te stappen. Rijbewijs invorderen en een paar jaar Pieter Baan Centrum.
Potverdikkie wat wordt die vent afgerekend hier. Ik snap het, als een lamlul tegen je auto rijd en er meteen vandoor gaat zou ik ooo gaan achtervolgen. Zeker als ik naar het tempo van deze 2 heren kijk had ik dit ook kunnen doen. Ik kan zó boos worden als iemand weg zou proberen te komen. Ja, achteraf gezien is het dom, daar ben ik het mee eens. Neemt niet weg dat ik helaas tot hetzelfde besluit zou kunnen komen ..
@rrvliet: Kenteken onthouden en politie bellen. Doorrijden na ongeluk is strafbaar. Maar misschien moet je er over nadenken om voortaan de fiets of het OV te nemen als je van jezelf weet dat je dit soort debiele acties uit kunt voeren. Dit is het in gevaar brengen van iedereen om je heen om je gelijk te halen.
Ben jij dan ook zo iemand die mensen klem gaat rijden op de weg, omdat ze een actie maakten die jij niet acceptabel vindt?
@hiostu: Nee, dan schud ik met mijn hoofd en bemoei me met mijn eigen zaken. Ben geen politie agent en het voegt niets toe, ik wordt daar alleen maar gefrustreerder van.
Het gaat me niet eens om mijn gelijk. Als iemand mij of mijn naasten bedreigt of spullen sloopt dan wil ik (buitenproportioneel graag) dat diegene daar de gevolgen van ondervind. Als dit dus gebeurt en de ander stopt om het af te handelen wordt ik niet eens boos. Als iemand willens en wetens probeert weg te komen na een fout waarbij schade wordt berokkend dan wordt ik giftig. Als ik diegene dan kan achtervolgen, waarbij de verkeersregels niet opgevolgd worden maar geen vervolgschade wordt berokkend, kan ik je niet beloven dat ik dat niet doe.
Zoals eerder aangegeven, ik weet dat dit niet de juiste manier van handelen is en ik praat het ook niet goed. Ik spreek alleen mijn begrip uit voor het handelen van deze bestuurder, zeker gezien zijn reactie waarin hij spijt betuigd. Ik geef aan dat ik verwacht dat dit mij (helaas) ook zou kunnen overkomen.
@rrvliet: Geen vervolgschade is makkelijk achteraf zeggen. Probleem is dat omdat jouw iets overkomen is nog niet wil betekenen dat jij anderen ook in gevaar mag brengen. Want hoe je het ook went of keert, scheuren over trottoirs en fietspaden is precies dat doen. Hoop ook dat je beseft dat als je door zo’n actie iemand van z’n voeten veegt, je in nog diepere stront zit dan voorheen. Dus hoewel je die reactie van die Golf misschien kan begrijpen, wil ik je toch dringend adviseren die te onderdrukken. De Nederlandse politie mag dan misschien niet altijd de meest effectieve zijn, een bestelbus met reclame erop moet niet moeilijk zijn om te traceren.
@mopar: Goed punt, ik zal het in mijn achterhoofd houden.
@mopar: je hebt volledig gelijk het gedrag vsn de Golfrijder is met niets te rechtvaardigen.
Ook diegenen die beweren dat ze zo’n actie in blinde woede kunnen begrijpen…
Kan ik niet begrijpen… Als je woede en verlies van controle tot dit soort uitwassen leiden is een psychologische/psychiatrische onderzoeking, al dan niet gedwongen dringend noodzakelijk.
Bij herhaald dronken rijden gebeurt dit ook dus waarom hier niet
@hiostu: onzin wat jij nu typt. Als er ergens een auto bekrast word en het komt hier op ab voorbij is het eerste wat je hoort; handen af van andersmans spullen! , doodknuppelendie mensen! en als hij dat bij mijn auto zou doen maak ik hem af! Nu is het ineens heel raar wat die golfrijder doet.?
@fouadski: Er is wel een scheidslijn tussen verhaal halen en dit…
Dit is meer met het schuim op de bek door de stad sjezen, schijt hebbend aan alles en iedereen.
Dit is een gevalletje pilletje en dwangbuis en Rechtstreeks het Pieter baan centrum in.
@fouadski: Ik heb nog nooit de reactie getypt die jij nu aanhaalt, dus daar kan ik niet zo veel mee. Ik ben eens dat je gewoon met je poten van ander mans spullen af moet blijven.
Wat er hier gebeurt met zo’n achtervolging over de stoep is gewoon ontzettend dom. Nu loopt het “goed” af. Maar wat als er nu een kind uit een huis de stoep op liep. Mensen denken vaak niet na over de consequenties van hun acties en krijgen een soort van “waas” voor hun ogen, om maar hun gelijk te halen. Als ziet hoeveel van dit soort malloten er op de weg zitten…
Echt ontzettend lomp. Volle gas over de stoep…. danben je echt niet goed in je bovenkamer. Schrijf het kenteken op en bel de politie.
Toen ik nog in Utrecht woonde ben ik op klaarlichte dag zowat met de dood bedreigd door een groepje *vul zelf maar in* van een jaar of 20 in een Mercedes AMG CLK omdat ik doorreed en ze geen voorrang kwam (IK kwam van rechts op een zeer overzichtelijk punt). Mocht het me ooit gebeuren dat ik per ongeluk tegen een golfje met ditzelfde volk aan tik, dan zou ik meteen weer m’n leven vrezen. Als de bestuurder van het busje dezelfde ervaring heeft dan snap ik wel dat hij vlucht. Ik zou alleen meteen de politie bellen en zo snel mogelijk bij het bureau zien te komen… Dan lossen we het daar wel op, waar ze niet verder kunnen gaan dan intimideren.
@markie123: waren ze ongeveer 20 jaar oud, of zaten er 20 in?
@lekkerlinksrijden: 20 van één jaar oud bedoel je? Theoretisch zou kunnen natuurlijk. Verklaart ook gelijk waarom er 20 in passen. Wel een vreemde situatie om uit te leggen aan de coppers.
Doodsbedreigingen, jong en in bezit Mercedes AMG, groepje, intimideren, asociaal rijgedrag……. ik hoef geen klinker te kopen en denk dat ik het woord weet, mag ik het zeggen?
@evdw: wees een vent en doe het!
@momo: Je kunt het beestje gewoon bij de naam noemen hoor. Mocro’s. Moeilijk links gedoe allemaal.
@evdw: Bedoel je de dikke Mercedes AMG Golf, of de Ford AMG Transit?
@mashell: Voor de duidelijkheid, ik reageer op de reactie van Markie123 hierboven.
@evdw: Ik gok op Diederik-Jan en Arno-Laurent van het studentencorps met de Mercedes van papa.
@berlinetta: @berlinetta: je bent warm, ze hadden wel een heup tasje van Yves Saint Laurent, de broer van Arno Laurent
@evdw: Ja zo’n GTI is ook mijn favoriete AMG. Eff je brilletje poetsen @evdw…denk dat je een beetje wazig bent gaan zien door die vooroordelen van je…
@mopar: Ik denk dat jij mij (wederom) niet begrijpt. Ik reageer op de reactie van Markie123 hier iets boven. Ik had natuurlijk daarvoor op de “antwoord” knop moeten drukken maar dat ging even mis.
Neemt niet weg dat jij niet verder kijkt dan je neus lang is en je daar wellicht een brilletje op moet zetten.
De link tussen vooroordelen hebben en wazig zien ontgaat mij trouwens volledig.
Het positieve van vooroordelen is trouwens wel dat er vaak wel een kern van waarheid in zit. Vooroordelen komen namelijk bijna nooit zomaar uit de lucht vallen, Mo.
@evdw: Haha ik kijk ver genoeg hoor. Ben zelf opgegroeid in Utrecht niet ver van waar dit zich afspeelt. Had je nou maar op die antwoord knop gedrukt he… Vooroordelen zijn niet positief, ik kan het nog opbrengen om af te wachten tot ik bewijzen zie voor ik mensen gaan beschuldigen. Vind ik wel zo netjes he…Ev
@mopar: Vooroordelen kunnen wel degelijk positief zijn. Dat ze in jouw hoofd een negative klank hebben ligt echt aan jezelf. Iedereen past dagelijk vooroordelen toe, zowel positief als negatief.
Je kan namelijk niet je hele dagelijkse doen en laten met bijbehorende beslissingen, baseren op louter en alleen feiten.
@evdw: Dan vrees ik dat je een hopeloos gevalltje bent. Positieve vooroordelen worden gebruikt door mensen die ze gebruiken om hun ongefundeerde mening over iets weer te geven. Dat jij je daarmee wilt identificeren is uiteraard je goed recht, verklaart ook een hoop dan. Ik laat je met de officiele betekenis van het woord “vooroordeel” door de Van Dale, dan kan je voor jezelf kijken of je je daarbij wilt scharen. https://www.vandale.nl/gratis-woordenboek/nederlands/betekenis/vooroordeel#.W8h2UGgzYuU
Dit keer wel op de link klikken he ;)
@mopar: Ik hoef niet op je link te klikken want ik ken de betekenis van een vooroordeel. Echter nogmaals, ongefundeerde meningen geven doen we allemaal, elke dag. Zelfs jij.
Dat valt onder het limbisch systeem en is ervoor om onszelf te beschermen zonder dat we ons daar bewust van zijn.
Ik als mens identificeer mijzelf daar dus inderdaad mee en heb daar ook geen problemen mee.
Maar ik neem je onkunde niet kwalijk want zo te horen ben je je er niet van bewust, wat de theorie ook onderbouwt. Ik hoop dat je ermee kan leren leven nu je dit weet.
@evdw: Ja en het heeft je maar 2 uurtjes gekost om dat op te zoeken he ;) Als je daadwerkelijk weet wat een vooroordeel is dan zou je ook weten wat een paradoxale uitspraak je daarnet deed. Waar ik me wel en niet bewust van ben dat kan je natuurlijk nooit weten. Verder heb je er idd geen problemen mee omdat je blijkbaar inlevingsvermogen mist. Kan me dat eigenlijk best goed voorstellen als ik je reacties zo lees. Gelukkig zijn we niet allemaal zo nerveus als jij want als je vooroordelen nodig hebt om jezelf te “beschermen” dan heb je een heel triest leven. Hopelijk kan jij ermee leven dat je niet altijd je onderbuikgevoelens hoeft te uiten :)
Verder is het natuurlijk ronduit hilarisch dat je zelf al aangaf dat je comment als reactie bedoelt was op een ervaring van iemand anders. Het is dus aan te nemen dat Markie123 uit ervaring sprak en geen algemene uitspraak deed. Jij daarentegen schrijft een commentaar dat op het AMG stukje na zo op dit filmpje kan slaan en aangezien jij niet present was tijdens de gebeurtenissen leest het als een behoorlijk bevooroordeelde reactie. Vrij simpel eigenlijk, over niet bewust zijn gesproken…
@mopar: Inderdaad hoef je “niet altijd” op je onderbuikgevoelens af te gaan zoals je zelf aangeeft en daar kan ik prima mee leven. Waar heb ik gezegd dat ik dat wel altijd doe? Inderdaad, nergens.
Maar je geeft daarmee wel aan dat jij dat toch ook weleens doet of heb je jezelf nu versproken, onbewust?
Ik zal je een simpel voorbeeld geven om het wat te verduidelijken voor je, want je rakelt steeds meer als een kip zonder kop.
Stel dat je 17-jarige bloedmooie dochter aangeeft dat zij in het weekend wat bij wil verdienen door van 23:00u tot 04:00u in een shoarmazaak op Kanaleneiland te gaan werken. Dan zou ik dat persoonlijk, als vader, door een onderbuikgevoel sterk afraden omdat ik de kans hoog inschat dat daar dingen zullen gebeuren die mijn dochter kunnen beschadigen.
Dat is in jouw beleving natuurlijk een verwerpend vooroordeel. Echter, dat mijn systeem in dit geval zo reageert, daar heb ik geen problemen mee. Sterker nog, ik ben er wel blij mee. Het beschermt in mijn beleving mijn dochter.
Jouw conclusie op deze reactie is blijkbaar dat ik inlevingsvermogen mis en dat ik door mijn vooroordeel een triest leven heb. Toch?
@evdw: Als ik een dochter van 17 zou hebben dan had ik grotere problemen denk ik! Maar om je vraag te beantwoorden zou ik dat afraden ook al stond die tent in het midden van een boerendorp in Friesland.
@mopar: Ook dan inderdaad maar dat was geen antwoord op mijn vraag. Maar goed, dat laat mij het antwoord al raden.
@evdw: Ja waarom gebruik jij je vooroordelen niet om het antwoord te raden…ben je toch zo goed in.
@mopar: En dit was dus het beste waar je mee kon komen….
@evdw: Yep omdat ik verder ga met werken hier aan de andere kant van de aardbol. Maar je mag gerust door gaan met antwoorden hoor :D Fijne dag nog he!
@mopar:
Heb jij teveel vrije tijd?
@e28forever: Met het tijdsverschil tussen waar ik woon en Nederland zelf heb ik dat blijkbaar genoeg. Laters!!
@evdw: Het waren Lodewijk en Maurits, de schobbejakken!!!
Nee want met deze achtervolgingsactie krijgt je onderstel helemaal geen opdonder…. Ik vermoed dat de schade hierdoor hoger is dan het achterop rijden….
Het enige waar ik begrip voor heb is dat men verergert is en je de dader ter verantwoording wil stellen…
Voor de wilde achtervolging is er geen excuus.
Iemand die op deze manier mogelijk andere levens in gevaqr brengt moet de rechter voorgeleid worden
Een straf wegens gevaarzetting is het minste. En idd een psychiatrisch onderzoek (zoals hier boven al iemand suggereerde) geen gek idee
Daarom, dashcam. Laat hem maar lekker wegrijden, is het ook nog eens een misdrijf.
Als je voor een paar krassen op je auto dit soort stunts gaat uithalen om de dader ter verantwoording te roepen, ben je gewoon niet goed bij je hoofd.
Las elders, dat de VW piloot een dashcam heeft. Dus het kenteken van de delinquente busbestuurder is bekend. Aangifte kan gedaan worden.
Beetje schade aan de bumper en daarna even lekker je 18 inch velgen kapot rijden op alle stoepranden
Dashcam installeren dan heb je bewijs en hoef je er ook niet zo (idioot) achteraan te rijden.
Ik hoop toch dat ze alsnog beide bestraft worden. Dit gaat gewoon helemaal nergens om. Ik vind het een k~t smoes.
Als je zo rijdt zou het me ook niet verbazen als je gelijk super agressief verhaal bent gaan halen na die parkeer schade. Idioot heeft daarna waarschijnlijk ook meer schade aan zijn gold aangebracht, daar zou ik als verzekering ook maar eens naar kijken. Wat was parkeer schade en wat was schade door over stoepjes te rossen.
De klus bus gaat ook niet vrijuit natuurlijk. Kan me voor stellen dat je bang bent met zo een idioot achter je aan maar zo rijden gaat ook nergens over natuurlijk. Heeft de klus bus ook de politie gebeld?
Altijd weer die finnen
Je rijdt als een idioot door de stad en hebt schijt aan alle fietsers en voetgangers en je komt er mee weg.
Wat een bananenland zijn we aan het worden
Lastig dilemma. Jaren geleden hoorde ik wat midden in de nacht, keek uit het raam, en iemand sloopte de spiegels van mijn motor. Ik kende de man, en ik was niet gekleed plus op de 2e etage, dus ik deed volgende dag braaf aangifte. Meneer ontkende, en ik kon niets behalve zelf nieuwe spiegels kopen.
Moraal: blijkbaar moet je in blote kont naar buiten rennen en de persoon gelijk van repliek dienen om enige kans van schade vergoeding / gerechtigheid te hebben. Dus in die context begrijp ik de achtervolging.
@realhustler: Ja, je had natuurlijk ook gewoon van zijn vrouw af kunnen blijven :)
@realhustler: Als je die man kent, waarom dan niet verhaal halen? Begin kalm en vriendelijk, je kunt altijd nog onvriendelijk worden. Ik weet uit ervaring dat mensen erg graag schade vergoeden als je eh, stevig een open vuist in iemands kruis sluit en gesloten houdt.
Artikeltje 5. Zonder pardon.
Malloten.
Allemaal mensen die het beter weten hier en oh dit kan echt niet en ik zou het zo gedaan hebben. Het is gebeurd en niemand weet hoe erg die schade was en hoe je zelf zou reageren. Geniet gewoon van het filmpje dat 2 gasten achter elkaar aan zitten in dit brave land.