Omdat een paar dozijn bangmensen bij hun geriaterclubje hebben geklaagd, besluit minister Schultz met haar beleid als een blad in de wind te draaien. Jawel, de snelwegverlichting gaat weer aan. Ook voor VVD-ministers blijkt voet bij stuk houden kennelijk een moeilijke opgave.
De essentie van goed beleid is dit allereerst formuleren, en vervolgens consequent doorvoeren. Het beleid van onze verkeersminister lijkt de laatste tijd echter wel op een Super G-slalom. Voor een deel kan ze hier niets aan doen, omdat boze milieumeneren via het gerecht andere snelheidslimieten afdwingen, maar het besluit om toch maar weer de verlichting rond snelwegen aan te doen is opmerkelijk.
Als alles en iedereen nou in het donker plotseling als een gek op elkaar zou klappen, a la, maar om voor een paar klagers te buigen en je beleid overhoop te gooien? Lekker consequent… Vanaf begin 2014 gaat de verlichting tussen 21:00 en 23:00 uur weer aan, of buiten deze uren in het geval van werkzaamheden of calamiteiten. Slecht weer valt hier niet onder.
Wellicht gaan er volgend jaar weer een paar mensen klagen en gaat de boel weer op de schop? Wat een gezwabber…
Wat een gejank zeg. Laat gewoon uit die lichten.
@MAB: mee eens! Scheelt een hoop en het is nergens voor nodig.
@bollegek: jaaaaa ze moeten wel aan want er zijn paar mensen bang. Die gene zijn waarschijnlijk nog nooit op een andere wegennet buiten Nederland geweest. Ze moeten eens in bulgarije gaan rijden dan weten ze wel wat bang zijn is.
A16 Breda tot Moerdijkbrug graag ook weer aanzetten. Nu telkens ook in de spits rond 18:00 geen verlichting. Erg hinderlijk want iedereen remt toch eerder helaas.
@Benjamin1: Als ’t om 18:00 uur al uit is dan is er wat anders aan de hand volgens mij.
@potver7: het is al maanden zo, storing lijkt me dus niet. Aan de andere kant blijft het wel de overheid natuurlijk
Nu de V-Max weer terug naar 120 en we zijn weer terug bij af…
@potver7: Dat zou ik nog niet eens zo’n probleem vinden. Tegenwoordig blijf je constant switchen tussen 120 en 130, tot je een bordje mist en je geflitst wordt met 130 waar je maar 100 mag.
Vandaar dat ik nu standaard 110 km/u op de snelweg rijd.
@motoragent: zeikerd !! 110 pfff haha
@motoragent: is best te zien hoor als je uit je doppen kijkt, hoewel 110 ook mag. Maar niet inhalen he! netjes rechts blijven. bij alle priussen en chevrolet volts
@motoragent: 50,60,70,80,90,100,120 en 130 zijn gangbare snelheidslimieten op Nederlandse snelwegen. Juist 110 is dat niet. Dus waarom dan deze keuze voor 110, toch niet omdat het maximale treiter plezier geeft?
@mashell: Het heet de “maximumsnelheid”, niet de snelheid die je persé moet rijden.
Ik rijd standaard 120km/h en niet harder, de hele 130km/h hype doe ik niet aan mee.
Soms rijd ik ook vrolijk 110km/h omdat het effectief qua tijd geen donder uit maakt.
@mashell: Omdat je met 110 geen boete krijgt in een 100km/u ‘zone’ zonder dat je het verkeer hindert in een 120/130 gebied. Zoals gezegd is het een maximale snelheid, geen minimale snelheid.
Op het kleine stukje snelweg dat ik dagelijks moet rijden (+/- 5km) rijd het overgrote deel van het verkeer gewoon 110km/u terwijl daar 130km/u is toegestaan, tijdsverlies hierdoor is simpelweg te verwaarlozen. Daarnaast rijd het veel relaxter dan het zitten stressen om 130 aan te tikken tussen al het andere verkeer door.
En ja, ik let er op dat ik niet met 110 naar de linkerbaan verhuis als er weer eens een gestresste audi rijder met 130 aan komt blazen.
Is het niet mogelijk om dan gewoon om de zoveel meter een lantaarnpaal aan te doen. En dat de rest gewoon uitblijft. Zo lastig is het toch niet rijden in het donker zucht.
Jammer vind dat licht altijd zo fel, prik in de ogen!
Zeikers, waarschijnlijk komen de mensen die geklaagt hebben zelf 1x per maand op de autosnelweg en rijden 300km oer jaar. En zijn ze daarom bang om in het donker te rijden..
@littledevil9: lichten van tegenliggers zijn minder hinderlijk als de lampen op de weg zelf aan zijn. Vooral irritant omdat mensen vaak grootlicht aan hebben en soms pas echt heel laat uitzetten. Ik ben nu dertiger en merk dat ik meer last heb van lampen van andere auto’s dan toen ik net m’n rijbewijs had ruim tien jaar geleden.
Als je serieus last hebt van gewone verlichting op de snelweg dan is er een kans dat je lijdt aan een oogaandoening. Laat het even nakijken zou ik zeggen.
Ik vind het prima dat een beslissing wordt bijgestuurd met voortschrijdend inzicht. Beter dan een Betuwelijn-tunnelvisie.
Dus als een paar mensen lopen te klagen wordt alles weer terug gedraaid naar de oude situatie?
Bij deze stem ik voor om met alle Autoblog reaguurders te gaan klagen over de BPM, accijnsverhogingen op brandstof etc.
@roberto: en als we dan toch bezig zijn, kunnen we net zo goed een petitie starten over de maximale snelheid. Die kan een stuk hoger natuurlijk!
Wat een complete onzin. Iedereen heeft goede lichten om hun wagen tegenwoordig..
Ach ja, had er een ongeluk gebeurd op die wegen dan hadden we weer geklaagd waarom die lichten uit zijn op die wegen.
Je kunt het als minister toch nooit goed doen. Als je iets doorvoert ben je een lul, als je iets terugdraait dan ben je zwak en als je iets niet doet dan luister je niet naar het volk. Je doet het als politicus alleen goed als je een ander voor rotte vis uitmaakt. Want dan ben je “stoer” en “standvastig”…..
Ik had nooit verwacht dat 60 mensen in NL daadwerkelijk een beleid kunnen aanpassen. Als je met 10 miljoen man op het Malieveld gaat staan schreeuwen dat de accijns omlaag moet, kom je van een koude kermis thuis.
Als je niet in ’t donker wilt rijden, blijf je lekker thuis!
Ik vond het eerlijk gezegd wel lekker rijden zonder die verlichting…
Staan er lampen, moeten ze gewoon gebruikt worden.
Als je wat ouder wordt dan heb je meer licht nodig om comfortabel/relaxed te kunnen rijden. Hoe minder licht hoe minder comfort, ook al kun je dan wel nog rijden. Je ogen worden gewoon oud, net als jijzelf, en over 20 jaar zullen de meesten van jullie eindelijk begrijpen wat hier wordt gezegd.
Ik ben nu 30er en ik vind het zonder licht en met licht allebei prima eigenlijk. Merk wel dat ik vroeger minder last had van tegenliggers (of zijn lampen steeds slechter uitgelijnd?).
Het is gewoon tekenend hoe asociaal er wordt gereageerd op een nieuwsbericht als dit; alleen denken aan hoe iets voor jouzelf is en totale maling hebben aan andere mensen. Heel veel mensen vinden het prettiger om wat meer licht te hebben en jijzelf hebt er als het goed is totaal geen last van, zelfs als je dagblindheid hebt.
De minister heeft ook aangegeven dat het alleen gaat om de tijd van 21u tot 23u. Daarna gaat het licht de hele nacht alsnog uit. Dat kost nauwelijks meer stroom/lampslijtage op het totaal, is uitgerekend. Lijkt mij een prima compromis?
@Sorcerer: Zo werkt de media niet he! Beetje uitleggen en beide kanten toelichten! We willen drama! Corruptie, omkoping, alles!
@Sorcerer: als ik vanuit Duitsland naar Nederland rijd dan valt me dat de betere verlichting in Nederland toch wel prettig is. Ik word een beetje van van die “ik wil geen licht, laat me slapen figuren”. Meer licht = meer zicht = meer veiligheid. Verstandig besluit van de minister dus.
@mashell: de woorden “op” en “bang” zijn wegbezuinigd om de extra stroomkosten van het licht te kunnen bekostigen.
Ik stel voor, dat de minister in het vervolg allereerst de autobloggers vraagt wat zij moet doen. Zijn we ten minste van dit gezeik af!