EV’s met veel vermogen zijn geen nieuw fenomeen, maar is het écht nodig?
Een elektrische auto heeft – objectief gezien – veel voordelen ten opzichte van een auto met verbrandingsmotor. Dat wil niet zeggen dat er niets aan te verbeteren valt aan de EV. Integendeel, want de paar nadelen zijn wel behoorlijk pregnant.
Bijna alle nadelen komen door de accu: snelladen duurt alsnog lang, de actieradius is niet denderend en EV’s zijn zwaar. Nu is het al veel minder erg dan 10 jaar geleden, maar nog altijd is de wonderformule nog niet gevonden.
Meer vermogen voor EV’s
Fabrikanten lossen het graag op door krachtigere motoren te leveren. Bij plofmotoren was dat altijd een vrij dure upgrade (grotere motoren, mer turbo’s, meer koeling et cetera), maar nu lijken de peekaa’s bijna gratis te zijn, alsof het bier is voor de motie van de Boer Burger Beweging.
Deze enorme knolleninflatie zorgt ervoor dat we niet meer gek opkijken van auto’s met hoge vermogens. Vandaag is het de beurt aan de Rivian R1T en R1S.
Dit zijn oprecht heel erg toffe auto’s waar op zich nog wel een hoop aan verbeterd kan worden. En waar kiest Rivian dan voor? Precies, voor meer vermogen. Ze hebben namelijk de R1T en R1S voorzien van een opfrisbeurt. Het is niet echt een facelift, maar wel een ingrijpende modelupdate. Rivian is een jonge autofabrikant, dus met de feedback van de klanten hebben ze een enorme waslijst aan punten en puntjes.
1.000 pk
Veel verbeteringen zien wij bij het binnenste van de R1S en R1T. Het interieur van de Rivian kent begrippen als materialen, afwerking en design. Dat is toch wat anders dan een badkamer in een psychiatrische inrichting met iPad (zoals je die bij Tesla krijgt).
Onder de kap gebeurt er ook een hoop. De sterkste uitvoering had al veel te veel vermogen: 835 pk dankzij vier elektromotoren. Dat is nu 250 pk per wiel geworden. Jazeker, je hebt gewoon 1.000 pk in de sterkste variant! Ondergetekende snapt daar helemaal niets van. Kijk, 4 pillen Viagra is al keiharde overkill, maar 6 pillen is dat al helemaal. Het koppel van 1.624 Nm is al helemaal krankzinnig. Er zijn distributievrachtwagens met minder koppel.
Minder strakke wegligging …
Helemaal spannend wordt het als je bedenkt dat de wegligging minder sportief is dan voorheen. De clientèle vond de auto iets te sportief (daarom waren de Journo’s er gek op), dus hebben ze de dempers, veren en dergelijke aangepast om de auto’s iets comfortabeler te maken.
Dus ja, in dit geval zijn we bang dat EV’s tegenwoordig te veel vermogen hebben. Man, met 300-400 pk heb je meer dan je ooit nodig zult hebben in een pick-up. Dat scheelt je meteen flink wat kosten en kan Rivian meer auto’s verkopen, want daar scheelt het nog wel een beetje aan. De prijzen van de verbeterde Rivians blijven gelijk.
Dus dan is het woord nu aan u, waarde lezer! Hebben EV’s wel zo veel vermogen nodig? Zou jij een Rivian met 1.000 pk en 1.600 Nm overwegen? Of moeten ze eerst maar even zorgen dat de laadtijd korter en actieradius groter kan worden? Laat het weten in de comments en maak kans op een gratis podcast-aflevering van @nicolasr!
Ik snap inderdaad die hoge vermogens niet. Waarom moet je met een auto van 2000kg binnen 4 seconden naar de honderd? Verdubbel die tijd, dan is het ook goed en neemt je rijbereik toe. Imo.
Dat is nou het mooie van een EV. De straf voor meer vermogen is er nauwelijks.
Een EV met 1000pk komt niet veel minder ver dan een met 500pk.
Door slim om te gaan met efficiëntie en ontkoppelen van de motor die niet gebruikt wordt, kan met meerdere motoren soms net zo, of zelfs zuiniger worden gereden.
Maar het vermogen is niet nodig en niet verstandig. Maar ja: als je dat wil koop je maar een Toyota of een Stellantis B-segmenter.
Een Audi RS6 of X5m is ook niet verstandig.
Je argument klopt natuurlijk maar alleen wanneer je je rijgedrag tussen de twee auto’s hetzelfde zou zijn.
Een auto met minder vermogen nodigt ook minder uit om even het gas in te trappen.
Zelf ben ik bewust voor de niet performance versie van de model 3 gegaan omdat ik die 6 nogwat seconde vlot genoeg vind, niet zo vlot als de benzineauto die ik er voor heb verkocht maar voor dagelijks gebruik snel zat.
Ik merk dat ik helemaal niet de behoefte heb om steeds maar vol het gas in te trappen doordat het minder uitnodigend is.
Zelfs dat is nauwelijks waar. In de natuurkunde geldt, bij gelijke efficiëntie; versnellen (naar bijv 100km/h) kost een vaste hoeveelheid energie(omzetting). Je zet elektrische energie om in kinetische energie (en wat restwarmte). Of je dit nu doet in 2 seconden of 20 seconden. Het kost evenveel energie. 2 seconden heel veel vermogen is evenveel energie als 20 seconden weinig vermogen. Nogmaals, bij gelijke efficiëntie.
Dat is dus het mooie van de EV, die blijft hoogefficient. Er is nauwelijks een efficiëntieverschil tussen veel of weinig vermogen vragen. Er gaat dus evenveel naar kinetische energie en nauwelijks meer naar warmte.
Dat is bij de brandstofmotor wel anders. Hoe meer vermogensgebruik hoe minder efficiëntie. Dus voor een brandstofauto kost hard optrekken meer brandstof.
Overigens geldt dit hele verhaal alleen voor optrekken. Als je met de ene auto een hogere gemiddelde snelheid gaat rijden, verbruik je meer energie (want je vecht tegen de wind) Maar daar heb je nou net niet perse heel veel vermogen voor nodig. Met 200 pk kun je ook makkelijk boven de 200km/h komen.
“Integendeel, want de paar nadelen zijn wel behoorlijk pregnant.”
Nadelen die zwanger zijn? Hoe dan? 😁
Usp EV’S voor alfa mannetjes,naast fiscale voordelen en lage bijtelling, uiteraard enorme acceleratie…. . Indien trager dan diesel zou EV niet zo populair zijn.
Anwb knijpt ook oogje toe want niets mag EV transitie in de weg staan.
Maar de absurde vermogens in handen van jong leasevolk zorgt inmiddels voor veel ergernis, gevaarlijke situaties en ook meet ernstige ongelukken.
Gelukkig is Bmw bezig met een Neue Klasse bev’s met voor de M versie 1500pk.
Hebben EV’s zoveel vermogen nodig, zeer zeker niet. Dat geldt overigens ook voor benzine of diesel motoren. Maar eigenlijk is dat nog niet eens de vraag. De vraag is vooral, hoe kan het dat BEV’s zoveel vermogen meekrijgen?
En dat antwoord is eigenlijk best wel simpel. Het vermogen is vooral begrenst door het batterij pakket. De omvang en samenstelling van het batterijpakket bepaalt de range van de auto, maar ook hoe snel er DC geladen kan worden. Wil je een BEV die met hoog vermogen kan snelladen, dan kom je vanzelf ook op een pakket dat met hoog vermogen energie kan leveren.
Omdat de auto’s al zwaarder zijn hebben ze vaak al betere remmen en een zwaarder uitgevoerd onderstel, wat dit vermogen daarmee vaak al aan kan.
Daarmee zijn eigenlijk de enige extra kosten, de motoren. Een elektromotor van 210 of 250 PK kent bij productie op schaal maar zeer beperkt hogere kosten.
Het resultaat, zorg (zonder meerkosten) voor 1.000 pk, want dat werkt marketing technisch zo goed!
Inderdaad zoals al eerder is aangegeven, meer vermogen is voor een EV vaak niet ingewikkeld, en voor dit vermogen hoef je ook niet veel efficiency/range in te leveren (Tenzij je het echt gebruikt natuurlijk). Dan staat dat vermogen wel stoer op de brochure.
We hebben een 208e, met slechts 136 PK, en dat is voor de 1400 kg die hij weegt meer dan voldoende. Echter een fatsoenlijke range is wel lastiger te realiseren, dat is de strijd.
Nee joh. Een huis tuin en keuken EV is met 300pk ofzo al loeisnel. Zolang je tussen de 6 en 7 seconden naar de 100 kan is het dikke prima. Meer heb ik in ieder geval niet nodig, zijn geen sportwagens om een circuit mee op te gaan ofzo.
En anders krijg je al snel gezeik vanaf de passagiersstoel of de achterbank als je in 3,5 seconde weer eens een stuk rubber neerlegt.
Vertel eens @willeme, wat is dan wèl de juiste dosis Viagra? Ik vraag dit voor een vriend…
On topic: het beperken van het maximale af te geven vermogen zou, net als het begrenzen van een topsnelheid, sowieso kunnen leiden tot een veiliger rijgedrag. Te vaak zie ik leaserijders gekke dingen doen, omdat ze in eens vele honderden pk’s meer onder het
gasstroompedaal hebben als voorheen in hun ICE aangedreven leaseautoHet leuke is dat een EV met 400pk helemaal niet zoveel kost, terwijl dat bij een brandstofauto voor velen onbereikbaar was. Niet nodig, wel elke dag leuk.
Wat ik niet snap is dat zo’n een EV met zoveel vermogen, zoals een Tesla Model 3 een laadvermogen van 300 kilo heeft en maar 750 kg kan trekken. Is dat dan een beperking van het chassis?
“Het leuke is dat een EV met 400pk helemaal niet zoveel kost, terwijl dat bij een brandstofauto voor velen onbereikbaar was. Niet nodig, wel elke dag leuk.”
Zo leuk is dat anders niet: Elektrische auto’s veroorzaken 50 procent meer ongevallen. Vroeger waren dergelijke vermogens alleen weggelegd voor de happy few, tegenwoordig kan elke sukkel met z’n leaseknaller de weg extra onveilig maken…
De ongeval statistieken voor zakelijke leaserijders zijn sowieso ongunstiger dan voor prive rijders, afgezet over tijd. En laten deze leaserijders nu ook bovengemiddeld vaak EV rijden. EVs hebben vrijwel allemaal standaard een berg ADAS aan boord, waar er nog genoeg brandstof auto’s zonder zijn. ADAS die door een aantal bestuurders teveel vertrouwd worden en soms zelfs juist het gevaar veroorzaken, denk aan lane keeping op een 60 weg, die toch echt naar het midden stuurt je naar rechts gaat voor een tegenligger terwijl je tussen de fietsstroken rijdt. Kortom, ik geloof best dat snel optrekken een rol speelt in het hogere aandeel schades, maar om dat als hoofdoorzaak aan te wijzen klinkt me wat te gemakkelijk.
Een Tesla Model 3 Performance voelt voor mij bijvoorbeeld minder listig dan een Lancer Evo, terwijl de Evo juist minder vermogen heeft.
Het is zeker niet nodig. Ik rijd zelf veel met een Model 3 LR AWD met 441pk en die is al zo snel dat je compleet ‘out of sync’ bent met de rest van het verkeer. Ik vind rondrijden met zoveel vermogen wel ontzettend lekker en comfortabel. Je komt nooit tekort en kan als je het leuk vindt op elk moment even een lekker sprintje trekken; dat rijdt wel gewoon erg leuk.
Voor de meeste mensen is een 0-100 km/u tijd van rond de 10 seconden al hard zat als ik zie hoe mensen in het algemeen rijden. En veel vermogen komt echt niet bijna gratis zoals beweerd wordt,. Denk aan sterker uit moeten voeren van onderstel-onderdelen, bredere banden en meer slijtage van die banden. Ook de verzekeringsmaatschappijen kijken tegenwoordig naar tot wel 26 parameters, waarbij ook gewicht, vermogen en acceleratie meetellen.
Jawel dat extra vermogen is wel degelijk bijna gratis want, dat onderstel (vering en demping) moest toch al een kwaliteit hoger worden en die banden moesten toch al breder vanwege het gewicht van de batterij. Dan is de fabrikant met een iets grotere elektromotor en een iets dikkere kabel klaar. Uiteraard is een snellere auto duurder in de verzekering maar dat is een andere discussie.
is niet nodig zowel bij een EV als een ICE. Leuk is het soms wel.
Naar mijn mening is koppel veel belangrijker dan vermogen. Laat dat nou een heel sterk punt zijn van een elektromotor. Je heb altijd maximaal koppel ter beschikking. 150-200pk is waarschijnlijk al te veel voor het normale verkeer.
“want daar scheelt het nog wel een beetje aan”
scheelt = schort
Ok, dus veel vermogen kost niks aan range. Kost wel als je het gebruikt. Banden, ophanging (drempels) maar vooral kost het ook veiligheid. Je ziet het bij fietsen die veel sneller door het verkeer bewegen dan ooit, zelfs als je er rekening mee houdt zul je regelmatig verrast worden. Zij zouden niet zo snel achterop moeten komen maar dat doen ze omdat ze er niet over nadenken hoe ze andere weggebruikers – en zichzelf – in gevaar brengen.
En aangezien we de bestuurders niet vooraf kunnen laten nadenken over hun daden moet het toch maar via het apparaat: beter power management dus. Minder snel optrekken dus, dan is het verkeersbeeld meer in balans. Gebruik het vermogen liever voor meer kracht (aanhanger, laadvermogen) en besteed verder eens wat van die innovatieve aandacht aan zaken als ophanging en comfort. Bedenk eens wat zodat de wegen niet perfect glad hoeven te zijn om vlak over de weg te kunnen rijden. Dat compromis met dempers en veren blijft complex. Of ruitenwissers, ook zoiets onhandigs.
“Minder snel optrekken dus, dan is het verkeersbeeld meer in balans.”
Wat bedoel je daarmee? Als ik met mijn 408pk EV achter een 1.0 Polo zit dat trekt mijn EV bij het verkeerslicht precies even snel op als een 1.0 Polo. Sta ik vooraan dan trekt mijn EV net zo snel op als een motorfiets, met als voordeel dat de wagen achter mij een van de weinige is die wel voldoende afstand houdt.
Ja, nodig.
zeler niet nodig, gewoon voldoende koppel om je sleurhut maar frankrijk te brengen is het enige wat we vragen en eem groot bereik qua leden etc
max 200pk is zat
Uiteraard is dit niet nodig. Enkele jaren geleden keek ik bij het kiezen van een leasewagen om 0-100 onder de 10s te blijven. Nu had ik met een gelijkaardig budget een auto kunnen kiezen die in 3.5s naar 100 knalt. Eigenlijk compleet absurd.