De handgeschakelde M4 blijkt veel sterker dan BMW opgeeft. Handig man.
Het meten van pk’s is eigenlijk een beetje een nutteloze bezigheid. Ondanks dat we altijd spreken over auto’s met een hoeveelheid aan pk’s, hoeft dat zeker niets te betekenen. Ja, een Honda S2000 heeft 240 pk, maar die zitten helemaal boven in de toeren ‘verstopt’. Een E400 CDI uit dezelfde periode heeft ‘slechts’ 250 pk, maar sleurt er altijd aan.
PK’s
Rollenbank-metingen zijn van alle tijden en geven vooral een indicatie. Omstandigheden qua weer, brandstof, hoogte, luchtvochtigheid en onderhoud kunnen een grote invloed hebben over het vermogen dat een motor levert. Maar dan nog is het de vraag: haalt jouw auto zijn vermogen wel? Een paar procenten afwijking is niet iets om van wakker te liggen. Dus als je naar bed gat met 27 pk en wakker wordt met 24 pk: dat verschil merk je niet.
Handgeschakelde M4 veel sterker dan opgegeven
Toen alle motoren nog atmosferisch waren, kwam het geregeld voor dat auto’s hun opgegeven vermogen niet haalden. Tegenwoordig hebben alle auto’s een turbo en komt het veel minder voor. Sterker nog, vaak leveren auto’s meer pk’s dan opgeven. In het geval van het laatste M-product van BMW is het gekkenwerk. De nieuwe handgeschakelde M4 is véél sterker dan BMW aangeeft.
Want hoewel power zit er dan in? Volgens BMW moeten het er 510 paarden zijn als je de Competition-uitvoering besteld. Als je gaat voor de handbak in ‘non-Competition’-trim, krijg je ‘slechts’ 480 pk. Nu ging IND Distribution (een Amerikaanse tuner) de M4 op een rollenbank zetten om te zien wat de auto doet voordat ‘ie getuned wordt. Het resultaat was indrukwekkend: 465 pk! Nee, dat is niet minder. De M4 levert namelijk 465 pk op de wielen, terwijl de opgaven altijd ‘op de krukas’ zijn.
Omrekenen
Krukas-vermogen is motorvermogen, bij wielvermogen zijn er transmissieverliezen. In het geval van de M4 worden die geschat op zo’n 15% (handbak, achterwielaandrijving). Omgerekend betekent dat 547 pk (bij 5.780 toeren) en 650 Nm (bij 4.530 toeren).
Over de transmissieverliezen gesproken, tegenwoordig zijn auto’s véél efficiënter, ook in de aandrijflijn. Dit terwijl deze 15% al tientallen jaren wordt aangehouden als vaste waarde.
Maar, mocht je een M4 hebben en deze dan chippen, check van te voren wat het vermogen is. Straks heb je wél het beloofde vermogen, maar had je dat stiekem dus gewoon altijd al.
@willeme: welke transmissie verliezen zijn tegenwoordig dan realistischer om rekening mee te houden? Slechts de helft van die gedateerde 15%?
@ouwedibbes83: hele goede vraag! We gaan binnenkort even wat dieper in op de materie. Het is een beetje omstreden methode, want minder verliezen betekent ook dat de tuners en fabrikanten minder vermogen kunnen opgeven. Net nu we gewend zijn aan heel veel pk’s ;-))
Een rollenbank meet vaak het grootste deel v/d transmissieverliezen door een uitroltest. Waarom je 15% zou noemen is mij dus niet duidelijk.
Dat is een groot pluspunt voor ons als niet G8X M3/4 rijders… dat houd in dat ie ook sneller uit ons zicht kan verdwijnen met die hideous styling….
Eigenlijk een non-issue. In de regel zitten ze zo dicht in je kont dat je blij mag zijn als je hun grootlicht überhaupt nog waar kunt nemen.
@karhengst Jij doelt denk ik op de Audi’s (desnoods met een RS label in de grille)…. dit is toch echt een BMW….
@petroldrinker: haha en die doen dat niet wil je zeggen
Dus eigenlijk is die 15% niet meer actueel, zoals het artikel zegt. Uitgaande van 10% en een M4 Competition, levert deze dus met 511pk de fabrieksopgave
@subaru555: De fabrieksopgave van een handbak is 480pk.
@atrak: Dan zal het verschil in vermogen tussen de gewone en de competition wel niet zoveel zijn ;). De handbak is natuurlijk wel een hele goede reden om voor de gewone te gaan. Een groene sedan graag.
@subaru555 : Precies! Het vermogen aan de krukas klopt dus, echter zijn er minder verliezen in de aandrijflijn. En nu maar hopen dat een tuner je er inderdaad niet mee nept…
@subaru555: mierenneukerij maar volgens mij afgerond 517 pk.
465/0,9 = 416.67
Daarnaast hebben ze het volgens mij over een niet competition variant tijdens de test, tenminste zo lees ik t.
Maar als t 480 aan de krukas moet zijn en je hebt 465 aan de wielen dan is het verlies iets meer dan 3%.
Lijkt me vrij weinig, dus er zullen wel meer pks aan de krukas zitten.
Waarom ze overigens niet het whp altijd rapporteren is me een raadsel. Je gaat toch ook niet zeggen: ik weeg 40 kg op de maan…
@okdoei: als je whp zou opgeven en dus de transmissie verliezen meeneemt, dan kom je bij een 4WD variant met hetzelfde blok dus op een lagere waarde ten opzichte van een 2WD. Dat gaat ook vragen oproepen…
@ouwedibbes83: goed punt.
Ben me niet altijd bewust van het niveau van de gemiddelde consument.
@okdoei: wij Autoblog lezers zijn ook niet de gemiddelde consument.
Zou kunnen… maar het kan net zo goed een afwijking in de testbank van de tuner zijn.
@mashell: Dat is dan wel een hobby schuur mocht die bank niet gekalibreerd zijn.
Zou die ook nog lelijker zijn dan BMW opgeeft?
Dat was vroeger ook zo met die geweldige M52B28 en de M54B30, beide atmosferisch.
Maar in de praktijk doen ze zo 10/20pk meer.
Porsche hetzelfde verhaal.
Als compensatie van BMW voor de neus?
Een beetje een vreemd artikel. Eerst schrijven dat de bmw veel meer vermogen levert om daarna aan te geven dat de berekening niet meer van deze tijd is.
Misschien moet de titel van het artikel wel zijn “Bmw slaagt er in om de transmissie verliezen te minimaliseren”
Verlies van 15% is wel veel, ikzelf zou 10% hanteren.
Om maar een voorbeeld te noemen, een Audi Rs6 C7 of de nieuwe C8 heeft ‘maar’ 11% verlies, als ik de rollerbank grafieken moet geloven, en dat is een 4WD.