De uitspraak van het Europees Hof blijkt voor velen aan dovemansoren gericht te zijn. Nog steeds rijden er veel diesels illegaal op de weg in Nederland.
Niet zo gek ook dat de dieselrijders zich niet zoveel aantrekken van die uitspraak. Want uiteindelijk moet een lokale overheid optreden. Vooralsnog lijkt daar in Den Haag geen prioriteit voor te zijn. Een jaar geleden oordeelde het Europese Hof dat vervuilende dieselauto’s met sjoemelsoftware niet langer op de weg mogen rijden.
Illegale diesels in Nederland
Door deze uitspraak is het zo dat, in elk geval in Nederland, honderdduizenden diesels niet meer op de openbare weg mogen rijden. Daarover bericht het FD. Het verhaal van sjoemelsoftware begon met Volkswagen, maar ze bleken niet de enige te zijn. Peugeot, Citroën, Renault, Mercedes. Allemaal bleken ze diesels te hebben die schoner in de test waren dan daadwerkelijk het geval was door software manipulatie. Het ging hier voornamelijk om Euro5-diesels en vroege Euro6-exemplaren.
Met een terugroepactie kan de sjoemelsoftware verwijderd worden, maar dan ben je er nog niet. Er is ook een nieuwe typegoedkeuring vanuit de RDW nodig omdat de auto meer uitstoot dan opgegeven. De RDW heeft zich daar tot op heden nog niet op grote schaal mee bezig gehouden. Of het Europees Hof uiteindelijk de Nederlandse autoriteiten op de vingers gaat tikken is niet duidelijk.
Ga alstublieft hier de burger niet mee lastig vallen. Die is al genoeg genaaid door slechte controle van de instanties.
@Flutterbi: Doe het vooral wel.
@Flutterbi: de burger is ook degene die er last van heeft. Dus ja ze mogen er ook zeker wel mee lastig worden gevallen.
want?
Ehmm, als ik toch al illegaal rond rijdt, mag ik dan ook de kentekenplaten verwijderen? Dat maakt dan ook niet zoveel meer uit. Scheelt namelijk wat boetes voor snelheidsovertredingen …… Overigens, ik denk ook dat ik niet beboet kan worden voor de snelheid als het voertuig niet voldoet aan de wet. Er is dan geen link tussen de overtreding en het voertuig, immers, illegale voertuigen worden niet geregistreerd …..
Oh, wacht, iets met Rutte of zo? Gewoon wetgeving buiten werking zetten als het niet uitkomt?
@Erik: Je noemt voorbeelden op waar de bestuurder moedwillig fraudeert. Dat men onwetend een product heeft gekocht dat niet aan de eisen voldoet kan je niet op de bestuurder verhalen. Dit is een zaak van de constructeur tov de staat. Het zal vanzelf wel doodbloeden naarmate deze motoren op hun levenseinde komen.
Je mist het punt ….. (of ik was niet duidelijk)
Neuh je punt is een enorm scheef vergelijk. Dat een auto meer verbruikt dan de fabrieksopgave is het probleem door software die zich aanpast is het punt, en jij gaat een vergelijking maken met illegaliteit en bewust zonder kentekens moeten rijden, man man. Als we dus dan toch illegaal en vervuilend bezig zijn kun je in jouw belachelijke verhaal met 200 dronken achter het stuur zitten, want fuck de regels?
Ik betwijfel hoeveel zuiniger/schoner auto’s worden met andere software. Mijn vriendin heeft een 2.0tdi met chipje en verder fabriek-af werkend (EGR, katalysator, roetfilter allen present) – na de ‘schone’ software er weer een chiptune overheen knallen heeft denk ik totaal geen zin? Als het moet pas ik het aan en ram ik de nieuwe software er gelijk weer overheen :) Pak de auto’s aan zonder roetfilter zou ik zeggen, die ruik ik altijd enorm goed als ik er achter rij en haal ze dan maar snel in..
@Erik: ik heb geen actieve herinnering aan de geldende maximum snelheid.
@Flutterbi: burger is niet genaaid, die had het voordeel van een lagere bpm en bijtelling op die sjoemeldiesels. Evengoed is het onzin om die auto’s aan te passen voor die paar procentjes meer verbruik of uitstoot, dat is echt een druppel op een gloeiende plaat. Effectiever is oude stinkdiesels verbieden.
@variomatic: de burger is misleid door de fabrikant, die hen een product heeft verkocht dat niet aan de eisen voldoet. De schade daarvoor moet verhaalt worden bij de fabrikant, of, als de overheid een naheffing bpm naar de burger kan sturen, dan vind ik het wel zo rechtvaardig dat de fabrikant die dan betaalt.
@variomatic: een paar procentjes? Het was echt wel een stuk meer dan een paar procentjes.
Je kan de autoproducenten straffen door boetes en hen verplichten de software te updaten zodat de uitstoot ok blijft wat volgens mij gebeurd is. Maar goedkeuringen intrekken voor miljoenen auto’s lijkt mij wel al ver gaan. Leer de lessen uit het verleden wat betreft diesel en ga verder.
En hoofdzakelijk, vind een goede manier om individuen te bestraffen die de roetfilters uit hun auto hebben gehaald.
@ty5500: en vergeet ook het uitschakelen en/of verwijderen van EGR kleppen niet.
Ik snap het probleem niet. Vanaf drie jaar moet elke diesel jaarlijks worden gekeurd volgens de regels van de APK. Dat is toch een uitgelezen moment om dit soort zaken te controleren en corrigeren. Maak voor dit alles een vaste tarievenlijst en stuur de rekening maar rechtstreeks door naar de importeur.
Dat gezegd hebbende, besef ik me dat zal bovenstaand scenario helaas waarschijnlijk niet gaat werken, omdat veel garagebedrijven gewoon actief meewerken aan de genoemde verwijdering van roetfilters en/of EGR kleppen. En dus fraude plegen. Welkom in Nederland.
@RRRobert: wat een onzin, de apk is een moment opname, als ie dan voldoet is het goed volgens de regelgeving in nl, ik zet ook alleen voor de apk mn catalisator op de auto, en na de apk weer direct eraf, kost alleen maar vermogen al die onzin millieu foefjes
@petroldrinker: juist bij die ‘momentopname’ worden benoemde zaken vaak misbruikt om deze te verdoezelen of tijdelijk te corrigeren. Als ze bij de garage zeggen “even af te wachten of er een steekproef komt”, dan weet je al genoeg. En het gaat dan niet alleen om roetfilters en EGR kleppen, maar ook om zaken als aftermarket sportuitlaten, verlichting zonder typegoedkeuring, etc.
Uit het oogpunt van klantvriendelijkheid kun je dit wellicht billijken, maar als de veiligheid of gezondheid er onder kunnen lijden is het m.i. een kwalijke zaak, want dat is nou net de essentie van een APK keuring.
Als studies aangeven dat in Nederland jaarlijks 12.000 mensen vroegtijdig sterven door fijn stof en dat een recente praktijktest in Brussel aangaf dat voertuigen met een verwijderde of slecht functionerende roetfilter verantwoordelijk waren voor 90% van de verkeersuitstoot vind ik dit extreem egoistisch gedrag. Ik geniet ook van auto’s en ook van verbrandingsmotoren maar bewust “milieufoefjes” eruit slopen is mij wel een brug te ver.
@ty5500: correct. Helaas denken de mensen enkel aan zichzelf. Ze moeten zich eens afvragen of ze het ook ok zouden vinden als een ander met een diesel waarvan het roetfiler verwijderd is en daardoor 100x meer fijnstof (waarvan bewezen is dat het een groot bnegatief effect heeft op de gezondheid) uitstoot dan met roetfilter langs hun op straat spelende kinderen rijd puur omdat degene het leuk vind om zo rond te rijden. Of zou papa dan ook zeggen ach het boeit me niet, de gezondheid van mn kind boeit me niet, het plezier van een ander gaat tenslotte voor? Of zou men er dan toch ineens anders over denken?
ach jaarlijks sterven 20.000 mensen in Nederland door de gevolgen van roken (ook mee-roken). al decennia lang…overheid had tabak gewoon kunnen verbieden, doen ze ook niet….
@misterBo: roken is je eigen verantwoording. Als een ander rookt hoef ik daar geen gezondheidsschade aan op te lopen.
@maotje: dat is dus niet waar! Los vd produktie van tabak die slecht is, is ook aangetoond dat er jaarlijks veel mensen dood gaan aan meeroken! Die hebben daar niet voor gekozen
@misterbo: graag even de link van
Het onderzoek hier plaatsen.
Ben daar erg bebieuwd naar. Het lijkt me namelijk enorm onzin.
@maotje: https://scientias.nl/zo-gevaarlijk-is-meeroken-vijftig-rokers-doden-op-wereldwijde-schaal-een-niet-roker/
@misterbo: zoals je in t artikel ook kunt lezen is het aantal slachtoffers bij situaties waar roken in publieke ruimtes verboden is veel minder.
De vergelijking die je treft is dan toch ook appels met peren? Meeroken veroorzaakt enkel schade aan gezondheid van een ander bij het roken in dichte ruimtes. Niet in de openbare lucht en heel weinig in goed geventileerde ruimtes. Auto’s rijden niet in dichte ruimtes. Je moet dus wel de juiste situaties met elkaar vergelijken.
En laat er net de overheid veel maatregelen hebben genomen om het mee-roken te voorkomen. Je mag niet meer roken in allerhande openbare ruimtes, op kantoor, in het café en restaurant, je mag in veel landen niet meer roken met kinderen in de auto. Dit bewijst dus net dat de overheid wel ingrijpt. De overblijvende mensen kiezen er dus in het overgrote deel van de gevallen zelf voor om te roken of mee te roken. In tegenstelling tot de voetgangers die wandelen langs de auto’s zonder roetfilter.
@ty5500: nogmaals als overheid had je ook tabak kunnen verbieden! Overal en altijd…maar ja …te sterke lobby…we hebben ooit ook cocaïne fabrieken in nederland gehad en die zijn ook gesloten en verboden …ik stoor me aan al dat geleuter “als je geen vaccin neemt dan ook geen plek op de IC bla bla bla”…het is aangetoond dat roken jouw longen en die van anderen kapot maakt. Met enorme kosten in de zorg…al die rokers maar ook zorg weigeren? Want willens en wetens blijven roken…dan moeten de kosten ook maar voor jou zijn? (En met dat beetje accijns zijn de kosten niet betaald)……
@ty5500: Zegt die studie ook waar het fijn stof vandaan komt en hoeveel de personenauto daaraan bijdraagt?
@ty5500: slechts 3.7% van het fijnstof komt van het wegverkeer (incl vrachtverkeer) in NL. 43% komt uit het buitenland aanwaaien. 6.4% van de landbouw. Roetfilters verwijderen moet strafbaar worden gesteld wat mij betreft, maar het maakt niet het grote verschil..
@Variomatic: Heb je een link van je bron? Ik lees immers het volgende:
“Het verkeer (weg en water) is de grootste bron van fijnstof, vooral door het gebruik van diesel. Het verkeer stoot zo’n 40% van het fijnstof uit. Daarin wordt ze op de voet gevolgd door de industrie die ongeveer evenveel uitstoot. ”
https://www.infomil.nl/onderwerpen/landbouw/stof/handreiking-fijn-1/sitemap/fijn-stof/
Hiernaast stoot het verkeer het fijnstof rechtstreeks uit in de straten waar mensen wonen en werken, in tegenstelling tot bepaalde andere sectoren.
@ty5500: Gezondheidsraad, zie pagina 31 https://www.gezondheidsraad.nl/binaries/gezondheidsraad/documenten/adviezen/2018/01/23/gezondheidswinst-door-schonere-lucht/kernadvies-Gezondheidswinst-door-schonere-lucht.pdf
@ty5500: de verschillen komen doordat ze het percentage nemen van de 15% van de fijnstof die menselijk handelen in NL veroorzaakt. Dat het daar ca 40% van is doet niets af aan het feit dat we zelf in totaal maar 15% van de fijnstof creeëren.. Laakbaar is het wel om dat te roepen omdat het de feiten nogal verdraait.
@variomatic: als je er direct achter staat maakt t wel degelijk een groot verschil. De inpact is daar tenslotte het grootst. De waardes die jij noemt zijn afkomstig uit gemiddelde waardes. De luchtkwaliteit en dus ook het aandeel aan fijnstof is niet overal het zelfde.
@petroldrinker: die onzin milieufoefjes zitten er op om jouw en mijn geOndheid enigzins te beschermen. Ook die van je kinderen als je die eventueel hebt. De gezondheid van jouw of andere kleine kinderen zou je toch wel enigzins moeten intereseren. Daar word je geen slechter mens van als je een klein beetje rekening houd met de gezondheid van een ander. Probeer het eens.
@maotje: 100% mee eens. En daarbij kost een katalysator tegenwoordig slechts marginaal vermogen. Het hele systeem is bedoeld om met een kat te werken. Bij volgas zal er sowieso niet bijster veel gebeuren qua closed loop AFR-regeling, dus in dat opzicht verlies je niks. Blijft over de restrictie die een kat geeft. Die is er, maar het is echt niet zo dat een moderne auto in die zin door een rietje ademt. Het kan ook nog best wel eens zo zijn dat de tegendruk van de kat een parameter is die is meegenomen bij het bepalen van de klepoverlap en dat je door het verwijderen van de kat de zaken niet eens verbetert. En zelfs al krijg je er meer ponies uit, veel meer dan een stuk of 10 zullen dat er niet snel zijn. Knappe jongen die dan in een auto van 250 (of zo) pk op de openbare weg daadwerkelijk het prestatieverschil voelt tussen wel of geen kat. Het verschil zou het mij in ieder geval niet waard zijn om de kat er voor weg te halen.
Ik geef inderdaad weinig om die dingen, ik ben hier voor een goede tijd, niet voor een lange tijd zeg ik altijd :)
@petroldrinker: nee je bent egoistisch! Je denkt enkel aan jezelf. We zijn allemaal tijdelijk op deze planeet. Er zijn al vele generaties voor ons geweest en er zullen er als het kan ook vele na ons komen. Als de gene voor ons er een grote teringzooi van hadden gemaakt hadden wij met de ellende gezeten.
Alles is maar tijdelijk in het leven. Zo ook jouw lol met auto’s. Over 40 jr geef je niks meer om die lol maar veel meer om jouw kleinkinderen.
Beetje meer nadenken over de ECHT belangrijke dingen in het leven.
Dat is wat JIJ belangrijk vind….. jij kan niet voor een ander invullen wat diegene ECHT belangrijk vind in het leven. Ik heb nog nooit kinderen gewild, zal ook niet gebeuren, ik blijf lekker van mn autos genieten :)
@rrrobert Een EGR heeft ook zijn voordelen. Bij mijn oude Passat 3C/B6 was ie softwarematig dichtgezet. In de winter werd ie iets later warm. Ik moest haast 10km gaan rijden voordat er überhaupt wat warme lucht naar binnen werd geblazen. De 1500W verwarmer was ook toevallig stuk gegaan in die periode, dat was geen pretje in de winter.
De huidige Euro 6 TDI heeft wel alles actief staan. Eens zien hoe ie het gaat presteren tijdens een roetmeting eind volgend jaar tijdens de APK.
@Ot92: klopt, die EGR klep heeft een functie. De reden dat zo’n ding vaak softwarematig wordt uitgeschakeld is overigens niet direct een om vermogensverlies te compenseren o.i.d., maar omdat de kosten om deze te vervangen soms serieus geld kosten, en dan met name als ze op een slecht bereikbare plek zijn gemonteerd.
Ik heb zelf ook een Passat B6 gehad met een 1.9 TDI, en daar zat de EGR klep op een goed bereikbare plek. Toen deze dicht zal was het vervangen een klusje van minuten.
@rrrobert Eens, maar een EGR is ook niet bepaald gezond voor een motor. Om die reden had de tuner de EGR softwarematig verwijderd bij mijn auto. Op de 2.0 TDI van mijn B6 stond ie op actief tot 250dkm overigens. Nooit problemen mee gehad. Volgens mij was ie op de 2.0 TDI ook makkelijk te bereiken. Vooraan de motor zat ie geloof ik.
Het verwijderen van het roetfilter wordt volgend jaar aangepakt bij de APK. De nieuwe deeltjesteller is dan verplicht.
De EGR kan niet gemeten/bekeken worden of die wel of niet goed werkt. En er zijn ook geen (directe) eisen verbonden aan bij de APK. Het enige wat gecontroleerd wordt is of de auto geen foutmeldingen heeft. Maar is de EGR verwijderd en ook in de software weg dan kan de keurmeester er niks mee.
Voor de rest blijft het een moment opname en kan de eigenaar daarna doen wat die wilt.
Alleen bij een politie controle met medewerking van RDW kan er evt een WOK melding op de auto gezet worden.
Dus je bent eigenlijk al slachtoffer van oplichting na aanschaf van een nieuwe wagen voor een behoorlijke prijs, krijg je daarna te horen dat je aankoop illegaal is en niet mag gebruiken.. Dan verlies je toch al je vertrouwen in overheids instanties ofniet? Gewoon minimaal 20k doorspoelen omdat je slachtoffer bent van de regels?Maar ze zijn tegenwoordig erg goed in dit soort dingen op meerdere vlakken. Ik vind het ronduit schandalig.
Waar waren de “testers” toen die dieselmotoren niet boven de 3000 toeren gingen bij stilstand?
Ging er dan bij niemand een belletje rinkelen?
Wij, in de garage vonden dat toen reeds vreemd.
De “officiële” uitleg was “om hen niet te zwaar te belasten”
En gelijk hadden ze.
@wimof: Waar heb je het over… Toerentalbegrenzer in neutraal is er al sinds jaar en dag om de aandrijflijn te beschermen.
Toch niet, Golf 1-2-3 gingen gemakkelijk tot 5500 toeren, destijds moesten we nog het maximaal toerental instellen op de pomp, dus, uw opmerking is fout.
@wimof: Ik moet er bijzeggen dat het niet altijd zo is geweest, maar het is al ettelijke jaren zo. Meer dan 15 jaar? 20 jaar?
klopt ik zal maar toegeven dat ik oud aan het worden ben, maar heb ze nog allemaal op 1 rij.
Hier ook een illegale diesel, voor de update heb ik gepast, bleek dat ie 1l per 100km meer verbruikt las ik en hoorde ik van mijn buur plus dat ie meer EGR nodig heeft waardoor die krengen rapper kapot gaan volgens wat ik las en hoorde van mijn technieker. EGR eruit laten programmeren is bij mijn type niet aan te raden na contact gehad te hebben met enkele serieuze chiptuners.
@Volvo_440_turbo: klopt, de EGR wordt ook gebruikt tijdens het regenereren van het roetfilter.
Vreemd dat het rijk hier niets aan wil doen. Door de sjoemelsoftware stoten de diesels méér stikstof uit. Een van de hoofdpijndossiers van de afgelopen jaren. Verder denk ik dat de rekening van de aanpassing en de nieuwe typegoedkeuring gewoon bij de autoproducent komt te liggen of niet?
Om die reden hou ik mij aan mijn T4 tdi vast.
@wimof: met een fijne rookpluim als je opeens volgas geeft….
Ik geef nooit volgas spaar steeds de mekaniek en tank premium Shell, als dank hiervoor zit ik nu boven de 500.000 km zonder mechanische interventies
een diesel maakt best makkelijk veel kilometers. Volgas is juist goed voor de motor. Af en toe een tijdje lekker 4000 toeren helpt om het inlaat traject schoon te blazen.
Inclusief een groot deel van de politievloot.
Op een dag zetten ze mijn batterijwagen aan de kant omdat ik 110 rijd. Ik zal ze er wel aan herinneren.
“Een jaar geleden oordeelde het Europese Hof dat vervuilende dieselauto’s met sjoemelsoftware niet langer op de weg mogen rijden.” Zijn ze dan nog wél verzekerd….?
Ik heb voor de grap het kenteken eens opgezocht van de Polo Slowmotion die ik in 2012 nieuw kocht en vlak voor dieselgate (gelukkig) weer verkocht. 17-ZJJ-6
Staan nog steeds alle terugroepacties van open, en is ook niet verzekerd. Lekker dan.
Stop toch eens met dat gezeur over het klimaat. Wat ze ook doen, het is toch nooit goed genoeg. Ik kan me er niet druk over maken als het leven op de aardbol over 1000 jaar onmogelijk is…of van mijn part over 250 jaar. Ik ben dan al een eeuwigheid dood, en mijn kinderen en hun kinderen ook. Degene die daarna komen…achja,so what. Daar heb ik toch geen band mee.
@fedal: gezeur over het klimaat? Waar zie jij in het artikel staan dat het over het klimaat gaat?
Wat een onzin, eigenlijk wordt er toch al tig jaar gesjoemeld dan ? Een auto wordt altijd opgegeven met lagere verbruikscijfers dan dat hij in werkelijkheid heeft.. Dus dat betekend dat een auto meer uitstoot dan in werkelijkheid toch ? Dus slaat deze hetze helemaal nergens op vind ik..