Als je bent opgegroeid in ‘de provincie’ ken je het wel, de geur van een boer die stiekem op een erf wat banden in de hens steekt. Dat was toen boevig. Maar nu krijg je er gewoon een bak milieucredits voor.
De groenpocalypse houdt ons iedere dag in de greep. Want morgen kan liever enzo, zoals de NCRV beweert. Voor het milieu, voor bepaalde groepen in de samenleving, enzovoorts. Helaas is de praktijk altijd weerbarstiger. En zijn degenen die het hardst roepen om tolerantie, milieu, professionaliteit en verdraagzaamheid niet zelden degenen die keihard in de fout gaan. We kennen deze lieden ook wel als de ‘Karens’ (m/v/i). Het is bijna een wetmatigheid.
Nu is het natuurlijk wel zo dat er wat problemen zijn. Niet met CO2 uiteraard, want het niveau daarvan in de atmosfeer is historisch gezien erg laag. Maar wel met plastic. De plastic soep in Oceanen is natuurlijk een werkelijk, groot probleem. Net als het feit dat wij allen een heleboel plasticdeeltjes in ons lichaam hebben dwarrelen. Dat is helemaal niet goed voor je natuurlijk.
Maar ja, bedrijven gonna bedrijf. Lay’s gaat niet opeens chips in kartonnen zakken stoppen. Want klanten willen geen sloffe chips. Tegelijkertijd wil moederbedrijf PepsiCo, net als allerlei andere grote reuzen, natuurlijk woke doen op internet. Zoals in onderstaande reclame. Wij zijn groen, wij zijn voor de planeet, wij zijn beter dan de rest. Kennelijk is dit wat men denkt dat de klant wil. Al blijkt bij de Olympische Spelen dat veel mensen gelukkig nog steeds niet zitten te wachten op een man die een vrouw in elkaar hoekt.
Enfin, om enige zaken te kunnen verenigen met elkaar (winst maken en groen doen), is er een oplossing. Follow the Money bericht dat er hiervoor ‘certificaten’ beschikbaar zijn. Een vergelijkbaar iets als de CO2-certificaten die we kennen in Europa. Deze certificaten worden onder andere verhandeld op een handelsplatform genaamd PCX. Het ziet er allemaal veelbelovend uit met grote bedrijven als Mondelez, L’Oreal, Johnson & Johnson, PepsiCo dus, enzovoorts die zich hebben aangesloten.
Followthemoney dook echter vuistdiep in de materie. Waar komen deze credits nou eigenlijk vandaan? Zo kwam het erachter dat het grootste deel van de kredieten die PepsiCo kocht, afkomstig zijn van Republic Cement. Een bedrijf in de Fillipijnen dat autobanden verbrandt in cementovens en daarmee credits verdient.
Het idee is dat Republic Cement plastic afval verbrandt, wat daarmee dus niet in de natuur komt (los van de CO2 en chemicaliën uit de schoorsteen dan). Euhm…ja. Voor afvalverzamelaars is het een stuk eenvoudiger om aan een ton ‘plastic’ afval te komen met autobanden, dan met een ton aan chipszakjes. Dus zodoende worden vooral veel banden verbrand.
Is dat dan de ene uitzondering die dit fraaie initiatief zwartmaakt? Niet volgens de onderzoeksjourno’s. Volgens hen is 70 procent van de kredieten die door PCX verhandeld worden afkomstig van vergelijkbare bronnen (co-processing). Tel uit je winst dus. Waarvan akte. Ben jij een boer en heb je nog wel wat banden liggen die je wil verbranden tegen een ordentelijke vergoeding? Laat het weten, in de comments!
De zeer grote investeerder Blackrock (en ook andere investeerders) hanteren allerlei normen van diversiteit, inclusiviteit, duurzaamheid en groen waaraan bedrijven die investeringen willen binnenhalen moeten voldoen.
Anders krijgen ze geen/minder/duurdere investeringen en leningen.
Dus zijn alle bedrijven in hun reclames en andere uitingen heel divers en woke en groen.
Maar niet heus, natuurlijk.
Monnies voor aandeelhouders, daar gaat het uiteindelijk altijd om.
Philips heeft zichzelf al aandeelhouderswaarde creerend zo ongeveer opgeheven.
Waarvan akte.
Ohja, autoblog: porsche 911 is saai en een stom concept bovendien
Ik laat wel eens een boer. Maar dat heeft dan weer weinig met het verbranden van otobanden te maken, natuurlijk.
Ik laat ook weleens een boer, komt wel heel dichtbij zo.
We zijn er ons er van bewust dat de miep bij het boksen waarvan word gezegd dat het een vent is gewoon een vrouw is?
Naar ik vernomen heb XY in de cellen toch? Ik gun iedereen zijn pronouns maar liberalisme houdt ook qua ideologie en theorie wel op bij het schenden van belangen en vrijheid van de ander. Mijns inziens werden die van de Italiaanse wel geschaad met die kaakslag hier.
Die Italiaanse heeft van haar vrijheid om mee te doen aan de Olympische spelen genoten. Maar verliezen van iemand die genetisch superieur in elkaar zit is zo’n beetje de essentie van sport op dit niveau. Om deze chromosomen apart te benoemen is helaas slechts gezeur van slechte verliezers of dit geval nog erger anti woke gedram van buitenstaanders. De dames zijn gekwalificeerd, door de bonden en IOC geschikt geacht, dan zijn discussies over de legimiteit van de deelname op basis van genetica uiterst ongepast.
Nee hoor. Er zijn talloze vrouwenrechtenorganisaties die dit niet tof vinden. Daarnaast heb je bij de Olympische Spelen nou eenmaal een onderverdeling tussen mannen en vrouwen. Als men van deze discussie af wil zijn en ‘iedereen gelijk’ wil nastreven, is de enige manier die categorieën afschaffen. Uiteraard zullen in de meeste sporten vrouwen dan een bijrol spelen. Maar soit, dan heb je ‘gelijkheid’. En van de wokies moeten we geloven dat alles wat mannen kunnen vrouwen ook kunnen, dus eigenlijk zouden de wokies dat moeten willen, als hun denkbeelden enigszins consequent consistent en over het algemeen normaal logisch houdbaar zouden zijn. Uiteraard weten we dat dat op geen enkel punt het geval is indien de uitkomst (allemaal winnende grotendeels heteromannen) ‘onwenselijk’ voor hen is.
Zo lang dit afschaffen niet gebeurd, is elke andere ‘oplossing’, dat érgens een arbitraire grens getrokken wordt tussen het een en het ander. En zal er dus discussie zijn over waar die grens dan precies ‘moet’ liggen. Is dat genetisch, is dat testosteron…Daar is niks ongepast aan, maar een direct gevolg van de initiatieven van de wokegenda zelf. Het enige wat ze doen is verschillen benadrukken, hokjesdenken propageren, en naar genitaliën staren.
Althans dat er zoveel aandacht voor is. Er was namelijk vroegah ook al een concurrente van FBK die achteraf half vrouw half man bleek te zijn en dat was toen ook al een ‘dingetje’.
Tuurlijk moet je het er over hebben. Drie jaar voor de Spelen! Dan stel je de criteria op. Maar niet tijdens de Spelen, dan val je sporters persoonlijk aan op iets waar ze niets aan kunnen doen, dat is onmenselijk. Zoals je zelf zegt dit was al een ding toen Fanny nog meedeed, het is dus vaak genoeg besproken. Het is niet als probleem beoordeeld, dus waarom brengen de gender fanatici van akt-rechts dit nu naar voren?
Hoezo worden hier belangen geschaad? Deze bokser heeft volgens de experts helemaal geen voordeel vanwege haar anders dan standaard genetica. Of hooguit een klein voordeel, dat vergelijkbaar is met andere sporters met generische ‘ afwijkingen’. Als het genetisch eerlijk moet zijn.. dan wordt dat nog heel lastig.
Ze is anders dan transseksuele vrouwen, die als man zijn geboren en een mannelijk lijf hebben opgebouwd tijdens hun leven, niet sterker dan anderen vanwege haar genetica.
Dat blijkt ook heel goed uit dat ze regelmatig van andere vrouwen heeft verloren, vaker zelfs dan dat ze gewonnen heeft geloof ik.
Je hebt gewoon gelijk als je elders zegt dat er altijd grenzen moeten zijn en dat is altijd ergens oneerlijk.. maar hier dus niet. Hier heeft objectief niemand last van, behalve Imane Khelif zelf en dan bij haar ook nog vooral van de onnodige ophef.
O en leuk trucje m.b.t. de historisch lage CO2.. maar het zou me verbazen als je zelf niet ook wist dat de relevante waarden wel degelijk torenhoog zijn.
Discussie over dit soort zaken zijn goed, maar laten we het wel op basis van feiten doen.. en dan dus relevante feiten.
Technisch gesproken schijnt dat inderdaad het geval te zijn. Al doet de aanblik heel wat anders vermoeden.
Ik weet dat er momenteel 2 zo individuen mee doen met de spelen. Eentje daarvan heeft XY chromosonen. Dus een man. Zo simpel is dat :) Vrouwen zijn XX mannen zijn XY. Dat is altijd zo geweest en zal ook altijd zo zijn. Hoeveel operaties of hormonen je ook neemt.
Over dit artikel zelf. Waanzin hoe f*cked up de wereld eigenlijk in elkaar zit. Wij moeten betalen voor elke gram CO² die we uitstoten (terecht of onterecht maakt nu niet echt uit) terwijl ze in andere landen geld ontvangen om de wereld te ontdoen van plastic (groten deels autobanden blijkbaar) door het in brand te steken.
Vrolijk word je er niet van als je daar dieper over nadenkt.
Nee, zo simpel is het niet. Er zijn mannen die zijn geboren met mannelijke geslachtskenmerken en die toxh het ‘vrouwelijke’ XX chromosoom bezitten, net zo goed als dat er vrouwen zijn met vrouwelijke kenmerken en het XY chromosoom in hun genen. Zulke mensen zijn dus niet transgender, maar intersekse. En dat schijnt dus ook te gelden voor de Algerijnse bokser in kwestie.
Er zijn allerlei ekte ekte genetische variaties (wel zeldzaam overigens, de bekendste is Kleinfelter XXY en dat is uit mijn hoofd circa 1:750 mensen, dus veel minder mensen dan het aantal dat claimt dat ze ergens tussen XY en XX vallen). Er zijn ook wat medische aandoeningen waarbij XY personen niet sensitief zijn voor testosteron en daarom een soort ‘supervrouwen’ worden (los van dat ze helaas geen kinderen kunnen krijgen). Je hebt ook mensen die chimaera’s zijn en uit meerdere genetische codes bestaan. Soms ook zowel XY als XX genen. Maar hier heb je iemand met XY genen, die ook de spiervorming van een man lijkt te hebben. Dat is niet echt logisch als je niet sensitief bent voor test. Dus ik ben wel benieuwd wat het dan is. Waarbij het voor de Algerijnse ook vervelend is dat deze aandacht er is (denk ik). Maar ja, ik vraag me ook af of je het moet willen om vrouwen in elkaar te beuken in dit geval…
Simpel, vanaf volgende spelen testen! XX en XY categorie ongeacht of je er nu vrouwelijk, mannelijk of pandabeerlijk uitziet.
Een nogal ongeïnformeerde mening over geslacht. Er zijn, van nature.. dus zo geboren.. allerlei andere opties dan XX vrouw en XY man. Het is zelfs gewoon mogelijk dat jij of ik daar eentje van is, tenzij je ooit je DNA hebt laten onderzoeken. Heel veel mensen weten het niet eens.
Dat maakt het wat betreft sport ook lastig. Ik steun een ieder in het kunnen zijn wie ze denken dat ze moeten zijn, maar ik zou een transgender atleet ook niet mee laten doen als vrouw bij een sport waarbij dit duidelijk een voordeel geeft. Dat is niet eerlijk tegenover deze vrouw, maar wel ten opzichte van de rest.
Maar degenen waar we het nu over hebben, met dus genetisch minder vaak voorkomende vormen, hebben voor zover ik het snap helemaal geen voordeel. Je kunt zelfs een nadeel hebben, als je lijf minder of niet op testosteron reageert. Dat blijkt ook uit dat de bokser waar zo moeilijk over wordt gedaan al regelmatig van andere vrouwen verloren heeft.
Als er geen sprake is van een voordeel voor een individu, dan moet je ook niet ingrijpen. Als zodanig heeft het IOC hier gewoon gelijk.
Die CO2 credits zijn debiel. Wat ook gebeurt: er is een bos. Gewoon een bos. Zegt de eigenaar ineens: ik ga het platbranden hiero. Dan komt er een groot bedrijf en die zegt: ik koop het bos, en ga het niet platbranden. Hiermee wordt een miljoen miljard ton CO2 ‘bespaard’, en dat trekken ze dan van hun eigen uitstoot af. Vervolgens zetten ze CO2 neutraal op hun product.
https://m.youtube.com/watch?v=AW3gaelBypY&t=622s&pp=2AHuBJACAcoFGUNvMiBjZXJ0aWZpY2F0ZXMgd2VuZG92ZXI%3D
Dat zijn REDD+ certificaten, die liggen terecht onder vuur.
Serieuze partijen gaan naar serieuze projecten met serieuze certificaten.
Overigens, manmade global warming heeft een zeer groot HOAX-gehalte, maar goede projecten ondersteun ik 100%.
Tja, lijkt een beetje dat dit een soort zelfregulatie dingetje is. Werkt natuurlijk niet. Bedrijven moeten winst maken, niet de natuur redden. Is verder geen probleem, zolang er maar een instantie is die ervoor zorgt dat ze zich aan regeltjes houden als ze die winst maken. Dan zorgt die instantie er weer voor dat het goed komt met de natuur.
Ik begrijp niet dat Autoblog zoveel ruimte geeft aan jaapiyo om al deze onzin te spuien rondom 1 -wel waar- feit. Wat bezielt een redactie om zowel het artikel te laten staan met al die fouten als jaapiyo’s reacties, waarin hij zich wentelt als een varken in zijn eigen modderbad. Maar, vrij naar Cocteau of Mark Twain: “I don’t argue with stupid people. They will drag you down to their level and then beat you with experience.” Of misschien nog beter, Twain schreef: “A successful book is not made of what is in it, but of what is left out of it.”
Zoveel (schijn van) eruditie, dan kan je dat ‘onzin’ vast wel inhoudelijk onderbouwen. Of is het meer, dat Jaap een jou onwelgevallige mening verkondigt en je niet weet hoe je weerwoord moet geven ? Ik kan Jaap z’n kruistochten niet helemaal volgen en zie in veel gevallen ook niet wat ze toevoegen op een otogerelateerde website. Maar ze bij gebrek aan inhoudelijke argumenten als ‘onzin’ wegzetten is zó armoedig . . .
We weten allemaal dat de resultaten in uitstoot van het verbrandsproces van dinosap en aanverwante producten sterk afhankelijk is van het proces en de nabehandeling van de gassen. Dan een dergelijk artikel schrijven waarin zo kort door de bocht op industriëleschaal autobanden verbranden in een daarvoor bedoelde oven, en de locale regeltjes overtreffende band verbrandende boer gelijk wordt gesteld heeft mijn inziens nogal een gebrek aan inhoudelijke argumenten. Misschien dat er een extra collega naast ‘branded content’ genaamd ‘opinie’ in het leven kan worden geroepen voor dit soort gek gecombineerde uitlatingen.
Je hebt veel vertrouwen in de peperdure schoorsteenfiltering van een cementfabriek in de Fillipijnen…
Daarnaast link ik naar het artikel van FTM. Zij hebben nog wat experts gesproken over die giftige uitstoot van bandverbranding. Das geen mooi plaatje.