Innovaties alom!
Tien jaar geleden was er een grote financiële crisis in Amerika. De reden daarvoor was erg simpel. Er werd geld geleend aan dat er niet was en nauwelijks terugbetaald kon worden. De drie grote Amerikaanse concerns hadden het zwaar. Ford Motor Company wist ternauwernood het hoofd boven water te houden, maar moest wel merken als Volvo, Land Rover en Jaguar verkopen. Chrysler moest aankloppen bij Obama en de zijnen voor een lening en General Motors was een zelfde lot beschoren. De hoge managers pakten hun privévliegtuigen om in het witte huis hun handen op te houden.
Vergeeft u mij de lange intro, maar met deze informatie in het achterhoofd is het nieuws van vandaag diep triest. GM werd tien jaar geleden flink op de vingers getikt. Het merk verkocht voornamelijk ouderwetse pickups en SUV’s en deed nauwelijks iets aan ontwikkeling, waardoor het concern niet voorbereid was op een veranderende markt. Anno 2019 zijn we niets opgeschoten, want dit zijn de nieuwe Chevrolets Tahoe en Suburban.
Volgens GM hebben we te maken enorme innovaties. Zo is de achterwielophanging een onafhankelijke multilink setup. Welkom in de jaren ’80! Zowel de Tahoe als de iets langere Suburban staan op het compleet nieuwe T1-platform, dat volgens GM voorbereid is op elektrificatie en autonoom rijden. Voor nu kunnen we u vertellen dat de auto voorzien is van een ladderchassis. Welkom in de jaren ’30, GM. Qua styling is het ook al hetzelfde als de Silverado, wat eigenlijk de pickup-versie is van de Tahoe en Suburban. Een nieuwe voorziening is de leverbare luchtvering. Nou, nou.
De Tahoe is 5,35 meter lang, de Suburban zelfs 5,70 meter. Om deze giganten voort te bewegen, zijn grote motoren nodig. Uiteraard zijn er V8-motoren, beide voorzien van variabele kleptiming (wow!) en directe brandstofinspuiting! Zeer moderne techniek voor een Volkswagen of Toyota 20 jaar geleden. Er is een 5.3 liter V8, goed voor 355 pk en 519 Nm, dat pas vrij komt bij 4.100 toeren. De 6.2 liter levertt 420 pk en een 623 Nm. Voor de milieubewuste Tahoe & Suburban rijder is er nu een heuse diesel! Dat noemen wij vooruitstrevend. De Duramax zes-in-lijn levert 277 pk en 623 Nm en heeft vier kleppen per cilinder, de V8 benzinemotoren hebben er twee per cilinder. In tegenstelling tot 12 jaar geleden is er geen hybride optie.
De nieuwe Tahoe en Suburban zijn leverbaar met allerlei rijasssistenten die je zag op een Outlander PHEV uit 2013. In een verrassend ouderwets interieur zien we een groot scherm dat in 2010 er redelijk acceptabel uitzag. Natuurlijk zijn wij nu veel te zuur en is General Motors niet gek. De Tahoe en Suburban verkopen uitstekend en de eisen waaraan de trucks moeten voldoen is een lachtertje. Het is eenvoudig geld binnenhalen met dit duo. Nu is het wachten op de volgende crisis om weer van voor af aan te kunnen beginnen. De ‘2021’ Tahoe en Suburban staan in de zomer van 2020 bij de betere Chevrolet dealer.
Met normaal rijgedrag kun je 1 op 10 halen met een Tahoe.
Je kunt natuurlijk ook een Peugeot 5008 met een super moderne, efficiënte 1.2 3 cilinder kopen, in een veel lichtere auto dan een Tahoe en daarmee 1 op 11 gaan rijden..
Volgens mij is er nog niet zo veel mis met die ouderwetse degelijke techniek.
Heb zelf jaren een Suburban met 7.4 V8 gehad. Had uiteindelijk 700.000 km gelopen en was nog niet af. Dat lijkt mij milieuvriendelijk..
@phevtreb:
Als je het zo stelt, lijkt het alsof je een punt hebt ;-). Verbruik van zo’n Suburban met V8 is eerder 1 op 5, 1 op 6. Die 1 op 10 klinkt leuk, maar die ga je natuurlijk niet halen. De Peugeot haalt met gemak 1 op 14, 1 op 15. Dat is dus uiteindelijk een enorm verschil. Daarbij heeft de Peugeot een fraaier interieur, betere rijeigenschappen en is ‘ie veiliger.
@willeme: Het verbruik is toch echt eerder 1 op 10 dan 1 op 5. Zonder rekening te houden met het verbruik had ik 1 op 8,5 gehaald over 6000 km in een vol beladen Suburban in steden en bergachtig gebied. Het artikel mist volgens mij volledig het punt van de techniek van deze auto: kopers zitten niet te wachten op een 2.0 4 cylinder met elektrische ondersteuning; dat gaat vaker én eerder kapot, daarnaast is het ook geen garantie voor een lager brandstofverbruik (kijk naar de Outlander PHEV die jij in het artikel noemt).
@woody259: Bwoah. Exemplarisch kún je zuinig rijden met een V8. Kijk maar naar de Core ette; lange overbrengingen en een laaggewicht. Gemiddeld genomen is het eigenlijk onmogelijk. Voor 1 op 10 moet je echt met 90 achter een vrachtwagen gaan cruisen. Daarbij is de betrouwbaarheid en bouwkwaliteit om van te janken (op de blokken na, toegegeven).
Mijn ervaring met een Outlander PHEV: onzinniger dan q op 7 (wat je nauwelijks haalt met een Tahoe) wordt het niet. 1 op 7 is namelijk vol in de begrenzer (170 km/u) constant. Als je een beetje slim rijdt met een Outlander doe je 1 op 15 en als je ook nog laadt doe je 1 op 50 (geen lange stukken, da’s waar).
Kijk, met veel SUV’s is veel mis (naar mijn mening). Maar dat GM deze bejaarde technieken nog als nieuw durft te verkopen Anno 2019 is echt schrijnend.
@willeme:
Mijn 2019 Tiguan 1.5 TSI DSG: 8,5L/100km
Mijn 2014 GMC Sierra 5,3 FlexFuel: 14L/100km.
Ik vind dat mooie waarden wetende dat
1. De GMC 700kg meer weeg
2. 3,5x meer cc heeft
3. 2x meer vermogen
4. zonder problemen 3.500kg trekt. Als ik dat doe met mijn Tiguan ligt de DSG op straat denk ik.
Deze wagens hebben een volledig andere insteek.
@razorhead: Absoluut niet te vergelijken, inderdaad. Het vergelijk werd gemaakt door @phevtreb om te stellen dat de 5008 en Tahoe evenveel verbruiken ;-).
@willeme: waarom moet elk oneven bericht met een ‘;-)’ worden afgesloten? Durf je het anders niet hardop te typen of waren ze gewoon in de uitverkoop?
@davidxdroog: Hahahaha, jazeker in de aanbieding! Met schrijven heb je minder non-verbale manieren om duidelijk te maken hoe je het bedoelt. Met de emoticons kan dat iets beter. Anders lijkt het ook zo rot mijn strot uit te komen.
@willeme: Ik zeg niet dat een Suburban 1 op 10 loopt, maar een Tahoe kan het zeker. Je moet inderdaad geen 160 km/h gaan rijden maar gewoon rustig met het verkeer mee dan ga je het redden. Echt.
Toevallig genoeg hebben we (voor m’n vrouw) ook een Outlander Phev gehad en daarmee heb ik door omstandigheden een caravan mee uit Luxemburg moeten halen. Niet te doen, echt niet. De accu was na een 100 km zo leeg dat hij de benzine motor geen ondersteuning meer kon geven en gaf hij in het scherm aan dat er minder vermogen beschikbaar was. De rest vd rit naar huis (bij Zwolle in de buurt) heeft de motor continu volle toeren gedraaid om proberen te accu bij te laden en de combinatie op gang te houden. Resultaat was een verbruik van 1 op 4. Als ik hetzelfde met de Suburban had gedaan dan had ik 1 op 8 verbruikt.
There is no substitute for cubic inches!
@willeme: heb een tahoe uit 2003 gehad en met een rustige rijstijl reed ik toch echt 1:10 naar zuid frankrijk gemiddeld zelfs 1:12
@willeme: wahahaha. 1 op 15 met een 5008? Ik heb ook 1:8 gereden in een tahoe, en nog nooit zuiniger dan 1:12 gereden in een auto groter dan het c-segment.
Die ouderwetse techniek van gm is nog steeds beter dan moderne zooi wat verbruik en betrouwbaarheid betreft. Dat bewijst gm keer op keer op keer als je ze vergelijkt met al het andere van enigszins hetzelfde formaat.
@lekbak: Eh, nee. Absoluut niet. Maar geloof zeker wat je wil geloven ;-).
@willeme: veiliger ? Ik wil ze wel even frontaal op elkaar zien klappen en dan kijken waar de test dummy minder vervormd uit komt
@slickrick: Ja, dat dacht ik ook altijd. Groot en ladderchassis betekent helaas zelden dat het ook echt veilig is. Zo’n. kolos kan veel schade aanrichten, maar normaliter valt de de veiligheid hel erg tegen.
@willeme: ik ben niet helemaal huis in die amerikaanse wagens. Maar zou het niet kunnen dat ze bewust oudere techniek gebruiken om de betrouwbaarheid hoog te houden? Ik ga er van uit dat oudere techniek meestal beter door ontwikkeld is, waardoor je minder snel problemen gaat ondervinden, en ze zijn ook goedkoper te produceren aangezien je minder r&d kosten hebt, die zijn namelijk al grotendeels in de begin jaren terug verdiend. Hoe het met de prijs van bovenstaande is weet ik niet, maar een mustang betaal je in us toch ook maar ongeveer 25000$. Dat is voor ons de prijs van bijna een instapper.
@acizane80: Dat wordt wel gezegd, maar gezien de kwaliteit van de rest van de onderdelen betwijfel ik dat ten zeerste. De Chevrolel LS motor is inderdaad oersterk en briljant. Alles eromheen is beduidend minder in vergelijking met Japanse en Europese auto’s. Zeker bij dit soort GM-rommel.
Dat is een beetje de spagaat van GM, want de auto’s die ze bouwen die erg goed zijn, verkopen weer niet zo goed.
@willeme: nee, de Suburban van de nu nog huidige generatie heeft cilinderuitschakeling. Gemiddeld 1L op 10km is oprecht easy haalbaar. Heb zelf over 2000km met een rental 1/8,5 gedaan. Op cruise snelheid werken er gewoon 4 cilinders minder.
@willeme: met zo’n turbo 3 cilinder 1 op 15 als je niet als een oud lijk rijdt? Misschien in de droomvlucht op een rails..
@nopetrolnofun: Neuh, kun je nog redelijk doortuffen. Prima te doen. Zuiniger kan wel, maar dan wordt het ouwelijker ;-). H
@phevtreb: Doe mij toch dan maar die Peugeot, dan wordt ik minder uitgelachen.
@phevtreb: En toen besloot je over te stappen op een PHEV? Vanwaar deze duivelse overstap?
@phevtreb: Tahoe doet gemiddeld op spritmonitor 15.45L/100Km, laat jeje opduwen door een lease 5008?
@phevtreb: en met normaal rijgedrag haal je 1 op 15 met de Peug.
Ik denk niet dat iemand ooit een keuze tussen een Tahoe of 5008 zal maken. Dus in je vergelijking had je ook elk ander model kunnen noemen.
@phevtreb: Ik ken toevallig een Amerikaans gezin die in Nederland zijn gaan wonen.
Die reden dus een Toyota Seqouia, dat is volgens mij hetzelfde gigantische formaat. Nu rijden ze hier een Peugeot stationwagen.
In hun ogen is het echt belachelijk dat ze zo’n gigantische SUV gebruikten om gewoon boodschappen te doen of kinderen naar school te brengen.
Het ergste is nog dat in de US de meeste mensen er in hun eentje in zitten. En iedereen moet een 4wd hebben, terwijl je daar in de zuidelijke helft van de US bijzonder weinig aan hebt. En een terreinwagen is het ook niet.
700.000km lang 1 op 6 rijden is het inefficientste wat er is. Daar hadden al heel veel nieuwe auto’s gemaakt van kunnen worden, al dan niet van dat zelfde staal.
@fanboy: Precies, als mensen zo een zware auto kopen omdat ze het trekgewicht nodig hebben geen probleem. Maar het bulk van de mensen die erin rijden trekken nooit iets.
Begrijp dus ook niet dat ze niet met een lichtere motor komen voor mensen die de ruimte puur nodig hebben voor de boodschappen.
Dan vraag je je af of ze bij GM wel een R&D afdeling hebben en waar deze mee bezig is.
En nee, zo dik zijn Amerikanen niet dat ze daarvoor de dikke motor nodig hebben
@fanboy: Ik had de 7.4 big block, daarmee haal je de 1 op 6 niet hoor… maar ik heb er wel 700.000km mee gereden. Ik rijd nu m’n kilometers met een Vito, maar als deze af is komt er weer een Suburban.
@phevtreb: Die ouderwetse en degelijke techniek, of zoals de schrijver “stokoud” pleegt te noemen, is in grote delen van de thuismarkt gewoonweg noodzakelijk. Ik zou het in bijv. Alaska en de Rockies, om maar ruwweg twee gebieden te noemen, het ook niet aandurven met een 1.2 Peugeot 5008 of een 1.5 VW Tiguan. Zeker als we een beetje mensen en spullen mee op pad nemen. Het onderstel moet degelijk zijn en de motoren moeten koppel onderin leveren. Turbo’s zijn leuk voor gladde Europese wegen, maar ik vrees dat het in de uitdagende delen van de States op niets uitloopt.
@phevtreb: niemand haalt ooit 1 op 10 met deze blokken. Ja, 70 in de hoogste versnelling en nooit meer stoppen.
Komisch dat op deze zelfde morgen ook het nieuwsbericht komt dat de ijskappen op Groenland 7x sneller smelten dan gedacht.
@fanboy: maar dat is Fake News! Want een wetenschapper op FB had het onderzocht en zei dat het niet klopte! Die 89 onderzoekers van dat onderzoek zijn gewoon linkse politieke speelpoppetjes van Greta’s opdrachtgevers!
@reactief: dat klinkt leuk maar waarom denk je dat ze zo’n nieuwsbericht publiceren met “sinds de jaren 90 nog nooit zo snel gesmolten”? Grote kans dat het harder smolt vlak daarvoor, maar daar verdien je natuurlijk niks aan.
@tuutertuuter: Probeer er nou weer niet iets anders van te maken. Baseer je gewoon eens op fouten, dat zou een hoop fake news schelen.
Voor de jaren 90 was het stabiel, toen smolt de ijs massa op Groenland niet. Gedurende jaren 90 begon deze met smelten, en nu dus 7x zo snel dan being jaren 90. Het gaat dus steeds harder.
@fanboy: bij de nos moet je heel erg goed oppassen, want die passen bovenstaande trucjes wel degelijk veel te vaak toe.
Dit is een onderzoek wat begonnen is in 1992. Er word niet gesproken over of het stabiel was voor die tijd, of niet. Dat maak jij er nu van. Nepnieuws door jou dus?
Ook staat er dat het ijs volgens een ander onderzoek twee keer zo hard smelt als in de 20e eeuw. Dat is dus niet 7 keer zo hard.
Dit betekent niet dat bovenstaande onderzoeken onjuist zijn. Het betekent slechts dat, zoals bij bijna alle correcte onderzoeken je heel er op moet passen met de conclusie die je er uit kunt trekken. Iets wat tegenwoordig bijna gegarandeerd gebeurt als er weer eens een onderzoek gepubliceerd word: valse conclusies trekken.
@reactief: Je bedoelt de One Foundation waarachter o.a. Soros, Bono en Gates schuilgaan.
Klopt als een bus. Het is één groot ziek zootje.
De G-Klasse heeft ook een ladderchassis en een V8, hoor ik niemand over klagen. Kost alleen $ 125.000 zonder opties en daar kan je 2 Suburbans van kopen.
@mrcabdrivert: ontzettend dit!
@mrcabdrivert: maar de G-klasse pretendeert geen moderne auto te zijn, dat is een opgefriste klassieker met een zeer karakteristieke styling. Maar dit is gewoon de zoveelste jenny on the block Amerikaanse SUV.
@mrcabdrivert: G-Klasse is wel een niveautje betere kwaliteit. Heb je twee Suburbans die allebei slechter zijn dan de G. Of je pakt de GLS, die is betere dan de G, Suburban én de Tahoe ;-)
Zo tof als de 1973 tot 1991 Suburbans (met de 454 erin) zullen ze niet meer worden… Btw @willeme: die generatie kende tussen ’82 en ’91 al een diesel
Als t een nieuwe moet zijn, de rode Sub met de 6.2 graag
@toyotafortuner: bestel er dan 2, neem ik er ook 1
Vorig jaar 3 weken in de US in een Suburban Premier gereden en later in het jaar 3 weken in een F150 Lariat.
Kan zijn dat het oude techniek is maar het is heerlijk rijden in z’n ding.
Ik snap de zure reactie eigenlijk wel.
GM doet en deed waar Amerikaanse bedrijven goed in zijn: winstmarges maximaliseren zonder te vernieuwen. De filosofie achter ondernemen is er totaal anders dan in West-Europa.
Dat ze vervolgens de hand moest ophouden bij Vadertje Staat maakt het des te grappiger en sneuer.
Verder leuke wagens hoor. Maak ze zwart, gooi er wat sirenes en lampjes op en je zult ze binnenkort zien in de zoveelste serie over hoe heroïsch en intelligent de Amerikaanse, grootstedelijke politie en recherche is.
@vonklausenburg: in west Europa beïnvloeden we gewoon de politiek on tientale jaren de bevolking te vergassen. Helaas is met het exporteren van de mentaliteit de waarheid boven tafel gekomen.
Voor de Amerikanen snap ik wel dat ze oude wijn in nieuwe zakken verkopen. Dit formaat bedrijven moet hun investering tien jaar uitsmeren en dan zullen ze deze brandstofslurpers nog amper slijten. Dan beter investeren in autonomie en elektrificatie, zeker nu Rivian en Tesla laten zien dat het kan (alleen nog betaalbaar).
@flutterby: Ik heb het over ondernemen in z’n algemeenheid. Daarin gaat het in Europa veel meer over continuïteit en vernieuwing dan in de VS van A.
@vonklausenburg: over ondernemen sla je de plank mis, Als er een land is in de wereld welk ondernemend is dan is het de VS. De allergrootste meest innovatieve IT bedrijven komen allemaal uit de VS, en om bij auto’s te blijven kan je ook Tesla aanhalen ipv GM.
@slickrick: nogmaals; ondernemen in de breedste zin van het woord…
Eentje uit 2007 gehad, die vond ik er gaaf uitzien. Vind m’ nu wel erg Aziatisch worden.
Goed om te zien dat ze eindelijk van de bladvering af zijn. Ook dat is innovatie.
Wellicht moet Audi de SQ7 TDI eens introduceren aan de andere kant van de grote plas. De Amerikanen zullen niet weten wat ze mee maken!
Het probleem is het formaat van die auto’s, niet de techniek. Uit alle verbruikstests komt weer hetzelfde: die antieke techniek van gm is gewoon domweg zuiniger dan al het andere niet hybride spul op de markt. Laten die motoren dan ook nog eens goedkoop, lichtgewicht, compact en erg betrouwbaar zijn en je ziet dat er geen enkele reden is om het anders te doen. Integendeel, zelfs ford is weer terug gegaan naar een ouderwetse V8 met onderliggende nokkenas en stoterstangen.
Auto’s bouwen zoals ze tien, twintig jaar geleden ook deden, niks mis mee. Zouden de Europeanen ook moeten doen.
@jaapiyo: inderdaad, niemand is er beter op geworden met al die TFSi olie slurpende , ketting rekende motoren.
Moest ik in een land wonen waar je niet aan de schandpaal wordt genageld dan reed ik er ook mee. Zalige luxe!
Simpele tech betekent lage onderhoudskosten. Daarom kan ik voor de prijs van een spiegelglas voor een Cayenne uit 2010 2x een beurt laten uitvoeren aan een Camaro uit 2011. Ja je krijgt geen Lexus afwerking. Maar ook geen Lexus prijzen. Allemaal keuzes. En gezien de verkoopaantallen geven de kopers er geen fuck om. Dus.
Kijk daar snappen ze het.
Eindelijk. Nu nog hier
Mijn Ford mondeo 1.5tdci, deze week nog even op en neer naar Bremen gevlogen. Gemiddeld verbruik 1 op 19 incl stukken met 160/170 op de teller…
De diesel is dood, leve de diesel!