De verkoop van Opel aan Peugeot voor een schamele 2,2 miljard euro baarde opzien, maar GM’s eindbazin Mary Barra is nog niet klaar: er mogen meer merken de etalage in.
GM lijkt daarmee een andere strategie te kiezen dan veel andere autoconcerns. Veel concerns lijken juist alleen maar merken te willen kopen of te willen fuseren, maar niet GM: dat zei vriendelijk grazie tegen Marchionne en verkocht vorige week Opel aan de Fransen van Peugeot (PSA). Daarmee slinkt hun marktaandeel 12 procent, wat geen kleine stap terug is.
Er mogen echter meer merken weg bij GM, zeker als ze minder presteren of ronduit verliesgevend zijn. Dat was ook de reden dat Opel mocht gaan: er werden al jarenlang geen zwarte cijfers meer geschreven. Als een merk wil blijven bestaan onder de GM-vlag zal het op elke markt en met elk gevoerd model winst moeten maken, aldus CEO Mary Barra tegen Automotive News. Doe je dat niet, dan is er kans dat je wordt afgestoten. Dat is rigoreus, zeker voor een merk dat al meer dan 100 jaar meegaat.
GM gaat zich meer richten op markten die winstgevend zijn: sedans en kleinere auto’s zijn een gepasseerd station, mensen willen SUV’s en crossovers. Bovendien wil men zich concentreren op het ontwikkelen van autonome voertuigen en groeimarkten zoals China. Wel verliesgevend maar nog nog niet met het hoofd op het hakblok: de Zuid-Amerikaanse markt. Hoewel daar flinke verliezen geschreven worden, zijn de analisten van GM overtuigd dat met de juiste investeringen één en ander omgedraaid kan worden naar winst. In andere markten zoals Rusland, India en Australië heeft GM inmiddels al maatregelen getroffen en investeringen geminderd of heeft men zich zelfs van markten teruggetrokken.
Het zijn gewaagde maatregelen, maar ze leveren wel het vertrouwen op van aandeelhouders omdat aandelen in waarde stijgen en er meer winst overblijft. Of het op de lange termijn ook verstandige keuzes zijn, dat zal de tijd moeten leren.
Rechts boven is het logo van FAW, toch? Da’s toch geen GM-merk?
@janc: deze logo’s heb ik van de GM-site geplukt. Dus ik neem aan van wel ;)
@casperh: In China werken ze samen (joint-venture) met FAW, maar het is een zelfstandige firma, dus ik denk niet dat ze FAW (of Wuling, het logo ernaast) als merknaam kunnen verkopen.
Is Vauxhall niet gezamenlijk met Opel weggegaan? Of ligt dat los van elkaar ?
@corrado16v: Jawel. dat is ook verkocht aan PSA
Ja ik bied 3 euro voor die leeuw! Vauxhall is trouwens toch verkocht samen met Opel? Moet daar dan niet ook zo een “Sold” bordje op?
@e36thuglife: potverdikke scherp! Geregeld :)
@casperh: De leeuw is een Holden logo
@e36thuglife: De leeuw is een Holden logo
In bovenstaande afbeelding staan alle merken die GM heeft. Het lijkt mij niet dat GM ook Chevy wil verkopen toch? Zelfde geld voor Caddie, die er overigens 2 x in staat. Is er bekend wat ze willen houden en wat afstoten?
@kilum: alles is te koop! Als de prijs maar goed is!
Zonder gein: je hebt gelijk, maar omdat ze niet specifiek aangeven welke merken wel en niet te koop zijn, heb ik even lekker gegeneraliseerd ;)
Die hele bovenste rij zijn allemaal onbekende logo’s voor mij. :p
Cadillac en Chevrolet verkopen zal wel pijn doen. Die zijn al heel lang onder GM toch?
@wouterjeuring: er staat toch niet dat die verkocht worden?
@futse: nee klopt, wilde die conclusie ook niet trekken, maar zoals ik t nu geschreven heb lijkt dat zo.
Als autoliefhebber heb ik geen liefde voor het kapotmaakbeleid van Mary Barra.
Door de grote winsten is ze wel de meest verdienende ceo in de auto industrie. Maar ze maakt meer kapot dan mij lief is. Winst haalt ze uit saneren, besparen en verkopen van bedrijfstakken. Prima voor de korte termijn van haar en de aandeelhouder, uiteindelijk slecht voor de consument.
Cadillac, Chevy en GMC gaan ze echt niet v/d hand doen.
@str8six: GMC gaat idd vrij moeilijk worden.
Hummer?
@henkhupelschoten: Is al dood
@sketcher: De merknaam zal nog wel in handen zijn van GM
@janc: Ja maar die wil niemand hebben. 2 keer zijn overnames gefaald. De rechten op merknaam worden bovendien gedeeld met AM General dacht ik.
Zelfs als ze het wel weten te verkopen levert het ze niet veel op. Er zit geen technologie meer bij, ze creëren dan enkel een mogelijke concurrent voor hun eigen trucks dus die naam houden ze gewoon.
@janc: ik dacht dat een Chinese partij Hummer in handen had?
@str8six: Nee dat is uiteindelijk niet doorgegaan, en GM heeft het merk simpelweg opgeheven.
Er zullen vast een hele hoop veel slimmere dan ikzelf mensen over nagedacht hebben. Maar ik ben een beetje sceptisch.
Volgens mij is het beter om iets verliesgevends weer winstgevend te maken dan het simpelweg verkopen. Marktaandeel is marktaandeel en schaalvergroting kan indien goed uitgevoerd wel degelijk voor een lagere kostprijs zorgen. Als iemand in het desbetreffende segment winst kan maken op een bepaalde markt moet GM dat ook kunnen. Eventjes makkelijk gezegd.
Wat mij betreft gaat die bende van GM failliet en gaan Cadillac en Chevrolet samen verder onder hun eigen merknaam, met een beetje geluk hoeft dat dan niet te veel banen te kosten want het is natuurlijk wel jammer als werknemers de dupe worden van zo’n verrotte bedrijfscultuur.
Ze hebben aangegeven zich op Amerika (hele continent) en Asie te richten en meer op grote SUV’s en Trucks waar meer marge op zit. Dat laatste zou ze nog wel eens gaan opbreken later als de markt kantelt en elektrische en kleinere auto’s weer populairder worden. Ook lastig in China en Zuid Amerika.
De Chinese merken hebben ze nodig om in China succesvol te zijn (en te mogen opereren in China) en zijn joint ventures dus kunnen ze niet zomaar verkopen of stopzetten. Ze zouden wel eens op deze merken kunnen gaan leunen voor hun kleiner auto’s.
Buick is al jaren een zorgenkindje maar gaan nu steeds beter. Holden wil niemand hebben en daar is al behoorlijk gekort en is in de toekomst niet veel meer dan een badge op Amerikaanse producten.
Cadillac is een prachtig merk maar weinig succesvol buiten de VS. Zelfs in China wil het niet ect lukken dus wie weet? Opel was ook al deel van GM sinds de jaren 20, dus heilige huisjes bestaan niet. Wel past Cadillac in hun plan om auto’s te willen bouwen met grotere winstmarge.
GMC past ook binnen hun strategie maar zouden ze meer kunnen differentiëren. ZIjn nu gewoon rebadged Chevrolets (of visa versa)
Zo blijft er maar weinig over.
@sketcher: En Buick loopt goed in China.
@janc: Zeker, Buick is een heel goed lopend merk in China. Probleem is dat er deels Opel modellen en of auto’s met gedeeld opel techniek verkocht worden onder Buick naam. Wellicht dat de volgende generatie sterker leunt op de joint ventures in China.
@sketcher: Buick maakt alleen gebruik van de Insignia. De rest van de modellen zijn gebaseerd op Chevrolet producten als ik me niet vergis. Dus wellicht is dat nog wel op te vangen.
Ik zet mijn geld in op Holden. Op de Ute na verkopen zij enkel Opels en Chevrolets met een andere badge. Die modellen van Opel/Vauxhall zullen als gevolg van de verkoop van Opel/Vauxhall aan PSA sowieso op termijn verdwijnen uit de lineup van Holden. Blijven nog wagens als de Commodore, Trailblazer en Impala over, auto’s die elders als Chevrolet verkocht worden en in Australië/Nieuw Zeeland ook gewoon met die badge verkocht kunnen worden. Dat scheelt je de natuurlijk de productiekosten van de Holden badges, maar scheelt je ook in bijvoorbeeld marketingkosten doordat je veel campagnes, uitingen en filmpjes van de Amerikaanse tak kunt overnemen.
@edge:
De Commodore is nu ook weer een Opel, dus die zal ook geen lang leven meer hebben.
@Edge: Holden stopt aan het einde van dit jaar met het maken van auto’s volgens mij
GMC wil ik wel hebben en dan meteen 3 modellen herintroduceren:
– The A-team busje
– Typhoon
– Syclone
Als we wat geld bij elkaar leggen, moet dat te doen zijn toch?
@ijoost:
Voor de volledigheid: het A-Team busje is een GMC Vandura.
Kleinere auto’s zijn een gepasseerd station. In de ogen van Amerikanen is een auto als de VW Golf al een super compacte auto dus wat is in de ogen van de GM een kleinere auto? Er zijn genoeg markten waar kleinere auto’s juist steeds populairder worden dus of het een slimme zet zal zijn om je op SUV achtige auto’s te gaan richten lijkt mij nog de vraag. Ook zijn er landen waar juist een sedanmodel erg populair is (India/ China bv)
Maar goed, ze zullen wel weten wat ze doen of willen gaan doen.
Ik vind het een risicovolle en onbegrijpelijke strategie.
Duidelijk, de winst op een grotere wagen en een niche product is interessant, echter heeft GM niet alleen Vauxhall-Opel verkocht, maar ook een schat aan know-how.
Verder ben je niet flexibel, als morgen de wereld explodeert in conflict vliegen brandstofprijzen onmiddellijk de hoogte in en heeft GM volle parkeerterreinen met onverkoopbare Escalades staan.
GM heeft nooit iets kunnen doen of gedaan met Opel in de VS, wat dat aangaat in er een overeenkomst tussen hen en de Franse merken.
Ik ben dan ook van mening dat wat we nu zien gebeuren bij GM, gevolgen zijn van strategische fouten uit de zeventiger en tachtiger jaren waarin GM teveel macht hadden in de wereld.
Gloom, boom & doom
@desjonnies: Is dat niet inherent aan een commerciële organisatie?
Aandeelhoudersbelang. Winst op de korte termijn.
Kan me van een aantal jaar geleden herinneren (weet de nieuwsbron niet meer) dat Amerikanen de dikke V8’s allemaal links lieten liggen en de Priussen waren niet aan te slepen, vanwege de hoge olieprijs. Toen die weer zakte werden alle Priussen binnen no-time weer ingeruild voor een dikke V8
@ijoost:
Ergo, hebben ze niets geleerd van de energie-cyclus……
Toyota is het beste voorbeeld vanhoe je eenconcern moet leiden, altijd p de verre toekomst, de stip aan de horizon gericht, nog veel slimmer dan welk Europees concern dan ook, ze produceren grote pick-up’s in en voor de VS, produceren Europees in en voor Europa en verkopen wereldwijd hun Prii. (heb begrepen dat dit het meervoud is voor Prius)
Wist je overigens dat Volvo Trucks de enige is die in 1958 met een idee kwamen over hoe de vrachtwagen eruit zou gaan zien, er een strategie voor hebben ontwikkeld die vandaag de dag nog steeds geldt ?
Hier de legendarische Volvo TipTop, die laten de F88, F 89, F10 F 12 zou worden en vandaag de dag zie je zijn nazaten overal in Europa onderweg.
http://bulk-share.slickpic.com/album/share/kgYQT2ZMTzDWTk/10309550.0/1300/p/DSC_5466.jpg
@desjonnies: Amerikanen en leren? Innovatie is niet hun sterkste punt. Lange termijn visie ook niet.
Dat van Volvo Trucks wist ik niet. Maar verbaast me ook niet. Ook met de personenauto’s hebben ze aardig wat innovaties / standaarden neergezet. Driepuntsgordel om er 1 te noemen. En de Volvo 850 is voorbeeld geweest voor alle Volvo’s erna. En veel andere auto’s.
Terug OT: ik ken de grote pick-ups van Toyota voor de USA markt wel. Nissan bouwt ze ook. En stiekem toch wel beetje jaloers op…
@iJoost: er rijden genoeg van die Tundra’s in Nederland. Zijn uiteindelijk best wel bereikbaar als je een fatsoenlijke baan en wat discipline hebt.
@lekbak: I know! Soms is het naar kijken of luisteren alleen leuker dan het zelf bezitten.
Wint ratio het toch van emotie. 5.6 liter V8 is natuurlijk helemaal nergens voor nodig…
GMC zal wel ergens naar een investeerder gaan in het Midden-Oosten. Ze zijn daar helemaal verzot op die dingen!
@raoufff: Aangezien GMC enkel gerebadgde Chevy’s verkoopt zullen die twee wel bij elkaar blijven. En ik denk niet dat GM staat te popelen om Chevy weg te doen. Daarnaast worden er enkel trucks en SUV’s met GMC badge verkocht, juist de markt die GM wil behouden.
Kortom ze gaan alleen nog maar rotzooi produceren
Dan hoop ik dat PSA nog wat binnen kan halen. In retrospectief was de combi Opel/Saab interessant geweest. Dan hadden ze echt de concurrentie aan kunnen gaan met VAG.
Chevy en Cadillac zullen ze nooit weg doen. Dat zou zijn alsof VAG VW en audi zou verkopen. GMC maakt Chevy trucks maar richt zich meer op professioneel gebruik terwijl Chevy zich eerder op particulieren richt. Die kunnen dus ook blijven.
Buick een sterke naam maar die maken sinds de Grand National/ Regal in de jaren 80 geen relevante wagens meer dus voor hen vrees ik.
Erg onverstandig om opel weg te doen, met het klimaatakkoord van parijs op de loer. Naïeve, korte termijn visie.