Een ezel stoot zich geen twee keer aan dezelfde steen. Behalve als je Giel Beelen heet.
Als het gaat om BNers dan maakt het me allemaal geen reet uit wat ze doen in hun vrije tijd. Giel Beelen kan zich echter niet gedragen in het verkeer en dan trek je de aandacht.
Drie keer is scheepsrecht, moet de 39-jarige Beelen gedacht hebben. De ex-3FM DJ was weer eens de lul en mocht zijn rijbewijs inleveren. Het is nu volgens onze administratie de derde keer. In 2007 liep de bekende Nederlander een werkstraf op omdat hij ondanks een rijverbod achter het stuur kroop, in 2010 werd het rijbewijs van Beelen opnieuw ingevorderd omdat hij voor de vierde keer gepakt was voor te hard rijden, en in november 2016 werd de BNN/VARA-coryfee voor de tweede keer gepakt met drank op achter het stuur.
Daarom heeft de rechter op 16 februari besloten het rijbewijs van de bijzondere automobilist voor de derde keer in te vorderen, schrijft de Telegraaf vanmorgen. Wat de rechter betreft mag Beelen zes maanden gaan fietsen, waarvan vijf voorwaardelijk. De geboren Haarlemmer is echter in beroep gegaan tegen de uitspraak. Totdat de zaak weer aandient mag Beelen blijven rijden.
Wat een idioot! En dan ook nog in beroep gaan. Arrogantie ten top
@keesieboy2: Ongeacht wat je gedaan hebt moet je altijd in beroep gaan. Dat is het recht dat je hebt in dit land en 9 van de 10 keer wil het je straf ook nog eens verminderen. Je bent gek als je daar geen gebruik van maakt. Dat hij een idioot is ben ik het wel met je eens.
@viezefreddyw: je hebt toch gelezen waar hij voor veroordeeld is? Ik zou in dit soort gevallen (zeker bij herhaald fout gaan) èn de strafmaat op x10 èn iedere beroepsmogelijkheid intrekken.
@roppp: Ik heb het inderdaad gelezen ja, en ik vind ook dat hij best zwaarder gestraft mag worden. Neemt niet weg dat hij nog steeds het recht heeft om in beroep te gaan. En zolang je dat recht hebt, moet je daar gebruik van maken.
@viezefreddyw: je moet natuurlijk niet in beroep gaan, je mág in beroep gaan. Dat doe je als je denkt dat (een deel van) je opgelegde sanctie of veroordeling onterecht is. Als je Bn-er bent en inderdaad betrapt bent met alcohol achter het stuur, is het niet erg schuldbewust en misschien ook niet zo slim
@mnmg: Het gaat om gebruik maken van je recht als burger. Daar is op zich niets mis mee, helemaal niet als je je rijbewijs hiermee eerder terug kan krijgen.
@mnmg: dat hij bn-er is zou mij als rechter de straf doen verdubbelen. Zoals ik ook zou doen bij een politieagent of een leraar. Dat zijn mensen met een voorbeeldfunctie in de maatschappij en het is extra kwalijk als die zich niet kunnen gedragen. Vooral iets moraal zo verwerpelijk als bezopen rijden.
@lekbak:
Ahum, Rechtspraak en de rechter is voor iedereen in beginsel onafhankelijk BN’er of niet, of je het een kwal vind of niet, of hij je zus neuqt of niet.
@desjonnies: In beginsel ja, zoals je zelf al terecht verwoord. Het feit dat meneer een bekend persoon is, kan de rechter wel degelijk mee wegen in zijn beoordeling.
@desjonnies: het gaat mij niet om de persoon maar om zijn functie. De wet is voor iedereen gelijk, de strafmaat niet. Dat is niet alleen iets wat ik graag zou willen, dat is al zo. Al vele jaren.
Dat ik mensen met een voorbeeldfunctie zwaarder wil straffen is nu volgens mij nog niet persee zo. Maar ik weet wel dat er agenten zwaarder gestraft zijn omdat ze agent waren. Er zijn dus sowieso mogelijkheden binnen de wet.
@lekbak: Ik hoger beroep gaan is helemaal niet altijd even slim; je kan ook hogere straffen krijgen; en 5 van de 6 maanden voorwaardelijk vind ik zelf voor een veelvergrijper zeer schappelijk … denk dat een hoger beroep ‘m juist eerder zal schaden …
@viezefreddyw: Tja, je zou ook een vrij acceptabele straf kunnen accepteren, omdat je je eigen fouten accepteert.
Maar dat zit er niet in, gezien ook hoe vaak hij in herhaling valt.
@viezefreddyw: moet je in beroep gaan? Hij moet helemaal niks. Hij is onbetwistbaar schuldig (gaan we eventjes vanuit, makkelijk te bewijzen namelijk) en dan kan hij ook gewoon zijn volledig terechte straf accepteren. Als een zielig mannetje in beroep gaan ‘omdat het kan’ is gewoon zielig. Hij weet ook dondersgoed dat hij gezopen heeft.
Het is dan ook nergens goed voor om de belastingbetaler op kosten te jagen omdat hij zijn eigen fout niet kan accepteren. Want dat is het.
@lekbak: @fanboy: @mnmg: Hij moet het inderdaad niet, hij mag het. Daar hebben jullie gelijk in. Maar ik zou je voor gek verklaren als je geen gebruik maakt van het feit dat je als burger, BN-er of niet, in hoger beroep mag gaan. Het is namelijk niet aan meneer Beelen om zijn straf rechtvaardig te vinden, het is aan de rechter om een gepaste straf te geven. Dat is alleen vaak hetgeen waar het aan ontbreekt in dit land…
@viezefreddyw: Ligt er wel aan binnen welk rechtsgebied. In het strafrecht ligt het meer voor de hand om in hoger beroep te gaan dan in bijvoorbeeld het civiele recht. Ik ben werkzaam bij de civiele rechtspraak en daar kan in hoger beroep gaan vaak alleen maar onnodige extra kosten met zich mee brengen.
@berlinetta: Je zegt in een voorgaande reactie dat de rechter mee kan wegen dat hij een bekend persoon is. In positieve of negatieve zin voor Beelen? Aangezien je toch werkzaam bent in de rechtspraak vraag ik dit maar even.
@unknown234: In negatieve zin. Giel Beelen heeft weldegelijk een soort van voorbeeldfunctie en dat kan in dit geval in zijn nadeel werken.
@berlinetta: Duidelijk, mijn vermoeden wordt bevestigd. Met zo’n verleden plus bekendheid niet al te snugger om dan in hoger beroep te gaan. Weten wanneer je moet stoppen is in zijn geval lastig ;).
@unknown234: Eigenlijk is bekend zijn vrijwel nooit een voordeel wanneer je voor de strafrechter staat ;)
@viezefreddyw: Maar de rechter heeft toch een uitspraak gedaan over een straf? Waarom dan nog in hoger beroep? De veroordeling is al duidelijk. Alleen maar extra gedoe, en er lijkt mij het risico dat je het tegenovergestelde bereikt.
@viezefreddyw:
Het had hem wel gesierd om de consequenties van zijn daden te accepteren, juist als bekende Nederlander heb je een voorbeeldfunctie dunkt me, maar misschien ben ik te ouderwets daarin.
En ik had me in zijn geval juist aangemeld om rijden onder invloed te veroordelen, ik moest gelijk denken aan die Pool die destijds een aantal mensen hartstikke deaud reed, onder invloed van alcohol.
Beelen is geen haar beter eigenlijk.
@desjonnies: Daar ben ik het wel met je eens. Rijden onder invloed is in geen enkel geval goed te praten. Giel Beelen is inderdaad geen haar beter dan die ene Pool of welke persoon dan ook.
Ikzelf zou ook mijn straf accepteren als ik zulke dingen in mijn hoofd haal. Maar daar ligt het hem nou juist. Ik haal dit soort dingen niet in mijn hoofd, jij vast en zeker ook niet. Maar het gaat mij nu even om het feit dat je als burger zijnde het recht hebt om in beroep te kunnen gaan. Ik beweer niet dat ik dat een rechtvaardig iets vind, ik constateer alleen dat je dat mag doen. En zolang je dat mag doen, zou ik persoonlijk daar altijd gebruik van maken..
@viezefreddyw: wat een onzin. Door dit soort redenaties is de rechtspraak te duur, werken de rechters te hard en dat allemaal van mijn belasting centen. Als je een fout maakt wordt je veroordeeld, als je veroordeeld wordt een je hebt geen fout gemaakt: ga in beroep. Ik vind die altijd in beroep ga houding zo’n vervelende PVV boze Nederlander houding. Bah.
Zo. Nu een kop koffie.
@jansen: Het gaat er niet om of ik het er mee eens ben dat je het recht hebt om in beroep te kunnen gaan, het gaat er nu om dát je het recht hebt. Ik vind ook dat je je muil moet houden en je straf moet accepteren als je meerdere keren gepakt bent. Maar zolang je het recht hebt om in beroep te kunnen gaan, dan geef ik je gelijk dat je daar gebruik van maakt. Of het nou krom is of niet…
@viezefreddyw: volgens mij gaat de strafmaat meestal juist iets omhoog als het een ontrecht beroep is zonder nieuwe feiten.
Prima kerel om naar te luisteren, maar in het verkeer minder. Drank op achter het stuur is onvergeeflijk imho.
2x zo hard aanpakken omdat hij een ‘voorbeeldfunctie’ heeft.
@awesome: Giel Beelen een voorbeeld?! Ik begin nu te begrijpen waarom ‘hipsters’ de grond uit schieten als paddestoelen!
@ghost: newsflash: de hipster is dood.
@ghost: zeker wel een voorbeeld: half mio salaris per jaar … met belastinggeld.
Je zou zeggen dat je daarvan wel een chauffeur kunt betalen, als ie het bedrijfsmatig ontvangt moet dat helemaal te doen zijn
@por100: Doet hij ook vaak. Woon-/werkverkeer laat hij zich chaufferen door studentchauffeurs.
Ongelooflijk irritante vent, maargoed dat heeft hier niks mee te maken. Met zijn salaris kan ‘ie in ieder geval probleemloos een paar maanden met de taxi. En misschien moet hij dat voortaan maar altijd doen, want een beetje normaal rijden kan hij blijkbaar ook niet.
Als hij hoger beroep verliest mag hij z’n rijbewijs helemaal opnieuw gaan halen las ik op nu.nl Hij kan wel een chauffeur betalen met z’n loon.
Als een doorsnee Nederlander al deze zaken verricht zou hebben, dan had je al lang geen rijbewijs meer gehad. 6 maanden fietsen waarvan 5 voorwaardelijk? Dat is een maandje ploeteren op een fiets en dan ook nog in beroep gaan. Wat een eikel. Vooral het twee keer opgepakt zijn met drank op achter het stuur steekt me nogal. Dit brillenjong moeten ze gewoon keihard aanpakken en het rijbewijs teniet verklaren. Verplichte cursus er bij van €1000,-. Misschien leert die idioot het dan af.
@baap: weet je zeker dat je nu niet teveel vanuit je onderbuik reageert?
Ontzettend irritante vent met dat infantiele gedrag van ‘m. Andere mensen openlijk op de radio aanvallen op hun gedrag (een collega van hem had een keer aan een meisje gevraagd of ze een vriendje heeft. Oh oh oh, dat moest natuurlijk “partner” zijn!1!). En zelf met je beschonken kop achter het stuur kruipen. Overgewaardeerd hypocriet stuk verdriet.
Mijn ontbijt bestond vanochtend trouwens uit cornflakes met gal. Mocht iemand het willen weten.
Pannekoek.
Rijdt de beste man nog steeds in een witte X3?
@z4coupe30si: denk nu op een zwarte fiets,?
Ik heb deze kerel altijd al een irritant ventje gevonden en dit maakt het er niet beter op. Ik pleit voor een levenslang rijverbod. 2x gepakt op met drank achter het stuur zegt genoeg.
@berlinetta: Maar dat iemand irritant is, vind ik geen argument om ‘m zwaarder te straffen…
@jochempie: Daar heb je gelijk in. Dat was ook niet mijn reden. Het feit dat hij al 3x zijn rijbewijs heeft moeten inleveren voor o.a. 2x rijden onder invloed, het negeren van een rijverbod en 4x te hard rijden vind ik echter wel redenen dat hij een levenslang verbod zou moeten krijgen. Daarmee heeft Giel wel aangetoond niet te leren van zijn gedrag.
@berlinetta: Zeker weten, ben het met je eens.
3e keer rijverbod. 6 maanden waarvan 5 voorwaardelijk. Fopstrafje. Typisch Nederland. Reeds 2x dermate over de schreef gegaan zodat het rijbewijs ingeleverd moet worden en dan bij de 3e keer toch nog en voorwaardelijke straf…..
Allemachtig, 6 maand waarvan 5(!) voorwaardelijk. Dat gaat toch, met alle respect, helemaal net nergens meer over? Wellicht bij een eerste keer dit soort straffen, maar bij die derde keer mogen de volledige 6 maanden wel wat mij betreft.
Ik hoop eigenlijk dat het OM ook in beroep gaat tegen deze uitspraak.
6 maanden rijontzegging waarvan 5 voorwaardelijk. Die voorwaardelijke straf lijkt hier niet te helpen omdat meneer al eerder veroordeeld is voor rijden onder invloed, daarom zou ik een onvoorwaardelijke straf verwachten.
(en dat staat los van de persoon en wat ik van hem vind, dat zou ook niet terzake moeten doen)
Ik vind het raar dat 3FM er geen consequenties aan hangt. 2e keer met drank op is not done. Kan me voorstellen dat een trucker bij een transportbedrijf gewoon ander werk kan gaan zoeken in die situatie. Vind de 5 maanden voorwaardelijk ook redelijk optimistisch. Gezien z’n verleden doet het hem maar weinig.
@e34m5touring: Hij werkt niet meer bij 3fm.
@berlinetta: Ja goed, z’n werkgever dan. Meeste bazen zijn niet zo ruimdenkend als het op drankrijden aankomt. Snap niet dat het geen gevolgen heeft voor hem. Tijd dat ie eens goed op z’n muil gaat want de straffen schijnen hem maar weinig te doen.
@e34m5touring: Das waar, ik weet niet waar hij tegenwoordig zijn geld verdient maar die werkgever zou inderdaad hard kunnen optreden.
@berlinetta:
Hij werkt nog steeds bij 3FM, elk weekend met zijn programma “On Stage”
@av_diver: Oh dat wist ik niet. Ik luister eigenlijk ook geen 3FM.
Ik snap niet waarom hij dat rijbewijs nog weer krijgt. Hij toont toch totaal geen respect?
Zo’n figuur, die altijd precies weet hoe een ander zich volgens de morele meetlat moet gedragen en zelf op dat vlak – bij herhaling, nota bene – jammerlijk faalt. Wat een kneus.
@amghans:
Waarom?
Hij past perfect in de links georiënteerde gütmensch cultuur van de publieke omroepen.
Hij zou zomaar commissaris van de koningin van Drenthe kunnen zijn
@desjonnies: En rechts mag in het kader van satire en Vrijheidsbeeld van meningsuiting alles zeggen en doen, maar als links dat doet is het plotseling terrorisme en bedrijging van de rechtstaat. Kneuzen
6 maanden rijontzegging is een hoax en stelt niks voor maar nu kan die kwal wel lekker met z’n
alternatieve-linkse-hipster-fixie-fietsje naar z’n werk toe door weer en wind! Het zou toch wat zijn zeg, als die dan door iemand wordt aangereden die teveel gedronken heeft…
@vetnek:
Rijontzegging is inderdaad echt een lachertje. Ga zelf maar eens na hoelang het geleden is dat je aangehouden, gecontroleerd of geflitst bent. In mijn geval zit dat op ongeveer 3 jaar geleden.
@jack_abarth: Mee eens, laatste keer was voor mij ook een jaar of 4 geleden…
Ik kan hier niks objectiefs over zeggen, want ik heb zo’n schijthekel aan Giel Beelen en zijn 3FM kinderradio…
gigantische zelfingenomen, talentloze droeftoeter.
Geel Beelen heeft ook een rotleven. Jarenlang op een tijd moeten opstaan waarop zelfs bakkers zich nog een keer omdraaien. Zich elke dag moeten afvragen of hij niet in belangrijke mate heeft bijgedragen aan de teleurgang van 3FM. En daarbij ook nog de publieke opninie over zich heel krijgen omdat zijn salaris een klein beetje boven de Balkenendenorm lag. Dat hij aan de drank geraakt is verbaast me niets.
Misselijkmakende omhoog gevallen socialistische zakkenvuller, weg wezen met dit heerschap!
@toniominestrone: geert is trots op je!
@inbedrijf: Dank voor deze demagogische aanvulling!
@toniominestrone: Nou en hup de barricade op. Anders wordt Geert boos, en dat willen we allemaal niet.
Waar een pannekoek
Dat je bij de eerste keer een voorwaardelijke straf krijgt kan ik nog inkomen, al schrikt het niet echt af.
Bij de derde keer gewoon lik op stuk. Wie niet horen wil, moet maar voelen. Ik hoop dat hij in hoger beroep om die reden dan ook het deksel op z’n neus krijgt.