Iedere auto moet voor de Europese typegoedkeuring o.a. een verbruikstest doorlopen. De verbruikscijfers worden elke keer op dezelfde keer gemeten wat natuurlijk voorspelbare resultaten oplevert. Een slimme autofabrikant zal zich ook in de test verdiepen en het motormanagement zo afstellen dat goed wordt gescoord op de officiële verbruikstest. En blijkbaar scoren de hybrides extreem goed op de test, want de echte verbruikscijfers van deze groen gemarkete CO2 monsters vallen nogal tegen.
De Toyota Prius verbruikt maar liefst 24,5% meer dan opgegeven en de Honda Civic hybride nog altijd 23,2%. Gelukkig maakt dat voor het bepalen van het bijtellingspercentage niet uit, maar het geeft wel aan dat de verbruikstest een wassen neus zijn. Van alle automerken blijken alleen Chrysler (-1,2% benzine, -2,0% diesel) en Lexus (-3,3% benzin, -6,3% diesel) het een beetje netjes te doen. Automotive Online bewerkte data van Travelcard en kwam tot deze cijfers. Onze collega’s van Bild testen ook al eens het brandstofverbruik en zij kwamen tot nog grotere afwijkingen. In hun test zat echter een stuk rijden op topsnelheid in de test, niet echt een representatieve meting voor in Nederland dus.
Met dank aan Huub voor de tip!
Dit was toch al lang bekend? Ik heb nog nooit met een auto gereden die de fabrieksapgave haalt.. En dan rij ik gewoon netjes als ik dat ga bekijken.
Als ik rustige snelweg km’s rij, kom erg dicht bij de fabrieksopgave.
Het aangegeven verbruik buiten de bebouwde kom is trouwens geen snelweg, daar zit bij mij altijd wel een factor 2 in.
typo’s:
1. maar het geeft wel aan dat de verbruikstest een wassen neus zijn -> testen of wassen neuzen.
2. en Lexus (-3,3% benzin, -6,3% diesel) -> benzine
Verder wisten we dit toch al inderaad?
lol, is gewoon omdat de gemiddelde autorijder niet efficient met zijn brandstof om kan gaan :P
Met de twee volvo’s is het een eitje om zuiniger dan opgegeven te rijden. Laatst met de V70R (volledig standaard, awd) gewoon 1:11 gereden bij omhoog afgeronde maximum snelheden. De 740 haalt dat ook, gaat alleen bij 130+ steeds meer verbruiken.
Ik denk overigens dat de rijstijl van degene die achter het stuur zit het verbruik beïnvloedt. Als je pas bij de maximumkoppel-toeren opschakelt, is het verbruik hoger. Eerder opschakelen is de boodschap!
De fabrieksopgave van het verbruik van mijn Jaguar is keurig conform het werkelijk verbruik (ongeveer 1 op 10), al weet ik meer dan regelmatig 1 op 12/1 op 13 te halen (vooral op de langere afstanden).
Overigens: de automaat van deze auto schakelt al op bij 2000-2200 toeren. Pas wanneer je de Sport stand inschakelt, of het gaspedaal helemaal intrapt gaat hij pas op hogere toeren schakelen.
Foei BMW en Skoda, jullie bedonderen de boel (scoren allebei erg slecht op zowel benzine als diesel)! Efficient dynamic? Fake dynamics zul je bedoelen!
11% vind ik eigenlijk nog meevallen. Ik had meer verwacht. Blijkbaar zijn er genoeg nieuwe rijders die het gemiddelde weer omlaag trekken.
Met 1 op draaikolk zal ik hier maar niet over beginnen. :?
Die -8,6% meer haal ik net met een zijden voetje. ;)
@Emerald Green Jag
Lang leve sterke koppel-rijke motoren!
Met airco uit rijdt de 740 trouwens ook een liter of anderhalf zuiniger :P Weet niet of ze dat meenemen in de verbruikstest? Zat er standaard niet in.
MX5/rx8owner: mooie uitdrukking, “zijden voetje”!
Doet me denken aan de uitdrukking die ik een keer op de Belgische radio hoorde, dat “mensen met een zware rechtervoet worden gefotografeerd door de Rijkswacht.” :-)
@Alwood.
Ik denk dat de airco uit blijft. Dat kost zonder moeite 10% vermogen en dat resulteert weer in een hoger verbruik.
De raampjes zullen ook wel dicht blijven. Lekker benauwd tijdens zo’n test.
@Emerald Green Jag.
De rx8 is zuiniger wanneer je bij de 5000(koppelpunt 5500) doorschakelt dan dat je dit bij 4000 doet.
3000 gaat overigens ook(met moeite), verwacht dan alleen geen kracht. ;)
Het verbruik is gewoon zwaar afhankelijk van je rijstijl en de omgeving waarin je rijdt. Een vriend van me (rustige rijstijl, veel autosnelweg) scoort met z’n 530d automaat een verbruik van 1 op 18, wat zuiniger is dan de fabrieksopgave.
@Emerald Green Jag.
Met meer dan 800euro boetes verleden jaar denk ik dat wij tot de categorie “zware voet” horen.
De bijbehorende brandstofrekening laten we per ongeluk expres even achterwege. :?
vooral bij suvs is normverbruik onrealistisch.
ken iemand die Santa Fé diesel automaat overwoog. Tot hij testrit had gedaan.
Hij vond ook het interieur ook wel degoutant en goedkoop, maar vooral het verbruik was absurd hoog bij een “normale belgische” rijstijl kwam hij op 12 liter.
Hij heeft dan besloten om toch maar opnieuw voor een (in aankoop) nochtans veel duurdere A4 avant te gaan.
Vrees dat veel suv kopers zich hierdoor laten pakken en niet beseffen hoeveel dat verbruikt. Nochtans, met wat gezond verstand moet je dat toch beseffen….
@peter.
Ik was vorig weekend op een verjaardag. Daar had iemand een Benzine Santa Fé.
Die was maar wat blij met zijn verbruik toen hij dat van ons hoorde. ;)
Die tests worden op een rollerbank uitgevoerd: airco uit, constant 100 KM/u rijden met een warme motor en dan het optrekken niet meetellen.
Het is een kwestie van het voetje.
Ik kan met mijn benzine 4.8 liter V8 1:12 rijden. Dat is vergelijkbaar met een standaard benzine leasebak. En beter dan oudere auto’s.
Gemiddeld rijd ik 1:10 aangezien ik vrij pittig rijd.
In de stad (optrekken en afremmen) verbruik ik 1:8.
Kijk, zo blijkt maar weer dat de Zweden nette, eerlijke mensen zijn…
En de Duitsers slim/listig!! Allemaal groene labels en superlaag verbruik, maar NIET representatief! MOET echt wat aan deze scheefgroei gedaan worden!!!
@mx5/rx8owner
tov genesis dan :- ?
mja kijken naar traject & rijstijl he.
Hij zat met de audi ook aan 7.5 liter wat veel is voor een 2.0TDI 136, zelfs met automaat
grootste probleem met bvb die santa fe is dat die eigenlijk enorm ondergemotoriseerd is
@Jaap.
WTF??? En wat is dat voor een auto?
Het wordt dus de hoogste tijd dat er een andere meting komt. Hieruit komt dan ondubbelzinnig uit naar voren dat de nieuwe schone diesels over de hele linie zuiniger en schoner zijn dan de hybrides en dat de fiscale bevoordeling van hybrides gerekend kan worden tot de groene terreur. Voor mensen die veel in de stad rijden is een hybride zuinig en het zorgt er voor dat er weinig vieze stoffen de lucht in gaan. De leaserijder rijdt veel op de snelweg en daar is het voordeel van de hybride dus volledig verdwenen en dus verdient deze auto daar ook geen voordeel meer. En willen we daarnaast ook niet de auto uit de stad weren …
Ligt natuurlijk ook aan je rijgedrag. Leuk dat bijv. een Abarth Grande Punto gemiddeld 1 op 15 zou moeten kunnen doen, maar je gaat geen Abarth kopen om eens lekker zuinig te rijden. Bewust of onbewust ga je toch sportiever rijden.
Chrysler maakt juist meer comfortabele autos, die niet echt aansporen om bij elk stoplicht de straatstenen uit de grond te trekken.
@peter.
De 2 liter(benzine) schijnt het allemaal nog redelijk aan te kunnen. Ik heb het niet geprobeerd. Het verbruik van die man zal ook nog vrij hoog zijn. In de Randstad met je ook erg veel optrekken en afremmen(flitsers/files/trajectcontroles/stoplichten).
Vergeleken met de Renesis is @Jaap zuinig. ;)
TDI’s zijn hartstikke zuinig tot je gas geeft. Laat gas geven met veel koppel nou net het leukste zijn. :?
Conclusie: degenen die de boel het meest in de maling nemen worden daarvoor fors beloond door onze overheid.
Dit Automotive overzicht is vooral relevant om de rollenbanktesten te realtiveren. Terecht. De conclusie dat een Hybride geen zoden aan de dijk zet is onzin.
Een hybride verbruikt (in normaal snelwegverkeer) nog altijd 25 tot 30% minder brandstof dan een conventionele benzineauto (benzine, diesel is een ander verhaal: CO2 prima, roet NOX etc. Kanker, niet leuk dus).
Het is niet eenvoudig om 25 tot 30% verbruiksreductie te realiseren. Zie de werkelijke verbruikscijfers van Efficient Dynamics, TSI’s etc. Hybride is winst, zelfs wanneer je lekker gebruik maakt van het acceleratievermogen.
Hybride is misschien de enige manier om auto’s zuiniger te maken zonder teveel op kwaliteit en duurzaamheid in te leveren.
Er is in dit onderzoek iets dat opvalt. Vrijwel alle merken die weinig afwijken hebben gemiddeld grote auto’s in hun programma. De grote afwijkers zijn de merken met de zuinige auto’s (uitgezonderd BMW en Mercedes), zie de PDF die je ergens kunt downloaden. Nu kan het zo zijn dat het toevallig zo is dat merken met grote auto’s in het algemeen minder liegen, maar daar geloof ik niets van.
Ik denk dat deze gegevens (van leaseauto’s die op een bepaalde manier gebruikt worden) voor grote auto’s tov de standaard verbruikstesten beter uitpakken dan voor kleine auto’s. Dat BMW (en Mercedes) ook richting de kleintjes staan pleit denk ik voor ze.
De uitkomsten zijn er overigens niet minder om, maar ik denk wel dat alhoewel de afwijking groter is bij fabrikanten met kleinere auto’s in het programma, die fabrikanten gemiddeld nog wel zuiniger zijn dan een Chrysler of een Lexus.
Dus het onderzoek toont eerder aan dat de gebruikelijke meetmethode niet klopt. En die meetmethode is volgens mij door regelgeving opgelegd en daar kunnen de fabrikanten niet mee sjoemelen. Al zullen ze vast hun “invloed” hebben uitgeoefend om de test zo op te zetten dat ze er goed uitkomen. Nu blijkt dus dat de test niet klopt omdat de werkelijkheid anders is…
Maar iedereen snapt dat een hybride goed scoort met veel start stop verkeer en dat leaseauto’s nu juist veel op de snelweg rijden. Geen wonder dan dat de afwijking daar groter is dan bij een veel verbruikende Chrysler die op geen enkel terrein ooit goed scoort.
Frank
@Frank:
Als ja natuurlijk met dezelfde metingen toepast op Hybrides of kleine auto’s dan op andere auto’s is het logisch dat de percentages veel hoger zijn bij Hybrides en kleine autos.
Als je 4,5l/100km claimt in ideale omstandigheden (waar hybrides nog eens extra zuinig zijn op een rollerbank) en je gaat vervolgens een normale rit rijden is het niet verwonderlijk dat je een liter extra kwijt ben. Maar je hebt wel gelijk een verschil van 20%!
Als je met een dikke benz normaal 13l/100km rijd en de opgave is 12l/100km is dat nog geen 10%. .
Honda wint :-p
Mijn 1.8 civic komt niet eens dicht bij de opgegeven waarde, spijtig aangezien ze het i-vtec systeem als zeer zuinig omschrijven en mijn rijstijl = miss daisy
even ter verduidelijking op bovenstaande redenering, het onderzoek heeft plaatsgevonden onder leaserijders, vandaar dus volgens mij de trend in de afwijkingen tov de officiele cijfers
Frank
Mja, in mijn ervaring klopt het wel altijd ongeveer, máár dan moet je inderdaad ontzettend rustig rijden. Dan kom je (in mijn ervaring tot nu áltijd) ongeveer bij de aangegeven waarden uit. Gaat in mijn geval om iets van 5 verschillende auto’s, zowel diesel als benzine (geen hybride, heb maar een paar kilometer Prius gereden in mijn leven :+).
Ga je een beetje doorgassen, dan zit je al gauw op 15% meer…
Ik vind dat logisch:
1. Fabrieksopgaven = test in optimale condities
2. Niet iedereen kan even ‘goed’ rijden (juiste moment schakelen, remmen, …)
3. Niet iedereen wil als een groene bompa rondtuffen.
En idd, op een rustige manier met CC op de snelweg, dan haal ik ook de fabrieksopgave
hmm…zo’n test op topsnelheid is best representatief als je zodra het kan de gewoonte hebt 150 of meer te rijden.
Mijn rijstijl: aggresief > 1:11 Vriendin: vlotjes > 1:14(fabrieksopgave) Alles valt of staat met je manier van rijden. En die is nogal afhankelijk van je humeur.
Zo’n hybride in de stad is ultiem zuinig(motor uit!). Op de snelweg met 140+ kan je beter een BlueMotion ofzo hebben(1:20).
In de autowereld zijn dit soort percentages vrij zinloos.
25% stelt absoluut gezien niet zoveel voor als je om te beginnen maar 4 liter brandstof zou moeten verbruiken. 10% stelt relatief ook weinig voor als hij al 10 liter verbruikt. Een Prius is nog steeds fors zuiniger vergeleken met de concurrentie (dus niet de grasmaaiertjes) als je er 1 op 18-22 mee rijdt. Ik rijd zelf 11% zuiniger dan het opgegeven gemiddelde van 1 op 9 voor mijn auto en op lange stukken zit zelfs de opgave voor buitenwegen er bijna in. In de stad zuipt het ding zo 1 op 7, maar daar kom ik minder dan de ECE cyclus.
Ik rij een Peut 207 1.6 90pk (jaja, fik maar af :) )
Gemiddeld rijd ik 1:18,5 en dan rij ik in de stad erg beheerst. Afremmen op de motor, geen plankgas bij stoplichten etc. Ik rij verder ongeveer 75% van de afstand op de snelweg (130km/u give or take)
Volgens de fabrieksopgave zou ik gemiddeld 1 op 22,2 moeten kunnen rijden. Nou, dat mogen ze wel een keer komen demonstreren….
Mijn einser moet 1:18 kunnen halen volgens opgave.
Ik haal zelf 1:10 gecombineerd met een vlotte rijstijl, 1:12/1:13 als ik rustig rij. Als ik echt doortrap rij ik 1:8 ofzo.
Totale onzin dus dat normverbruik. Erg leuk dat de leasemaatschappij de 1:18 gebruikt als norm, en ik dus straks kan bijbetalen voor het meerverbruik. zucht.
Ik presteer het regelmatig om onder de fabrieksopgave te blijven, en zo traag hoef je daar echt niet voor te rijden. Kwestie van opletten. In de stad veel gas, maar snel doorschakelen. Uitlaten rollen voor stoplichten etc. Op de rijkweg gewoon een constante snelheid aanhouden, niet optrekken, remmen, optrekken. Vooruit kijken, voldoende afstand houden en als je ziet dat je moet vertragen je gas los laten ipv direct op je rem trappen.
In de verbruikstest wordt een standaard rit gesimuleerd. De auto volgt een vast “snelheid uitgezet tegen tijd” profiel.
Het profiel is altijd hetzelfde. Zo moet elke auto op dezelfde manier optrekken (zeg binnen 40 seconden naar 120 km/uur). Omdat elke auto de test moet kunnen afleggen, is het profiel “vrij rustig” opgezet, wat betekent dat een kleine auto behoorlijk moet gassen, terwijl een grote auto alles vrijwel “stationair lopend” af kan.
Als je dagelijkse rijgedrag is zoals in de test, kun je het verbruik redelijk halen. Dat zijn degenen hier die met hun “Volvo” (maar met een Alfa kan het ook) net zo zuinig of nog zuiniger rijden dan de fabrieksopgave.
Dan is er de groep die altijd wat sneller wil dan de rest. Geef deze mensen een overgedimensioneerde motor, dan valt het meerverbruik nog wel mee omdat gemiddeld genomen in Nederland vrij rustig gereden wordt. Maar in je C1 moet je al flink je best doen. Laat staan met een Prius….
En dan heb je de racers. Die groep zie je in Nederland weinig omdat het al snel je rijbewijs kan kosten. Maar de volgens fabrieksopgave 1:10 rijdende Porsche kan dan opeens 1:3 halen.
Uiteindelijk is het derhalve je rechtervoet (= je verstand) die het bepaald.
Als vergelijking tussen de verschillende auto’s (echter alleen in dezelfde klasse) is het wel nuttig. Vandaar ook ons huidige energielabel systeem.
Overigens vraag ik me wel af of een hybride met een volle accu de test mag starten om met een lege te eindigen. In dat geval is het helemaal duidelijk dat een hybride bijna altijd meer zal verbruiken dan de test.
Reden temeer om het verschil benzine diesel bij de BPM subsidiëring stop te zetten.
Je kan je beter baseren op sites als http://www.spritmonitor.de als je een auto gaat uitzoeken op verbruik.
Mijn Volvo rijdt zelfs 0,5 liter/100km zuiniger dan de fabrieksopgave volgens de boordcomputer.
Vreemd. Ook al wist ik dat al.
Laurens, in hoeverre is zo’n standaard rit opgenomen in de test? Ik neem aan dat het buiten is en niet op een rollenbank, zodat je ook luchtweerstand erbij betrekt. Verder lijkt het me noodzakelijk om elke auto met dezelfde banden (breedte) te testen, want dit heeft ook veel invloed. De luchttemperatuur moet hetzelfde zijn, de windsnelheden, het aantal toeren bij opschakelen al dat doort dingen. Elektrische apparaten allemaal uitschakelen.
Welk percentage is dan ‘stadsverkeer’ en snelweg…
Lijkt me zeer lastig om het objectief goed vast te stellen ;)
Ik heb een keer de fabrieksopgave van m’n auto gehaald.
1:16 (BMW 530d)
Dit was op de cruisecontrol (130km/u) in Duitsland voor een kilometer of 200.
Tijdens “normaal” rijden haal ik 1:13 en op z’n top rijden (270km/u) 1:4.
Dus wel iets meer als 11% verschil iig.
Laatst nog een test gelezen van de 318d van Kopenhagen naar Londen met 1 volle tank. In de test kwam aan het licht dat er enkel de chauffeur in zat en op de autosnelweg slechts 110 km/h op cruise controle reed.
Ten 1′. Met een BMW rij je nooit 110 op de autosnelweg. Ten 2′ . Wagen’s hebben nooit het gewicht dagdagelijks dat wordt gebruikt bij zulke metingen door bagage,….
Ik rij een Alfa 147 1.6 TS Veloce. De boord computer geeft soms een afwijking oplaag. Maar nooit helemaal precies dezelfde afwijking. Het rijbereik daarin tegen klopt wel. Die 11% klopt in elk geval totaal niet dus vraag mij af of deze test wel klopt. Ik rij gemiddels 1:13,5. Als je dit berekend met kilometers en getankt liters kom ik uit tussen de 1:12,8 en 1:13,5.
@joerek
test is binnen op een rollenbank. Luchtweerstand, massa etc. wordt vooraf gemeten en aan de hand daarvan wordt de weerstand van de rollenbank aangepast. Klimaat in de testruimte is constant. Getrainde rijders geven gas en remmen af. Airco, achterruitverwarming, verlichting etc. staan uit. Auto staat op af fabriek wielen en banden.
In de dagelijkse praktijk wijken de omstandigheden natuurlijk altijd af. Een auto verbruikt meer als het vriest, juist weer minder als het regent, de wind komt uit een andere richting, de bandenspanning is te laag, je vrouw weegt meer dan 70 kilo, ga zo maar door.
Maar nogmaals, om auto’s in dezelfde klasse met elkaar te vergelijken is het te gebruiken. En eigenlijk alleen daarvoor.
Ach dat valt allemaal nog wel mee. De grootste leugenaar staat niet in het rijtje. Dat is namelijk Smart. Van thuis uit mag ik met een nieuw smart dieseltje rijden. Dat zou max 3,4 liter op 100 km mogen verbruiken wat ongeveer 1000 km per tank is. Wal ik heb nog nooit de 500 km gehaald. Ik geef toe er zitten dikke brabus wielen onder, hij heeft wat extra’s als airco en hij is getchipt. Maar dat laatste zou juiste een voordeel moeten zijn. Het ergste is autostrade rijden. Hij gaat vlot 140 maar voor het verbruik is dat als 270 rijden met een BMW 530d. Al bij al een tof wagentje en hij ziet er ook erg goed uit maar het verbruik…
@ de mensen die hier hun verbruik noemen:
Zijn jullie cijfers afgelezen van de boordcomputer of zelf gemeten met dagteller en liters getankt?
Van een producent die al liegt over verbruikcijfers hoef je namelijk niet direct te verwachten dat de boordcomputer wel klopt..
Bij mij wijkt de boordcomputer tussen de 0,5 en 0,8 l/100km af van wat ik meet aan de pomp, en die afwijking is dan in negatieve zin..
@Jaap,
Met jouw genoemde motor rijd je echt niet zuiniger dan 1/7 en als je nog eens pittit rijdt zoals u je zegt dat wordt dat echt niet zuiniger dan 1/5 á 1/4
@pvl
wat jij dan hebt is een mini-Veyron! Vol gas en na 80 km weer bij de pomp. Met wat fantasie lijkt de Smart er ook wel op…..
OT: Autoweek noemde deze week een verbruik van 1:10 voor een benzine Smart bij snelweggebruik. Oeps :-)
@mx5/rx8owner en RR V8
Ik rijd een BMW 650i met een 367PK sterke V8.
Officieel staat hij in de boeken met:
250KM/u topsnelheid (begrensd, maar ik kreeg hem flat-out tot 260 op de Autobahn)
Gemiddeld verbruik: 1:9 (ik rijd gemiddeld 1:10, zit alleen maar op de snelweg)
Verbruik buiten de bebouwde kom: 1:12 (ik rijd dan 1:10, pittig)
Verbruik bij optrekken: 1:5 (1:4 gebeurt me ook wel met pittig optrekken)
In de bebouwde kom kom ik op ongeveer 1:7 uit…
Maar niet dat ik er veel op let, ik hou van mijn rechtervoet en het gebrul! :)
Logisch dat Chrysler het dichtst op de werkelijkheid zit, over hun resultaten kán je gewoon niet liegen ;)
@ Bedazzling: precies, die boordcomputers zijn ook niet bepaald ge-eikt!!
Zit oko een enooooooorm verschil tussen…
Oftewel, het is zoals iemand al zei: degene die de boel het meest belazeren, worden het meeste beloond…
Zelfde geldt voor de inhoud van de bagageruimte: bij Saab werd die ineens 80 liter groter, omdat elk merk de ruimte van het reservewiel etc. meetelde, behalve Saab!! Echt te zot voor woorden!
Met eerlijkheid kom je als autoproducent ECHT niet ver.
En dat is diep triest
@oom Agent: en mijn XM heeft een 2.0 Turbo met hetzelfde verbruik hehe. Wie zegt er dat auto’s niet zuiniger zijn geworden?
Wat @Oom Agent aantoont is dat BMW erg goed bezig is ;-)
OT: het kan best, een Corvette rijdt bij een constante snelheid van 100 ook wel 1:15 omdat het ding extreem lange overbrengingsverhoudingen aan kan en heel gunstig is qua stroomlijn en frontaal oppervlak.
Een soort Prius eigenlijk. Het hybride van de Corvette is dat het ding ook 1:1 kan rijden :-)
@ Bedazzling
Ik kreeg die 207 nieuw en hou bij wat ik tank (hoewel alles door de leasemaatschappij ook wordt bijgehouden natuurlijk). Die boordcomputer zal best een afwijking hebben, maar daar hou ik me niet bezig :)
Volgens het pdf-je zou Peugeot 13% afwijken bij diesels en dat klopt bij mij wel redelijk. Het komt zelfs nog iets dichter bij de 14 :(
@ Texter
Inderdaad, zelfs met een dikke V8 kom je tegenwoordig een heel eind mee met die groene gekte. En dit is nog niet eens de versie met EfficientDynamics.
Als je dit dan vergelijkt met een Prius die in werkelijkheid 1:15 rijdt, dan ben ik toch echt veel gelukkiger met een V8 in het vooronder!
@agent
Een Prius rijdt in werkelijkheid 1 op 18 tot 1 op 20. Dus niet 1 op 15. Wel eerlijk blijven svp.
Een vriend van me rijdt in een Astra 1.7 CDTI (110pk) en verbruikt gemiddeld 8,5 liter. Ik rij zelf met een Audi A4 3.0 TDI (232pk) en ik verbruik gemiddeld 10,5 liter.
We rijden allebei nogal sportief en doen voornamelijk stadsverkeer (met nu en dan een stukje snelweg). Dan vind ik het rendement van mijn Audi toch net iets beter!
@Beetje Verward
Sommige Prius rijders claimen 1:20, maar ik lees op internet net zoveel mensen die maar 1:15 halen. De eerste groep zijn degenen die met 65 de snelweg op sukkelen met hun oog op de verbruiksmeter. Ik let liever op de andere weggebruikers.
@oom agent
Kijk als je zo de waarheid verdraait geloof ik die verhalen over die BMW van je ook niet meer. Jammer van dit niveau.
Er lezen vrij veel Belgen Autoblog.
Hoe verkoopt de Prius daar?
In NL wordt het ding zozeer fiscaal gestimuleerd, dat het moeilijk is een eerlijke indruk te krijgen over de voor- en nadelen van het hybride concept. Leuk dat het verbruik wat lager is, maar als je daar 4000 Euro meerprijs voor moet neertellen verdien je dat nauwelijks terug.
Iemand enig idee?
Zinloze test, niemand rijdt hetzelfde en al helemaal niet volgens één of andere cyclus.
De NEDC cyclus is er juist om auto’s onderling te kunnen vergelijken, die wel eenzelfde cyclus gereden hebben. Misschien moet de NEDC cyclus wat bijgestuurd worden om meer aan één of ander klantenprofiel te voldoen, maar dan nog ga afwijkingen krijgen.
Al bij al een zinloos bericht.
Ik ben van mening dat een en ander afhankelijk is van de persoon achter t stuur. Ik zie bijvoorbeeld zelf dat ik wel relatief zuinig kan rijden met mijn bmw, die ik had en ook die ik nu heb. Beide wel oudere modellen (lager gewicht scheelt vaak al veel). Als je je trekkracht in lagere toeren kan benutten (vooral de huidige doet het goed hierin) dan kun je best 1 op 11 a 1 op 12 halen met een 6 cilinder benzine!
De nieuwere bmw s is een ander verhaal, dat is iets wat ik her en der bevestigd zie. Heel veel electronica, een gewicht dat fors is, en vaak motoren die alleen bij heel rustig rijden zuinig zijn…. Autoweek had eens een test met een 316i e90, en daarmee werd aangetoond dat om 1 op 15 te halen dat je ALLES uit de kast moest trekken.
Met andere woorden, de verbruikstest zoals beschreven wordt is wel erg ideaal.
Toch hangt het wel wat van de motor af en de mate van benodigd vermogen bij optrekken denk ik. Een 2.0+ zal algauw toch wel meevallen qua verbruik als je op koppel rijdt. T zijn juist de kleinere motoren die door t ijs zakken, de turbo motoren doen het wel ietsje beter.
@Laurens: 1468 stuks in 2008 in België. Of dat veel of weinig is, valt natuurlijk moeilijk te zeggen. Wat “is” veel of weinig?
Verkoop in Belgie in 2008 1.468
In Nederland in 2008 6.145
Dus gecorrigeerd naar inwonertal 3 keer zo veel Priussen.
Als je uitgaat van 30.000km/jr en een verbruik van de Prius van 1 op 18 tegen een normale benzineauto van 1 op 13, een benzineprijs van 1,30 euro dan is de winst in dit geval 800 euro per jaar. Dat verdien je dan in 5 jaar terug. Op zich geen reden om een Prius te kiezen. Maar ook niet om het te laten. Kwestie van persoonlijke voorkeur.
(Bij een lager kilometrage (meer stadsverkeer) zal het verbruik van de Prius lager worden (1 op 20) en van de normale auto hoger (1 op 11). Aan de andere kant gaat het dan om kleinere bedragen, ga zelf maar even rekenen).
Daarom is die subsidie nodig. Daarmee wordt je beloond voor wat je de maatschappij bespaart aan emmissie, geluid etc. En dat doen ze in Nederland wel en in Belgie minder.
Ik denk dat ik het gemiddelde fors omhoog trek. Ik verbruik 7,7l ipv 4,7l per 100/km zoals opgegeven. Ik rijd dan ook vlot door… Wat kan mij dat verbruik schelen. De brandstof is duur genoeg, dus wil ik er ook plezier aan hebben.
@Laurens.
Hoe ziet 1op3 eruit? Druk eens op mijn naam. ;)
@beetje verward
het recht om 1 ton CO2 uit te stoten kost op dit moment iets van 15 Euro en was op het hoogtepunt van de olieprijs zo’n 35 Euro.
Ik ga er een beetje vanuit dat dat dan de “maatschappelijke prijs” van een ton CO2 is.
Op basis van jouw gegevens stoot een Prius op jaarbasis ongeveer 1,1 ton CO2 minder uit dan de benzineauto waar je het over hebt (Prius 100 gram/km x 18 = 1,8 kilo CO2 per liter benzine x besparing van 600 liter), die uitstoot kost nu 16,50 Euro.
Zijn er geen betere milieu investeringen van ons belastinggeld te bedenken dan het geld stoppen in een Prius die zich pas na zo’n 50 jaar terugverdient?
Ik lees trouwens dat in BE een Prius 26.830 Euro kost, een Golf 1.4 15.990, een verschil van 10.840 Euro. Verschil in NL is 7.340 Euro, derhalve slechts een subsidie van 3500 Euro bij aanschaf. Bijtelling per jaar scheelt zo’n 1000 Euro, dat is dan bijna de helft subsidie, dus voor een zakelijke rijder is de overheid in 4 jaar tijd in totaal 5000 Euro aan het bijdragen! En de minder uitstoot levert zo’n 45 gram per kilometer op x 120.000 km = 81 Euro emissierecht.
Dat minderverbruik in de bebouwde kom zie ik trouwens ook niet als ik de specificaties vergelijk, maar goed.
Die Belgen zijn zo gek nog niet (no offence) :-)
Mijn data: Seat Leon 2.0 Tdi DSG
kilometers liters verbruik in km/ltr
123095 8270 14.88
Volgens de folder zou hij 5.7 L per 100 km moeten verbruiken, dat is ouderwets gezegd 1 op 17.54.
Dit is een afwijking van 15.16% (werkelijk t.o.v. fabrieksopgave).
Mijn rijstijl is veel cruisecontrol op de snelweg, gemiddeld doe ik 6 ritten per maand met de zware voet. Ik rij vrijwel nooit in de stad.
Fake dynamics bij BMW had niet anders verwacht van zo een eng merk!uitroeien die zooi!
@killer
LOL. Ik zou eerder de hybriden ausradieren.
Ik heb laatst ontdekt, dankzij mijn TomTom, dat ik 108 rijdt als ik denk dat ik 120 rijdt. Nu snap ik al dat grootlicht achter me opeens. Maar het betekent ook dat ik niet 1 op 12 rijdt, maar 1 op 10,8. Grrr.
@DafMaf
niet noodzakelijkerwijs. Je kunt je kilometerteller ijken aan de hand van de hectometerpaaltjes langs de weg. Doen we ook in de klassieke rallye sport om de tripmasters af te stellen.
Ik dacht dat de TomTom het nauwkeurigste was.
Jij hebt het over snelheid meten, kilometers tellen doet dat mechaniek met die losse rondraaiende schijfjes. Weet niet of Tom dat ook correct kan aangeven?
Voor zover ik weet is het mechaniek dat het aantal kilometers telt verbonden aan het mechaniek dat de snelheid aangeeft. Dus als het apparaat zegt dat je 130 km/u rijdt dan staat er na een uur 130 rijden ook 130 op de dagteller bij.
Of de TomTom ook het aantal gereden kilometers bij kan houden weet ik niet, nog niet naar gekeken.
Meten is weten, DafMaf.
Maar het overdrijven van de snelheid is in de autoindustrie heel gebruikelijk. Voorkomen ze rechtzaken mee voor snelheidsovertredingen die volgens de bestuurder aan de auto zouden liggen.
Misschien doen ze wel hetzelfde met de kilometerteller om op die manier een lager verbruik te suggereren. Dan heb je helemaal gelijk. Het mooiste zou dan zijn als de pomp ook nog eens minder liters aangeeft dan in werkelijkheid.
Voor je eigenwaarde is het misschien dan maar het beste alles zo te laten als het is en je Tom alleen te gebruiken om je naar je bestemming te leiden ;-)
@Laurens.
“Voor je eigenwaarde is het misschien dan maar het beste alles zo te laten als het is en je Tom alleen te gebruiken om je naar je bestemming te leiden.”
Hou eens ff op. Dalijk worden we nog vriendjes. ;)
@mx5/rx8owner
Vrienden prima, als je maar niet wilt dat ik stop met hybrides te bashen! Dat is misschien wel de grootste hoax allertijden.
@Laurens.
Je gaat je gang maar. Mijn mening over de “groene” denkwijze is ondertussen wel bekend. Ik sta compleet achter je. ;)
Petrolhead for life(hoewel dat uiteindelijk tot zelfmoord zal lijden).
Ehh, zware nacht. :? Leiden. :oops: