Al dat gezeur over kostenbesparingen blijkt niet nodig te zijn.
Volgens sommigen is de beste manier om een miljonair te worden te beginnen als miljardair, vervolgens een F1 team op te starten en vervolgens rustig je tijd afwachten. De kosten die gemaakt moeten worden om op niveau mee te doen zijn zo enorm dat menig kapitaalkrachtig sujet zich er al op verkeken heeft in het verleden.
Neem bijvoorbeeld Vijay Mallya, die vandaag ten tweede male gearresteerd is (en alweer vrijgelaten) omdat Indiase banken nog 1,4 miljard Dollar van hem willen vangen. Mallya’s luchtvaartmaatschappij Kingfisher Airlines is belly up gegaan en de banken claimen dat een deel van de leningen die zij verstrekt hebben verdwenen zijn in het Force India F1-team. Mocht het waar blijken te zijn is de flamboyante Indiër de volgende in een eindeloos rijtje luchtfietsers, fraudeurs, drugsdealers en zelfs moord’naars die geld in de F1 pompten.
Het is ‘algemeen bekend‘ dat de F1 eigenlijk alleen lonend is voor de teams die vooraan mee kunnen doen. Zij kunnen aan sponsorinkomsten, bonussen voor behaalde resultaten en eventueel speciale deals met de FOM zoveel geld binnenslepen om rendabel te zijn. Voor de teams daarachter is het vasthouden aan de (ijdele) hoop ooit goed genoeg te worden om vooraan mee te kunnen doen voordat het geld opdroogt. Gebeurt dat laatste onverhoopt wel is het ofwel einde verhaal, of moet er weer een nieuwe sukkel gevonden hebben die zijn (familie)kapitaal en/of ill gotten gains in het circus wil pompen.
Of kan het wellicht toch anders? Het lijkt er wel op, want Forbes bericht dat Haas F1 vorig jaar 4,1 miljoen Pond winst heeft gemaakt na belastingen! En dat terwijl het team slechts achtste werd in het WK voor constructeurs. Eigenlijk verdient dit een ‘BREEK’ in de titel, maar we weten dat jullie soms wat sensitief zijn op dat vlak. Dat het bedrag in Ponden uitgedrukt is komt overigens omdat het team officieel gerund wordt door het Britse ‘Haas Formula’.
Volgens de papieren van Haas Formula kreeg het bedrijf vorig jaar 100 miljoen Pond binnen en bedroegen de kosten 94,1 miljoen Pond. Er werd 1 miljoen Pond belasting afgedragen. Zoals bekend heeft Haas F1 haar entree in de F1 handig aangepakt door veel hulp in te kopen van Ferrari en Dallara. Het leasen van de Ferrari-motoren staat in de boeken voor 23 miljoen Pond en voor de diensten van Dallara bedroeg het prijskaartje 25,6 miljoen Pond. Dan zijn er nog de salarissen, kosten voor diensten van andere toeleveranciers, afschrijving, een dikke financiële klap omdat de Pond enorm daalde na de Brexit en nog wat klein bier ter waarde van enkele miljoenen.
Op het moment dat Haas F1 ook nog mee gaat delen uit de grote pot geld die de FOM uitdeelt aan teams die de afgelopen drie jaar gemiddeld in de top-10 eindigden in het kampioenschap, kan het dus alleen nog maar beter worden. Winst maken met een F1-team uit het middenveld, het kan dus. Vooral als je op de kleintjes let. Zo is Haas F1 bijvoorbeeld van plan de schade die Romain Grosjean’s bolide opliep in Maleisië te verhalen op de FIA.
We vragen ons alleen af of dit geen ideale munitie vormt voor de grote teams, die al jaren een voorgestelde budget cap in de F1 proberen tegen te houden. Als je als klein team winst kan maken moet je maar gewoon zorgen dat je (langzaam) groter wordt, toch? Of maakt een zwaluw geen zomer?
Schade aan Grosjean’s auto moet geregeld worden met het bestuur van het circuit zei Charlie Whiting in de rijdersbriefing.
@pixeltrooper: was een goeie vraag van Lewis. Ik dacht dat zelf ook toen ik Romain de baan af zag stuiteren.
@pomoek: hoe vaak het ook zijn eigen schuld is geweest, hier kon ook hij niet heel veel aan doen.
Mateschitz is de enige miljardair die met een gedegen plan de F1 is ingestapt en ook extreem succesvol is.
@rick-dos: Daimler niet dan? Eerst sponsoren, dan een oude renstal opkopen om vervolgens na drie jaar ook nog eens drie jaar te domineren en de 4e nu al bijna in de pocket te hebben.
@bassx: Is naar mijn mening niet te vergelijken. Merc is een autofabrikant waarvan je mag verwachten dat zij vooraan rijden net zoals je dat van een Ferrari of Porsche verwacht bijvoorbeeld. Bij zulke bedrijven ligt het uitgangspunt anders en is het een bedrijfsbeslissing ipv een beslissing van een miljardair die z’n vermogen er in wil stoppen om het als speeltje te hebben.
Red Bull is een drankjesfabrikant waarvan de eigenaar een F1 fan is. In tegenstelling tot een Mallya of een Stoddart is hij eerst sponsor geweest heeft vervolgens een goed businessplan opgezet en heeft toen een succesvol F1 team gecreëerd. Natuurlijk heeft het bedrijf Red Bull er nu baat bij maar het was in eerste instantie vooral een liefde voor F1 van Mateschitz dat ze in de F1 heeft gebracht.
Razend interessant artikel over dat als je een formule 1 team de boel zakelijk en verstandg runt dat gewoon werkt en toch vraag ik me vooral af waarom er geen ponden maar dollars in de foto geshopt zijn?
@mashell: Gene heeft de Ponden omgewisseld bij zo’n klein kantoortje in een grote stad.
“Als je als klein team winst kan maken moet je maar gewoon zorgen dat je (langzaam) groter wordt, toch? Of maakt een zwaluw geen zomer?”
Ik ben al een hele tijd van mening dat HAAS op een briljante manier als nieuwe renstal in F1 is gekomen. Probleem is dat het groter worden lastig gaat worden, je presteert meteen goed maar met een goede setup win je niet in een mediocre auto races. De relatief nieuwe teams die wel konden groeien zijn eigenlijk geen nieuwe teams. Het zijn oude renstallen waar de grootste sponsor aandeelhouder is.
Wanneer we kijken naar de krachtbron van Renault zien we een soortgelijk probleem. Renault maakt de motoren al 20 jaar niet meer zelf maar worden door Mecachrome gemaakt. Eigenlijk is de Renault motor nooit dominant geweest sindsdien, gelukkig was de krachtbron in de V10 en V8 tijd geen dominante factor voor een snelle auto maar nu dat in de V6 periode wel zo is presteert het matig. Laten maken is altijd goedkoper dan om zelf een fabriek op te zetten om dezelfde onderdelen te maken maar op een één of andere manier lijkt het niet te lukken om je naar de top te brengen.
@bassx: weet je zeker dat ze nog door Mecachrome worden gemaakt? Ik dacht inmiddels niet meer?
@pomoek: voor zover ik weet wordt design van complete PU door Renault gedaan maar het maken van de ICE en assembleren van PU door Mecachrome.
@bassx: ok
Dus iets meer dan 4% winst. Nu ja. Je hebt er wel een hoop lol aan.
@pomoek: 4% brutomarge heet dat, en dat is in deze tak van sport op papier meer dan netjes.
@rijbewijzer: ik hoop dat je het me niet kwalijk neemt maar dat maakt me eerlijk gezegd niet zoveel uit. :-). Maar je hebt gelijk met dat het best redelijk is. Red Bull heeft vorig jaar iets van 4 ton winst gemaakt. Op een omzet van dik 220 miljoen.
EDIT: fixed
“…eindeloos rijtje luchtfietsers, fraudeurs, drugsdealers en zelfs moord’naars die geld in de F1 pompten.”
Zijn er al artikels of is er al een artikel over deze personen en gebeurtenissen geschreven?
EDIT: dat komt er vast nog weleens van.
@fuxhound: http://www.gppits.net/magazine/de_duistere_kant_van_de_formule_1/
Dat linkje naar Forbes + het artikel waar Forbes weer door naar linkt (uit april 2016 wel te verstaan); daar zie ik geen info over die 94.1 miljoen pond aan kosten. Wieweet lees ik daar overheen en staat het wel ergens.
Wat ik wel lees is dat we het hier over Haas F1 hebben, wat een onderdeel is van Haas Formula. Daar werken nog veel meer mensen en daar is geen financiele data van. Bij Haas F1 werken maar 58 mensen schijnt; je kan me een hoop zeggen, maar die paar honderd mensen bij Haas Formula hebben hier ook mee te maken gehad. Ook heeft Haas Formula een windtunnel van 50 mio staan; de kosten die bij Haas F1 in de boeken staan, zullen weinig te maken hebben met de echte kosten.
Ook wordt er weinig gezegd over waar die 100 mio van het budget vandaan komen. Allemaal sponsoren?
Die 100 mio inkomsten, de 94.1 mio uitgaven en de winst zeggen helemaal geen reet; want het vertelt niet het hele verhaal en het is niet na te doen.
M.a.w. het artikel slaat nergens op. Gemiste kans, want de 2 linkjes geven wel een leuk beeld. Je had er een interessanter stuk over kunnen schrijven dat kosten-gaps in de F1 niet gaan werken, omdat er achter de meeste teams nog een moederbedrijf zit waar een hoop kosten gemaakt worden (Ferrari, MB, Renault, Red Bull technoogy, Haas Formula en waarschijnlijk hebben Williams en McLaren ook een moederbedrijf tov Williams F1 en McLaren F1).
@gregorius: maar goed, ook voor MB en Renault zal gelden: wat zie ik terug voor de knaken die ik tegen de F1 aan gooi? Ik neem aan dat Wolf niet eindeloos in de zakken van MB mag graaien om maar overwinningen eruit te slepen. Voor MB is de F1 natuurlijk gewoon een marketing instrument. Dat moet onder de streep meer opbrengen dan kosten. Als MB 300 miljoen in de F1 steekt moeten ze daar toch voor minsten voor eenzelfde bedrag aan winst op verkopen aan overhouden. Andes heeft het totaal geen zin.
@pomoek: dat is de oudste vraag van marketing: hoe meet je of je marketing-dollars terugkomen in sales. Je kan meten wat je wil, maar je weet het toch nooit zeker; zeker niet bij gevestigde merken.
Van horen zeggen, weet ik dat sommige targets vaak het volgende zijn: ‘in ieder geval net zo zichtbaar als de concurrent’.
Overigens is de F1 wel een van de betere marketing zaken: als de target lol beleeft aan iets dat jouw sponsor draagt, dan het doeltreffender. Of Ajax wint of niet, 99,9% ziet liever geen Ziggo op het shirt staan. Maar bij MB en Ferrari zijn mensen fan en zien ze een relatie tussen het merk en de exposure. Maar goed, wel een stuk duurder.
@gregorius: Ik snap dit hele verhaal ook niet.
Want even voor het gemak, als Gene Haas 100 milj er instopt en er wordt maar 99 milj uitgegeven, dan maakt hij winst??
Ik geloof er helemaal niets van dat op dit moment voor de hele Haas formula er al winst gemaakt wordt.
Er wordt op dit moment meer geld in gepompt dat er wordt uitgegeven volgens mij is dan een goede conclusie.
Haas hoopt op deze manier zoveel meer machines te verkopen dat hij als geheel meer gaat verdienen, maar het is nooit hard te maken hoeveel hij verkoopt aan de hand van het F1 project. Zolang er nog een grote sponsoren zijn en er geen TV gelden worden betaald betaalt hij alle rekeningen.
Vooral die 1 miljoen pond belasting verbaasd mij. Ten opzichte van die 100 miljoen kosten is dat maar 1%. Dat wil ik ook wel. Helaas is het 52%
@marinepower: je betaalt belasting over winst, niet over omzet.
@pomoek: uiteraard, maar 1 miljoen belasting op 4,1 miljoen winst is nog geen 25%. Als loonslaaf draag ik toch het dubbele af, althans de werkgever draagt het af, behalve als ik in het buitenland bivakkeer.
@rijbewijzer, brutomarge zegt ie ?. Je bedoelt zeker rentabiliteit op het eigen vermogen. Brutomarge is toch echt een ander financieel beest.