De huidige uitgaven van de grootheden laten wel wat onbalans zien.
Formule 1. De grootste en meest bekende autosport, mogen we wel zeggen. Dat het geld er vloeit als water, dat mogen we ook wel zeggen. De totale verdiensten van de sport lagen vorig jaar op een grove miljard euro. Veel geld om een paar keer per jaar een stel auto’s over een baan te jagen. Maar goed, het wordt dan ook besteed in het waarborgen van veiligheid en ook deels de strategieën om te winnen. Toch geldt wel voor een deel dat de teams die het meest te besteden hebben, ook aan de top staan. Mercedes, Ferrari en Red Bull zijn de teams waar er het hardst met geld gesmeten wordt.
Eén van de regels van het compleet nieuwe F1 in 2021 is dat er een kostenplafond komt. De maximumuitgaven van een team worden beperkt tot een vaste waarde. Zo voorkom je dat één team zich al bij 50 miljoen in financiële problemen werkt, terwijl een ander team de grenzen van het driedubbele opzoekt. Zijn er dan zulke gaten in de sport? Nou, het zal je verbazen.
Uit een artikel van Forbes blijkt dat zo’n kostenplafond misschien wel een goed idee is. Zij compileerden de grootste Formule 1-teams op basis van waarde en uitgaven. Ook staat erbij of ze winst maken of niet.
Goed, ook hier zou je dominantie van Mercedes verwachten, maar dat valt mee. Met een waarde van net boven het miljard, laten zij Ferrari ver boven zich. Wel weet Mercedes meer inkomen binnen te harken, omdat Ferrari in de negatieve cijfers belandt. Red Bull zit precies op het breakeven-punt en het team wat duidelijk het meeste verlies maakt is McLaren. Maar goed, zoals je ziet is de waarde van bijvoorbeeld Ferrari, meer dan tien keer zo hoog als de hekkensluiters, Alfa Romeo en Haas. Om nog maar eens te benadrukken dat zo’n kostenplafond het allemaal iets eerlijker maakt.
Nou is het onrealistisch om de laagste teams te pakken en het kostenplafond daar op af te stemmen, maar dat Ferrari, Mercedes en Red Bull moeten letten op wat ze uitgeven, zo veel is duidelijk.
Waarde zegt niet zo veel. Je moet hier vooral naar uitgaven kijken. Daar staat Mercedes dus toch boven aan en is het behoorlijk in lijn met het klassement.
@vondick: Ferrari heeft meer uitgaven. 438m i.p.v. Mercedes’ 429m.
Scheelt overigens niet veel natuurlijk.
@ghostnl: er staat 451 omzet vs 426 voor ferrari
@vondick: de teven omzet (revenue) is niet hetzelfde als de uitgaven.
@vondick: kort door de bocht gezegd: winst = inkomsten – uitgaven. Als je dus verlies draait, zoals Ferrari, maak je meer kosten dan omzet. Uitgaven Ferrari is dus 426+12=438 en uitgaven Mercedes is dus 451-22=429.
@ghostnl: Klopt, maar dat is omdat de Duitsers net wat beter kunnen rekenen.
De uitgaven van Williams staan wel heel erg in schril contrast met de resultaten.
Lekker bezig Claire.
@harrie: klopt, maar, verbazingwekkend, wel 6 miljoen winst.
Met een kosten plafond krijg je wel mee gelijkwaardige auto’s alleen het team dat het beste zn huiswerk heeft gedaan qua aerodynamica heeft ook gelijk het langste voordeel hiervan
Dit is waarom ik pleit voor het opdelen van de F1 in 2 klasses; 1 “unlimited” klasse en 1 “standaard” klasse.
In de unlimited klasse zijn er alleen regels zijn voor veiligheid en een paar algemene zoals maximale afmetingen. Wil je (weer) aparte qualifying motoren, prima. wil je 6 keer van banden wisselen in een race in de kleur die jij wil, ook prima. Wil je 4 maanden per jaar testen, ook goed. Wil je 2 miljard per seizoen uitgeven, zelf weten, en ga zo maar door.
De standaard klasse zou dan sterker gereguleerd moeten worden. Ik denk aan het idee dat de FIA (lang lopende, zeg 5 jaar) contracten afsluit met een motorenbouwer, een chassisbouwer, een bandenleverancier enz. De teams zouden dan voor vaste bedragen deze onderdelen kunnen inkopen. De teams kunnen dan vrijelijk spelen met de afstelling en wellicht wat aerodinamica maar in de basis zijn deze auto’s gelijk. Worden deze auto’s dan niet meer dan slalompaaltjes voor de unlimited klasse, jazeker, maar in de langeafstandsracerij werkt verschillende klasses tegelijk op de baan prima, al decennia lang.
Om iedereen bij de les te houden en het milieu niet helemaal te vergeten pleit ik ook voor een geleidelijke overgang naar 100% elektrificatie van de F1. Iets van ieder jaar 10% (of ander percentage) minder van het totale vermogen uit de verbrandingsmotor laten komen, voor beide klasses dan wel.
Laat de FIA eerst maar eens stoppen met de miljoenen startgeld dat alleen team Ferrari ontvangt.
@pablo1971: dan zegt Ferrari de sport gedag en is de F1 in één klap een stuk minder waard.
Deze drie kolommen zeggen helemaal niets. Niets wat voor de invoering van een salaris plafond zou moeten pleiten.
@phaeton: het hele artikel zegt niet veel, in ieder geval niet waarom het kostenplafond geen goed idee is. Overigens is Forbes daar ook niet echt duidelijk in, alleen maar een hoop speculatie…
Zijn overigens de cijfers uit 2018. Logisch maar toch wel iets om te vermelden.
De grap is dat per seizoen 2021 de auto’s compleet anders moeten, en dat het budget cap begin in maart 2021. Dus het 2021 seizoen starten ze dus met auto’s die ontwikkeld zijn voor dat het budget cap ingaat.
Wel is het zo dat de ontwikkeling tijdens het seizoen dus beperkter wordt, maar de topteams zijn nu al miljoenen aan het uitgeven voor de auto van 2021 en dat telt dus niet mee voor het cap.
Verder is het zo dat Ferrari, Mercedes en Renault ook geld verdienen met hun motoren, dus extra inkomsten hebben en het budget cap dus feitelijk hoger is dan bv Red Bull heeft.
Dus waarom is het nou geen goed idee dan?
@vroaaaaaaaaaar: Ik denk dat het een goed idee is, maar dat het zeker in het begin, niet heel veel effect heeft. Op termijn zal het wel effecten hebben, hopelijk ook voor nieuwe teams en investeerders.
Hoe wordt je snel miljonair? Koop als miljardair een f1 team.
@realhustler: ben het met je eens, maar schrijver van deze blog geeft niet echt redenen waarom het geen goed idee is zoals hij in de kop beweert.
@vroaaaaaaaaaar: waar zie jij het woordje “geen” dan?
@ometom: ha! Had blijkbaar een vuiltje in mijn oog. Vond het al een weinig overtuigend verhaal. Ook op Forbes werd het niet duidelijk of ze het nu wel of geen goed idee vinden.
Een team als Haas F1 is onderdeel van Haas racing. Naast die 123 mio die ze hier laten zien; komt er ook geld van de overkoepelende organisatie van Haas ten goede van het Haas F1 project.
Daarnaast laat deze overview niet zien of deze Revenue +- winst ook daadwerkelijk naar het F1 race team gaat. Een hoop van dit team heeft ook side businesses.
En dan heb je nog de ‘winst of verlies’. Bij alle teams is dit over het algemeen meer iets belasting technisch dan een daadwerkelijk resultaat vergeleken met de opbrengsten. Zeker bij MB, RB (STR), Ferrari en Renault is het gewoon een verhaal van budgetten aanpassen. En bij McLaren ook in zeker zin.
En de waarde van een team… dat is ook duim zuigerij.
Kortom: grafiek is kut en zegt niks.
En precies deze reden is ook waarom het limiteren van een budget lastig is. MB F1 koopt de motor van MB-motoren voor zeg 30 mio; precies wat Racing Point en Williams ook moeten dokken. Maar MB-motoren gooit er rustig 400 mio tegenaan om dat ding te ontwikkelen. Daarnaast zal MB-motoren zeer onofficieel alle motor settings en software kunnen ontwikkelen + tests. Dit wordt dan per ongeluk aan MB F1 gegeven, maar natuurlijk niet aan Racing Point en Williams. Bij MB F1 wordt dan een paar miljoen gealloceerd voor dit en zorgen ze ook dat er mensen zijn de wonderbaarlijk genoeg heel erg goed zijn in al dit soort dingen zeer efficient te doen. Ga zo maar door; het valt niet te controleren.
En als je dan een fout maakt, dan geeft de FIA je een boete van 50k. Iedereen = gelijk, maar de fabrieksteams zijn meer gelijk.