Ford verliest zoveel geld op elektrische auto’s dat het nu ook de investering gaat verminderen.
Tesla ervaart momenteel wat meer tegengas (tegenelekticiteit?) dan voorheen van de legacy automakers. Maar, het valt de oude jongens wel zwaar om dit offensief te blijven financieren. Volkswagens head honcho heeft al laten weten dat het water Volkswagen aan de lippen staat vanwege alle investeringen in ‘elektrisch’. En ook bij Ford is het momenteel nog niet bepaald winstgevend om EV’s te verkopen.
Eerder schreven we al dat Ford 32.000 Dollar per verkochte EV verliest. Dat loopt flink in de papieren als het om tienduizenden verkochte units gaat. In Q3 van 2023 zijn de cijfers alleen maar slechter geworden. Ford verkocht weliswaar 20.962 EV’s in het kwartaal, nipt meer dan grote rivaal General Motors. Dit is goed voor een omzet van 1,8 miljard Dollar. Maaaaaar…Ford boekt een verlies van 1,3 miljard Dollar op de verkoop van deze EV’s. Dat is nu dus 36.000 Dollar per unit. Dit vanwege de hoge ontwikkelings- en fabricatiekosten.
Dat is immers waar Tesla het verschil maakt. Niet alleen heeft de Amerikaanse nieuwkomer dingen als range en opladen goed voor elkaar, zij weten vooral ook winstgevend te produceren. Dat lukt de meeste andere EV bouwers tot op heden dus niet. Zeker niet de giganten die we kennen.
Is dat dan slechts een kwestie van tijd? Is het zo dat investeringen nu nog zwaar drukken op de bottom line, maar in de komende jaren goedgemaakt worden? Wellicht, maar zo eenvoudig is het kennelijk toch niet. Ford besluit nu namelijk niet voor niks om de productie van de Mach E terug te schroeven naar een lager pitje. En daarnaast worden investeringen in een nieuwe fabriek om accu’s te maken uitgesteld. Ford zegt dat de vraag naar EV’s groeit, maar niet zo snel als verwacht. Klanten zijn niet bereid meer geld te betalen voor een EV dan voor een ICE:
Many North American customers interested in buying EVs are unwilling to pay premiums for them over gas or hybrid vehicles. The narrative has taken over that EVs aren’t growing; they’re growing. It’s just growing at a slower pace than the industry and, quite frankly, we expected. Ford will need less EV capacity in the near term as demand has ‘softened’.
John Lawler,UFOCFO van Ford
Waarvan akte. Koop jij wel een Ford F-150 Lightning? Laat het weten, in de comments!
Als Vw, Ford, Stellantis het voorbeeld van Toyota en Lexus eerder dit jaar niet volgen, en ook niet direct overgaan op AI design, gigacasting etc, is het over en uit voor ze….geen ontkomen aan. Een Tesla heeft 600 onderdelen minder dan een Europese auto, kost 50% minder om te produceren. Tel uit je winst cq verlies…
Tesla heeft het gewoon slim gedaan. Nemen we even de Model Y, ik denk de populairste hier. 1 Model. 3 uitvoeringen, 5 kleuren, 2 velgen, keuze voor een trekhaak en keuze voor zwart of wit interieur. Dat is het. De rest is software. Als het verschil Performance/Long Range niet ook gewoon een bitje is. Deel dan onderstaand getal door 2.
1*3*5*2*2=60 verschillende combinaties.
Dan de Ford Mustang:
1 model, 4 uitvoeringen, 7 kleuren, 4 interieurs, 4 verschillende velgen, 2 opties (tech pack en panoramadak)=896 verschillende combinaties.
En dan heb ik BMW nog niet genoemd waar je echt alle kanten op kan. Al die “Premium” mogelijkheden maken het produceren gewoon erg duur. Voeg daarbij de oplopende energieprijzen, het verminderen van financïele voordelen en ze worden gewoon niet meer verkocht.
Tegenwoordig kan een een beetje productie straat toch wel snel wisselen van kleur op een auto lijkt mij.
En ook een interieurkleurtje zal niet zo veel extra werk opleveren, ergo de stoelen en dashboard wijzigen niet, alleen de kleur.
Verschillende velgen moet ook niet zo’n probleem zijn.
Wat wel punt is zijn uitvoeringen waar bijvoorbeeld een compleet ander audio/speaker systeem in word gezet,
En inderdaad dingetjes als wel/geen panorama dak.
Denk ook dat Tesla met z’n minimalistische design daar wel kosten op bespaard.
Neem bijvoorbeeld het dashboard wat bij Tesla 1 groot scherm is, terwijl veel fabrikanten nog vast houden aan een soort ’traditioneel’ dashboard zij het voorzien van veel schermen.
En dan de kwaliteit van de spullen.
Wellicht dat Tesla daar gewoon (onderhand) goedkopere toeleveranciers voor heeft en dat andere het nog steeds allemaal zelf proberen te ontwikkelen/uit te vinden ?
Vergeet niet dat Tesla in het begin nauwelijks tot geen winst maakte.
Ik heb het idee dat Ford een beetje te vroeg op de rem stapt
Tesla maakte altijd al winst
Alleen investeerde Tesla dat direct weer terug in het bedrijf
In de tijd dat Tesla boekhoudkundig geen winst maakte zijn ze gewoon gegroeid, en in die tijd een supercharger netwerkt gebouwd en meerdere fabrieken en verschillende modellen auto’s en andere producten.
Het is simpelweg boekhouding, dat heeft Amazon ook gedaan tot een paar jaar geleden
Ze willen er allemaal gewoon niet aan daar. Laat ze maar is betalen wat wij doen voor benzine, dan verdubbeld de prijs. Mooie eerste stap in de goede richting…
Volgende stap: werknemers ontslaan. En zo zal het bij alle autobouwers lopen. Bedankt groene lobby en politiekers!
Klok horen luiden, maar de klepel?
Het probleem is niet dat de politiek iets verlangd dat gewoon noodzakelijk is, het probleem is dat de autofabrikanten te laat gestart zijn en nog altijd niet snappen dat het een heel ander spel is nu auto’s gaan over accu’s en vooral veel software. Tesla snapt het wel en doet het dus prima. Groeit alleen maar en maakt winst. De rest blijft achter en loopt nu alleen nog meer achterstand op door op de rem te trappen…
Het is andere manier om uit te leggen hoe ze die aanstaande 25% loonsverhoging die de vakbond heeft onderhandeld voor haar leden gefinancierd zal worden. You get some, you lose some = the motto!
Zwaar overgehypte nichemarkt.
Ben benieuwd naar de reactie van linkse politici.
Nog steeds voorlopig de toekomst, een ieder die dat mist heeft de kop een flink end in het zand. Rijden op fossiele brandstoffen is over. Elektrisch en accu’s is mogelijk op lange termijn niet het alternatief, naar nu wel de enige optie. Daarnaast rijdt het ook nog eens stukken fijner. Mooie bonus.
Als jij niet inziet dat dit buiten Europa heel anders ligt, heb jij zelf je kop in het zand. In grote delen van Azië, Afrika, Zuid-Amerika en ook delen in Noord-Amerika is men helemaal niet bezig met elektrisch rijden en zal ICE nog heel lang de gangbare optie blijven, ook op de middellange termijn.
Dat ze er niet mee bezig zijn betekent niet dat ze slim bezig zijn
Er komt een moment dat autofabrikanten gewoonweg geen geld meer kunnen steken in de ontwikkeling van benzine auto’s.
Dan word benzine een nichemarkt en komen er steeds minder benzinepompen en steeds minder benzineproductie waardoor er een omslagpunt komt.
Dat is economie 101, dat gebeurt in elke sector dat verandert en dat hebben we de afgelopen decennia maar al te vaak gezien
De automarkt is dus één van de laatste die dat meemaakt.
Als electrisch rijden namelijk goedkoper is gaan mensen echt wel over en reken maar dat dat gaat gebeuren
Jij begrijpt de betekenis van het woord hype niet zo te zien.
Dat je op basis van een bericht op autoblog denkt dat jouw onderbuikgevoel ineens klopt geeft al aan dat je het niet snapt
Electrische rijden staat nog maar in de kinderschoenen, er komen dermate veel verbeteringen en kosten besparingen aan de komende jaren dat electrisch rijden gewoon veel goedkoper gaat maken dan rijden op benzine
En zeker omdat benzine juist duurder zal worden en ook steeds meer beperkt zal worden waar er mee gereden mag worden.
Of het nou 5 jaar, 10 jaar of 15 jaar gaat duren het gaat sowieso gebeuren en het gebeurt ook nog eens veel sneller dan mensen denken.
En zo sterft de EV langzamerhand uit. Milieutechnisch misschien oke, maar als ieder land de subsidiekeutel intrekt, dan vrees ik dan over een paar jaar het over en uit is. Ik ben benieuwd na 2026 hoeveel EV’s er nog verkocht gaan worden aangezien de stroom duur blijft en er wegenbelasting bij komt.
Het grootste probleem met de EV is niet de subsidies maar het imago. Hele volksstammen zien het nog steeds als onzin, gevaarlijk, milieuonvriendelijk, linkse hobby en nog heel veel meer fabeltjes. Zelfs ‘auto experts’ snappen het niet en willen het niet snappen. Laatst in het AD heel artikel van de auto expert over dat elektrische auto’s voor langere files zouden zorgen… met niks dan onzin en misvattingen in het artikel. En de haters staan weer te juichen: “zie je wel hoe slecht de EV’s zijn!”.
Tesla is lekker bezig en gooit prijzen omlaag, China doet het ook goed met de EV’s. Een deel van de traditionele merken heeft de boot gemist en een deel daarvan gaat het niet redden (zeker niet als ze stoppen met investeren). Maar aangezien een aantal merken het gewoon wel kunnen, steeds beter en steeds goedkoper zie ik de markt van EV’s enkel groeien. Over een jaar of 5, misschien 10 moeten we smakelijk lachen om alle ‘petrol heads’ die het nu nog niet aan konden dat mobiliteit verandert. Net als dat we nu lachen om de simpele zielen die ooit hard riepen hoe de automobiel echt nooit de paard en wagen zou gaan vervangen.
@kas_par: Precies dit. Ik kan me echter nog wel voorstellen dat over een paar jaar, en eigenlijk is dat nu al gaande, de Chinese autofabrikanten met een paar ultra goedkope autotjes komen met een flinke range, en de exportprijzen voor accu materialen omhoog schroeven, waardoor ze, al dan niet samen met Tesla de bestaande automerken de markt uitdrukken.
Wat Tesla winstgevend maakt is dat ze budget wagens maken, het interieur is armzaliger dan van een auto uit de voormalige soviet unie of van een Dacia. Waardoor ze populair zijn bij mensen die voor een goedkope EV gaan. Ze hebben echter nog een troef en dat zijn de fanboys die een steen zouden kopen als ome Elon er eens naar gekeken heeft. De Chinezen kunnen ook inspelen op de eerste categorie. Voor de rest is het een pak moeilijker. De helft van de merken in de Stellantis groep heeft geen enkele bestaansreden. Merken als Alfa Romeo, DS, Lancia, Maserati, Opel, Chrysler enz zullen ongetwijfeld verdwijnen. Ze kannibaliseren de gezonde merken en voegen niets meer toe. Maar ik zou niet lachen met petrol heads, liefhebbers van oude techniek heb je altijd en die geven vaak meer geld uit dan “gewone” mensen. De gemiddelde vinyl verzamelaar zijn collectie kost meer dan een spotify abonnement. De gemiddelde Rolex liefhebber heeft er meerdere terwijl je ook je uur even nauwkeurig kan aflezen op een smartphone.
En hiermee heeft Tesla toch juist bewezen dat het de juiste keuze heeft gemaakt?
Want de andere fabrikanten kunnen geen winst maken op hun auto’s.
En Tesla heeft veruit de beste software, hadden ze ook nog eens een mooie interieur gemaakt wat ze heel goed kunnen maar bewust niet hebben gedaan om kosten te besparen dan hadden ze dus ook geen winst gemaakt en had jij hier geroepen hoe slecht Tesla wel niet is omdat ze geen winst maken.
De concurrentie echter kan er niet voor kiezen om betere software of laadnetwerk te maken zelfs als ze er voor kiezen omdat ze al hebben bewezen dat niet te kunnen
Het zit je wel behoorlijk hoog dat sommige mensen een EV niet zien zitten hè?
De EV is gewoon niet betaalbaar voor de meeste mensen plus oplaadmogelijkheden bij huis niet mogelijk.
Bij jouw huis niet mogelijk.
Maar het hele punt van een electrische auto is nou juist notabene het feit dat miljoenen mensen het wel thuis kunnen laden.
Want benzine thuis tanken kan ik je wel verzekeren dat ongeveer nul mensen dat doen.
Als NRE van ontwikkeling zo zwaar weegt dan is het toch altijd gunstiger om er meer te verkopen?
Waarom dan stoppen? Er moet iets anders aan de hand zijn??
Consumenten hebben globaal minder te besteden.
Goed nieuws.
Als petrolhead blijf ik ook anti EV en uiteraard ook overal verkondigen dat je nooit een EV moet kopen wegens extreme hoge kosten zodra de garantie verlopen is en er iets kapot gaat aan het hoogvolt systeem. 😉
Grappig dat je uit principe iets niet wilt terwijl het nou juist voor een petrolhead het interessant zou moeten zijn dat je met een auto van 50.000 euro een Lamborghini eruit trekt.
Maar die zogenaamde principes he die maken argumenten altijd zo krom.
Enige redding van de oude industrie is de lobby.
Ze moeten nu proberen om de politiek te overtuigen om nog even fossiel te verkopen. Dan zijn ze over vijf jaar echt ingehaald door de Chinezen, maar kunnen ze nog vijf jaar winst maken en daarna op de fles…..
Er zit nog voor meer dan 200 jaar aan olie in de grond. Er is dus geen noodzaak om op korte termijn over te schakelen naar alternatieven. Tel daarbij op dat we alleen in Europa een fascinatie met het ‘milieu’ hebben en ze in andere werelddelen óf het geld / infrastructuur niet hebben óf er niets mee doen: ICE blijft nog héél lang de populairste optie.
Zoals ze bij Shell plegen te zeggen, het is niet het gebrek aan stenen dat het einde van het stenen tijdperk heeft ingeluid.
Zo zal ook niet het gebruik aan olie het einde van het fossiele tijdperk inluiden.
Het zijn echter de gevolgen die dit goedje de das om zal doen.
Grote delen van Afrika en Azie krijgen als eerste met de effecten te maken. Dus door langer op benzine te rijden lok je massa migratie uit…
Maar door de grote effecten zullen die wereld delen ook versneld overschakelen.