Het bouwen van hybrides kost blijkbaar klauwen met geld.
Hybrides… Niet volledig benzine, niet volledig elektrisch. Het is de auto voor de persoon die niet kan kiezen, zo lijkt het wel. Het is ook maar de vraag hoe lang hybrides nog blijven bestaan. De enige voordelen van hybride auto’s zijn op het gebied van duurzaamheid, ze stoten immers minder emissiegassen uit dan die vieze (maar oh zo heerlijke) benzine vierwielers. Ze zijn echter niet zo groen als EV’s, maar op dit moment vaak wel flink goedkoper. En je kan tanken waar je maar wil. Maar wat deze scribent vermoedt, is dat het slechts een kwestie van tijd is voor de EV in alle opzichten beter is dan hybrides en al die PHEV’s slechts een bladzijde in de geschiedenisboeken zijn.
Ford denkt daar echter anders over. Of beter gezegd, Ford heeft vrij weinig keuze. Vanwege Europese wetgeving moeten die emissies natuurlijk omlaag, de makkelijkste manier om dat snel te doen is met hybrides. Daarom willen de Amerikanen dit jaar veertien geëlektrificeerde modellen in Europa introduceren, naast de Ford Mondeo Hybrid (welke door Ford sinds kort ook als ST-Line wordt geleverd) die het al verkoopt. Om dat te kunnen doen, pompt de fabrikant maar liefst 42 miljoen euro in de Ford-fabriek in Valencia, waar onder meer die hybride Mondeo wordt gebouwd. Okay, die 42 miljoen is daar dikgedrukt en alles, maar eigenlijk valt het best mee. Sinds 2011 hebben ze namelijk al drie miljard euro in die fabriek geïnvesteerd, dus wat dat betreft is 42 miljoen maar een klein aandeel. Is Ford misschien toch wat terughoudend?
Die miljoenen euro’s gaan niet alleen naar die knappe sedan; van de Kuga gaan ze ook hybridemodellen uitbrengen. Een plug-in, een mild-hybrid diesel en een reguliere hybride. Dat wisten we al, maar dit nog niet: de S-Max en Galaxy krijgen ook hybride-uitvoeringen, die eveneens in Valencia gebouwd gaan worden. Voor Nederlanders is dat echter niet zo interessant, die twee auto’s worden hier namelijk niet meer verkocht.
Met de 42 miljoen euro gaat Ford twee productielijnen opzetten om accupakketten te kunnen maken. Wat wel zo handig is voor de halve EV’s. De assemblage van deze accu’s moet deze september van start gaan.
Nu nog hybride versies leveren van de stokoude Mondeo, Galaxy en S-Max? Sunde van’t geld.
@joejojo2012: die Mondeo wordt toch exit?
Goh.
Volgens mij levert Toyota al jaar en dag heel z’n modellengamma hybride aan.
En dat van Lexus.
@frank2b: maar Toyota zweert bij de gewone ouderwetse hybride terwijl Ford voor plug-in hybrides gaat. Daar kun je meer mee, zoals op goedkope elektriciteit ipv dure benzine rijden.
; @mashell: En wat is dit dan? https://www.toyota.nl/modellen/prius-plugin/index.json
of dit: https://www.toyota.nl/over-toyota/toyota-world/Toyota-RAV4-Plug-in-Hybrid.json
@frank2b: iets waar Toyota gezien de reclame campagnes niet meer in geloofd. Ze maken stekkeren zelfs belachelijk, als iets wat eigenlijk niet hoeft. Die modellen zullen wel te weinig verkopen.
@mashell: Ik denk dat je dit jaar een paar verrassingen gaat meemaken ;)
@frank2b: inderdaad, Toyota heeft op plug in gebied niet stil gezeten
@mashell: Omdat ”ouderwetse” hybrides zoals je ze noemt beter zijn mits ze efficient zijn. Kijk maar eens wat sommige mensen voor verbruik halen met hun ouwe prius.
Diverse fabrikanten kwamen met stekkeren omdat hun hybrides verre van efficient waren omdat de aandrijfslijn nooit ontworpen was om als hybride gebruikt te worden.
Beter laat dan nooit, al denk ik niet dat dit spreekwoord nu ook zo van toepassing is. Beetje achterhaalde techniek.
Op het totaal bedrag natuurlijk een schijntje, maar als door dit soort modellen er ook RS modellen ontwikkeld kunnen worden door het merk dan ben ik voor.
@dutchdriftking: de eerst volgende Focus RS krijgt waarschijnlijk een 2.3 EcoBoost in combi met een Hybride aandrijflijn. Samen goed voor ongeveer 400pk.
Tenminste, dat zijn de laatste geruchten!
Wanneer stopt Autoblog nou eens met het verheerlijken van electrusche auto’s. Hybrides zijnniet zo groen als ev’s staat er letterlijk. Hoe dan? Leg eens uit, rekening houdende met alle nadelige impact van productie, hergebruik accu’s, vervanging accu’s bij schade of gewoon na een paar jaar, het opwekkwn van al die vuile stroom. Het plaatsen van al die laadpalen. Waarom nog steeds klakkeloos herhalen wat in iedere commercial beweerd wordt. Ik verwacht beter Auroblog!
@fioravanti: we verwachten eigenlijk ook beter van jou. Het rendement van elektrische aandrijving ligt zoveel hoger dan dat van verbrandingsmotoren is dat het al die dingen gemakkelijk compenseert. Bij een verbrandingsmotor heb je niet alleen uitstoot uit de uitlaat, maar ook uitstoot bij het transport van de brandstof van de olielanden naar de pomp en ook uitstoot bij de raffinage. Zo’n inefficiënte verbrandingsmotor kan die vergelijking op totale milieubelasting niet winnen. En op brandstof rijden is per kilometer nog duurder ook… Dus waarom zou iemand nog zo dom zijn de verbrandingsmotor te verheerlijken? Het stinkt, het is inefficiënt, duur en eigenlijk volkomen achterhaald.
@mashell: Het probleem van de electrische auto is dat ze nu veel te snel op de markt komen en dat is de schuld van Tesla. Omdat zij zo hip en succesvol bleken, lees financiiel en met kekke marketing, waren de andere fabrikanten ineens geïnteresseerd en komen nu met een offensief. Electrische aandrijving zoals die nu wordt geproduceerd is prima voor in steden, korte afstanden ed. Maar de trend is om grotete accupakketten te maken voor de lange afstand. Gebruik daar nou hybride voor, overigens geen phev, en ontwikkel de brandstofcel door zodat er echt een goed alternatief is. De electrische auto in zn huidige vorm is zeker zon achterhaalde oplossing als fossiel echter duurt het waarschijnlijk nog 15 jaar voor dat algemeen erkend wordt.
Damn wie had verwacht dat aanpassingen in de productie lijn geld kost
@dees: geen nieuws inderdaad
Wie ben jij om keihard te concluderen dat al de nadelen van rijden op fossiele brandstoffen veel schadelijker zijn dan die van electrische aandrijving. Ik geef alleen aan dat Autoblog er maar van uit gaat dat het zo is terwijl niemand dat echt weet.
@fioravanti: TNO dan? https://www.tno.nl/nl/aandachtsgebieden/mobiliteit-logistiek/roadmaps/sustainable-traffic-and-transport/sustainable-mobility-and-logistics/de-transitie-naar-co2-neutrale-mobiliteit-in-2050/energie-en-milieu-aspecten-van-elektrische-personenvoertuigen/
@frank2b: en jij denkt daadwerkelijk dat TNO tot een andere conclusiehad kunnen komen. Welnee, de conclusie stond vooraf al vast. Ik geloof er niks van.
@fioravanti: als je een betere studie kunt overleggen dan de TNO studie, be my guest
@fioravanti: ff kijken, wie ga ik geloven:
in de ene hoek: de boze witte man
in de andere hoek: internationaal vermaard wetenschappelijk instituut
moeilijk, moeilijk
@frank2b: het onderzoek is vast gefinancierd door de ev-industrie.
@hotze: Illuminati denk ik zelf
of de Bilderberg groep :)
42 miljoen is niks in de auto-industrie…
Om het even in perspectief te plaatsen:
‐ De dekbedovertrekkenfabriek van Elon
Musk dekbedden kostte meer dan 50 mln.
Euro. Die zit dan wel op een A-locatie in
de sloppenwijken van Bangladesh, maar
toch.
– Bij Alfa Romeo gaat de nieuwe fabriek voor
de nieuwe modellen die komen gaan ruim
100 miljoen Euro kosten. Dat is dan wel pas
in 2064 en een Euro is dan nog geen vijf
cent meer waard, maar toch.
– En bij Volkswagen gaat er per jaar meer dan
800 miljoen Euro in de ontwikkeling van
sjoemelsoftware. Met die cijfers is vast en
zeker gesjoemeld, maar laat het de helft
zijn, dan nog is het een enorm kapitaal.
Begrijp niet wat Ford loopt op te scheppen over dat beetje wisselgeld dat ze in die nieuwe fabriek stoppen.
@moveyourmind: In het artikel staat toch ook drie miljard?
@phaeton: Je hebt gelijk…
Mooi balen, heb ik dat hele stuk voor niks zitten typen.
@moveyourmind: het was wel een vermakelijk stukje. Jij denkt dat Alfa nog bestaat in 2064?