Mooi, kan de overige 95 procent gewoon zelf blijven sturen.
Files des doods zijn een ontzettend groot probleem in Nederland. Niet alleen staan we ons met zijn allen te ergeren op de weg, het levert ook nog eens enorme economische schade en nodeloze uitstoot op. De enige oplossing voor dit probleem was in het verleden altijd meer asfalt. Maar dankzij nieuwe technologie komt daar nu nog een extra mogelijkheid bij.
In theorie weten we al lang dat autonome auto’s zouden kunnen helpen in de oplossing van het fileprobleem. Als je met zijn allen automatisch achterelkaar rijdt op dezelfde snelheid lossen de files op als sneeuw voor de zon. Als je vervolgens ook nog de snelheid extreem hoog opvoert, flitsen we gezamenlijk met honderden kilometers per uur naar het werk. Het duurt echter nog wel even voordat iedereen een autonome auto heeft en de infrastructuur geschikt is voor een dergelijk systeem. Nieuw onderzoek werpt echter een positief licht op deze kwestie.
Een stel Amerikanen stelt dat de introductie van slechts een klein percentage autonome auto’s in het wagenpark al een heilzame invloed kan hebben op het ontstaan van files. De gedachte daarachter is dat mensen heel erg geneigd zijn direct te reageren op wat er voor hen gebeurt. Een remlicht van een voorganger, een totaalmalloot die zigzaggend door het verkeer snijdt, we zijn bij dat soort dreigend gevaar vaak geneigd de rem in te trappen. Hierdoor ontstaan al snel filegolven zonder aantoonbare oorzaak als wegwerkzaamheden of een ongeluk. Dergelijke files worden ook wel spookfiles of accordeonfiles genoemd.
Maar wat nou als de voorganger een robot is? Robots zijn immers wat stoïcijnser en laten zich niet zo snel van de wijs brengen door leasevrouwen achter het stuur. Gezien onze neiging vooral op onze voorganger te letten, leidt dat tot een sneeuwbaleffect. De rustige robot die voor ons uit rijdt, zorgt ervoor dat ook wij wat constanter gaan rijden.
De onderzoekers namen de proef op de som en stelden vast dat de introductie van slechts één autonome auto in een groepje van twintig auto’s het aantal filegolven duidelijk tegengaat. Als bijkomend voordeel gebruikten alle auto’s in de groep ook minder brandstof. Een PDF-je van het volledige onderzoek vind je hier.
Ben jij bereid toe te geven dat robots beter zijn dan wij?
Bedankt Stijn voor de tip!
Image-Credit: @scdoyerphotography via autojunk
Lijkt me nogal gevaarlijk. Mijn ervaring met adaptieve cruise control is dat ze weliswaar later reageren, maar wel feller reageren om dat weer te compenseren. Het gevolg is dat de mens die daar achter rijdt nog harder gaat remmen en die daarachter weer etc etc.
Dus nee, ik kan nog niet toegeven dat een robot beter is dan een mens in autorijden.
@lekbak: Waar heb je het over? Ze remmen juist eerder omdat ze een verwaarloosbare reactietijd hebben..
@Jochempie: bij een noodstop wel ja. Maar in de praktijk laat ik het gas eerder los dan de computer. Die wacht eerst eventjes af of de auto ervoor ook weer gaat versnellen terwijl ik daar voorbij kan kijken.
@lekbak: Dat is bepaald door de fabrikant, die de techniek exploiteert, niet door de beperking van de techniek zelf. Bij een update kan dat zomaar anders zijn.
@Jochempie: dat kan, maar functioneert het dan nog in andere situaties? Er is natuurlijk een reden dat het nu is zoals het is. Het schijnt softwarematig nogal moeilijk te zijn om een goed zelfrijdende auto te maken.
@lekbak: Het is een probleem van zowel software als hardware.. Je hebt een hele sterke computer nodig om bijvoorbeeld 100 keer per seconde een verse berekening vanaf blanco te maken over de nieuwe verkeerssituatie. Dit gaat veel sneller als de computer de situatie gewoon met een database met gesimuleerde mogelijkheden kan vergelijken, en op basis daarvan kan handelen. Daarom loopt een game vloeiend en duurt het uren voordat een 3D model gerenderd is, met dezelfde computer.
Wij als mensen maken ook een inschatting van een situatie op deze manier: we zien een snelheidsverschil ontstaan met de auto voor ons en op basis van onze database aan scenario’s (ervaring) kunnen we een goede inschatting maken van hoe we moeten handelen. Als we ook ervaring hebben met het inschatten van een bestuurder voor ons, weten we wat we kunnen verwachten. Maar dat hebben we moeten leren.
Dat werkt ook zo met computers. Je kunt zo’n ding niet 100 keer per seconde opnieuw laten leren hoe het verkeer werkt. Het zou mooi zijn, vanaf een blanco pagina uitvogelen wat er aan de hand is, maar daar is de computer te traag voor. Je moet ‘m gewoon z’n combinatie van sensorinputs laten vergelijken met een bestaande lijst van combinaties, totdat hij een redelijke match heeft en die instructie kan volgen. Als de computer leert medeweggebruikers in te schatten op basis van hun rijgedrag (dan moet je super precies kunnen nagaan aan de hand van stuurcorrecties en snelheidsverschillen of hij aan het opletten is, relaxed rijdt, gestressed rijdt etc) kan hij er nauwkeuriger op anticiperen, omdat hij daar ook een database van heeft. Zolang we geen kwantumcomputers hebben die een veel hogere rekensnelheid kunnen behalen, moeten we het met lezen van databases stellen. En daarvan geldt: hoe meer input van sensoren, hoe uitgebreider de combinatie aan databases, en hoe nauwkeuriger de inschatting.
Saillant detail: al dit sensorgezeik is overbodig zodra er enkel autonome voertuigen rondrijden, die simpelweg hun eigen rijgedrag klip en klaar communiceren..
@lekbak: dit is de reden dat ik ACC waardeloos vind rijden. Veel kilometers gemaakt met het systeem van Audi en Volvo, maar je kan zelf altijd beter en eerder reageren dan het systeem. Je ziet al van te voren aankomen dat een auto jou rijbaan links in gaat komen omdat de afstand tot zijn voorganger kleiner wordt: gas los. ACC: gebeurt niks, tot de auto voor je invoegt en de auto keihard op de rem gaat. Niet bepaald comfortabel.
@bennyblisto: Komt goed in de volgende generaties. Dan hebben de auto’s meer processorkracht en zicht om diezelfde inschatting mee te nemen in hun overweging. Al het begin is moeilijk..
@jochempie: auto’s kunnen ook al verder dan 1 auto voorruit kijken, zal de techniek ook flink verbeteren.
@Jochempie: haha en je gelooft het zelf
@lekbak: Het issue is meer dat het gaat om de afstelling van het remsysteem. Hoe snel wil je het systeem laten reageren? Dat is onder meer afhankelijk van de drukte om de auto heen, en is een fluitje van een cent om per scenario passend in te stellen.
@Jochempie: het probleem is dat als een mens die ervoor rijdt vreemde capriolen gaat uithalen. Waarna iedereen alsnog in de ankers moet en er dus sws een file ontstaat.
Het zit hem erin dat mensen bijvoorbeeld met 80 invoegen op een snelweg en gelijk doorschuiven naar de meest linker baan om die vrachtwagen maar in te halen. Of geen ruimte geven aan sneller in/uitvoegend verkeer. Hierdoor ontstaan reacties welke de files veroorzaken. Dus zou je de juiste persoon een autonome auto geven dan is het inderdaad opgelost.
Maar een autonome auto die reageert op een idioot zorgt net zo goed voor file.
Oh en telegoongebruik en reactiesnelheid… net 15km achter iemand gezeten met 125km/h… bellen… handsfree…
@peug206: Ben het met je eens, uiteindelijk zijn mensen op dit moment waarschijnlijk te moeilijk te doorgronden met de huidige stand van de techniek om altijd correct op te anticiperen. De enige oplossing is om de verhouding autonoom rijdende auto’s te vergroten. Hoe minder mensen aan het stuur, hoe minder het effect van hun capriolen wordt. Dat is dan ook de strekking van dit onderzoek.
@Jochempie: wat ik bedoelde te zeggen is: als 1 gek links blijft rijden, dan zal dat de file wel verminderen maar ook de reisduur kunnen verlengen. Daarnaast zullen er altijd situaties zijn die elektronica niet kan overnemen als zware sneeuwval, regen of modder. Oftewel: verminderen ja, maar volledig oplossen niet.
@peug206: Je moet onderscheid maken in het type file. Waar dit onderzoek naar kijkt is naar het ontstaan van spookfiles. Dan zit de weg nog niet aan de maximale capaciteit, maar ontstaat de file dus door het harmonica-effect door slecht anticiperen van de bestuurders.
Waar jij het over hebt is eigenlijk geen file, maar puur het rijden achter een langzamere bestuurder. Je kunt het vergelijken met naar je gate lopen op Schiphol:
Als er iemand voor je op de loopband wandelt die er flink de sokken in heeft, kun jij ook flink doorlopen, totdat hij een voorligger tegenkomt die niet snel genoeg de band verlaat of kan verlaten. Je bent zo snel als je kan van de band af, want zodra men aan de kant is ben jij eraf.
Als er echter iemand voor je loopt die het rustig aan doet, moet jij helaas ook rustig aan doen. Die persoon komt diezelfde voorligger echter minder snel tegen door het geringe verschil in snelheid. Het duurt dus langer voordat je bij het eind van de band bent, maar er is een kleinere kans dat je een opstopping tegenkomt of veroorzaakt.
Dus aan jou de keus: heb je liever een langzame maar constante stroom met kans dat je een paar seconden later van de band af bent, omdat de maximale afvoersnelheid van de band niet wordt benut, of een snelle stroom maar met kans op een opstopping? Met die opstopping meegerekend ben je alsnog sneller van de band, omdat je aan de maximale afvoersnelheid van de band zit. Dat is gewoon het snelst.
Spookfiles zijn een heel ander verhaal, omdat die ontstaan terwijl de weg niet aan z’n maximale capaciteit zit.. Juist daar kan de autonome auto veel winst behalen.
@peug206: Waarom zou de electronica niet weten hoe je moet rijden in de sneeuw, bij zware regenval of door de modder? ESP is in vergelijking een super dom systeem, maar het houdt je nu toch ook al in een rechte lijn?
@Jochempie: iets met sneeuw en camera’s? Esp reageert op een slippend wiel, terwijl een autonome camera moet “zien” om te rijden.
@peug206: Er bestaan genoeg sensoren die kunnen zien wat er zich onder de sneeuw bevindt en GPS weet waar de weg loopt (en Galileo binnenkort nauwkeuriger). Het moet enkel in de auto geschroefd worden.
@Jochempie: nauwkeurig op 5 meter. Ik had het wel geweten. 5 meter had ik al een aantal (dodelijke) aanrijdingen gehad…
@peug206: Aha, ik dacht dat alleen de wegbelijning onder de sneeuw lag, niet al het overige verkeer. Wat denk je dat een autonome auto moet doen als de wegbelijning wegvalt? De rest van het verkeer negeren? Objecten in de middenberm negeren? Hoe doe jij dat als je de belijning niet ziet? Nou, een autonome auto doet dat precies zo.
@Jochempie: wat sneeuw op de lens, een gps die er een 50cm naast zit, en we hebben een groot probleem. Oh en ik kan zo 5 plekken opnoemen waar ik al niet kan bellen met mn telefoon….laat staan gps heb.
@peug206: Hoe weinig vertrouwen heb je in de mens dat je serieus denkt dat ze een lens zouden installeren die door iets alledaags als een beetje sneeuw lamgelegd zou worden? Wat een vreemd argument is dat, alsof je naar een groep kleuters kijkt die een auto gaan ontwerpen.
En waarom denk je dat er vrijwel nooit passagiersjets uit de lucht vallen door een mechanisch probleem? Omdat ze voldoende herstellagen hebben om 99,999% aan combinaties van mechanische problemen te compenseren. En zo gaat dat ook met autonome auto’s….
@Jochempie: ik ga het risico niet nemen. Een vliegtuig werkt zo goed, omdat het na een x aantal vluchten volledig gekeurd wordt. Een auto eens per jaar… en dan is het ook nog maar net wie de keuring doet.
@peug206: ” ik ga het risico niet nemen”
Those famous last words…
@Jochempie: een reguliere camera ziet uiteraard niks met sneeuw, maar radar is ook vrij nutteloos met sneeuw. En dat is natuurlijk wel een groot probleem. Ook GPS laat het trouwens vaak afweten als de sneeuw te dik is in de lucht. Totdat auto’s met elkaar kunnen communiceren lijkt sneeuw en zeer hevige regen mij zeer problematisch. Al is sneeuw wel veel erger dan regen.
@lekbak: Radar is niet vrij nutteloos met sneeuw, omdat het elektromagnetische golven opvangt. Het kan echter een probleem worden als er een vorstlaag op zo’n sensor ontstaat. Daarom gaan autofabrikanten die ook achter de voorruit plaatsen, waar de ruitenwissers de boel schoon vegen.
@Jochempie: mijn ervaring met radar is dat sneeuw de radargolven terug kaatst en daarmee de boel verstoort. Ik werk dagelijks met radar en het enige wat echt hulpeloos is dat is sneeuw. Ook als er geen laagje op de antenne zit. Je kunt er gewoon helemaal niks mee. Signalen versterken of verzwakken, echo’s onderdrukken, het maakt allemaal niks uit.
@lekbak: Probleem bij adaptieve cruise control is voor mij de afstand die het houdt op de voorganger. Leuk de 2 seconden regel maar op de snelweg is het compleet nutteloos omdat er steeds auto’s tussen drukken. Het is alleen maar bruikbaar op de autoweg.
Wat betreft qua reactie is natuurlijk niet zo. De radar bekijkt de afstand op voorganger duizenden keren per seconde. Wanneer de voorganger niet remt maar gewoon van het gas gaat wacht de auto even. Remt de voorganger reageert het systeem sneller dan ik kan reageren maar remt ook perfect mee met de voorganger en niet harder of zachter. Autonoom rijden voorkomt files die ontstaan door remgolven in het verkeer.
Eigenlijk zou je al je bestemmingen in je telefoonagenda moeten zetten en koppelen aan Google Maps. Zo kan Google op basis van drukte de mensen een seintje geven wanneer ze aan moeten rijden om op tijd op de bestemming te komen. Wanneer iedereen hier aan mee doet zou je verwachten dat het grootste deel van het probleem op te lossen valt.
@jack_abarth: ja, en dan die informatie weer verkopen aan Jan en alleman zeker.
@lekbak:
Dat is inderdaad een vervelende keerzijde, maar zo’n soort systeem zou toch best mogelijk moeten zijn.
@jack_abarth: Zo’n systeem bestaat al en werkt goed. Het is verkrijgbaar in de meeste premium modellen maar kost vaak extra en support is erg kort. Mijn systeem heeft maar 4 jaar support; de volgende eigenaar kan er dan maar heel kort van genieten.
Het is sowieso geen probleem voor die 5% die autonoom rijden want die werken, lezen, drinken koffie, etc.
@ab1963: haha goed punt.
Dus als Groenlinks voorman Klaver de regelingen van 2012 weer in het regeerakkoord kan krijgen zodat je door stapeling van subsidies spotgoedkoop een Tesla model S kon rijden, dan gaan de ZZPers en ondernemers (toevallig de vriendjes van Rutte) allemaal weer een Model S bestellen, daarmee autonoom rijden en dan hebben wel allemaal geen files meer? Goed idee, lijkt me een stuk betere oplossing dan simpel nog meer peperduur asfalt.
@mashell: ben ik het niet mee eens. Enorm groot deel van deze subsidies gaan dan naar het Amerikaanse Tesla. Nederland heeft veel succesvolle wegenbouwers. Gun hen ook wat, zo houdt men het geld binnen de eigen economie.
@thomasbol: Vervolgens stijgt verkopen van Tesla, komt er een Tesla fabriek in Nederland bij en creëren we duizenden banen.
@bassx: Oeh, een ekte optimist. De robots van een autofabrikant in hun fabriek komen ook gewoon uit de VS.
@mashell: Zodra iemand termen als vriendjes en namen van politici gaat gebruiken, heeft ‘ie duidelijk geen interesse in de inhoudelijke discussie..
@mashell: ja en groenlinks krijgt vette korting van Tesla omdat ze hun promoten.
Voor mij persoonlijk de 2 meest gebruikte scheldwoorden in NL: 1 Onderzoek 2: Deskundige
@sracert: Voor mij het meest ondergesneeuwde woord tijdens internetdiscussies: retoriek.
@Jochempie: je zegt veel maar tegelijkertijd ook niks.
@bmwfreak038: Not sure if sarcastic or genuinely stupid..
Autonoom rijden werkt nog niet vlekkeloos i.c.m. menselijk verkeer, en dat ligt maar aan 1 ding: wij zijn tijdens het deelnemen aan het verkeer niet aangesloten op een hersenscanner, die aan de auto’s om ons heen kan communiceren wat wij ervaren en van plan zijn.
Mogelijk is een hersenscanner met een uitgaand signaal een stuk goedkoper, eenvoudiger en betrouwbaarder dan al die sensoren en computers die een grove inschatting van ons gedrag moeten kunnen maken…
@Jochempie: betaal jij?
@bmwfreak038: Voor een geldbesparende oplossing? Wie niet? Anders ben je toch een dief van je portemonnee?
Zo goed zijn ‘wij’ niet dus mij idd maar robots.
Ok dus we gaan over tot pacecars op de snelweg? Eentje voor 130km/u links aflopend naar 90km/u rechts. En iedereen blijft in de baan waar hij wil. Alleen in of uitvoegen wordt dan een uitdaging :p
“Fileprobleem oplosbaar door 95% van de automobilisten opnieuw te laten keuren”
Zo, titel aangepast.