Een raar verhaal vanuit de F1-paddock.
Carlos Sainz maakt zich met zijn uitspraken en als vermeende bron voor sensatieverhalen over Max Verstappen de laatste tijd niet echt populair bij zijn eigen team. Echter, om hem dan ook maar meteen met een onveilige auto de strijd in te sturen gaat ook wel een beetje ver. Hoe zit de vork in de steel?
Voor elke race moeten de auto’s van de coureurs even langs de FIA om te kijken of ze voldoen aan alle eisen om te racen. Tijdens deze ‘scrutineering’ voor de race in Silverstone werd op de STR12 van Sainz schade aan één van de ‘wheel tethers’ aangetroffen. De thethers bestaan uit strengen van Zylon en zorgen ervoor dat de wielen vast blijven zitten aan de auto als de ophanging afbreekt. Dit om ongelukken te voorkomen zoals bij de zware crash in Monza in 2000, toen een wiel dat loskwam van Heinz-Harald Frentzen’s Jordan een marshal dodelijk verwondde.
Het vaststellen van de schade aan verschillende strengen van de tether was echter nog maar het begin van het verhaal. Gewezen op het probleem, weigerde Toro Rosso om een of andere reden om het onderdeel te vervangen. Daardoor bereikte FIA-honcho Jo Bauer the end of his tether en besloot hij de auto eens nader te bestuderen. Hij kwam er achter dat niet alleen strengen beschadigd waren, maar dat er ook een knoopje ingelegd was. Bewijs dus dat STR weet had van het probleem. Om een en ander te verduidelijken stuurde de FIA bovenstaande foto de wereld in.
De zaak is nu overgedragen aan de stewards van de race. Toro Rosso wordt er van verdacht Artikel 3.3 van de ‘Formula One Sporting Regulations’ en Artikel 12.1.1.b van de FIA International Sporting Code gebroken te hebben. Die laatste betreft het ’trachten een onveilige auto in te schrijven voor een race’.
Toro Rosso heeft inhoudelijk nog niet gereageerd op het issue. Teambaas French Toast wilde tegenover Motorsport Magazin alleen hetvolgende kwijt:
“Er is geen probleem.”
Een geinponem op reddit had overigens dit te zeggen over het hele gebeuren:
“It’s a bit naive, this warning by the FIA. If Toro Rosso’s priority would be to keep the car safe, they wouldn’t have put Carlos in it, would they?”
ZINGGGG!
UPDATE: De FIA is min of meer op haar schreden teruggekeerd en heeft dit statement naar buiten gebracht over bevindingen:
1. The Car that was presented for initial scrutineering was not in compliance with the Regulations because:
a. The protection of the fibers should not be damaged, as it was in this particular case;
b. There were signs of dust, which could be brake dust, which is not good for the fibers;
c. And the fibers in question had signs of wear.
2. The Car therefore could not pass scrutineering until the relevant part had been replaced.3. The Stewards are satisfied that there was no intention by the team to mislead the scrutineers.
4. The relevant part has since been voluntarily replaced by the team and the Car has passed scrutineering.
An additional issue that the Stewards considered was the presence of knots within the tether. The Stewards were informed by the team and the relevant manufacturer that these were standard in tethers and have been duly tested for use and homologated with these knots present.
FIA as part of its ongoing efforts to promote safety in motorsports will review the manufacturing process associated with these tethers.
Sainz heeft ondertussen gewoon meegedaan in de eerste vrije training en werd daarin elfde. Het verslag lees je HIER.
Raar verhaal. Moet vast meer aan de hand zijn. Bovendien kan STR dit niet zelf beslissen. Feit is dat als je auto niet goedgekeurd is je niet mag deelnemen.
Ik begrijp dat dit over de race in Silverstone gaat? En begrijp ik nu ook goed dat de auto gewoon is afgekeurd en dus niet mag mee doen aan de race tot die is gerepareerd?
Dan nog een vraag die al een tijdje door mijn hoofd zingt: hoe slim is het van Red Bull om 2 teams te sponsoren? Is het niet slimmer om je tot een team te beperken? Zodat je, weet ik veel, kampioen kan worden?
@pomoek: ze zijn eigenaar van beide teams en daarmee zijn ze dus ook sponsor. Een voor de talenten die nog niet mee kunnen doen voor de titel en moeten rijpen en dus fouten kunnen maken, kijk maar naar beide heren STR. Het andere team om mee te doen voor titel (waar mogelijk). Logisch toch?
@str8six: dat is inderdaad logisch. Maar ze verdelen het geld dat ze hebben nu over 4 auto’s. Geen idee of de teams (enige) winst maken. Als dat laatste het geval is dan is het logisch te noemen. Het laten rijpen van talenten is allemaal wel leuk, maar geen enkel ander team doet dat. En 2 van die andere teams staan nu wel voor RB in de stand om het kampioenschap.
@pomoek: Maar er zijn ook tjden geweest, dat Red Bull wel een wereldkampioen had, dus eigenlijk maakt dat niets uit. Als er maar genoeg geld in gestopt wordt.
OT: Als er wat aan de hand is, moet men de auto afkeuren en geen “handen boven hoofden” houden. Anders zouden dit soort dingen de rede kunnen zijn, dat het op een bowlingbaan gaat lijken op de track, met passagiers in raceauto’s, in plaats van coureurs.
Misschien verklaart dit ook de rare capriolen die de twee Toro Rosso rijders uithalen, in de laatste aantal racen.
@pomoek: lijkt mij dat RBR wel winst maakt na 4 WK titels en de meest interessante rijders line-up van het veld. Maar RB heeft winst in F1 niet nodig, althans dat is wat ik vermoed. Het is imo gewoon een prestige object van het merk RB. Waarom twee teams? Gewoon omdat het kan.
@pomoek: Zo geredeneerd zou Red Bull ook moeten stoppen met het sponsoren van voetbalclubs Red Bull Salzburg, New York Red Bulls, Red Bull Brasil en RB Leipzig (die om licentieredenen geen Red Bull Leipzig mag heten), maar ook de teams van bijvoorbeeld Jeffrey Herlings en Bo Bendsneyder en daarnaast allerlei sportevenementen als Crashed Ice en Red Bull Flugtag. Als ze daar allemaal mee zouden stoppen en al het geld wat ze daarmee zouden besparen in hun F1-team (Red Bull Racing) zouden stoppen, dan zouden ze het budget van alle andere teams ruimschoots overtreffen en waarschijnlijk altijd de beste auto hebben en dus altijd kampioen worden. Gelukkig is dat niet zo…
@pomoek: Volgens mij is Haas van Ferrari, in ieder geval probeert Ferrari soms nieuwe ontwikkelingen eerst op de auto’s van Haas om te zien hoe goed het werkt. Ik kan me best voorstellen dat het delen van informatie of ontwikkelingen voor beide teams interessant is.
Daarnaast denk ik niet dat Red Bull om het geld verlegen zit en dat ze, wat dat betreft, nog wel 10 teams extra kunnen sponsoren.
Echt interessant wordt het op de baan. Laat een Sainz/Kvyat zich makkelijker inhalen door een RB dan door een Mercedes, of wanneer hij op een ronde wordt gezet?
Ik zie het als de APK voor je eigen auto. Afgekeurd omdat het niet in orde is dus mag die de weg niet op, in dit geval het circuit.
Kwalijke zaak, SRT moet er een boete voor betalen neem ik aan
@arnoldh: ik denk niet een boete, maar ze moeten het maken , anders starten ze niet.
Als Torro Rosso zo met Sainz en omgaat dan heeft Sainz ook volkomen gelijk dat hij daar weg wil.
De auto is niet onveilig zonder goede tethers. Als Carlos er immers voor zorgt dat hij de wielen er niet af rijdt dan heeft zo’n ding GEEN functie. Pas als de auto crasht en het wiel loskomt dan moet zo’n tether voorkomen dat het wiel weg vliegt en iemand langs de baan raakt..
Dus als Carlos zijn werk goed doet is die auto net zo veilig (voor hem) als de andere auto’s voor hun rijders.
@w0o0dy: Dus wat je eigenlijk zegt is, zolang je niet crasht hoef je ook niet aan de regels te voldoen? Waarom hebben auto’s gordels en airbags… Als je gewoon niet crasht heb je ze toch niet nodig?
@w0o0dy: Dat is een bijzondere redenatie. Dan kunnen ze helmen ook afschaffen, want ze moeten allemaal hun werk goed doen. Overigens kan de auto ook door toedoen van anderen zwaar beschadigd raken en wielen verliezen.
@defl8: je vergelijking slaat nergens op… Zoals gezegd is zo’n tether geen veiligheidsvoorziening voor de rijder maar voor de omgeving. Idd misschien niet volgens de regels maar dus niet gevaarlijk voor de coureur zelf.