Ferrari laat het er niet bij zitten en vecht de straf van Carlos Sainz aan.
Er gebeurde ontzettend veel in de Grand Prix van Australië. Op z’n zachtst gezegd was het (weer) een dramatische race voor Ferrari. Charles Leclerc viel uit en Carlos Sainz incasseerde een tijdstraf. De coureur kreeg deze straf opgelegd omdat hij bij de tweede herstart van de race Fernando Alonso aantikte met zijn eigen auto.
Door die tijdstraf ging Sainz behoorlijk wat plekken achteruit. Zijn P4 werd omgezet in een P12. En dat betekent een puntloze race voor Ferrari. De Italiaanse renstal laat het er niet bij zitten en kiest voor de aanval. Scuderia Ferrari gaat de tijdstraf aanvechten en wil dat de FIA nog eens naar de zaak gaat kijken.
Nee heb je, ja kun je krijgen. En dat laatste is ontzettend belangrijk voor Ferrari. De achterstand met Red Bull Racing en het F1-team van Mercedes moet zo klein mogelijk blijven willen ze aansprak maken op het wereldkampioenschap. Een puntloze GP van Australië helpt daar niet bij.
De FIA geeft niet automatisch gehoor aan het verzoek van Ferrari. Er gaat eerst gekeken worden of het inderdaad de moeite is om hier een zaak van te maken, of dat de FIA bij de gegeven tijdstraf blijft. Pas als blijkt dat de tijdstraf mogelijk toch niet eerlijk was, pas dan zal de zaak geopend worden voor een nieuw onderzoek.
Petitie: geen nieuwe straffen na de podium ceremonie.
Maar deze was al voor de herstart uitgedeeld, dus ruim voor de podiumceremonie.
Soms kan het niet anders als teams bewijs moeten aanleveren zoals Aston Martin met de pitstop van Alonso.
Ze moeten het proberen, maar ik acht de kans dat het in behandeling genomen wordt klein. Gewoon pech door de omstandigheden dat alles zo dicht bij elkaar lag.
Carlos was behoorlijk gefrustreerd over het feit dat de andere (Gasly en Sargeant) pas straffen na de race kregen en hij z’n zegje niet mocht gaan doen bij de stewards. Dit kwam dan weer door de druk om straffen uit te spreken tijdens de race ipv na de race vanwege vorige situaties. Feit is wel dat de hele grid een ronde werd teruggezet net of er niks was gebeurd en dan komt de discussie.. hoe kan je gestraft worden voor iets wat zogenaamd niet is gebeurd.
Dat, en de inconsistentie bij de beoordelingen van de touches tussen o.a. Logan Sargeant en Ocon vs. De Vries. En zo zullen er nog wel wat incidenten zijn geweest die ook niet werden bestraft.
Inconsistentie is het probleem. Zelfde soort situaties moeten hetzelfde beoordeelt worden. Zo moeilijk is dat niet.
Nee het is niet alsof er niks gebeurd is. Ze moesten een vast meetpunt pakken waar iedereen langs was geweest. Ten tijde van de crash was niet iedereen langs de lijn van sector 1 dus moesten ze de startlijn pakken. de gevolgen van de crash zijn grotendeels ongedaan gemaakt, behalvr voor gecrashte autos die niet gemaakt kunnen worden, maar de acties die gedaan zijn kub je njet negeren. Andere gaan ze dit met opzet doen om een rode vlag situatie te creëren en onder een straf uit te komen, maar wel plaats vooruit komen. Wat ik wel vind is dat de straf van Sainz hetzelfde beoordeelt moet worden als die van Gasly en die gebeuren in de eerste ronde van de start
Weet wel dat ze niet over het eerste meetpunt kwamen en dat ze daarom werden teruggezet. Zelfde als Silverstone, maar het ging er bij Carlos niet in dat hij direct werd gestraft en de rest niet. Dat kan ik wel snappen.. De inconsistentie vd FIA deed hem de das om in dit geval.
Meen begrepen te hebben, dat Jolyon Palmer hier uitgebreid z’n licht over heeft laten schijnen. En dat op basis daarvan niet aan te nemen is, dat het protest van Ferrari gaat slagen.
Ik neem aan dat Ferrari ook wel een paar mensen in dienst heeft met ongeveer even veel kennis van zaken als Jolyon Palmer.
Er zijn toch ook wel een paar argumenten te verzinnen waarom dit beroep wél kans van slagen heeft:
– tijdens dezelfde herstart zijn meerdere auto’s met elkaar in aanraking gekomen (Sargent –> De Vries, Ocon –> Gasly) waarbij de slachtoffers, in tegenstelling tot Alonso, niet verder konden. Deze incidenten zijn niet bestraft door de wedstrijdleiding.
– in tegenstelling tot De Vries en Gasly had Alonso in de einduitslag helemaal geen last van het tikje van Sainz, dus is er geen enkele reden om Sainz ervoor te straffen.
– er zijn zat voorbeelden te vinden waarbij een vergelijkbare ’tik’ in bocht 1 vlak na een start wordt afgedaan als racing incident.
Volgens worden de gevolgen van een ongeluk niet meegenomen in de redenen. Ze kijken met name naar of er opzet was en of het ongeluk voorkomen had kunnen worden.
@kniesoor : Joylon had het er inderdaad over in zijn race review. In dit geval werd Carlos aangewezen als schuldige omdat hij meer ruimte voor Alonso had kunnen en moeten laten. Gebaseerd op de beelden is dit ook een faire straf. Koude banden, lichte auto, zon vol in je gezicht en Carlos schatte zijn rempunt gewoon fout in.
Het frustrerende voor Carlos is dat Pierre Gasly Esteban Ocon en zichzelf eraf tikte door schuin de baan over te steken en daar geen straf voor kreeg. Feitelijk had ook Pierre een straf moeten krijgen, met daarbij wat penalty points. Dat zou Pierre over de 12 punten zetten waardoor hij een race niet mee mag doen.
Dus…..
Straf terecht : ja
FIA consequent : nee
Kans van slagen ; zip, zilch, nada, njente
En waarschijnlijk heeft ie hem daarom niet gekregen vanwege al die zogenaamd onterechte strafpunten die hij vorig jaar kreeg
maar als je iemand spint omdat je te last remt voor een bocht dan kan het wel geen geldige ronde zijn maar dan zit je toch fout? het enige wat de fia fout doet is dan sainz een straf geven, gasly helemaal niks, en sergeant ook niks. dat is wel onzin
Het is de vraag wat je wil. Een saaie race die, zoals hier, onder de SC had moeten eindigen, of spektakel, waarbij de wedstrijdleiding bijna altijd maar weer besluit om met de rode vlag te zwaaien bij het minste probleem op de baan.
Ik denk dat het gewoon eerlijker is als ze onder de SC waren doorgereden of gewoon zelfs met de gele vlag hadden gezwaaid op het punt waar Magnussen stond.
Maar ja. Dan haken er weer wat VS-ers af, omdat F1 in het echt geen DTS is.
Mensen klagen op de fia maar ze weten zelf ook niet way ze willen. Monza eindigde achter de sc en dat was ook niet goed. Silverstone was weer anders en dat was ook niet goed. Misschien moet de fia gewoon niks doen. En er een demolition derby van maken zonder regels.
Fans weten weldegelijk wat ze willen; ze willen gewoon de beste uitslag voor hun favoriete team en/of rijder …. daar zijn ze heel consistent in; alles moet er voor wijken :) En dus wil de ene groep X en de andere Y en een race later is het misschien omgedraaid.
Maar ja, ik zie ook graag een consistentere FIA; of het nu een beetje relaxter of strenger is. Probleem is echter dat de FIA wel vaak luistert / wil luisteren naar de visie / wil van teams; maar dat die ‘visie’ net zo grillig is als die van de fans… Wat ze nodig hebben is een sterke race-leider, liefst ex-coureur en kampioen die zich niet laat piepelen door teams.
In de eerste ronde worden na de start race incidenten vaak niet bestraft omdat het vaak druk en hectisch is en de banden nog niet vol op temperatuur zijn. Waarom nu wel dan? Je roept zulke dingen toch over je af als je (tot twee keer toe) een staande herstart doet? Ik vind het een belachelijke straf en geef Ferrari en Sainz groot gelijk.