Zo wordt de race tenminste interessanter.
In formule 1 bestaat er eigenlijk niet zo iets als vals spelen. Zoals Eric Cartman zou zeggen: “I misinterpreted the rules.” Het is een interessante laag van de sport die je niet veel bij andere takken van sport tegenkomt. Elk team heeft te maken met hetzelfde reglement. Dan is het aan de teamleden om te kijken hoe ze met die regels een zo snel mogelijke auto kunnen ontwikkelen.
Natuurlijk is er altijd een grijs gebied. Dingen die niet staan aangegeven dat ze niet mogen, maar ook niet dat ze wel mogen. Heb je zo’n loophole gevonden in het reglement, kun je daar je voordeel mee doen. Zo ook Ferrari. Wie de kwalificatie heeft gezien (lees het verslag hier), zal het zijn opgevallen dat ze ineens een stuk minder snel zijn. Nog altijd is het een topteam en doen ze vooraan mee, maar voor het eerst sinds juli (!) heeft het dominant geachte Mercedes weer eens de pole position in handen.
Red Bull rook onraad en stapte naar de FIA. Ze kunnen niet simpel zeggen: “ze spelen vals!” Nee, ze moeten hun vermoedens hebben waarmee Ferrari sneller is en dan vervolgens aan de FIA om opheldering vragen of een dergelijk systeem is toegestaan. Dat is precies wat ze bij Red Bull 22 oktober dit jaar hebben gedaan. In dit geval gaat om de FFM (wat staat voor fuel flow meter) signaal filtering. Het zou gaan om een elektrische kabel die naast de kabel voor de fuel flow meter loopt. De gedachte is dat deze het signaal verstoort met pulsjes in de fuel flow meter, waardoor Ferrari dus meer brandstof kan verbranden, met meer vermogen tot gevolg.
Het lijkt nu recht te zijn gezet door Ferrari, nu het onder een vergrootglas ligt en voilà, de enorme overmacht in de kwalificatie is niet meer aanwezig. Iets wat Lewis Hamilton ook opviel, zo liet hij weten aan Motorsport:
De uitkomst is erg interessant om te zien. Het was duidelijk te zien dat ze vandaag met minder vermogen reden. Ik benieuwd hoe dat zich morgen tijdens de race uitpakt. Ze zullen hoe dan ook iets sneller op de rechte stukken zijn. Hopelijk hebben we een goede en sterke auto tijdens de race. FP1 en FP2 gingen voortreffelijk, de kwalificatie iets minder. Hopelijk wordt het beter tijdens de race.
De Grand Prix van Amerika begint vanavond om 20:10.
Mercedes mag wel n bloemetje sturen naar Redbull
@maferick74: weet niet , Mercedes schijnt het trucje ook door hebben gehad maar niet gemeld omdat ze het zelf ook wilden gaan doen
@maferick74: ach, kampioen zijn ze toch al.
Het blijven Italianen…..
Dan heb ik meer respect voor ‘Das Haus’ en RB/Honda die het op eigen kracht doen schijnbaar.
@erik2907: Tuurlijk joh.
@berlinetta: ben je even vergeten dat ze deze motorspecificatie (Spec-3) niet leveren aan Alfa Romeo en Haas. Dat AR RAI heeft laten uitvallen vlak na de zomer om een 4e unit (wel spec-3) toch via een slinkse actie heeft weten te bemachtigen?
@erik2907: HAHAHA. Pruusje spelen nooit vals..
@erik2907: iedereen probeert in F1 de regels voordelig te interpreteren…dus wees aub niet zo naïef om te denken dat Mercedes of RBR daar totaal niet mee bezig zijn.
@maartenoosterbaan:
Schijnbaar niet, want er zijn geen vragen gesteld over Mercedes en RB aan de FIA.
@erik2907: je bent maar een beetje naïef..
@erik2907: Je bent de W123 200d olieboot truc van Mercedes vergeten?
@karaya: zolang de F1 bestaat gebeuren dit soort dingen, regels een beetje buigen moet kunnen
@karaya: de olieboot truc had elk team, vandaar dat het in een periode van 2 jaar aan banden is gelegd. Was een algemeen bekende truc, niets geheimzinnig aan.
@erik2907: de olieboot truc was een Mercedes vinding die ze exclusief gebruikten in 2014.
De motoren konden destijds niet ff aangepast worden vanwege het “token system”.
@erik2907: Je bent duidelijk iemand die pas F1 kijkt omdat verstappen mee doet. Als ze kunnen cheaten doen ze het allemaal. En als ze kunnen klagen dan …. staat Red Bull met stip op nr 1.
Volgens mij hadden ze vorig jaar ook zo’n soort geintje. Hoor je niks meer van. Is het niet net zoals met doping dat je resultaat wordt geschrapt als je wordt betrapt? Het zal illegaal zijn, anders laten ze het toch wel zitten?
@htadema: niet altijd. Toen Bjarne Riis de tour won in 96(?) werd ‘ie ‘meneertje 60 procent’ genoemd omdat iedereen wist dat ‘ie bomvol met epo zat. Maar EPO werd pas vanaf 98 illegaal, dus zijn zege staat nog.
@htadema:
Dat gebeurde wel met Tyrrell toen ze de autos het hele seizoen dik onder het minimum gewicht hadden. Toen werden alle resultaten geschrapt. Dat was in 1984. Ik kan zo niet een recenter geval bedenken.
Zou het per ongeluk zijn gebeurt
Ik bedoel kabeltje verlegd en op eens liep ie harder
Of zou iemand dat uit gedacht hebben
Zou wel erg knap zijn
@supertjeduc: Bij teams van dit formaat met miljoenen budgetten gaat er weinig “per ongeluk” al helemaal als het nog eens in het voordeel werkt
Eigenlijk moet je zeggen hier heb je motor 1.5 v6 … jullie mogen helemaal.je gang gaan
@elemento: eigelijk zoude ze moeten zeggen, begin de race maar met een energievoorraad van Xaantal joule, zoek zelf maar uit hoe jullie die omzetten naar snelheid,
3,2,1
start
@bpc: Hier heb je wat rubberen slangen, een berg metaal en een oven. Volgende week zondag is de race.
En leclerc start gelijk vierde… Nee, da’s flauw dit…
Dit geeft twee dingen aan wat ik wel kan waarderen aan deze sport.
1. Het politieke spel van niemand beschuldigen maar indirect toch wel.
2. Als dit inderdaad het systeem is, of iets soortgelijks, dat Ferrari gebruikt dan is het weer het geniale van de sport. Je moet er maar opkomen. Ook echt elke regel in het reglement doornemen en dan bij deze regel komen en denken “er staat nergens dat we het signaal niet mogen verstoren. Laten we daar wat op verzinnen” en dan met zo’n systeem komen.
En dan andere knappe koppen bij andere teams die dit dan weer terug kunnen redeneren. Mooi die strijd op de achtergrond ipv de voorgrond.
@rick-dos: Alleen had Ferrari het even wat onopzichtelijker moeten doen. Ineens na de zomerstop was er geen houden meer aan, veel hogere topsnelheid, en ineens zeer competatief in de kwalificaties tot vrijwel onverslaanbaar in de kwalificaties..
@soulmaster: Yep. Vraag je je toch ook gelijk af waar deze auto’s toe in staat zijn zonder restricties als deze.
@rick-dos: ik wijs enkel naar de periode van de 4-cilinder motoren van o.a. BMW met 1400 pk.
@Soulmaster: Wat je bedoelt is dat ze dit eigenlijk 2,5 jaar geleden hadden moeten verzinnen.
@rick-dos: terugredeneren, of heeft gewoon iemand van Ferrari gesnitched…?
Ze doen het in ieder geval slimmer dan Renault!
F1 is de enige sport met techniek en een reglement? Kom op zeg.
Mooi dit. Maar signaalmanipulatie kan ook van grotere afstand en op andere manieren, dus ik ben heel benieuwd of deze uitspraak daadwerkelijk iets verandert. Vettel staat toch weer op 0.012 van Bottas en Leclerc staat zelfs voor Hamilton. Bovendien zijn ook de hobbels en de lay-out van het circuit belangrijke factoren voor een goede rondetijd, dus je kunt nu heel lastig concluderen of deze uitspraak de snelheid van de Ferrari-motor iets heeft gedaan.
@gandini: sinds 1 september stond er altijd een Ferrari op P1. En de helft van de races in 2019 ook. Kortom, het is wel opvallend. Nog wel iets opvallends, vind ik, Hamilton heeft dit jaar pas 3 keer pole gehaald. In het vorige seizoen was dat 11 keer. Het lijkt alsof er toch wat sleet zit op de 1 lap speed van de Brit.
@pomoek: Ja klopt, dat is inderdaad wel opvallend. Over die poles van Ferrari gesproken: dat was in veel gevallen Leclerc, die deze keer een erg slechte FP3 had en daarom in de kwalificatie een beetje achter de feiten aanliep. Misschien dat hij met een perfecte voorbereiding toch weer 0,2 a 0,3 extra had kunnen vinden en daarmee wel zijn Ferrari voor Vettel en zo weer op pole had kunnen zetten. En dan hadden we geconcludeerd dat Ferrari nog steeds oppermachtig was. Maw, ik vind het nog wat vroeg om te zeggen dat Ferrari wat snelheid kwijt is.
@pomoek: Des te erger is het dat die andere lummels hem doodleuk kampioen laten worden.
@pomoek: vorige week heeft Max de pole gepakt.
@sollie1984: punt genomen.
@sollie1984: nee hoor, door straf stond die niet op pole. Hij was overigens wel de snelste in de kwalificatie
@pomoek:
De kwalificatie van Mexico ff “vergeten” …? Dit weekend mistte Vettel de pole met 0,012 sec (incl stuurfoutje), in Mexico was Max 0,27 sec sneller dan Vettel terwijl er toen geen technische directive was. Alleen was Verstappen zo dom (of arrogant?) om volgas onder geel langs de gecrashte Bottas te racen, daarom stonden de Ferrari’s op de eerste startrij….
@hape: zie mijn reactie eerder. Je bent een dag te laat.
Dus daardoor zou er meer brandstof verbranden… maar ik begrijp 1 ding dan niet. Alle auto’s starten met dezelfde hoeveelheid brandstof en aan het eind van de race moet er nog wat inzitten voor FIA monsterafname. Dan moet het toch duidelijk zijn dat Ferrari na de zomerstop structureel minder brandstof overhield t.o.v. andere teams?
@venividivici: Dat verklaart misschien waarom vooral de kwalificatie zo uitzonderlijk snel was! Geen restrictie in brandstof volgens mij! En dan in de race minder gebruik er van kunnen maken, waardoor ze ook wat minder presenteren op zondag!? Mijn gok hoor, ik weet het ook niet…
@venividivici: Dat is niet juist volgens mij. Vastgestelde starthoeveelheid brandstof is er niet. Verplichte hoeveelheid die over moet blijven is er wel. Niet elk circuit is even “dorstig” en teams mogen dus nog zelf inschatting maken voor performance/verbruik.
@ahs1979: maar er is dit jaar nog een team beboet omdat ze op 105% van de toegestane brandstoftoevoer zaten volgens mij. Dat zou dit dan toch ook zijn idd, ik snap niet hoe dit idd niet op een andere manier aan het licht is gekomen
@gulli: Inderdaad, maar misschien keek de heer Todt (ooit gewerkt bij Ferrari en nu FIA) toevallig even de andere kant op…
Als dit klopt is het wel een slimme vondst. En om het in Cruijffiaans te zeggen: “Als het niet verboden is dan mag het”. Feit dat ze er niet voor bestraft zijn geeft mij dan het idee dat het niet als ‘verboden’ in de regels stond.
Als ik het goed begrijp heeft Ferrari een elektrische kabel naast het meetsysteem voor de hoeveelheid brandstof geplaatst om het meetsysteem te ontregelen. Daardoor kunnen ze tijdelijkmeer brandstof verbruiken dan andere teams (er is een maximale fuelflow, Perez en Gasly zijn dit jaar nog voor bestraft voor overtreding). Zo kan ik ook meer motorvermogen creëren. Het saboteren van een cruciaal meetsysteem vind ik van een andere orde als de regeltjes zo slim mogelijk interpreteren. Ik vind het meer naar bedrog neigen.
@mpgc: precies maar wat ik niet snap is dat als er een hoogspannings kabel naast die fuel sensor electronica ligt snap ik dat je interferentie krijgt, maar dan heb je toch ,als de FIA de data terug leest , een signaal wat niet logisch is (waarde zal niet blijven hangen denk ik maar naar een onlogische waarde gaan ?!?) .Tevens lijkt me niet dat je die interferentie zo kan maken dat je een logische waarde uit je fuelflow electronica kan krijgen. Waarom hebben ze daar geen verklaring voor gevraagd bij Ferrari, ze straffen wel andere teams voor overschrijding van de max fuel flow
@mpgc: RedBull heeft een vraag gesteld of zo’n principe mag worden toegepast.
Niemand (behalve Ferrari) weet zeker of zij zoiets hebben toegepast.
Vorig jaar nadat de FIA een extra sensor plaatste in het ERS systeem van de Ferrari’s dacht men ook dat “het lek boven was”. Bleek 2 races later toch niet veel meer van.
Charlie Whiting hield overal dingen in de gaten, en hij kon in vertrouwen naar een team lopen, en vragen goh, waarom zijn jullie zo snel plots. En de teams waren dan open, wisten dat hij het aan niemand zou vertellen mits legaal. En als het illegaal was, zei hij, niet meer doen, en later kwam er dan een directive. Sinds hij helaas niet meer onder ons is, is zijn positie niet op dezelfde manier ingevuld en hangt het dus meer af van protest of politiek.
Volgend jaar gaat Hamilton voor het kampioenschap al zeker stellen in september.