Dat het niet meer helemaal botert tussen de Lotus-directie en voormalig CEO Dany Bahar mag duidelijk zijn. De man met het meest perfecte kapsel in de hele autobranche werd eerder dit jaar van zijn taken als CEO ontheven, en countert nu met een dikke claim.
De ware reden van zijn ontslag is nooit helemaal boven komen drijven. De officiële lezing van Lotus was ‘a complaint about his conduct‘, wat zich liet verduidelijken in het niet helemaal bonafide gebruik van de bedrijfs-creditcard om zijn vrij dure levensstijl te hanteren en enkele prive-uitgaven te doen.
Later lekten, via de grapevine, woorden uit van Bob Lutz, die als adviseur aan Lotus verbonden is, dat Lotus gewoon een reden zocht hem te ontslaan omdat de man een beetje out of control was met zijn megalomane plannen en samenwerkingen. Hoe dan ook, Bahar probeert er via de rechter nog een leuk zakcentje uit te slepen. Iets dat niet echt als een verrassing zal komen voor Lotus.
Toch is de 8,5 miljoen euro die Bloomberg Businessweek vermeldt voor een zichzelf respecterende hoge ome een schijntje natuurlijk. Victor Muller komt voor zo’n bedrag niet eens zijn bed uit.
In ander de nieuws: Lotus doet de 2002 Esprit V8 die Bahar voorheen gebruikte in de verkoop. Of dit laatste nieuwswaardigheidje te maken heeft met een plots gekweekte intense haat voor all things Bahar, als een boze ex die al je spullen verbrandt, durven we niet te zeggen. De Esprit, met parelmoer witte lak, suede-leren interieur, en allerhande leuke goodies, heeft slechts 36.000 mijl op de teller, waarvan Bahar volgens Lotus Forums zo’n 1.000 mijl voor zijn rekening nam. Een prijs is niet bekend.
Tja de man zal wel omkomen van de honger …
Jammer toch dat.dit.soort projecten niet meer van de grond schijnen te kúnnen komen…
wat gaat er gebeuren met die toffe concepten van de foto?
@autonieuwsvandestraatje: die komen er niet ;) Behalve de Esprit (als het goed is).
@robbie: Ehh die zou toch al in 2006 of zo er al zijn ;-)
OT: Hij had nooit zelf motoren moeten gaan maken! Die gast van AMG gewoon daat laten zitten en toyota/lexus blokken gebruiken. Moet je zien hoeveel geld dat al niet scheelt. Dan paar concepts schrappen zoals de 4 deurs variant en elan (wat echt geen elan is/was!!!)
Dan hadden we nu al de Esprit gehad in de nieuwe Bond film :-)
Hopen dat t goed komt daaro maar ik zie het somber in.
@Barnato:
Of er een esprit (of evora) in de bondfilms zit heeft niets te maken met het bestaan ervan maar wel met de sponsoring.
Lotus ontwikkeld ook al langer motoren. Gewoon nog niet voor zichzelf. Ze hebben die know how en dergelijke in huis, waarom betalen voor die van een ander?
t zal ook eens niet dat een ex-ceo zijn eigen bedrijf aanklaagt. het lijkt een standaard procedure te worden
Ze moeten product planning aan engineers overlaten… zoals men het schilderen aan de kunstenaren overlaat en het componeren aan de muziekanten … tja wat doe je dan met die CEOs? Betaal ze alvast minder dat ze wat minder noten op hun zang hebben en …euh … misschien moeten de ramen eens gewassen worden. Wat doen die gasten alweer behalve zeveren tegen 100km/h, zoals we allemaal kunnen getuige dit blog? Distributie en productie? Hoeveel moet je daarvoor iemand betalen? Serieus, waarvoor dienen die gasten die miljoenen uit het bedrijf trekken? Waarom heeft een piepkleine autobouwer/consultancy toestand zoveel geldzakken nodig? Bob Lutz wtf? Wat doet Bob bij Lotus? Onthaal?
@dubhead: Wat moet je in vredesnaam met fabrieksarbeiders. Je moet productie gewoon aan machines overlaten. Daarvan weet je tenminste waar je aan toe bent qua productie en afschrijving. Arbeiders zijn alleen maar ziek en als ze niet ziek zijn dan staken ze wel weer of anderszins zitten ze te janken bij die irritante vakbonden. Die kosten alleen maar geld. En ontslaan mag je ze niet. Serieus waarvoor dienen die gasten die miljoenen uit een bedrijf trekken?
@baasbas: Arbeiders zijn veelzijdiger en goedkoper dan volledige automatisatie. Plus, zij zijn het bulk vd consumenten in een economie.
Met het verhuizen vd productie naar (articifieel) lage loon landen volgen de managers wel de logica dat een economie geen werkers nodig heeft. Kijk maar wat een prachtige maatschappij ze in Detroit gebouwd hebben bijvoorbeeld. En wat een success het GeeMmm van Bob Lutz geworden is.
@baasbas:
Jij komt er wel….
Lotus is veel te klein voor ook maar één robot.
Niets is flexibel als een mens.
En Dubhead : Product planning aan engineers?
Ik werk al 17 jaar als engineer en nog nooit heb ik of een van mijn collega’s zich bezig gehouden met productplanning.
Die getallen komen meestal van verkoop.
@Hubert: Dank je voor je zure opmerking. Ga nu maar een cursus begrijpend lezen volgen.
@baasbas:
Cursus gedaan.
Mijn mening blijft!!
@Hubert: sales engineers? Ik kijk gewoon naar investering versus uitkomst. Arbeiders moeten winstgevend zijn anders kan het bedrijf niet winstgevend zijn, dus hetzelfde moet gelden voor de maatpakken. De investering in een CEO, relatief aan andere mogelijkheden, moet terug te zien zijn in de uitkomst. Maar als ze gewoon bedrijven komen melken voor hun persoonlijk profijt, ten koste van de uitkomst (waarvan duizenden voorbeelden), dan zijn zij een parasitaire entiteit binnen de organisatie.
Het probleem is dat aandeelhouders (“de markten” betaald door ons via inflatie en begroting) en hun CEO handpoppen dictators zijn die bedrijven mogen leegzuigen, terwijl de werkers wel moeten renderen. Qua economische effecientie is het een contradictie. Qua obscene hebberigheid en plat narcisme ten koste van mens en maatschappij is het natuurlijk perfect logisch.
@dubhead:
Aandeelhouders zijn niet de dictators, het zijn de eigenaars en de verstrekkers van het kapitaal van de onderneming. Het is hun eigendom.
Een arbeider is iemand die zichzelf vrijwillig aan het bedrijf verkoopt volgens voorwaarden waar beiden mee akkoord gaan. (vrijwillige uitwisseling van diensten en goederen)
Het probleem is dat ze nogal honkvast zijn en niet opstappen als iets hun niet zint, dat zou ze veel meer onderhandelingskracht geven.
Ziezo da’s de arbeider.
Het probleem met aandeelhouders is dat ze vaak met te veel zijn. Ze zien hun aandeel in het bedrijf maar ze zien niet dat ze (een deel van) het bedrijf bezitten.
Dan beschouwen ze het bedrijf dus niet als een eigendom waar ze zorg voor dragen maar als een ‘commons’ (zie tragedy of the commons problemen) waar ze zoveel mogelijk uit willen krijgen (maar dan zo snel mogelijk).
Da’s gewoon de doem van een bedrijf dat te groot word en dat geen ‘eigenaar’ meer heeft.
Beste oplossing daarvoor is blijf weg van zulke bedrijven die komen toch terug naar beneden.
@baasbas: Trouwens, de enige die dit soort geld-massa onevenwichten kan verdedigen zijn narcistische fantasten. Geld heeft normaal een organisatorische functie, als medium van relatieve waarde. Als een bedrijf miljoenen betaald aan één persoon dan moet die persoon iets leveren dat zoveel waard is. Deze personen zijn gewoon Lotus aan het plunderenen zoals ze met de rest van de mensen-organisaties doen die ze komen verzieken. Ze stelen de waarde die de arbeiders hebben gecreëert. GM is niets meer waard. Totaal niets. En daarvoor hebben ze zichzelf honderden miljoenen uitgekeerd.
Omgekeerde logica. Maar vanuit een “ik ben Gods geschenk aan de economie en de mensheid” logica, waaruit volgt “mijn domme arbeiders zijn zoveel minder waard dan ikke” is het natuurlijk logisch dat een clubje babbelaars exponentieel waarde uit de organisatie trekt.
En de weerslag van hun logica op de werking van de organisatie in de realiteit bewijst dat hun monitaire zelfglorificatie dikke zever is. Maar idioten kijken natuurlijk naar hoeveel meer spulletjes ze hebben kunnen vergaren, ipv de toestand van hun bedrijven, dus idioten glorificeren de CEOs.
Het is een beetje als reality sterren. Ze krijgen geld omdat mensen willen gapen op mensen die geld krijgen zonder ervoor te moeten werken.
@dubhead: Oké een uitleg. Ik krijg het idee dat je omwille van een waardeloze CEO alle CEO’s als waardeloos probeert te bestempelen. Mijn sarcastische reactie draait het om: omwille van fabrieksarbeiders zoals van British Leyland (die de schijn toch aardig tegen hebben) bestempel ik alle fabrieksarbeiders als waardeloos. En dan zit ik opeens fout…?
@baasbas: Sterker nog, je loopt behoorlijk leeg over CEO’s… Heb je onder een nare CEO moeten werken? :-)
@baasbas: Ik ben vooral bezorgd over effecientie. Aandeelhouders en CEOs redeneren vanuit persoonlijk profijt.
Maar dit een democratie zijnde, zogezegd, zou gelijkheid en wederkerigheid de basis vd loon/bezit verdeling moeten zijn. Wat goed is voor het bedrijf is goed voor elkeen. Dus als het bedrijf effecient het loon/bezit verdeeld naar waarde is dat goed voor iedereen. Een CEO/aandeelhouder krijgt wat hij waard is, wat goedis voor het bedrijf, wat goed is voor iedereen.
Maar aandeelhouders en CEO redeneren niet vanuit wederkerigheid of effecientie. Ze zijn bereid bedrijven te ruïneren voor hun persoonlijke profijt en van wederkerigheid is al helemaal geen sprake. Ze gaan zover als ze wettelijk kunnen en zelfs daarbuiten. Het resultaat is een dictatuur. En als men het bedrijf en de economie ziet als een democratisch gegeven dan is dit niet volgens afspraak. De enige reden waarom de arbeiders hieraan meedoen is omdat ze geen keuze krijgen. En ze hebben geen keuze vanwege geen geld. En dat geld word gecreëert ten koste vd arbeiders zelf.
En ja, ik heb voor redelijk “illegale” bazen gewerkt. Ligt aan mijn profiel, denk ik.
@dubhead:
Je verwoord het wat vreemd maar ik geef je eigenlijk gelijk. (Niet dat ik vind dat er ook maar enige vorm van regulering omtrent zou mogen bestaan.)
Je hebt CEO’s die enkel de cijfertjes neuken en zo snel mogelijk die targets willen halen en hun stock-ops cashen.
Dat zijn op papier de beste, maar eigenlijk de slechtste.
Dat is de verantwoordelijkheid van de aandeelhouders die laten hun eigendom vernielen door zo’n figuur.
1 oplossing, werk altijd voor een ondernemer. Die weten wat ze aan hun personeel hebben.
@dubhead: grosso modo heb je compleet het gelijk aan je zijde…de voorbeelden zijn overvloediger dan het totaal aan arbeiders zelf…(zegmaar). Kijk eens naar de aanstelling destijds van Vermeend bij Meeus; 3 miljoen per jaar, en nog geen pennenvrucht afgeleverd in de jaren erna. Kijk eens naar Wim Kok als commissaris, Timmer die Centurion mocht uitvoeren (easy peasy btw) en de grootste sof ‘Marchionne’ van Fiat.
@Megakix: Grosso modo gelijk? Dat is natuurlijk je reinste flauwe kul. Je noemt een paar voorbeelden van slechte CEO’s die iedereen kent, maar de talloze (veelal anonieme) toppers laat je buiten beschouwing. Ja, lekker geredeneerd dan… “Bijna alle CEO’s die ik ken zijn slecht: alle CEO’s zijn grosso modo slecht”. Kom nou joh, dat kan je toch niet serieus menen. Het is al irritant dat ik tot de verkiezingen toe doodgegooid ga worden met dit soort retoriek omdat politici daar ook een handje van hebben.. maar moet ik dat nou ook al hier lezen…?
http://knowledge.insead.edu/top-200-CEOs-091218.cfm
@baasbas: teveel faalbazen in het bedrijfsleven, ofwel, zoals @Dubbhead het goed aangeeft, teveel incapabele mensen op de hoogste posities. Dat noemen ze coöptatie, of het is een vorm van ‘met bruine armpjes omhoog gezwommen zijn’. Andere verklaringen heb ik er ook niet voor ;)
@Megakix: Haha, ja maar volgens mij valt het wel mee. Als er een verkeerde tussen zit wordt dat breed uitgemeten in de pers hoe die klaploper zijn(of haar, kan ook sinds Nina) zakken heeft lopen vullen. Wat vervolgens een hele prestatie blijkt te zijn geweest omdat dat keurig is gecombineerd met het in de soep sturen van een mooi bedrijf…. om dan daar weer een gouden handdruk voor te krijgen. Maar goed, toegegeven, elke faalbaas is er een teveel.. Maar er zijn er toch wel heel veel meer die puik werk afleveren gelukkig :-)
@baasbas: ik geloof je…maar ze zitten in elk geval niet bij verzekeraars en banken :)
da’s nog een ideetje voor VM …
Erg jammer voor Lotus. Zo gaat je tijd en geld naar lawsuits en media aandacht in plaats van de ontwikkeling van je modellen. En ik denk dat Lotus weer echt een paradepaardje nodig heeft. Zoals de Esprit. Het is een legende in het Lotus verleden en daarom hoort ie er gewoon altijd in de range te zitten, vind ik. Bovendien lijkt me dat een beter ‘marge’ model dan de Elise en Exige. Dat zijn toch meer de track tools en hardcore sportwagens. Heb altijd een zwak gehad voor Lotus. Vind het gewoon gave auto’s. En ik heb het geluk dat de importeur bij ons in het dorp zit, lekker kijken op zondag!
@E34M5Touring: Bovendien, als je zo te werk gaat naar je ex werkgever, geeft dat ook wel een beetje aan dat je dr niet zat omdat je zoveel ‘love’ voor het merk had. En hoewel ik niet ontken dat een CEO meer moet hebben en kunnen dan alleen een hart voor de zaak. Maar bij een merk als Lotus, met zo’n duidelijke filosofie qua design en bouw van auto’s heb je wel wat meer ‘feel’ nodig met het merk en de historie. Kijk bijvoorbeeld naar Luca Di Montezemolo (hoop dat ik het zo goed heb) die heeft Ferrari toch erg goed op poten en heeft duidelijk ook gevoel met het merk.
@E34M5Touring: goed voorbeeld van die italiaan; kent het merk, leeft het merk, ademt Ferrari. Dé goede CEO imo.
@Megakix: En houd de boel draaiend en gezond. Zoiets zou voor een merk met de historie van Lotus ook gewoon perfect zijn. Hard genoeg om te leiden en toch genoeg feeling met het merk om bij tegenslag door te zetten.
Ik denk het gebrek aan logica bij de systemen van “de markten” al veel verklaart. CEOs werken voor de aandeelhouders en die kunnen winst maken door allerlei trucken en mechanismen die niets met een echte “economie” (taakverdeling volgens sociaal-democratische-ecologische principes) te zien hebben.
Outsourcen naar goedkope-mensen-landen, ten koste van de eigenlijke economie (=maatschappij), als duidelijkste voorbeeld. Onze autofabrieken, bvb, zijn voornamelijk assemblage lijnen voor onderdelen die in lage loon landen worden gemaakt. Het verbruik van de schaars wordende olie voor transport alleen is al redelijk absurd. En op lange termijn maak je uw eigen consumenten armer. Op korte termijn worden de aandeelhouders een beetje rijker.
Economie zou ons leven moeten verbeteren, anders hebben wij geen democratische reden om daaraan mee te doen.
Economie zou ons leven moeten verbeteren, anders hebben wij geen democratische reden om daaraan mee te doen.
@dubhead:
“Economie zou ons leven moeten verbeteren, anders hebben wij geen democratische reden om daaraan mee te doen.”
Wat heb jij gesnoven?
Economie is op de eerste plaats niets, het is een woord dat voor 1000en nuances gebruikt word.
Wat is een democratische reden? klinkt weer als een hol woord dat veel klinkt en eigenlijk niets zegt.
Er is niets mis met outsourcen. Dat is een logisch gevolg van dat men ergens anders liever wil werken dan hier, wat dan weer een gevolg is van dat men hier serieus (naar mijn bescheiden mening) boven z’n stand aan het leven is.
Het gebruik van olie voor transport is niet absurd het is kosten-efficiënt. Ofwel moet de olie duurder worden ofwel moet productie korterbij goedkoper worden. Anders zou dat absurd zijn.
@Hupke: jouw eerste alinea’s sla ik ff over…verder schrijf je over ‘outsourcen’. Even hierop inhaken dan.
Inmiddels werken Polen in Nederland, maar huren diezelfde Polen Oekraïners en Wit-Russen in om in Polen het standaardwerk te doen….Spanjaarden werken massaal in Marokko…en Turken heb je overal ;).
Het outsourcen is mede daarom één der slechtste zaken om een thuiseconomie te helpen. Dáár waar nog bij multinationals nog steeds miljarden netto-winst worden behaald mág (persoonlijk!) het niet zo zijn, dat je capabele (maar duurdere) werknemers in je eigen land op straat zet. Fiat heeft hierin als één van de weinige multinationals een voorbeeld in gesteld; wij gaan géén productie overbrengen naar het buitenland, simpelweg omdat ONZE bevolking hierin werk en eten heeft.
CEO’s die met een pinokkioneus té kortzichtig reageren op marktontwikkelingen laten een europese stoelendans ontstaan die leidt tot verval van elke vorm van nationalisme ten nadele van gezinnen, landstoekomst en welvaren. Pielemannekes zijn die CEO’s, met bar weinig respect voor de werknemers, maar wel voor hun aandeelhouders. Vandaar dat ik @Dubhead prima kan volgen in zijn betoog en hem hierom ook een pluimpje geef.
@dubhead: …weet niet wat jij studeert of gestudeerd hebt, maar jij zegt het nog beter dan ik het kan bedenken ! Hulde en petje af kerel.
Jammer dat die concepts niet komen.