Het is niet allemaal vooruitgang met een elektrische auto. EV’s zorgen voor zwaardere ongelukken.
Als er nieuwe techniek om de hoek komt kijken, is men altijd heel erg huiverig. Wij mensen zijn gewoontedieren en hebben dus overal vraagtekens bij. Omdat we geen zin hebben om ons ergens in te verdiepen, klampen we maar lekker vast aan het bekende en het vertrouwde.
Zeg tegen de buurman dat je elektrisch rijdt, en hij pareert met de milieuschade die een accu aanricht. Of de fijnstof die je produceert van de banden. Een andere argument is veiligheid. Een EV zou niet veilig zijn. Nu is dat niet correct. Elektrische auto’s zijn de meest veilige auto’s om in te zitten bij een crash. We zeggen dat op deze specifieke wijze, omdat het blijkbaar niet allemaal hosanna is. Dat meldt de Franse verzekeraar AXA.
EV’s zorgen voor zwaardere ongelukken
Die hebben namelijk gekeken naar crashes met een elektrische auto en die vergeleken met die van een auto met verbrandingsmotor. En wat blijkt: elektrische auto’s zijn niet denderend. Ze zijn namelijk gevaarlijk voor inzittenden van ‘de andere’ auto. Dus als bestuurder van een EV zit je er goed bij, maar degene die je aanrijdt is er minder blij mee.
Daarnaast is het verzekeren ook een dingetje. Omdat elektrische auto’s heel erg duur zijn, is de technologie om te vervangen dat ook. De claims die gedaan worden na een gecrashte EV, zijn veel kostbaarder dan die met een ‘gewone’ auto.
Het grootste probleem, alweer, is de accu. Volgens de verzekeraar is het een ‘onontwijkbare zwakte’ van een EV. Die richt namelijk verreweg de meeste schade aan. Deze accu’s worden logischerwijs zo laag mogelijk gepositioneerd. Dit schijnt volgens AXA te zoren voor de meest kostbare schade.
Onveiliger
Als het om brand gaat, zit je met de EV wel goed. Slechts 5 op de 10.000 elektrische auto’s heeft daarmee te maken. Waar elektrische auto’s wel onveiliger zijn, is de acceleratie. EV’s hebben direct al het vermogen en koppel en niet alle chauffeurs kunnen daar mee omgaan.
De combinatie van grote snelheid en een veel hoger gewicht, zorgt ervoor dat de impact enorm is. Dus als bestuurder kom je er prima vanaf, moet het plebs dat je aanrijdt ook maar een EV aanschaffen.
Overigens heeft AXA nogal wat kwaad bloed gezet door een Tesla Model S van zes jaar oud in de brand te zetten om te kunnen aantonen dat deze vlam kunnen vatten. Ja, dat is een kenmerk van toponderzoek. Een ander dingetje: bij het onderzoek werd er geen verschil gemaakt qua autoklasse.
Over het algemeen zijn EV’s vaak auto’s in de hogere klasses. Denk aan grote SUV’s en crossovers. Het zou toch niet zo zijn dat er een onderzoek is geschreven waarbij de uitkomst van te voren al vast stond?
Meer lezen? Deze 10 elektrische auto’s laden het snelste op!
Hierover is nog het 1 en ander meer naar buiten gekomen. De manier van testen is compleet niet representatief. Zoals al in het artikel genoemd is is het voertuig aangestoken. Daarbij komt ook nog dat het complete accupakket verwijderd was voor de test. Waardoor het gewicht compleet anders is en het aansteken door middel van pyrotechniek helemaal niet representatief is.
Hoe zou jij een auto in brand steken?
Met een lucifer onder de band?
En toch zijn batterijen in de luchtvaart zogenaamde dangerous goods en mogen niet vervoerd worden in passagiersvliegtuigen juist omdat er de mogelijkheid bestaat dat de temperatuur wegloopt en dus zelfontbranding kan ontstaan. Nu is het allergrootste probleem dat dit dus niet te blussen of te smoren valt en dus door specialisten gezien wordt als gevaarlijk. Hoe graag deze technologie ook wil introduceren; er is te veel stilte over de veiligheid van die dingen. Iedereen die ermee werkt of mee te maken heeft weet ervan.. Nu gaat de technologie snel, maar dit lijken ze maar niet volledig onder controle te krijgen.
In de luchtvaart maken ze zich al zorgen om een flesje water. Gelukkig zullen de meeste elektrische auto’s straks LFP batterijen hebben die technisch niet in staat zijn om zelf te ontbranden. Het bereik is wel iets minder (zie SR modellen van Tesla).
Straks als in: misschien over 25 jaar? We horen immer al minstens 25 jaar dat er binnen 2 tot 3 jaar een nieuwe batterij technologie op de markt komt. Steeds weer springen investeerders daarop als vliegen op een hoop stront. En 5 jaar later hoor je er niets meer over, op naar de volgende. Rewind and repeat.
Maar goed, ik ben helemaal voor elektrisch rijden, als ze de problemen daarmee oplossen en het minstens zoveel mobiliteit en gemak geeft als rijden met een ICE. Ik denk dat dit nog vele jaren gaat duren, als het er ooit gaat komen. Tot die tijd is elektrisch rijden, voor mij althans, alleen leuk als auto erbij, voor lokale ritten.
Dit onderzoek heeft denk ik wel een kern van waarheid maar lijkt met de Franse slag te zijn uitgevoerd.
Ze kunnen zich beter richten op Renault en de beloftes van accuhuur. Wanneer de accu onder capaciteit komt krijg je geen nieuwe maar hoef je niet meer de huur te betalen.. De Fluence was mede hierdoor ook een mislukking.
TNO, kijken we mee?
De conclusie kan ik wel beamen, dat de tegenpartij het slechter heeft als ze in aanraking komen met een EV.
Maar het laatste stuk over de brand is wel echt te sneu voor woorden..
Dit is dus clickbait. Axa heeft een onderzoek waar blijkbaar niemand naar kijkt en de resultaten blijkbaar niet dusdanig zijn dat ze opvallen… ghmmm… hoe kunnen we dat verbeteren? Weet je wat, we pakken een Tesla en steken hem zelf in de brand, onder het mom van een test van een ongeluk met een brandend accupakket.
https://twitter.com/KiwiEV/status/1564816003611054080?s=20&t=prV8Hl3jZv9v7VWayhTouw
Tesla trekt de aandacht terwijl GM tot vorig jaar gewoon een model in hun gamma had die wel spontaan kon ontbranden, gewoon op de parkeerplaats.
Ik las eerder vandaag in het breed gedeelde nieuws dat volgens ditzelfde onderzoek EV’s verhoudingsgewijs ook veel vaker dan ICE aangedreven auto’s betrokken zijn bij ongevallen. Dit wordt dan klaarblijkelijk vooral veroorzaakt door de veel sterkere motorvermogens en het enorme koppel wat vrijwel direct beschikbaar is.
Niet alleen had AXA de batterij verwijderd en vervangen door vuurwerk, maar bovendien beweerde een woordvoerder dat in zo’n Model S meer dan 18.000 batterijcellen zitten.
Waarom? Omdat het type cel in de Model S “18650” heet. Maar dat getal verwijst niet naar het aantal cellen, maar naar de afmetingen van de cellen in millimeter (18,0 x 65,0 mm).
AXA, als je graag je premies voor EV’s wil verhogen, zeg dat dan toch gewoon in plaats van je hele geloofwaardigheid letterlijk aan gruzelementen te gooien…
Veel meer gewicht dus zwaardere ongelukken is logisch
F = m * v
Icm thermal runaway van de accu is het een logische
Een ander artikel vertelde ons recentelijk dat de verzekeringsstatistieken laten zien dat EV’s ook zorgen voor MEER ongelukken.
Ik kan me daar wel iets bij voorstellen, want ik moet er nog steeds aan wennen dat ik op de parkeerplaats bij m’n werk elektrische auto’s niet kan horen.
Hebben ze in dat onderzoek ook meegenomen dat EVs vaak nieuwere auto’s zijn en door lage operationele kosten ze gemiddeld meer kilometers maken per jaar? Hoe meer je rijdt, hoe groter de kans op een ongeluk.
Het onderzoek gaat niet enkel over de brandveiligheid want hieruit bleek dat een ev niet meer brandt dan een voertuig met ice. Maar is wel moeilijker te blussen. Het gaat vooral om de ongelukken en die zijn gerelateerd aan het veel te hoge acceleratie vermogen. Dus van mijn part mag er een Europese regelgeving komen hierop, bv een max aan pk of niet sneller dan 5s naar 100 of iets dergelijks. Of bv max vermogen enkel beschikbaar pp autosnelweg of circuit, perfect technisch mogelijk.
De conclusies elders waren wat anders:
Rijders van EV’s maken 50% meer ongevallen, en 100% bij de meest performante wagens,
De rest had iedereen al kunnen voorzien.
Ik citeer hier graag de Jesco slipschool: de gewone man/vrouw (zonder professionele/circuit rijervaring) is een auto van boven de 350pk niet meester.
Dat getal mag waarschijnlijk een stuk lager gezien de talrijke ongevallen met auto’s boven de 250pk.
Kan ik beamen alles boven de 250 pk is intrensiek gevaarlijk zeker als de aandrijving nog eens enkel op de achterwielen gebeurd.
Bij wijze van voorbeeld:
https://youtu.be/0Iu2TahiMec
Dat ‘ongelukje’ was ook gebeurd als die gast 200 pk in zijn auto had gehad. Hij stuurt precies de verkeerde kant op.
Ken je dat spreekwoord “de beste stuurlui staan aan wal”.
Een auto die zo uitbreekt krijg je zelden nog onder controle en zeker al niet bij beperkte ruimte op de openbare weg. Echte piloten gaan nooit in deze situ terechtkomen en zullen deze kunstjes ook niet ten berde brengen op de openbare weg.