Dat is de onheilspellende conclusie die getrokken wordt in een nieuw Nederlands onderzoeksrapport.
Of het autodesign de afgelopen decennia is verbeterd, daar valt over te discussiëren. Dat auto’s qua veiligheid beter zijn geworden kan echter niemand ontkennen. En er is geen reden om aan te nemen dat deze ontwikkeling zal afnemen in de nabije toekomst. Of toch wel?
Zwaargewonden
Onderzoeksbureaus Trend-Rx en Automotive Insiders hebben namelijk ook wat minder positieve zaken te melden over de nabije toekomst. De grote boosdoener: elektrische auto’s. In het vandaag verschenen EV Rapport 2020 staat te lezen dat EV’s zullen zorgen voor een flinke toename van het aantal zwaargewonde verkeersslachtoffers.
Er wordt ook al een cijfer op geplakt: er zouden ruim 1.400 extra zwaargewonde slachtoffers te betreuren zijn in 2030. Let wel: het gaat hier niet om een stijging over de hele linie, maar specifiek door toedoen van EV’s.
In het rapport wordt er vanuit gegaan dat er in 2030 2,38 miljoen EV’s rondzoeven in Nederland. Dit zou dus resulteren in 1.400 extra zwaargewonden. De letselschade zou toenemen met 75 miljoen.
Massa
Deze conclusies zijn niet mals. Hoe komen de onderzoekers daarbij? Arno Onink meldt tegenover AMweb: “De crux zit met name in de massa van elektrische auto’s.” Volgens hem zijn EV’s gemiddeld zo’n 250 kg zwaarder dan reguliere auto’s. Partijen als de SWOV zouden in hun voorspellingen onvoldoende rekening houden met de opmars van al deze zware EV’s. Naast de massa zou ook de acceleratie een rol spelen. Onink pleit daarom voor een verbod op boosterpakketten.
Tot zover de conclusie van het onderzoek. Er zijn natuurlijk de nodige kanttekeningen bij te plaatsen. Een EV weegt nu inderdaad een stuk meer, maar hoe groot is dat verschil in 2030 nog? Bovendien worden de elektronische veiligheidssystemen ook met de dag beter. Het is dus goed mogelijk dat de onderzoekers de toekomst iets te somber inzien.
Via: AMweb
Als we nu eerst beginnen al die wanstaltelijke SUVs van de weg afhalen. Daaagggg X7 Q7 XC90, je zullen niet gemist worden.
Laten we dan ook de busjes afschaffen, die zijn minstens zo wanstaltig. En ook die kleine gebakjes, veel te gevaarlijk als je daar wat mee krijgt. En ook die youngtimers, als je daar achter rijdt ben je altijd bang dat er onderdelen af vallen. En natuurlijk de vrachtwagens, lelijk, traag, stinkend en de Poolse chauffeurs worden onderbetaald. En ook de leaseauto’s afschaffen want hoewel de berijders zich te pletter betalen aan bijtelling is er nog steeds afgunst bij de “have not’s” die daar niet mee om kunnen gaan. Hmm, ik denk dat we dan als bijvangst ook het file probleem hebben opgelost.
@mashell: hoe moet je je pakjes van Alie dan krijgen? Of je Poolse bouwvakkers hun spullen bij je thuis krijgen?
@mashell: Er zijn ook “want nots”. Ondergetekende hoort daarbij. :-)
@vingers: Ik doe morgen een extra rondje in mijn Range Rover en doe jij dan een spelling en stijlfouten check? Alvast bedankt!
@lecomte: hij heeft je Range Rover toch niet genoemd??
@406_v6: Daarom doe ik een extra rondje ?
@lecomte: haha same here
Een zwaardere auto hoeft niet onveiliger te zijn natuurlijk, als de remmen goed genoeg zijn maakt dat geen verschil. Ook is de constructie van een specifiek elektrische auto dusdanig dat crashveiligheid voor zowel inzittenden als omstander gemakkelijker te realiseren is. De toename van de prestaties zijn wel een dingetje, je ziet nu al Model S, X en 3 piloten die de wagen niet echt onder controle lijken te hebben. Maar ik denk dat Shell en Bovag heel tevreden zijn met dit rapport.
@mashell: nou ja, de kinetische energie is rechtevenredig aan de massa. De betere remmen zijn nodig om überhaupt af te remmen naar dezelfde snelheid als lichtere auto’s. Aangereden worden door een AR 4C met 50km/h is echt een andere ervaring dan door X7 met dezelfde snelheid.
@bfvo: Tja, die 4C hoor je ook beter waardoor de kans nog kleiner is.
@mashell: Ik kan mij haast niet voorstellen dat achter dit onderzoek geen olie of auto lobby zit. Wat een onzin zeg. Waar waren deze wijze onderzoekers toen Audi de Q7 met v12 TDI op de markt bracht? Of de Clio diesel die 200 kg zwaarder is dan zijn benzine broertje? -edit: nergens voor nodig-
Toevallig is het onderzoek van deze conclusie onderbouwd verstopt achter een paywall van 3000 euro.
@flutterby: heb helaas tests gezien.. Wordt je niet blij van.. Bij Ncap testen ze auto’s tegen een blok van vergelijkbaar gewicht.. Dan haalt een kleine auto een prima score..
SUV”s scoren tegen een andere auto veel beter vanwege de hoogte.. Elektrische auto’s scoren beter door hun hogere gewicht.. Maar een zware Tesla richt dus veel meer schade aan bij een kop-staart botsing dan een lichte auto zou doen… Gevolg meer beknelling etc. Tenzij je in de Tesla zit of een SUV dan kom je er juist minder slecht vanaf..
er is altijd een ordinaire financiele drijfveer, anders was er geen geld besteed aan een dergelijk suggestief onderzoek zonder degelijke fundatie….
Zo betaal ik ook al 9 jaar lang absurd hoge verzekeringspremie voor een 15 jaar oude range rover met 170 armetierige pk’s. niet bepaald een snelheidsmonster…. en met 18 schadevrije jaren WA nogsteeds 45 euro/mnd
“maar meneer die auto is ook heeel zwaar”
Zeg dan gewoon, we hebben de range rover ingeschaald op bovenmodaal inkomen, zodat we wat extra kunnen plukken. Want het slaat nergens op, dezelfde auto op grijs kenteken kost indeens maar 17 euro WA per maand.
En ja miep aan de telefoon beargumenteerd dat met de waarde van de auto, maar dat gaat niet op bij een 15 jaar oude range rover die feitelijk afgeschreven is.
En ze doen nu hetzelfde met mijn Tesla, betaal verdimme 76 euro wa per maand, nooit schade gereden…
“ja meneer dit is ook een zeer snelle auto” ammahoella het ding haalt amper 200
Inmiddels is het onderzoek redelijk onderuit gehaald, o.a. door Auke Hoekstra: https://twitter.com/AukeHoekstra/status/1272805209924939776?s=20
Zo zijn EV’s in 2030 lichter (!) dan ICE-varianten.
Het stellen dat het zeker is dat EV’s in 2030 lichter zijn dan ICE varianten is dezelfde glazen bol voorspelling als het hele onderzoek waar bovenstaand artikel over gaat. Er zijn zoveel variabelen die niet zeker zijn dat je dit soort dingen nooit kan stellen.
@autostrada: ik hoor al jaren dat EVs gebakken lucht zijn.
Dan luister jij naar mensen met verstand.
@autostrada: klopt, maar ik hoor alleen maar mensen met een achter-stand.
Je omringd je met mensen van je eigen niveau zeggen ze ook wel eens. Zo klim je nooit een ladder op. Gelukkig spreek ik mensen die wat minder wereldvreemd zijn en wordt het standpunt dus door meerdere lagen van de maatschappij gedragen. Dat is fijn en dan zal er vast wel een kern van waarheid inzitten!
@autostrada: jammer dat het verschil tussen horen en luisteren je ontgaat. De mens, en zeker de Nederlander, is nou eenmaal erg negatief over opgelegde wijzigingen aan de status quo. Dat heeft meestal weinig met niveau te maken.
wat heb jij geslikt om dat te geloven?
@krisp: ik mis daar echte inhoud..
@krisp: https://www.google.nl/amp/s/www.technologyreview.com/2009/04/14/214224/laws-of-physics-persist-in-crashes-big-cars-win/amp/
Kan je me ook eens de winnende lotto-cijfers voor de volgende trekking doorgeven? Als je dan toch in de toekomst aan het kijken bent?
Volgens mij zijn alle autofabrikanten met vormen van autonomous driving bezig. Volgens mij zitten daar ook systemen tussen die ongelukken juist moeten voorkomen.
Ik vind het nogal een kortzichtige conclusie dat vooral is gebaseerd op de kennis van nu.
@Rick-dos: zolang ze 5G masten blijven affikken, zal werkelijk autonoom rijden ook een utopie blijven.
krijg je net geen Corona COVID19 van 5G masten?
had zo’n aricle gelezen op feesbook?
Ook dat door de stralingen veel mensen halucineren en geloven dat de wereld een bol is ipv plat als ne pannekoek.
Ook dat Bill Gates de boel zou financieren omdat hij al een vaccin heeft dat ons tegelijk kan traceren hetgeen perfect zouzijn om onze data te verkopen.
En het moet gedaan zijn met die propaganda tegen de communisten, want dankzij hen hebben we t overleeft en als de USA dat viruske niet had losgelaten in China hadden we er niet van geweten.
Ook de schuld van de CIA dat we ons schuldig voelen als we een voetganger doodrijden en er ons niet om bekommeren.
Ik had eerder verwacht dat ze tot die conclusie kwamen omdat je ev’s amper hoort. De helft van de mensen kijkt niet als ze oversteken, ik vermoed en hoop dat ze dan toch minstens aan het luisteren waren
Ze zijn beslist aan het luisteren…
naar Spotify met hun Airpods.
Het zijn niet de auto’s die voor de mogelijke toename in zwaargewonden zorgen, het zijn nog steeds de bestuurders die daar voor zorgen…. Onderzoek van niks dus…
EV’s scoren juist béter op de crashtesten, oa door meer ruimte kreukelzone etc
achterlijke figuren die dat schrijven….het zijn namelijk nog altijd de bestuurders die het veroorzaken…
Grootste gevaar van die EV’s zit juist in de huis-tuin-en-keukenongelukjes die enorm zijn toegenomen…
Doordat de eigenaren nog even snel iets uit de net geparkeerde auto wilden pakken en denken dat dat wel even kan zonder de deuren te openen en muurvast komen te zitten met hun hoofd tussen de panelgaps…
En eigenaren die hun hoofd keihard tegen het nachtkastje stoten nadat ze flauwgevallen zijn doordat ze veel te opgewonden zijn geraakt door de foto van hun grote held op het dekbed…
Om nog maar te zwijgen van het zuurstofgebrek dat veel eigenaren van EV’s schijnen te krijgen wanneer ze op social media op de kast worden gejaagd.
Gelukkig is mijn kop nog net iets dikker dan mijn panel gaps. Pak nog maar een dropje!
En mijn dekbedje moet ook wel eens in de was.
Het is niet meer dan een vooraankondiging en excuus voor de verzekeraars om de premies verder te verhogen. In het FD staat het artikel gelabeld onder verzekeraars. Zegt genoeg.
Focussen op 1 element (dat EV’s zwaarder zijn) is sowieso een slecht uitgangspunt. De meeste EV’s hebben uitgebreide veiligheidssystemen en comfort verhogende elementen (geen bevroren ramen want al voorgewarmd, cabine op temperatuur, Autopilot), niks van dat is meegenomen in de test.
@mcshine: niet alle EVs zijn van Tesla he, wel veel, maar niet alle.
@mcshine: die systemen kan je ook in brandstofauto’s krijgen. Voor een goede vergelijking moet je alle variabelen gelijk houden behalve hetgeen je wilt onderzoeken en dat is in dit geval het gewicht van de auto’s.
Onzin want bijna niemand neemt die opties terwijl ze standaard zijn op de meeste EV’s.
Onzin onderzoek. Houtstook zorgt voor meer doden laten we dat eerst even aanpakken.
Ach een brandstofauto heeft niet eens een ongeluk nodig om slachtoffers te maken. Je hoeft hem enkel te gebruiken om levens te verkorten, slow but steady.
@flutterby: precies! Dus met z’n allen in de trein of vliegtuig? Veel beter voor het milieu. De enige oplossing voor een beter milieu is minder reizen, minder spullen kopen, minder kijken naar hetgeen de buurman of -vrouw heeft en omzien naar elkaar door spullen te delen, ruilen en pas te kopen indien echt nodig of echt kapot. Maar ja… dat is niet hoe de meeste mensen willen leven.
@bbfix: er is geen enige oplossing. Als iedereen gewoon zijn steentje bijdraagt staat er zo een huis.
Alleen stil staan bij wanneer je vervuilt helpt al enorm. Moet je bijvoorbeeld echt met 130 km/u naar je schoonouders of is dat het moment om duurzaam te zijn? En is het echt nodig om elke dag een stukje vlees te eten? Als 7 mensen dat één dag per week niet doen scheelt dat mij weer z’n idiote vegetariër aanhoren.
Laat je voorportieren dan ook ff tinten met je fully-blacked-out-modelX… Badboy…
OT; denk dat het wel meevalt in 2030. Accu’s zullen tegen die tijd lichter zijn. En denk ik dat autonome systemen tegen die tijd zover zijn dat we zelf niets meer hoeven doen.
Ik zie het wel duister in als iedereen straks een EV onder de reet heeft die in 5 seconden op de 100 zit. Daar gaan echt slachtoffers mee vallen. Oja dat red ik nog wel ik ben toch snel, en meestal red je het, totdat je het niet redt
Is het woord bijtelling al gevallen? Verder denk ik dat EV’s net als e-bikes en Covid dienen om de vergrijzing te beperken.
We weten toch al jaren dat je liever geen EV achter je wilt hebben? Eén momentje van verslapte aandacht (of iemand die denkt dat autopilot écht alles zelf kan) en voor je het weet is je kofferbak verdwenen:
https://www.autoblog.nl/nieuws/tesla-model-x-betrokken-bij-heftig-verkeersongeluk-100346
1400 extra zwaargewonden en dat zou dan 75 miljoen meer letselschade opleveren… dat ie iets meer dan € 50.000 per zwaar gewonde. Dat lijkt me eerlijk gezegd een laag bedrag. Die 1400 zwaargewonden lijkt me dan weer erg hoog. Zwaargewonden (en doden) in auto’s vallen met name op 80 km wegen (heeft meer te maken met de weginrichting, bomen en zo). Ik denk dat de electrische fiets (die oudere en kwetsbare) weggebruikers mobieler maakt een veel groter effect heeft.
wat een bullshit, we gaan vanaf 2025-2027 beginnen met teletranportatie .
1 klik, enkele seconden en we verplaatsen oñ van A naar B !
Zonder brandstof, voertuig, vliegtuig, tram, bus, metro of fiets.
Enkel een appje dat ons via een flits duizenden kilometers ver vervoerd.
idm voor onze containers, bananen, koffiebonen
De Roverheid komt met een nieuwe rovertaks, wie een hartslag heeft van 60 betaald standaard belastingen, de rest extra, wie geen hartslag heeft krijgt 50% korting.
Wie betrapt word op het hebben van natuurlijke seks krijgt de doodstraf
Verhoog de bijtelling op EV’s maar naar 25%. Dan is het volgend jaar klaar met al die heftrucks. Als ik ‘s morgens naar buiten loop (met ietwat ochtend-ogen en een bak koffie, word ik eerst maar weer eens geconfronteerd met een voorbij ‘sluipende’ achterlijke paupertesla.
“Een EV weegt nu inderdaad een stuk zwaarder”
?
Ik lees dit eerder als: Veel mensen kunnen het gaspedaal niet doseren of verwisselen geregeld wel eens het gaspedaal met het rempedaal ( hoe dat mogelijk is, heb ik nooit kunnen begrijpen ).
Dat heet een ‘fluff piece.
Lobbygroep 1 zoekt een onderzoek met de uitkomst A en is bereidt daar voor te betalen.
Lobbygroep 1 is ook bereidt om er voor te betalen om het te plaatsen. Waarschijnlijk niet Autoblog want het woord ‘auto’ zat in het artikel en dus wordt artikel sowieso geplaatst met de nodige populaire kinderlijke schrijfstijl en zero onderzoek naar wat of wie dit onderzoek in het leven heeft geroepen.
Exact. Precies wat je zegt,
Het is eigenlijk van de zotte dat dit soort ‘onderzoeken’ massaal door media worden overgenomen zonder enig onderzoek. Zelfs het fd!
Eenmanszaakje met een paar ouwe rotten met gevestigde belangen in de autoindustrie schrijven een blogje vol waar de halve media door ‘confirmation bias” zonder check achter aan holt.
Lol. Wat een onzin. Ik verwacht niet dat EV’s je nog (veel) te hard laten rijden, en zo veel autonome tech hebben dat een kop-staart botsing niet door hen veroorzaakt zal worden. Er zou als het puur om gewicht gaat ook een stijging te zien moeten zijn gerelateerd aan de huidige toename van het gemiddelde gewicht..
Wat zijn nederlanders toch een bang en angstvallig volk geworden. Het leven proberen te vangen in allerlei regels en wetten en verboden. Hou eens op, gebruik gewoon je boerenverstand. Stop met het bepalen hoe en wat ik mijn leven moet invullen. En voor mensen die bang zijn voor een ongeluk zou ik zeggen “als het je tijd is, is het je tijd”. Blijf lekker binnen of loop rond met een airbagpak incl helm. Stelletje trutten zijn het geworden “de nederlander”. Is niks meer over van dat opstandige volkje