EV’s opladen in parkeergarages kan enorm mis gaan en in één land wordt er daarom actie ondernomen.
Het blijft een heikel punt: je EV opladen in parkeergarages. Kan geen kwaad, of juist wel? In Zuid-Korea werd keihard aangetoond dat het wel fout kan gaan. Een Mercedes EQE vatte vlam en liet een ravage achter.
Opladen in parkeergarages
Het ging om een Mercedes EQE die in de parkeergarage van een appartementencomplex stond. Een lithiumbrand loopt snel uit de hand en in een parkeergarage kan de brandweer er moeilijk bij. Vorige week ging het nog om een twintigtal gewonden en zo’n 70 beschadigde auto’s, maar dat is nu veel meer geworden: volgens Korea Joongang Daily zijn 880 auto’s beschadigd en zaten 1.600 huishoudens tijdelijk zonder stroom en water. Kortom: een aardige catastrofe.
Aan banden leggen
Zuid-Korea grijpt in: vanaf nu mag je met een volledig opgeladen EV niet meer een parkeergarage in. Voor privéplaatsen mag je EV maximaal tot 90 procent opgeladen zijn, in publieke garages maar 80 procent. Ook het opladen van je EV wordt aan banden gelegd. Tegen het einde van september zou dit al in gang gezet kunnen worden.
Effect?
Want ja, het probleem was natuurlijk dat de Mercedes EQE in kwestie volledig opgeladen was, toch? Nou, nee. De EQE stond niet aan de lader en was ook tot minder dan 80 procent opgeladen. Bovendien heeft het risico op brand niks te maken met hoe vol de accu is volgens een energieprofessor aan een Koreaanse universiteit. Die kan ook geen verband vinden tussen recente EV-branden in Korea en de laadniveaus van de auto’s. De maatregel is dus wat vreemd. Op publieke fora reageren EV-eigenaren even verbaasd, en vinden het een non-regel om het probleem te verbloemen. Helemaal omdat de oorzaak van de brand in de Mercedes niet gevonden is.
Wat de oplossing wel is? Dat blijft nog even achter de oren krabben. De maatregel zoals in Korea lijkt echter niet effectief. Een bijzondere casus.
![Volwassen man speelt met Lego op Silverstone [video]](https://www.autoblog.nl/files/2024/09/lego-video-3593535-432x240.jpg)
Hoe heeft Noord-Korea hierop gereageerd?
Met twee rakettesten op 3 km uit de kust.
Hoe wil je dit als parkeergarage gaan controleren?
Hoe vaak vliegt er een benzine-auto in de hens?
In een parkeergarage?
Nooit.
het probleem is niet dat EV’s vaker in de brand vliegen…als een EV in de brand vliegt is het blussen gewoon echt veel moeilijker dan bij een ICE.
Het gaat er niet om hoe vaak, het gaat erom dat zo’n EV brand onbeheersbaar is en compleet uit hand loopt.
Beginnend fik van een dinocar is door passanten met een poeder blussertje vaak nog onder controle te krijgen, een EV is binnen no time niet meer te benaderen en zelfs niet door professionele bestrijders onder controle te krijgen en zo’n oncontroleerbare fikkende EV sleept dan vervolgens de hele omgeving in zijn ondergang mee.
En tot zover de propaganda. Want helaas want zoals je het stelt is totale onzin. Een EV brandt langzamer en als de brand niet in de batterij terecht komt is deze gemakkelijker te controleren dan een autobrand met explosieve brandstof in het interieur in een kunststof tank onder de achterbank. Het wordt pas een probleem als de brand in de EV batterij komt of begint, die kan dan ook als die gedoofd is weer oplaaien, dus moet het wrak in een dompelbad,
Maar het ergste is dat je stelt “met een poeder blussertje vaak nog onder controle te krijgen” dat is meestal niet het geval, eigenlijk alleen je tijdens het rijden als je rook uit de motorkap ziet komen en je weet wat je moet doen en je veel geluk hebt. Een autobrand is als het eenmaal fikt helaas vaak heftig en vrij snel is je auto verloren.
Wat een onzin schrijf je hier. EV branden zijn per definitie lithium-ion branden. Als je bedoeld dat een EV langzamer brand als niet de batterij in de fik staat maar bijvoorbeeld een stoel, dan mag je eens uitleggen waar dat verschil in zit tov een stoel in een gewone auto.
Een brandstof brand kan je blussen met een poederblusser, Een batterij brand is onblusbaar, dat moet uitbranden of je moet een manier vinden om de temperatuur drastisch omlaag te brengen zodat aangrenzende cellen niet uit zichzelf ontbranden. Een EV brand is dus een kettingreactie van duizenden kleine (maar zeer heftige) brandjes. Buiten dat is het ook nog eens zeer giftig en levensgevaarlijk om er met water bij te komen, want een brandende batterij kan nog steeds onder hoge spanning staan.
Ik heb altijd een brandblusser in de auto. Als mijn dieseltje begint te roken dan onderneem ik actie. Dan is het probleem opgelost. Als een EV begint te roken, maak dan maar dat je wegkomt want dan is het toch al te laat. Zie YouTube.
Dit is het zoveelste artikel op AB over het gevaar van EV branden in garages. Dit is geen propaganda of hardnekkig misverstand. Dat wordt nu wel een beetje vermoeiend. Ik begrijp ook niet waar je deze wijsheden vandaan haalt want er klopt werkelijk niets van. Vraag maar eens na bij de brandweer, die hebben namelijk in de praktijk met dit bijltje gehakt. Jouw hele theorie lijkt gebaseerd op de situatie dat de brand niet in de accu’s zit. Wanneer is dat ooit het geval bij een EV? Het gezeik begint altijd bij de accu en laadinfra.
Zo heerlijk, zo’n EV. Tegelijkertijd lijkt het toch een wat overtrokken reactie.
Precies dat, overtrokken reactie. Een goede sprinklerinstallatie verplichten in garages zou wel effect hebben. Dat houdt zo’n brand namelijk onder controle en beperkt schade aan gebouw en omliggende voertuigen. Als een EV eenmaal goed brandt zal het de EV uiteraard niet blussen… daarom zijn laadplekken voor EV’s ook vaak bij de ingang/uitgang van een garage. Dan kan de auto relatief gemakkelijk uit de garage gesleept worden.
Dat gecombineerd met de extreem kleine kans op zo’n brand en er is eigenlijk niks aan de hand
Kan een sprinkler echt iets uithalen tegen een autobrand? Stel dat je verweerde brandstof slang een paar druppels brandstof op een heet spruitstuk lekt, allemaal onder de motorkap. Die vlam die dan ontstaat is onder de motorkap en daar doet een sprinkler ook niet veel aan maar kan wel de totale auto in de fik zetten. Ik ben bang dat de kosten/baten van sprinklers in een parkeergarage negatief zijn als een auto eenmaal brandt dan is het vaak een verloren zaak. Controle op APK bij het inrijden van een parkeergarage (kentekenscanner, RDW check) kon wel eens meer winst brengen.
De mens kan heel inventief zijn, als ze wil. Je zou kunnen denken aan een soort blusdeken/schuimreservoir, stikstof booster boven de oplaadplekken, die in 1 keer het ontstane vuur doven. En dat uit de mond van een EV scepticus…🤔
Ja je zou bij nieuwbouw het zo kunnen opzetten dat je bepaalde secties onder water kan zetten als daar een EV in de fik vliegt. Met een meter water kom je een eind denk ik. Tussen de secties moet je dan schotten omhoog laten komen om verdere schade te voorkomen. De auto’s die in dezelfde sectie staan zijn dan wel de lul. Wel moeilijk te realiseren in bestaande garages denk ik.
Ja, sprinkler gaan de brand niet per se blussen, maar nemen enorm veel warmte weg en zorgen ervoor dat de brand zich niet verspreidt. Er bestaan ook additieven die het water beter laten indringen en alles beter inkapselen voor een nog beter effect.
Is zowiezo verplicht in de meeste ondergrondse garages waar er bovenop mensen wonen. Met meer dan de helft van de mensen op aarde die in steden wonen, hoor je toch relatief weinig over ganse gebouwen die affakkelen omdat er een auto brand vatte?
Overigens, een EV geeft gelijkaardige warmte vrij als een benzineauto, en het duur langer, dus een sprinkler kan dus meer effectief zijn….
Het gaat erom dat sprinklers ervoor zorgen dat het vuur niet verder verspreidt en de hele garage affikt. APK? Wat checken ze daar dan wat dit kan voorkomen? Nondeju.
Waarschijnlijk vanuit Noord Korea ballonnen gestuurd met poep om de brand etc. re blussen.
Maakt het voor de brandbaarheid uit hoeveel de batterijen zijn geladen?
Lees het artikel eens…
Artikel is verkeerd. Hogere soc is wel degelijk gekoppeld aan de energie die vrij komt, alsook verhoogt de kans voor een zogenaamde thermal runaway, hetgene waar men zich hier zorgen over maakt.
Dus ik ga nogmaals tegen de stoom in, en zeg dat dit, puur technisch, misschien wel de meest zinnige actie is om het risico waar men bang voor is – dwz een moeilijk te blussen EV brand, te verminderen. Want behalve dit, is verder de kans op een EV brand veel veel kleiner dan een ICE. Een veel dommere actie was geweest om EVs helemaal te verbieden.
Hoe controleren? Waarschijnlijk helemaal niet. Maar laders kunnen ‘by default’ ingesteld worden op 90 respectievelijk 80%. En als er iets gebeurt zal de verzekeraar waarschijnlijk de soc kunnen opvragen achteraf via de fabrikant…
Eén bron – meerdere te vinden via een speciale dienst die gaat onder de naam Google, Bing, DuckDuckGo enz.:
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0950423022001279
Waar baseer je de aanname op dat een (beschadigde) brandstofmotor of tank sneller in brand vliegt dan een (beschadigde) elektromotor of batterij? De zelfontbrandingstemperatuur (zonder externe ontstekingsbron) van lithium-ion ligt tussen de 150 en 200 graden Celcius. De zelfontbrandingstemperatuur van diesel ligt tussen de 220 en 280 graden Celcius. Hetzelfde voor benzine, al is dat vluchtiger.
Dit wil zeggen dat als de batterij in een EV een temperatuur van 150 graden bereikt dit al tot een spontane brand kan leiden. De batterij wordt warm tijdens het opladen en rijden. Een brandstoftank wordt niet warm tijdens het tanken of rijden. Ga zelf maar na waar het grootste risico ligt.
Nee, het is een chemische brand. Of je batterij nu leeg of vol is, de aanwezige hoeveelheid chemische stoffen zijn hetzelfde. Als je brandstofauto in de fik vliegt en je tank was al praktisch leeg dan heb je mazzel. Bij een EV maakt het dus helemaal niets uit. In feite rij je altijd met een ‘volle tank’ rond. Eigenlijk zijn het duizenden kleine tankjes, dat maakt het blussen ook zo moeilijk – zeg maar onmogelijk.
Fout. Zie bron in andere reactie. Of google een beetje.
Schijnveiligheid die ons in Europa ook niet vreemd is. Als je vanuit Italië de veerboot naar Griekenland wil pakken, mag je EV maximaal 40% volgeladen zijn om dezelfde reden. En dat terwijl je op de veerboot naar Noorwegen juist je EV vol kan laden tijdens de reis en er gewoon sprinklers aan boord zijn.
Alleen Seoul, niet Zuid Korea…
Die EQE die in brand vloog in Zuid-Korea stond toch helemaal niet te laden? Wat een onzin. Zoals het artikel ook terecht opmerkt :)