In de afgelopen jaren heeft de EU de auto industrie vooral aan de speer geregen. Maar in haar tweede termijn wil EU voorzitter Ursula van der Leyen de auto industrie persoonlijk gaan redden.
Het zou kunnen dat het je ontgaan is, maar het gaat heel erg slecht met de Europese auto industrie. Hoewel de industriereuzen de afgelopen jaren mooie cijfers hebben geboekt, is het sentiment inmiddels volledig omgeslagen. Met name in buurland Duitsland, verdwijnen er duizenden banen bij zowel de fabrikanten als hun toeleveranciers. En dat er op kosten beknibbeld wordt zien we ook terug in de nieuwste producten.
Multifactorieel
Zo’n terugval heeft meestal meerdere redenen. En ook hier lijkt dat het geval. Concurrentie uit China, tanende vraag naar EV’s en een veranderend sentiment van mensen jegens auto’s zijn daar allemaal factoren in. Maar het helpt natuurlijk niet dat de EU daarbij ook aan alle kanten de eigen industrie cement om de voeten giet en daarna in het diepe gooit.
Door EU wil je geen nieuwe auto meer
Om te beginnen wil je geen nieuwe auto meer, omdat je eerst alle waarschuwingsgeluidjes moet afzetten elke keer als je wegrijdt. Ten tweede wil je geen nieuwe auto meer omdat er een zwarte doos inzit die de EU vertelt waar jouw huis woont (en hoe hard je reed vlak voor de crash). Ten derde wil je geen nieuwe auto meer omdat er een veel minder fijne motor inzit dan in je vorige auto, laat staan degene daarvoor. En tenslotte wil je geen nieuwe auto meer omdat ze door belastingen kneiterduur zijn…En daar om dat laatste een beetje te counteren, de fabrikant het nieuwe model kwalitatief minder hoogwaardig gemaakt heeft, omdat wanhopig kosten bespaard worden, teneinde nog een beetje een acceptabele prijs te kunnen bieden.
Kortom, waar de Chinese overheid nieuwe fabrikanten bakken vol met geld geeft om onze markt over te nemen, doet de Europese overheid er alles aan om de eigen industrie te nekken. Wat op zich niet gek is. Immers zijn de meeste politieke partijen dezer dagen er helemaal niet rouwig om als het gepeupel geen auto meer kan betalen.
Wal keert schip
De wal keert echter altijd het schip, uiteindelijk. Onder druk van massa-ontslagen en een iets andere politieke wind die stroomt, gaat Ursula van der Leyen de auto nu redden. De voorzitter van de Europese Commissie heeft er volgens haar landgenoten een ‘Chefsache‘ van gemaakt.
Uitstootboetes op de schop
Als we het sentiment zo proeven, gaan de verscherping van uitstootnormen en de bijbehorende boetebedragen voor fabrikanten, op de schop. Een concern als VAG zou voor 25 procent EV’s moeten verkopen om in de buurt te komen van de norm. In werkelijkheid is ongeveer 10 procent van de verkochte VAG-bolides een EV. Alle fabrikanten is dit een doorn in het oog. Renault-baas Luca de Meo, becijfert dat als er geen wijziging komt, de fabrikanten samen 15 miljard Euro moeten ophoesten. Dat is een zesde deel van hun gezamenlijke winst. Let wel; de winst in 2023 toen het allemaal nog wat meer crescendo ging.
Tegenstanders
Natuurlijk zijn er tegenstanders, om te beginnen milieuclubs. Lobby-organisatie Transport and Environment staat op de achterste poten en claimt dat de fabrikanten genoeg tijd hebben gehad om zich aan te passen. Sommige economen claimen dat als je de Europese industrie nu niet met harde hand in het gareel duwt, dit op de lange termijn alleen betekent dat China betere techniek ontwikkelt en de hele tent over zal nemen.
Als alles failliet gaat komen er nooit Europese EV’s
Het tegenargument voor het laatste argument, is dat als de Europese industrie nu zo hard getroffen wordt, er helemaal geen geld meer is om competitieve auto’s, laat staan EV’s te ontwikkelen. Wij schatten zo in dat eindelijk dit laatste argument iets meer gewicht krijgt. De groene lobby zal natuurlijk kortzichtig juichen als autofabrikanten omvallen. Maar gezond denkende mensen en politici die zich gesteund weten door de autobranche, zullen daar geen fan van zijn.
Een aantal EU-bonzen van de grote partijen sorteert dan ook al voort op een aanpassing van het beleid. Onze geliefde Duitse premiums hebben dus nog een beetje hoop. Waarvan akte.
We hebben het eigenhandig gesloopt, maar wees niet bevreesd, wij zij de verlosser!
1. Creëer een probleem
2. Poneer jezelf als de oplossing
3. ???
4. Profit
Nummer 3 is: noem elke kritiek op punt 1 en 2 desinformatie
@harrie bekijk even de kwartaalcijfers van Volkswagen of BMW en laat me even weten in welk land ze de grootste omzetdaling hebben gehad… Daar kan de EU dus echt helemaal niks aan doen.
Zo is ze opgevoed. Wanneer je een probleem veroorzaakt, moet je het ook oplossen.
door welke massamoordenaar is die opgevoed dan?
Een concern als Volkswagen heeft verreweg de grootste klappen gekregen in China. Hun marktaandeel daar is gedecimeerd, de Chinese consumenten kopen massaal hun eigen auto’s, voornamelijk EV’s. De EU kan dat helemaal niet fixen, en al helemaal niet door Volkswagen nog wat langer verbrandingsmotoren te laten maken. Als het Volkswagen concern echt weer zo groot als voorheen wil worden, dan betekent dat de Chinese markt heroveren, en dus vooral betere en goedkopere EV’s maken.
We gaan onze fabrikanten nu alleen nog wat langer aan het infuus houden, maar dit zal ze niet uit hun lijden gaan verlossen, integendeel.
Productiekosten zijn in de EU veel te hoog, voor een groot deel door het debiele EU maar ook landelijk Duitse energiebeleid.
Productiekosten hangen samen met salariskosten van het personeel, die hangen samen met de kosten van het levensonderhoud, in het bijzonder de kosten van wonen, die kosten zijn hoog omdat wonen speculatiegoed geworden is, er zijn te weinig woningen daarom zijn woningen en huren te hoog. Wie bezitten de huurwoningen en grondstukken: het grootkapitaal. Je kunt de EU de schuld geven maar die ligt natuurlijk in werkelijkheid ergens anders.
Duits energiebeleid is juist een voorbeeld, met de gevaarlijke kernenergie en haar afval probleem zijn ze mee gestopt, ze gaan stoppen met de vieze bruinkool en met hernieuwbare energie lopen ze ver op ons voor.
Een voorbeeld? Ik weet niet van welke planeet jij komt, maar het is al weken windstil en grijs onguur weer. Er is dan ook gewoonweg geen opbrengst van de moderne wind en zonne oplossing. Omdat die slimme Duitsers hun eigen kerncentrales tot vernieling hebben gebracht moeten ze nu vol met bruinkool produceren en op de knieën zitten bij de buren om stroom te krijgen! Hoe dwaas moet je als politicus wel zijn om mee te gaan in het dogmatisch denken van de groenen? Bedrijven trekken weg omdat de energie niet kan gegarandeerd worden met ontslagronde na ontslagronde als gevolg. Door de overdreven energieprijzen gaat de loonindex door het plafond, gaan de huren stijgen, wordt voeding onbetaalbaar. Gerobotiseerde fabrieken zijn ook enorm energie afhankelijk en merken ook op dat hun kosten/ baten analyse niet meer klopt en zullen moeten ageren. En als het waait met zon tegelijk moeten ze betalen, ja je leest het goed, betalen, om hun overschot op de Europese grid kwijt te kunnen.
Tenzij je ambtenaar bent, kan het je misschien allemaal gestolen blijven, maar de doorsnee arbeider, bediende, zelfstandige betaald het gelag. En dat vindt jij goed? Wauw!
En de co2 per kWh is meer dan 10x zo hoog dan die van Frankrijk. Geen snapshot maar op jaarbasis. Dat vind Mashell heel belangrijk…. (de Duitsers importeren dit jaar een record aan Franse kernstroom, hypocrisie van de groenen) onterecht telt dit wel mee voor de co2 per kWh berekeningen van Duitsland, die zouden nog slechter uitvallen zonder de betrouwbare en schone Franse stroom.
Mashell, ik zou me eens wat inlezen in wat zaken. De co2 uitstoot per kWh van Nederland is de laatste 12 maanden lager dan die van Duitsland. Het doel is uitstoot reductie toch, niet het middel waarmee?
Duitsland heeft over het laatste jaar een co2 uitstoot per kWh die 10x hoger ligt dan die van Frankrijk.
Om ideologische redenen zon beetje de netste en meest zorgvuldig onderhouden vloot kerncentrales vroegtijdig afdanken terwijl die nog niet aan het helft van haar levensduur zat is niet bepaald groen geweest. Die had haar voetafdruk immers reeds gemaakt. Het afval comment is een jaren 70 hippie zombie argument. In Duitsland liggen onder de grond vele tonnen chemisch afval, genoeg om de wereldbevolking talloze malen uit te roeien, veel makkelijker voor terroristen om iets mee te doen, en deels voor altijd even giftig. Een veel groter probleem dan een beetje kernafval, selectieve verontwaardiging dus, en vooral gewoon onzin. Meer mensen worden blootgesteld aan radioactiveit door de uitstoot van de kolencentrales, en meer mensen gaan ook dood door die kolencentrales. De energieprijzen waren al aan het stijgen voordat de Oekraine situatie escaleerde (natuurlijk keurden de Duitser ook vrolijk nog een Nordstream pijplijn goed NA de annexatie van de Krim) maar bon, met een oud bondskanselier die in de raad van bestuur van Nordstream, Rosneft, en Gazprom laat men zich blijkbaar graag ompraten. Zelfs Trump heeft meermaals dit geopolitiek roekeloze beleid haarfijn gefileerd.
Kernenergie is dan ook niet gevaarlijk. Zeker niet met een moderne goed onderhouden vloot zoals die van Duitsland. Uiteindelijk kan Trump zich desondanks nu ook in de handen wrijven, want we importeren nu veel duurdere LNG met vuile schepen helemaal vanuit de VS. Ook weer lekker voorbeeldig groen.
U wilt toch vooruitgang en vergroening? Hoge prijzen en sectoren in krimp en recessie zorgen daar niet voor.
Hoge prijzen zijn een slecht incentief voor zowel bedrijf als burger om te elektrificeren.
Ik dacht dat u van de klimaatcrisis was. Honderden miljarden uitgeven om dan na 20 jaar nog steeds 10x zoveel uit te stoten als Frankrijk en de geinstalleerde capaciteit van zon en wind nog niet eens voldoende is om te compenseren voor het verlies van de volstrekt onnodig gesloten kerncentrales. Laat staan daadwerkelijk vooruitgang boeken?
Wat Harrie zegt klopt gewoon, en door hoe de europese energiemarkt is opgezet zijn de prijzen overal gestegen, niet alleen in Duitsland zelf.
Er is een de OECD landen een directe correlatie tussen geinstalleerde capaciteit van wind en zon en prijzen, die stijgen in lijn daarmee. En vanaf een bepaald punt (lichtelijk afhankelijk van locatie en rest v/d mix) is extra capaciteit in toenemende mate steeds minder economisch.
Duitsland importeerde dit jaar een record hoeveelheid aan Franse kern stroom. Wanneer ze zelf exporteren is dit tegen lage of zelfs negatieve prijzen, omdat niemand dan op die stroom zit te wachten.
En waarom is vastgoed zo speculatief geworden?
Kunstmatig lage rentes die de waarde van een munt devalueert en schulden maken stimuleert. Ja soit, op papier is de ECB onafhankelijk en politiek neutraal, maar wie dat ondertussen nog gelooft is gekke Henkie. Iemand nog wat Eurobonds?
Duitsland heeft al vele decennia een laag percentage huizenbezitters, en huren is daar vrij aantrekkelijk altijd veel bescherming en flexibiliteit voor huurders.
De onverkozen ECB president die veroordeeld is voor fraude. Het feit dat overheden een direct belang hebben om inflatie lager te rapporteren dan deze werkelijk is (immers, het toegeven dat inflatie werkelijk hoger ligt betekend dat AOW’s, uitkeringen etc omhoog moeten, dus kost geld)
Wie zei het ook alweer? Show me the incentive and i will show you the outcome?
Nu worden we gewaarschuwd dat we maar wel wat cash in huis moeten hopen. Ondertussen gaat de push voor nog meer inzicht in het hebben en houwen van burgers, nog meer centralisatie onafgebroken en onverminderd door.
Sidenote: het huizen probleem wat we hier in Nederland hebben is omdat bouwen door regels en het stikstofverhaal lastig, langzaam, en duur is geworden.
Als verhuren nou zo gigantisch lucratief zou zijn (en dat is het niet, kleine verhuurders doen het massaal van de hand) dan zou de markt gewoon bijbouwen. Immers, als er zoveel te verdienen zou zijn dan wou iedereen met het kapitaal om te investeren (dus ook banken en investeringsmaatschappijen) wel in de rij om bij te bouwen. Met als eindresultaat dat het aanbod zou stijgen en de huurprijzen zouden dalen.
De overheid kan om dezelfde redenen als de private sector het woningprobleem ook niet adequaat oplossen.
Ontwikkeling gebeurt enkel door ontwikkelingsdruk. Maar de perfecte technische oplossing doet helemaal niks las ze om sociaal economische redenen in de lade blijven liggen.
Automakers wilen een regelwerk dat gelijk is voor iedereen, en ook realistisch is in de economische werkelijkheid.
Het is dus een balans, en die balans is nu verandert. Goed dat men zich aanpast. Want inderdaad, de beste properste auto die niet gemaakt wordt en masse doet helemaal niks…
De concurrentiestrijd tussen automerken is de enige ontwikkelingsdruk die er nodig is. Ken uw (auto)geschiedenis het opdrijven van kosten middels het geforceerd opleggen van alles en overregulering vertraagd het proces. En torenhoge energieprijzen zijn voor zon beetje elke groot industrie moordend, en ook daar heeft de EU grote fouten in gemaakt.
Een goed voorbeeld is hoe de EU het leuke segment van de Citroen C1 en andere autotjes die niet al te lang geleden voor minder dan 10k nieuw gekocht konden worden volledig omzeep geholpen. Niet meer winstgevend voor autoproducenten toen de EU doorsloeg met het opleggen van allerhande vereiste features die nog maar kort daarvoor enkel op top limo’s zaten.
Hierdoor dus meer inflatie voor europese burgers, hogere drempel voor mobiliteit en algeheel slecht voor de economie. (om nog maar te zwijgen dat het zo goed als verdwijnen van kleine, lichte auto’s helemaal niet bepaald GROEN is, en de meesten claimen dat belangrijk te vinden)
Vandaag de dag staan beleidmakers zo ver af van de realiteit dat ze geen enkel besef hebben wat ze veroorzaken met hun beleid. En als één organisatie ver af staat van de realiteit is het de EU wel. De EU is een bureaucratische moloch met communistische planeconomie trekjes. En als je de problemen die de EU op mobiliteitsbeleid heeft veroorzaakt samenvat is dat niets anders dan desastreus te noemen. Ook op andere gebieden trouwens.
De EU heeft bv als stedelijk mobiliteitsplan wandelen en fietsen in haar programma staan. Ook het toverwoord duurzaam staat daarin. Dan weet je al hoe laat het is. Daarom worden automobilisten in grote steden geterroriseerd met 30 km/h zones, emissievrije zones en torenhoge parkeer tarieven want lokale bestuurders nemen die EU plannen over in hun autovijandige lokale beleid. En je moet dus nooit de EU en hun beleidmakers hun eigen fouten laten herstellen want dat herstel zal alleen bestaan uit een alternatief om de oude plannen enigszins gewijzigd of uitgesteld toch door te laten gaan. En dat maakt het alleen maar erger.
Hahaha. Lokale bestuurders nemen over wat de EU wil. Tuurlijk. Je onderschat het populisme. De lokale bestuurders doen gewoon wat de lokale burgers willen en die burgers klagen dat er zo hard gereden wordt in de straat en het oversteken zo gevaarlijk is, daarom heb je die 30 zones. Want hoewel dit autoblog is zal ik je de harde waarheid maar vertellen, mensen zijn belangrijker dan auto’s.
Ik klaag ook dat fietsers kriskras, zonder kijken, en met een koptelefoon op, op alle onmogelijke momenten hun zwakte uitbuiten tov de auto. Ze houden zich aan geen enkele verkeersregel en doen maar op. Dan worden ze omvergereden en moet de rijbaan heraangelegd worden. Wat ooit een dubbele rijbaan was wordt nu voor een miljoenen hoge som omgetoverd naar één smal vak voor de auto en een fietspad zo breed als de rijbaan, want twee bakvelos moet kunnen kruisen. Daarbij hoort ook nog een verlaging van de snelheid, het ontnemen van een heleboel parkeerplaatsen, een bos van verkeersborden, een fietsrek en tot slot nog een flitspaal. De enkele parkeergelegenheden die er nog resten krijgen dan exclusiviteit voor de deelauto en voila de nieuwe groene golf is klaar onder het mom van alles voor de veiligheid. Dat de lokale kleinhandel kapot gaat interesseert niemand, want het is niet hun probleem. Dat de oude mensen niet eens meer naar een bankautomaat kunnen, who cares? Ikke, ikke en de rest kan stikken. Je mag jouw harde waarheid hebben, want ze telt niet voor iedereen. Als je een warme mens bent, zou je misschien nadenken over wat anderen denken. Dat noemt men een gezamenlijke consensus maken.
Beetje onzinnige laatste alinea.
De Europese ev’s zijn er al.
Je zie toch veel autofabrikanten hun producten uitmelken tot de laatste druppel.
Bijvoorbeeld de FIAT 500 typ 312 van 2007>
Zo lang in productie geweest en totaal niet door ontwikkeld, in al die jaren dat hij in productie is geweest werd er gewoon doorgemodderd, op een in de basis oude auto.
De 2 cilinder TwinAir motoren zouden een grote modernisering worden voor FIAT, tot dat Sergio Marchionne er een einde aan maakte, omdat er zwaar bezuinigd moet worden bij FIAT, en dat nieuwe ontwikkeling de ijskast in moesten.
2 cilinders opofferen om een V-bak met EV motor Plug-in Hybrid er aan te kunnen monteren zonder extra ruimte nodig te hebben, was een plan om een stap in de toekomst te maken, uiteindelijk werd de TwinAir motor alleen in solo configuratie toegepast, voor uiteindelijk een betrekkelijk korte tijd.
FIAT had de oude betrouw bare 1242cc 8v VVT 69 pk motor gewoon van mild Hybrid moeten voorzien, dan had de hele ontwikkeling van de TwinAir motoren achterwegen kunnen blijven, of diens opvolger de 3 en 4 cilinder Firefly motoren als opvolger kunnen dienen.
De huidige 1.5 Firefly Hybrid is een uitstekende motor voor grootschalig gebruik, maar sinds de Stellantis Era moet alles Peugeot zooi worden onder de motor kap.
Of bv VAG dat nog steeds modellen uitbrengt zonder Hybrid systeem.
Alles kan van Mild of plug-in hybrid voorzien worden.
Dat de RS3 en S3 Facelift (en alle vergelijkbare VAG producten) geen mild hybrid heeft gekregen in combinatie met de 3, 4 en 5 cilinder motoren, is gewoon uitmelken van wat je hebt, zonder door te ontwikkelen zonder extra kosten te moeten maken.
Dat VAG niet “Alle” 3 en 4 cilinder motoren voorziet van Mild of Plug-in Hybrid systemen, is gewoon uitmelken van bestaand, terwijl je de techniek in huis hebt, om gewoon een goede stap vooruit bezetten.
De Duitse Auto industrie zit vast geroest aan wat ze hebben, in plaats van door te ontwikkelen naar veel betere producten.
Uw reactie begint over een kleine auto, en laat het segment waarin die wagen zich bevind nu precies een voorbeeld zijn van iets wat de EU om zeep heeft geholpen, en waarschijnlijk ook bijdroeg aan de reden waarom ze hem zolang maakten.
De EU kwam namelijk met een opeenstapeling van verplichte features die een paar jaar eerder enkel nog op een S Klasse zaten. Hierdoor werd het voor fabrikanten te duur om de kleine instap wagentjes nog te produceren.
Weet u nog toen je een Citroen C1 etc kon halen voor onder de 10,000? weg zijn ze.
Als ze dat aan de mark en concurrentiestrijd tussen de auto fabrikanten hadden gelaten hadden die features er vanzelf wel gekomen, het zou immers steeds goedkoper zijn geworden om dezelfde infotainments en systemen over de hele vloot te implementeren voor fabrikanten, en in de concurrentiestrijd met elkaar hadden fabrikanten vast ieder jaar weer een extratje toegevoegd om iets meer of iets nieuws te bieden. Van de EU moest het meteen en direct.
Dit soort reguleringen aan alle kanten stapelen zich op, uitstootcertificaten, allerlei commitees en baantjes die hierdoor ontstaan maar weinig tot niets van doen hebben met autos maken of dingen bedenken, torenhoge energieprijzen. Het is eigenlijk te veel om op te noemen.