De EU gaat reparatie aan occasions verbieden, als dit voorstel doorgang vindt.
Ze maken het ons niet heel erg makkelijk daar bij de EU. Geregeld komen ze met nieuwe proefballonnen die grenzen aan het debiele. Het probleem is dat die regels er helaas ook best vaak doorheen komen. En daardoor is het onmogelijk om een kleine, zuinige en milieuvriendelijke auto te kopen.
De auto met verbrandingsmotor zit al een hele tijd in het verdomhoekje. Natuurlijk, het veroorzaakt een hele hoop CO2 dat milieuproblemen oplevert. De verkoop van nieuwe auto’s met verbrangingsmotor is bijna onmogelijk en verboden vanaf 2035. In Nederland – met die enorme BPM – zie je al dat er telkens minder nieuwe auto’s verkocht worden. Nu zijn er nog voldoende occasions op de markt waarmee je nog een hele tijd kunt rijden. Maar niet voor lang, want de EU gaat namelijk reparatie aan occasions keihard verbieden!
Reparatie aan occasions keihard verboden
Althans, dat blijkt uit een artikel van kwaliteitspublicatie El Pais. Het kan zijn dat er het een en ander ‘verloren gaat in de vertaling’, maar het lijkt er toch echt op dat ze bij de EU reparatie aan occasions willen gaan verbieden. Het idee erachter is dat de EU op deze wijze gebruikte auto’s met een verbrandingsmotor wil ontmoedigen. Als het verboden is om jouw occasion te repareren, dan is het de bedoeling dat je overstapt op een elektrische auto of een waterstofmobiel.
Nu is het niet zo dat je drie jaar oude Golf moet slopen op het moment dat je ruitenwissers moet vervangen. De bedoeling is dat het om auto’s van 15 jaar of ouder gaat die ernstige gebreken vertonen. Als blijkt dat reparatie duurder is dan de waarde van de auto, dan wordt het verboden om je occasion te repareren of door te verkopen. Althans, dat is het voorstel. Ondanks onze opruiende kop moeten we eerlijk melden dat het nu nog een voorstel is. Maar ja, er zijn wel meer maffe plannen aangenomen.
Idee nog niet eens zo raar
Nu is het idee erachter op zich niet eens zo slecht. Het is een mogelijkheid om zo onveilige en vervuilende oude auto’s versneld van de wegen te krijgen. Nu is het met regelgeving niet alleen de gedachte erachter, maar voornamelijk de toepassing ervan. En daarbij weten we dat de EU geregeld door kan slaan.
Denk aan kleine auto’s die onmogelijk zijn om te verkopen of het feit dat ze je overal volgen. Toegegeven, het idee van een ‘accu-paspoort‘ is dan niet eens zo slecht. Dus ze kunnen het wel daar in Brussel.
Fotocredits: BMW M4 GTS in de garage door @jzaero via Autoblog Spots.
“Nu is het idee erachter op zich niet eens zo slecht. Het is een mogelijkheid om zo onveilige en vervuilende oude auto’s versneld van de wegen te krijgen.”
De ironie…
https://www.ad.nl/auto/elektrische-autos-veroorzaken-50-procent-meer-ongevallen-en-dit-is-de-reden~a4330113/
@rollingstoned “De ongevalsdeskundige vermoedt dat de belangrijkste reden bij elektrische auto’s hun acceleratievermogen is.”
Dat heeft dus niets met EV’s te maken: als je diezelfde mensen in een benzinewagen met 1000PK vermogen op de achteras zet resulteert dat in hetzelfde. Waarschijnlijk waren er heel wat minder ongevallen als de mensen die dit “overkomt” gewoon de benenwagen pakken, zich lekker laten rondrijden, maar vooral niet zelf achter het stuur kropen.
Dergelijke problemen met wennen aan nieuwe technologie hadden ze 120 jaar geleden ook: de auto had in tegenstelling tot het paard een aardig vermogen en die hield zich niet in wanneer je door de bocht ging, laat staan dat die vanzelf stopte als je op een muur in reed. Vandaar dat ooit het rijbewijs ingevoerd werd, er gebeurden simpelweg teveel ongelukken met die auto’s toen het “gewone volk” er mee ging rijden.
Omdat voor iedereen opnieuw rijles in een EV niet praktisch haalbaar is: wellicht dat een functie om het vermogen kunstmatig te beperken voor de minder bedreven rijder ook een goed idee is.
“Dat heeft dus niets met EV’s te maken: als je diezelfde mensen in een benzinewagen met 1000PK vermogen op de achteras zet resulteert dat in hetzelfde.”
Dat is niet helemaal waar, bij een ICE heb je niet direct al het koppel en vermogen tot je beschikking. Bij een EV wel, en daar zit juist het probleem. Daarbij heeft de gemiddelde EV veel meer vermogen dan de gemiddelde ICE. Bij het AMuS artikel (waar het AD naar linkt) wordt er wat uitgebreider op ingegaan. Maar inderdaad, een functie om het vermogen (al dan niet kunstmatig) te beperken zou geen gek idee zijn. Of gewoon die totaal nutteloze pk-race aan banden leggen. Dat kan natuurlijk ook ;-)
Ik begrijp zowieso niet waarom die EV’s zo snel zouden moeten zijn. Alles moet binnen 3 seconden naar de 100… maar waarvoor. Als dat 10 seconden is dan is dat toch meer dan snel genoeg. Ook een topsnelheid van 150+ is compleet overbodig. Laten we daar eens afspraken over maken in de EU.
En ja, ik krijg vast wel commentaar over rijplezier etc etc. Maar het is een vervoermiddel. Als je hard wilt rijden dan ga je maar naar een racebaan.
Omdat het makkelijk is en een selling point ten opzichte van een ICE auto. Thats it.
Precies dat. Nou ik wil geen snelle. Ik wil een normale. Liefst met voldoende ruimte (station) voor een gezin incl spullen. En dat voor een redelijke prijs. Jan Modaal zit niet te wachten op die high end meuk. Het moet rijden, functioneel zijn en ja met een beetje mazzel een beetje goed smoelen. De rest is echt bijzaak. Maja daar is schiknbaar geen markt voor.
Helemaal mee eens.
Die topsnelheid wordt bij de meeste EVs al behoorlijk beperkt (tussen de 150 en 180 afhankelijk v/d fabrikant). Buiten Tesla om zijn de meeste EVs overigens helemaal niet zo snel, natuurlijk wel wat sneller dan het gemiddelde van 100 pk van het wagenpark maar het gros zit ergens tussen de 8 en 10 seconden naar de 100 als alle Teslas uit de vergelijking haalt. In die zin lijken de meeste fabrikanten inderdaad wat verstandiger, daarbij aangetekend dat ze uiteraard veelal wel snellere varianten hebben maar in de verkoop statistieken nemen die een minderheid in (net als je dat je nooit een plaid in het wild ziet, niet heel gek natuurlijk gezien je voor de aanschafwaarde auto’s kan kopen die aanzienlijk beter afgewerkt zijn, beter in elkaar zitten en – acceleratie buiten beschouwing gelaten – beter rijden.).
On-topic: ik zie niet zo in wat dit voorstel gaat toevoegen, een auto met een dagwaarde van 500 euro ga je geen 2500 euro aan reparatie in stoppen, die wordt dan ingeruild en gaat door voor de export. Indien het een bijzonder model betreft of een klassieker zal de waarde aanzienlijk hoger liggen en over het algemeen zal de auto dan ook getaxeerd zijn. Dan zullen eventuele reparatie kosten de waarde niet overstijgen. In de praktijk zal een voorstel als dit niets veranderen. Daarbij toegevoegd, een EV van 15 jaar oud waar een nieuw accu pakket in moet a 25k breng je ook naar de sloop ongeacht of dit voorstel er ooit door komt of niet.
En als je een auto echt wil behouden dan kun je hem uiteraard zelf herstellen, eventueel gebruikmakend van een connectie bij klust zodat je buiten beeld blijft van een eventueel controlerende instantie (wat gelijk ook alweer aan geeft hoe lastig een voorstel als dit te handhaven is… de klant is koning, als die 2500 euro wil aftikken om z’n 500 euro barrel rijdend te houden dan zal geen enkele garagehouder daar nee tegen zeggen).
Heb in ruim 20 jaar nooit echt schade gemaakt. Helaas sinds ik een EV heb met een flinke acceleratievermogen wel :-( Niemand geraakt maar wel flinke deuk.
Nu vind ik het toch wat overdreven om mij te veroordelen tot de benenwagen..
Denk dat je met heel veel pk’s gewoon wat meer risico loopt op schade.. Je moet jezelf en de pk’s toch maar altijd kunnen beteugelen.. Met een Yaris een makkie maar met 400+ pk nog best een dingetje, hahah ;-)
@punicaoase
Hehe dat is inderdaad wat kort door de bocht. Ik denk meer aan het type mensen dat de automobiel parkeert in een woonhuis / winkelruit.
Oh, maar je kan een Yaris ook tot 400pk brengen hoor, zal dan wel een GR zijn. Gelukkig heeft die een strakker weggedrag dan de modale elektrische wagen met zo veel vermogen. Ook is de GR veel lichter, waardoor je sneller kan stoppen…. Want eigenlijk is het gewicht van die elektrische wagens volgens mij een groter probleem dan hun vermogen. Je merkt gewoon dat ze een langere afstand nodig hebben om tot stilstand te komen dan mijn 1100 kg wegend wagentje.
Ach ze hebben 1000pk+ nodig om sowieso vooruit te komen en het beste is om ze uit te voeren met een anker om te remmen 🤷♂️
Tsja. Ik snap ergens wat de gedachte erachter is. Maar daar wordt die EV niet sneller goedkoper van (wat uiteindelijk wel gaat gebeuren door schaalvergroting).
Lijkt me overigens niet de goede weg. Helpt het niet wanneer we aan de voorkant investeren met subsidies (specifiek voor innovatie)? Wie weet kunnen we daarmee onze Europese auto industrie behouden, ipv dat ze een kodakje gaan doen.
Betutteling! Ieder weldenkend mens stopt uiteindelijk met investeren als een nieuwer product voordeliger is.
Bovendien, wie zegt dat er dan voor een EV gekozen gaat worden?
Voor de liefhebbers van klassieke auto’s; die zullen zo nodig reparaties in delen uitvoeren om deze regel te omzeilen. Met andere woorden, onzinnig plan.
Zorg liever voor betaalbare ev’s, daarmee maak overstappen bereikbaarder.
“Ieder weldenkend mens stopt uiteindelijk met investeren als een nieuwer product voordeliger is.” Dit is precies datgene wat voorlopig niet gaat werken. Voor een groot deel van de bevolking is het nog steeds “voordeliger” om een grote uitgave aan de oude auto te doen (denk aan de auto’s met waarde onder 5K bijvoorbeeld), dan min of meer gedwongen wordt om voor een veelvoud van de reparatie een EV te kopen.
Er is ook nog zoiets als liefhebberij. Mijn wagen is nu zo’n €6.000 waard, maximaal. Maar ik wi hem niet kwijt. In de afgelopen 3 jaar ruim meer dan de dagwaarde erin gestoken.
Ja, heel stom, had een nieuw zuinig autootje moeten kopen. Maar ik wil geen zuinig autootje. Ik wil mijn dikke V6 diesel houden.
Vraag me af hoe restauraties dan moeten gaan. Mag ook niet meer dan?
Niet alleen liefhebberij. Rij zelf (zakelijk) ook nog een T5 2.0 180pk met een dagwaarde van 0 – 1K volgens de boeken, van 10 jaar oud🤷♂️.
Denk toch niet dat ik hem weg doe. Met 54K nieuwe motor (onder garantie) gekregen. Staat nu inmiddels 130K op zonder problemen. Olie verbruik probleem was destijds opgelost door andere EGR. Auto heeft me nog nooit laten staan. Ik ga niet uit met wat er vertelt wordt, ga op eigen ervaring af en interesseert me niet wat anderen zeggen. Als ik daar naar moet luisteren kost me DAT alleen maar geld🤷♂️
Uit het betreffende EU-voorstel: “Artikel 31 bevat de verplichtingen met betrekking tot verwijderde voertuigdelen en onderdelen om te beoordelen of zij geschikt zijn voor hergebruik, revisie, refurbishen, recycling of andere verwerkingshandelingen, en de wijze waarop zij moeten worden geëtiketteerd. Het artikel bevat tevens een lijst van voertuigdelen die niet mogen worden hergebruikt, gereviseerd of gerefurbisht.
Artikel 32 bevat voorschriften voor de handel in gebruikte, gereviseerde en refurbished voertuigdelen en onderdelen. Deze voertuigdelen en onderdelen moeten naar behoren worden geëtiketteerd en door een garantie worden gedekt.”
Juist de kosten van reparatie van een oudere auto moet goedkoper worden door een gereguleerd systeem van goede refurbished onderdelen.
Ach dan doen we de reparatie toch in drie delen? Oudere auto’s missen een zooitje simkaarten waardoor traceren wat lastig is. Dat is de achterliggende gedachte Het heeft geen drol met het milieu te maken.
Het niveau van de EU is niet veel hoger dan dat van een kleine plattelandsgemeente.
Beun de Haas gaat gouden tijden tegemoet. Oude auto defect ? Ga vooral niet naar de dealergarage waar ze iets officieel kunnen vaststellen en je auto verplicht naar de sloop moet.
Om vervolgens na het afrekenen alweer ergens stil te komen staan
Gewoon al een stok achter de deur om Cubaanse taferelen in de kiem te smoren
‘Als blijkt dat reparatie duurder is dan de waarde van de auto, dan wordt het verboden om je occasion te repareren of door te verkopen.’
Wie repareert z’n auto nog als de reparatiekosten hoger zijn dan de waarde? Dan is hij toch total loss (ik weet het, verzekeringsterm). Doorverkopen lijkt me ook lastig. De waarde is immers 0, of dicht daar tegenaan.
Overigens vind ik het verbod op doorverkoop nergens op slaan. Dat betekent dat ie de shredder in gaat terwijl er vast nog bruikbare onderdelen in zitten. Of mag je daar als eigenaar dan niet de vruchten van plukken? Lekker circulair maarnietheus.
Wat een onzinnig voorstel. Dit soort idioterie geeft alleen maar onrust in de markt. En dan te bedenken dat iemand veel geld betaald krijgt om dit soort ‘proefballonnen’ te produceren …
Bij klassiekers is dat gebruikelijk. Een complete restauratie kan even duur zijn als wat de auto waard is in goede staat. Toch kiezen velen er voor om het toch te doen gezien klassiekers enkel stijgen in waarde en voor vele zit er ook nog een emotioneel aspect bij, de auto van hun opa of eerste auto is meer waard dan een gelijkaardige auto in betere staat.
Ja, maar nu noem je de uitzondering die de regel bevestigt. Dit is natuurlijk bij 99% van de auto’s niet van toepassing. En de klassiekers der aarde zijn nou niet bepaald de grootvervuilers aangezien die misschien een paar honderd km per jaar rijden.
Je kan ook naar de bron gaan ipv vertaling op vertaling.
Het id best een zinnig voorstel namelijk
https://environment.ec.europa.eu/topics/waste-and-recycling/end-life-vehicles/end-life-vehicles-regulation_en
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/PDF/?uri=CELEX:52023PC0451
Mijn golf doe ik alles zelf aan. Kan gelukkig ook nog. Maar de eu gaat er vast iets opverzinnen dat ik over 15 jaar waarschijnlijk niet meer met een auto uit 1985 überhaupt ergens mag rijden. We zien het wel. Het is mijn eerste auto en dar blijft die de komende jaren ook nog wel.
Wel, ik bijvoorbeeld. Ik ben erg blij met m’n MiTo, en steek er ook geld in voor reparatie en onderhoud. Gezien de dagwaarde helemaal niet verstandig, maar doe het toch. Met een nieuwe koppeling en een revisie van de bak kan ik er weer 200.000 km tegenaan. Maar volgens de garage is ie dat niet waard. Maar ja; een andere kopen voor gelijk geld, is ook niet mogelijk. Als je het mij vraagt is het dus allemaal niet zo zwart wit…
Ik. Heb eens €6000 betaald voor een zeer grote beurt met distributie, remmen, draagarmen en nog heel veel meer. Aan een auto die dat maximaal aan dagwaarde had. Maar ik wil mijn Jaguar niet kwijt. En het was allen onderhoud en slijtagedelen, geen zaken echt stuk. Tja, het is een duur ding.
Ik grap altijd dat ie bij elke beurt total loss gaat. En ik rij er mee door.
Ik. Heb eens €6000 betaald voor een zeer grote beurt met distributie, remmen, draagarmen en nog heel veel meer. Aan een auto die dat maximaal aan dagwaarde had. Maar ik wil mijn Jaguar niet kwijt. En het was allen onderhoud en slijtagedelen, geen zaken echt stuk. Tja, het is een duur ding.
Ik grap altijd dat ie bij elke beurt total loss gaat. En ik rij er mee door.
Verzekerings technische kan een auto Total los zijn, maar dat wil niet zeggen dat hij nutteloos is. Hoe denk je dat oldtimers ontstaan.
Als je goedkoop auto wilt rijden, kan dat best wel eens de beste optie zijn.
Een auto die weinig waard is die je al een behoorlijke tijd in bezit hebt, precies de onderhoudshistorie van weet, al jaren bij dezelfde garage in onderhoud hebt en waar wat groots aan is, kan je daarna afhankelijk van de staat misschien wel weer jaren mee verder. Als je een occasion koopt in het goedkope segment is, is daar eigenlijk ook altijd wel wat aan. Dan ben je dus al snel en de aanschafprijs én een grote onderhoudsbeurt kwijt.
Als voorbeeld: ik heb ooit een Saab die ik voor 1.300 euro gekocht had na twee jaar voor door 3.000 euro laten opknappen. Daarna heb ik er nog behoorlijk wat betrouwbare kilometers mee gereden. Als ik op dat moment voor < 3.000 euro iets anders gekocht had, was de kans vrij groot dat daar ook wat mee was en dat ik uiteindelijk meer geld kwijt was.
Nu reed ik in een auto met een goedwerkende automaat, fijne soepele motor, airco, nieuwe dempers en alle rubbers in het onderstel nieuw. Dat had ik er nooit voor teruggekocht.
Kortom, de dagwaarde zegt niet alles.
Mooi staaltje kapitaal (en deels grondstoffen) vernietiging.
Leve het klimaat, f*ck het milieu!
Binnenkort toch het feest van de democratie op Europees niveau? Volgens mij ziet het politieke landschap in de EU er dan zo ontzettend anders uit dat dit soort burgerhatende wetjes er nooit doorheen komen.
Hiermee zou de EU recht tegen de eigen wetgeving voor het recht op reparatie (zoals nu voorgesteld, waarschijnlijk ingaand in 2026 of 2027) ingaan.
Dit bericht is dan ook weer makkelijk clickbait voor @willeme en gewoon pure onzin
Yep, helaas steeds vaker ook gewoon misinformatie. Ik wil er voor nu nog wel met enige regelmaat iets tegen inbrengen maar er komt wel een grens dat ik deze website links ga laten liggen.
Het artikel is de grootste onzin. Zelfs El Pais geeft aan dat op sociale media de indruk rondgaat dat je auto’s niet zou mogen repareren. De bronteksten zijn heel makkelijk te vinden. Het gaat over circulaire bouw van auto’ en het makkelijker kunnen verwerken van oude auto tot nieuwe grondstoffen omdat grondstoffen duur zijn en milieuvervuilend in het winnen en produceren. De EU wil er voor zorgen dat er niet miljoenen WRAKKEN die niet meer de weg op mogen worden geëxporteerd en daarmee waardevolle grondstoffen verloren gaan.
Helaas is de constatering dat velen hier losgaan op de EU en losgeslagen ambtenaren die ons het EV-geloof willen opleggen op basis van een artikeltje gebaseerd op een artikel dat rept over geruchten op sociale media. Kappe met die onzin!
UIt het EU voorstel zelf: “Consumenten kunnen te maken krijgen met een stijging van de prijzen van nieuwe voertuigen met ongeveer 39 EUR per voertuig en met een daling van de prijzen (met 12 EUR per voertuig) bij de verkoop van tweedehandsauto’s, als gevolg van de daling van de uitvoer. Omgekeerd zullen maatregelen ter ondersteuning van de nuttige toepassing en de verkoop van gebruikte reserveonderdelen naar verwachting leiden tot lagere aankoopprijzen en goedkopere reparatie en onderhoud voor consumenten, wat een voordeel is.”
Het is dus bijna tegenovergesteld van wat hier als header boven het artikel staat. Jammer.
@rutgerk dank voor de nuancering. Had eerder zelf nog niet de tijd om eea door te lezen, ga ik nu nog wel doen! Thanks!
@rutgerk Zo wordt het inderdaad een totaal ander verhaal. Die 12 Euro verschil bij inruil/verkoop van je kapotte sloop mobiel klinkt me wel erg optimistisch. Maar inderdaad, ik zie zo snel nergens een gewijzigde definitie van end of life op zich, alleen dat je end of life niet meer mag exporteren en bij een recycler in moet leveren, voortaan ook bij motoren, bussen, vrachtwagens als dit voorstel aangenomen wordt. Dat houdt je materialen hier en voorkomt de dump van onveilige voertuigen naar andere landen.
Dus een 205 GTI waar je 25.000 in pompt is veilig en mensen die weinig inkomen hebben hoeven ook niet te vrezen voor de sloop als hun gebakje met dagwaarde van 500 euro 4 nieuwe banden nodig heeft.
En reparatie hoort juist eenvoudiger te worden als je dit punt ziet? car makers must give detailed instructions to replace and remove parts and components.
Dus iemand die weinig te besteden heeft is weer het haasje.
Of wat te denken van de oldtimers
Reparatie, is dat hetzelfde als onderhoud? Als een auto met een waarde van 1000 euro nieuwe banden nodig heeft en een uitlaat en je bent daarvoor 1050 euro kwijt dan mag het niet? Als ik er tweedehands of Habbiebabbie op zet mag het wel ook al is dat minder duurzaam. Ben wel heel benieuwd hoe men dit wil controleren e.d.
Goh, heeft de autofabrikantenlobby weer een succesje behaald bij de Europese Commissie?
Ik kan me vergissen, maar volgens mij is ‘oprijden’ over het algemeen duurzamer dan het bouwen van een nieuwe auto. Waar we bij electronica alle pijlen richten op ‘right to repair’, gaat het bij auto’s precies de omgekeerde richting op.
Dit zou een enorme kapitaalvernietiging zijn, en je kunt er bovendien gif op innemen dat auto’s die in de EU niet meer gerepareerd mogen worden geëxporteerd zullen worden naar landen buiten de EU (of naar een land binnen de EU waar reparatie goedkoper is).
Zoek de milieuwinst…
Grappige is dus dat dit voorstel ervoor moet zorgen dat er miljoenen auto’s niet meer geëxporteerd worden maar gerecycled moeten worden om als grondstof te dienen voor de productie van nieuwe auto’s. De EU is arm aan grondstoffen in de bodem en juist de wrakken zou waardevol.
In ander nieuws: Ook huishoudens krijgen last van overvol stroomnet, flinke ingrepen nodig https://www.nu.nl/klimaat/6298724/ook-huishoudens-krijgen-last-van-overvol-stroomnet-flinke-ingrepen-nodig.html
‘De groei van het aantal warmtepompen, elektrische auto’s en zonnepanelen zou in het ergste geval in 2030 bij anderhalf miljoen huishoudens voor problemen kunnen zorgen, schrijft onafhankelijk coördinator Stephan Brandligt.’
Top hoor, met z’n alle elektrisch rijden. Laten we daarvoor maar eerst een goede basis neerleggen, om zo nieuwe problemen te voorkomen…
Ik ben zeker niet tegen elektrisch rijden. Echter, het verbaasd mij gewoon hoe de politiek al zo bezig is met de details, maar daar nog geen goede basis voor heeft.
Dat lees je in de krant dat er een illegale garage in een boerenschuur wordt opgerold waar illegaal oude auto’s werden opgelapt.
Wie gelooft in de vrije markt en de economie heeft zulke regels niet nodig, wie regelziek is bedenkt zulke regeltjes.
LOL, dit gaan ze er nooit door kunnen krijgen tenzij EV’s een derde van de huidige prijs gaan kosten.
Dus het is beter voor het milieu om half afrika en china af te graven voor grondstoffen om een EV te maken die een jaartje of 10/15 meegaat voordat je 20k aan nieuwe accu’s moet vervangen. Los van alle productiekosten en uitstoot die ermee gepaard gaat.
Een auto die al gemaakt is en relatief amper uitstoof (tov een nieuwe produceren) moet vernietigd worden wat nog meer uitstoof en vervuiling betekend.
Ik ben oprecht benieuwd of deze plannen worden bedacht dmv dronken op een dartbord mikken of een soort van rad van debiele plannen…eh rad van fortuin…
Quack, ik moet nu echt ‘s gaan leren mijn auto te repareren.
EU moet eens regelen dat je overal een auto kunt kopen en geen gezeur met BPM etc meer hebt.
De EU is ook fel tegen de Nederlandse BPM heffing. Maar Nederland bepaald dat nog altijd zelf…
Gelukkig zijn er verkiezingen dit jaar. Dan hopen dat die idioten niet meer verkozen worden. Alles voor de EV! Ze kunnen nog geen drugs buiten Europa houden. Mindervaliden moeten jaren wachten op hun subsidies maar idiote wetten verzinnen kunnen ze als de beste!
Subsidies voor mindervaliden wordt op Nationaal niveau geregeld. Heeft de EU niks over te zeggen in Nederland. Ik wordt zo moe van dat achteloos eu bashen.
Compleet geschift, iets anders kan ik er niet van maken. Energieprijzen die fors omhoog zijn gegaan, boodschappen die fors veel duurder zijn geworden. Hoe kunnen we de minima nog meer pesten? Door ze te verplichten een andere auto te kopen als hun auto met een dagwaarde van 1000 euro voor 1000 euro gerepareerd moet worden.
Lees het EU voorstel. De kosten van reparaties kan juist omlaag gaan
Pfff wat een hypocriete idiote ideeën komen er toch voorbij. Alles onder het mom van duurzaamheid
Een 15 jaar oude Volvo XC60 / XC70 of XC90 lijkt mij geen onveilige auto. In bepaalde opzichten zijn dergelijke wagens juist veiliger: ze hebben nog knoppen die je kunt bedienen zonder je ogen van de weg te halen. De huidige aanraakscherm auto’s zijn qua ergonomie en veiligheid veel slechter geworden helaas.
Een artikel over iets waar de EU bij betrokken is en @willeme krijgt een harde plasser.
Dit artikel is gewoon onhuist. De EU is juist bezig met een “right to repair” regel. En die heeft ook betrekking op ICE auto’s
Ik walg van de EU in deze vorm, en ben dankbaar dat ik per 01.01 ben geëmigreerd naar een land waar ze je niet als kind behandelen. Europa (met name noord-Europa) is een gefaalde staat, waarbij ze zich maar blijven afvragen hoe het komt dat (radicaal) rechts zoveel macht krijgt……maar ze niet de logica hebben om een spiegel te kopen, of eens de tesla te pakken en 75km buiten de steden te kijken naar welk sentiment er leeft. Een land is meer dan de mensen die in grote steden wonen…..
We zien je wel weer verschijnen in Nederland als je gehiopen moet worden. :-)
Dit klinkt een beetje als die opruim premie die in Spanje en Frankrijk duizenden prachtige oude auto’s heeft gekost…..
Dat is het EU-voorstel dus totaal niet.
Doet me denken hoe men vroeger van 3-4 wrakken 1 auto maakte. Dit was in Polen bijv een geliefde bezigheid vroeger. Zo zag je ze soms opnieuw geïmporteerde Mercedessen rijden waarvan de achterkant de voorkant wilde inhalen omdat ze totaal krom stonden.
Eigenlijk geven ze zichzelf al antwoord als we niet meer mogen repareren. De brandstof auto is gewoon te goed gemaakt en gaat in hun ogen te lang mee. Denk zelf goed na voordat je je betrouwbare autootje weg doet, omdat anderen dat zeggen🤷♂️. Hoe naïef kan je zijn?
Denk na !!!!
Dit soort clickbait heeft me doen besluiten de app van mn telefoon te gooien.