*Newsflash*, meten is weten. Vandaag is er gemeten: het hoogste CO2 gehalte in de lucht ooit, ever, sinds we meten. Wereldwijd zijn we de ‘400 ppm’ gepasseerd.
En nu? Voorlopig lijkt 2013, evenals 2012, nog niet het ‘einde van de aarde’. Ooit is er een rode cirkel om de ‘400 ppm’ gezet. Een historische waarde is het zeker. Voor CO2 is de waarde hoog. Aangezien CO2 nog steeds een broeikasgas is, betekent het ook dat we wereldwijd wéér een beetje meer warmte vasthouden. Dat geeft ons allen een klein beetje tijd mocht de zon er ooit mee ophouden, tot het zover is hebben we eigenlijk meer ‘last’ van veel extra warmte. IJsberen kleuren bruin, poolkappen smelten en voor je het weet slaan golfstromen om en zitten we in Nederland écht in de koude shit.
Niet getreurd. Dat we de ‘400 ppm’ voorbij zijn hoeft niet te betekenen dat we voortaan ieder jaar last van sneeuw tot diep in maart hebben. Eigenlijk weet nog steeds niemand precies wat het toenemen van broeikasgassen tot gevolg heeft.
Sinds 1958 is het aantal deeltjes CO2 in de atmosfeer geklommen van 312 ppm naar 400 ppm. Het stijgen van de CO2-gehaltes gaat sindsdien vrij lineair. Mei is meestal de maand dat men de hoogste waardes meet. Landen die het meeste CO2 uitstoten zijn China, de VS en Rusland. Waar vervolgens het spoor zoek raakt. Want nog steeds is het werkelijke aandeel in de uitstoot van industrie, laat staan auto’s, onzeker. Zo zijn we in Nederland nog altijd heel druk met het droogleggen van veen. Daar kan geen tweede Maasvlakte tegenop. Gelukkig zit in de lucht gemiddeld vooral veel stikstof (meer dan 780.000 ppm), en een beetje zuurstof (210.000 ppm). Precies zoals wij het graag inademen. Dat lukt voorlopig nog wel even. (bron: insideclimatenews.org, via carscoops.com)
Op naar de 1000 ppm!
http://www.youtube.com/watch?v=7W33HRc1A6c
@g00f81: +1000!
@g00f81: Indeed! 1000+
“The planet is fine…., the people are fucked!”
Meesterlijk.
@g00f81: Volgens mij heb jij dat stukje niet helemaal begrepen…
planeetje heeft ons niet nodig, dat klopt. Maar George maakt ook het uitstekende, niet direct uitgesproken punt, dat wij het planeetje wel nodig hebben.
Al helemaal om te kunnen autorijden.
@bozewolf: *zucht* wat zitten er toch veel betweters op autoblog… mijn punt was gewoon dat we met zijn allen moeilijk zitten te doen om de planeet te redden door co uitstoot reduceren terwijl we nergens invloed op hebben…ook die boeing maakt geen flikker uit. Kijk maar eens wat er vrij komt bij een vulkaan uitbarsting…kun je echt niet tegen opboksen met een prius.
Ik vind dit filmpje ook gewoon geweldig dus die wilde ik even delen met de mensen, sluit er redelijk op aan als je het mij vraagt.
@g00f81: Het is maar wat je wilt horen… Ik hoor duidelijk is anders dan jij..
@BrutaalAapje: En dat is nou net het hele punt. Als we nou met z’n allen netjes de droge wetenschap zouden volgen, maar nee, er is ondertussen een gigantische internationale industrie gecreëerd die de hele manmade global warming theorie op poten houdt. Doen ze dat niet en zouden ze inderdaad toegeven dat wij mensen de temperatuur en het klimaat op onze aardkloot simpelweg niet kunnen beïnvloeden, dan duvelt die hele, miljarden opleverende industrie als een kaartenhuis in elkaar, verliezen vele duizenden hun goedbetaalde baantjes en subsidies en moeten ze weer een heel nieuw angstaanjaagverhaal gaan verzinnen…
@lemans96: Ik ben geen wetenschapper en kan alleen maar lullen waar naar ik verstand heb. Uiteindelijk komt het neer op welk kamp voor je gevoel gelijk heeft. Persoonlijk denk ik dat we wel degelijk onze aardkloot aan het verkloten zijn. Ik denk niet dat we als mensheid het probleem kunnen oplossen. En met die gedachten vind ik dat het geen zin heeft om een voortrekkersrol te vervullen met betrekking tot het oplossen van milieu vraagstukken. Laat ze maar lobbyen om eerst alle neuzen dezelfde kant te laten wijzen voordat we geld gaan spenderen aan groene oplossingen.
En breek me de bek niet open over Europa. Hoe fout is het gelopen met een x-aantal landen die gewoon lekker wilde samenwerken tot aan een bureaucratisch slapgeouwehoer waar bij wij andere landen financieel moeten ondersteunen… *thinking pose*
@g00f81:
– De enige man die de waarheid spreekt
– De enige man die het weet
– De enige man waar ik een fan van ben.
George Carlin, RIP, we zouden eigenlijk een vereniging van Carlinisten moeten oprichten……..
Ik vind het altijd weer triest om te horen. Met die elektrische auto`s wordt het toch niet minder. Zolang een boeing 777 nog 1500-2000L kerosine/100 km verbruikt zie ik geen daling van de Koolstofdioxide-uitstoot in de toekomst…
Laten we het maar niet over de uitstoot van een vrachtschip hebben;)
@felix.ulf: Huidige maatregelen omwille van “het milieu” zijn dan ook voornamelijk gebaseerd op jaloezie en geldklopperij.
@SJ: Ehm…ben je wel eens in Beijing geweest? Een mooi voorbeeld hoe je leefomgeving er uit kan zien wanneer je (royal you) niets doet met aan het milieu.
Ik begrijp je reactie wel richting de overheid. Want ondanks dat ze proberen te sturen naar schonere oplossingen verdwijnen de meeste milieu-opbrengsten in de algemene middelen. Dat geeft een nare bijsmaak. En zou een auto op lucht rijden, dan verzinnen ze wel weer andere belastingen om geld binnen te krijgen. De auto is nu eenmaal dé melkkoe…
Het grootste probleem is dat we met veel te veel mensen op de planeet wonen en we allemaal nieuwe spulletjes willen hebben. Alles wat gemaakt wordt kost energie. Het huidige economische systeem is gebouwd op een piramidemodel. Het kan niet anders dat het een keer gaat klappen. Als we ons niet decimeren met een flinke oorlog dan zal moedertje natuur het probleem vast oplossing met een fijn virus zoals George Carlin opperde in een eerdere post.
@BrutaalAapje: Alleen heeft de vervuiling in (semi-)derdewereldmetropolen niets met CO2 te maken. Ik zeg ook nergens dat het milieu niet belangrijk is, of dat ik er niets om geef.
@SJ: Nee, je hebt het woord ‘milieu’ totaal niet genoemd of zo… Verder zeg ik ook nergens of jij het milieu wel of niet belangrijk vindt. Waarom reageer ik hier nog op…..
@felix.ulf: Vrachtschepen hebben de laagste uitstoot per tonkilometer (1 ton vervoerde vracht over een afstand van een kilometer) van alle transport methodes.
Dat er wat verbetering op hun motoren mogelijk is, ben ik wel met je eens.
@Vincegail: Dat zou weleens kunnen kloppen. De verbrandingsmotor van een vrachtschip heeft een heel hoog rendement, sowieso al beter dan een vliegtuig of auto. De uitstoot van een volgeladen vrachtschip is echter wel erg hoog, ondanks het hoge rendement van de motor. Van een Boeing weet ik dat het 1500-2000 L/100km is, maar van een vrachtschip durf ik dat niet te zeggen. Misschien dat jij daar meer vanaf weet, van google vertrouw ik het niet helemaal.
@felix.ulf: dude, een volbeladen B777-200, met 300 pax, verbruikt tussen de 6 en 7 ton peut per uur. Da’s zo’n 7500 à 8750 liter per uur. Bij 900kmh is dat 9 liter per km. Ff doorrekenen, per passagier 1 liter per 33km. Best zuinig.
@garp: Waar haal je die informatie vandaan als ik vragen mag? Lijkt mij onbetrouwbaar, ben zelf verkeersvlieger van een 737, dat verbruik ligt natuurlijk veel lager dan een 777, maar 6 tot 7 ton per uur is niet waar. Mijn vader werkt als 777 piloot, hij heeft mij ooit verteld dat het 1500-2000 L/100 km is. Nu spreken we natuurlijk wel van de oude generatie 777`ens. Enige maatschappijen vliegen met nieuwere modellen. Misschien laat zijn geheugen hem wel in de steek!
Geen google linkje a.u.b, al helemaal geen wikipedia;)
@felix.ulf: nou van 5 jaar op dat apparaat vliegen. Misschien wel met je pa.
Hoe doe je trouwens het cockpit raam dicht van een B737?
@garp: Die kleine venstertjes, gewoon met de hand natuurlijk, wel hendeltje klemmen of course.. Ik wil ook de 777 gaan vliegen maar dat gaat nog wel ff duren. Ben net afgestudeerd, gelukkig wel gelijk een baan kunnen krijgen, valt niet mee in deze tijden..
Na hoeveel jaar ben jij de 777 gaan vliegen als ik vragen mag? Beetje offtopic..
@felix.ulf: heb medelijden met je in deze tijden. Dat valt niet mee, en dat is een understatement.
Ik was in de gelukkige positie op dat apparaat te beginnen. Na 2 jaar vliegwerkloosheid. Nu op de 73. En nog steeds bijzonder blij met deze baan.
Dat raam heb je gelijk in. Alleen wel eerst even aan het release wichelroede dingetje trekken ;-)
Succes met de jobhunt!
@garp: Wat een geluk inderdaad! Heel gaaf!
Ach ik ben nu ook blij, 737 is niet slecht. Zeker niet als je onder de 25 bent. Ik zou nu in ieder geval nog geen lange vluchten willen maken. Dat komt later nog wel. Ik wens jou ook heel veel succes én vlieguren om van te genieten!
@felix.ulf: Als je zelf piloot ben zou je moeten weten dat aeronautisch brandstofverbuik gemeten wordt in gewicht per uur, niet in liters per kilometer.
@bozewolf: Volgens mij bestuur jij zweefvliegtuigen…
@felix.ulf: Die hebben geen brandstof aan boord waar je mee hoeft te rekenen :)
@bozewolf: Nou dat wist ik nog niet ;)
@felix.ulf: toch maar geen zooi meer uit China halen
@felix.ulf: Daar heb je een erg sterk punt. Nu is het wel zo dat in de scheep- en luchtvaart ook maatregelen worden getroffen om CO2-uitstoot te bestrijden. De grote boosdoener, ondanks westerse inspanningen, is volgens mij de economische ontploffing van de BRIC’s en dan in het bijzonder China. Je moet maar eens huidige foto’s van het straatbeeld in Beijing opzoeken, er valt daar zowaar zwarte sneeuw.
@xilver: Dat is waar, in China staat het zwart van de smog. Snap niet dat ze er (bijna) niks aan doen, heel ongezond al die fijnstof in je longen. Kom er zelf weleens, gebruik altijd een mondkapje, gelukkig zijn er veel inwoners die dat ook doen. Na een paar uur in de buitenlucht is je opgehoeste slijm uit je longen al donker van kleur. Verschrikkelijk!
Net even met mijn 240 nog een paar extra procentjes co2 de lucht ingepompt.Bedank me maar als het weer dertig graden is in NL.
http://www.youtube.com/watch?v=YtevF4B4RtQ
@Dev: ‘vo! Belezen (of bekeken?) mensen zien dit. CO2 is een klinklaar marketing praatje.
Het is al even geleden, maar er waren tijden dat het CO2-gehalte nog minstens 2x zo hoog was, met een broeierige atmosfeer en overvloedige plantengroei. Daarna werd het kouder en kaler met veel minder CO2, en veel leven op aarde stierf uit. Wat zeuren we toch? We zijn duidelijk op de goede weg.
@oxymoron: Precies, helemaal mee eens!
Co2 is alleen maar een probleem omdat het de broeikas effect versterkt (niet veroorzaakt!). Maar op zich is het niet schadelijk, want Co2 produceren wij mensen zelf ook, en Co2 die neemt alleen een deel van lucht in beslag, waardoor er op dat punt minder zuurstof aanwezig is, je moet gewoon zorgen dat het goed waait en dan is Co2 geen probleem.
Het probleem zit hem in de fijnstof namelijk. Je hebt grove fijnstof en je hebt ultra-fijnstof (dus een hele fijne vorm van fijnstof). De grove fijnstof valt nog wel mee, die dringt niet zo heel diep door in de longen, maar die ultra fijnstof die gaat echt helemaal aan het uiteinde van je longblaasjes zitten, daar krijg je de meeste en ergste schade (al helemaal op lange termijn). Het probleem is ook dat die ultra fijnstof (-> dus ‘superfijne-fijnstof) niet op grote schaal te meten is. Onderzoekers weten wel dat het er is, maar er zijn geen machines die dat kunnen meten. Die turbogeblazen 0.1 liter benzine blokjes die helemaal tot in de toerenbegrenzer mishandeld moeten worden omdat ze niet vooruit te branden zijn, die stoten verrekt veel (ultra)fijnstof uit.
Als er iemand is die ook maar enig idee heeft over hoe we dat aan gaan pakken mag diegene me bellen want ik wil diegene persoonlijk de Nobelprijs uitreiken. Na de CO2 hype volgt vast de fijnstof hype. Fijnstof tax, fijnstof-labels, de hele zwik… Let maar op! (mark my words).
Trouwens, een tijdje geleden toen er weer zo;n co2 discussie was op AB schreef iemand het volgende: ” Het gaat in dit geval totaal niet om schadelijkheid voor de gezondheid van de mens, maar om schade aan het milieu. Er wordt nogal veel gefixeerd op schade aan het milieu, waardoor gezondheidsschade eigenlijk continu keihard genegeerd wordt. Ultra-fijne stofdeeltjes diffunderen doorheen je longblaasjes en gaan mee in de bloedsomloop, waar ze vooral in de lever schade aanrichten. Ze tasten namelijk de cellen aan die verantwoordelijk zijn voor de productie van bloedstollende stoffen. En wat is doodsoorzaak nr. 1 in de westerse wereld? Juist ja; hart- en vaatziekten.”
Ik weet niet wie het was, maar ik ben het wel helemaal eens met diegene.
Overigens, Mercedes-Benz is opzich niet helemaal verkeerd met de Bluetech installaties in de auto’s. audi doet dat al in de Q7 volgens mij. weet iemand of er nogmeer personenauto’s zijn met dat soort bluetech achtige installaties?
Goh, van 0,32 naar 0,4 procent daar lig ik echt wakker van…
@undifined1: mag nog een factor 10 minder volgens mij ;-)
@Alwood: je hebt gelijk, het is natuurlijk van 0.32 naar 0.4 promille. Ooops
Ideale hoeveelheid CO2 voor planten is 850ppm. Geen enkel probleem dus.
@TheKeymaker:
Ceteris optimus, maar de makke van die theorie is dat hij voorbij gaat aan overige factoren. Er is dan allang een andere zwakste schakel. Wat dacht je water (te kort of teveel) bijvoorbeeld.
Gek.. dat je nooooit meer iemand hoort praten over “het gat in ozonlaag”. Dat was ook zo’n jaren 80/90 hype, nu is het co2. We moeten gewoon bezig gehouden worden en geld moet onze portomonnee uit (lees hip meedoen door nieuwe groene auto’s te kopen). Wel vreemd dat “onze” leiders zich wél in dikke mooie zware en onzuinige auto’s mogen verplaatsen…en nog op kosten van óns (belasting)geld notabene… Tis bij de konijnen af als je er over na gaat denken hé?
@sanderm3: Hetzelfde met de, destijds befaamde, ‘zure regen’, die ons hele wouden in Europa zou gaan kosten. Nooit gebeurd en ook nooit meer wat van gehoord.
Dergelijk nonsense, zoals ook nu weer de hele CO2 zwendel en zogenaamde opwarming van de aarde, zijn wereldomvattende en massale scams, bedoelt om de burgerij angstig te maken en er zodoende vele honderden miljarden uit te zuigen voor industrieën die niets anders doen dan zichzelf en hun gigantische hoeveelheid werknemers met nutteloze onderzoeken en niet tot nauwelijks bewijsbare theorieën bezig houden.
Over zaken waar wij mensen nagenoeg niets aan kunnen veranderen…
@lemans96: je zegt het goed: ‘gigantische hoeveelheden werknemers bezig houden’… Angst regeert maarrrr regeert ook de economie! Simpel gezegd: zonder angst zou de werkloosheid 50% zijn… Geld moet rollen, hoe en waarom maakt niet zoveel uit. Zolang wij verstandige mensen het maar snappen en niet te serieus nemen, toch?
@Svenska_Aeroplan_AB: Agreed. ;-)
@sanderm3:
Recent nog in Australië geweest? Dacht ik al.
Zo mooi ook dat er hier bij dit artikel weer van die ‘zielige’ ijsberen op de foto staan.
Het gaat momenteel ronduit uitstekend met de witte beer op de Noordpool. In fact, er zijn er meer dan 15.000. Zoveel zijn er in decennia niet geweest….
@lemans96:
Als je bekijkt hoe groot het leefgebied is dan is 15000 peanuts, dus ja de ijsberen populatie staat nog steeds ernstig onderdruk.
Maar zoals gewoonlijk weet jij het niet gehinderd door enige feiten kennis natuurlijk veel beter….
@jrk68: Dat klopt ja, in dit geval weet ik het beter. Of eigenlijk, ik weet het niet beter(who gives a fuck about that?), maar de mensen die ijsberen al decennia volgen, weten het beter.
Ijsberen zijn nu eenmaal niet van die dieren waar er gemiddeld veel van zijn, zij zijn de zogenaamde ’top predators’ en dus aan het topje van de foodchaine. Dat betekend dus dat hun aantallen altijd vele malen lager zullen zijn dan die van hun prooien.
http://www.theglobeandmail.com/news/national/healthy-polar-bear-count-confounds-doomsayers/article4099460/
@lemans96: Inderdaad, netjes stil blijven na om je oren te zijn gemept met de droge cijfers. Zo hoort ’t. ;-)
@jrk68: Jouw eigen plaatje verder naar boven geeft de oorzaak het al aan. Ze worden bedreigd door boosaardige pinguïns die ook de Noordpool willen veroveren.
oke, ja, roepen ze “het hoogste ooit” maar hoe kan je dit ooit aantonen als je niet alle meetgegevens van alle jaren waarin het nog niet gemeten werd hebt.. gewoon weer de gebruikelijke milieu-hippie onzin dus: gewoon blijven rijden met die M5
@salberts93:
IJs, van duizenden jaren oud. Vertelt ons ook e.e.a.
@macready: Uit ijskernen vanuit het centrum van Antarctica valt tot miljoenen jaren terug nog data te halen. Niet zo gemakkelijk als uit ijs van enkele tienduizenden jaren oud, maar het is bruikbaar om een idee te krijgen van het klimaat destijds door het gehalte van O18 en C13 isotopen in het ijs te meten, da’s een vrij gemakkelijke maatstaf voor hoeveel ijs er in die periode was, en daarmee de gemiddelde temperatuur op Aarde.
Hetzelfde met C13 kan uit jaarringen van oude bomen, maar dat gaat natuurlijk niet zo ver terug. Alhoewel ook allang dode (niet verteerde) bomen daarvoor te gebruiken zijn.
@MJB: En met duizenden jaren aan data is het milieu betoog ” Sinds 1958 is het aantal deeltjes CO2 in de atmosfeer geklommen van 312 ppm naar 400 ppm. Het stijgen van de CO2-gehaltes gaat sindsdien vrij lineair ”’. Moeha. Sterk.
@heidekonijn: En dan is er nog het onomstotelijke bewijs van correlatie :-)
http://en.wikipedia.org/wiki/File:PiratesVsTemp(en).svg
En zoals altijd, zullen we na jaren “ontdekken”, dat dit ofwel een natuurlijk fenomeen is dat we niet in de hand kunnen werken, of dat het fors overschat was.
Valt voor mij part in het rijtje zure regen, gat in de ozonlaag en millenniumbug.
Als men morgen zegt dat men heeft geconstateerd dat door onze scheten de atmosfeer stilaan dunner wordt, betalen we met z’n allen plots een schetentaks, en de dikke medemens liefst het meest van al.
@SimonMc: Shit! Hoe gaan ze die schetentax meten?
@norge: Berekenen natuurlijk, aan de hand van je ABSI ( nieuwe bmi dus ), en je aangekocht voedsel ;)
@SimonMc: Flatulatieproblemen die de wereld om zeep helpen…I can work with that… Dit is overigens actueler dan je denkt. Blijkbaar produceren koeien een massa aan methaangas. Wetenschappers zijn nu bezig met de genetische aanpassing van koeien zodat ze minder scheten laten. Waar wetenschap al niet goed voor is…
@xilver: Ja, ik ben bekend met het “schetenprobleem”. Nieuwste theorie over het uitsterven van de dinosaurussen overigens, is door hun eigen toedoen… :
http://www.knack.be/nieuws/planet-earth/dinosaurussen-stierven-uit-door-eigen-winden/article-4000091047511.htm
Van schapenscheten en koeienscheten had ik inderdaad al gehoord, en uiteraard zei ik dat van die mensenscheten maar om te lachen. Maar toch…Als er al zoiets bestaat als een frisdranktaks…
@SimonMc: Dat van die dino’s lijkt me erg sterk, het meteorenverhaal lijkt me plausibeler… maar goed, wie ben ik om daar over te oordelen.
Dat van die frisdranktaks en o.m. ook de fat tax is eigenlijk redelijk achterhaald (alleen begrijpen ze dat in België niet zo goed). Denemarken heeft dit experimenteel een aantal jaren geleden ingevoerd, ondertussen zijn deze taksen weer verdwenen want blijkbaar gingen de mensen hun goed halen in het buitenland met dalende btw-inkomsten tot gevolg.
De tobintaks is van hetzelfde laken een pak…. ze willen die ook al dan niet Europees invoeren, enkel de UK wilt dit niet doen want die zien natuurlijk alle beurzen verhuizen naar de UK om daar de transacties te vervolledigen.
Ik pleit omwille van het voorgaande voor chimpansee als premier, want de politici van tegenwoordig denken blijkbaar niet verder dan een gemiddelde aap, en dat in het kader van hun stembeleid. Triestig gesteld dit.
De grap van dit alles is dat dit fenomeen, gevaarlijk of niet, veroorzaakt wordt door onze oneindige voortplantingsdrang.
Just for the record, hoorde ik vanmorgen op de radio : -toevallig-
Ghana Afrika, momenteel 24 miljoen inwoners, verwachting voor 2040 : 40 miljoen inwoners………………………….
En daar wordt gewoon overheen geluld, terwijl dat juist HET probleem is !!!!
En de boer hij ploegde voort………………………………………
@desjonnies: De bevolking moet groeien want anders is er geen economische groei. En zonder economische groei is er crisis en we weten allemaal wat voor vervelende NOS journaals dat oplevert. Als we straks geen babyboomers in Europa meer hebben is natuurlijk wel wat ruimte voor groei in Africa, dat is ook de beste plek, veel ruimte en nog veel bodemschatten.
@mashell:
onzin !
De groei zit hem voornamelijkin landen waar ze geen nagels hebben om aan hun reet te krabben en waar corruptie en oorlogen welig tieren.
De ellende zit in onze hoofden : altijd maar meer, meer en nog eens meer, alsof dat de gewoonste zaak van de wereld is.
Er is trouwens berekend dat we met vier miljard mensen op de planeet allemaal een levensstijl kunnen hebben a la Nederland.
Dus geen orange babies meer, geen oorlog in Ruanda (waar ligt dat eigenlijk), geen 1000 mensen dood als er in Bangladesh een gebouw in stort.
Nu krijg ik constant een soort van schuldgevoel over me heen gestort omdat er ergens mensen in nood zijn,
Maar als straks de regenwouden op Borneo en Sumatgra zijn verdwenen – en dat gaat vrijwel zeker gebeuren als je de demografie en hebzucht van Indonesië bekijkt, moeten we ook niet gaan staan te janken.
Daarnaast viel me iets op (als Carlinist), die lui in Mali, gewone Malineze, er was er niet 1 maar er waren er tientallen die gewoon voor de camera zieden : Voor ons hoeven die Fransen helemaal niet weg .
Curieus als ik onze vaak vooringenomen media hoor en zie………………………
Ik vraag me bij dit soort onderwerpen op zich vaak wel af hoeveel mensen hier echt voldoende verstand hebben om een goeie mening erover te hebben…
Het stukje ‘sinds we meten’ in dit bericht is nogal cruciaal, op geologische schaal meten we namelijk een nanoseconde ofzo. In vroegere ijstijden is het CO2 gehalte vele malen hoger geweest, richting de 2000. Dus 400 is nog niet iets waar we ons zorgen over moeten maken, dat gehalte fluctueert al sinds de Aarde bestaat.
Maar dat mensen roepen dat het marketingpraat is en allemaal niet belangrijk is klopt dan weer niet. Het is aanzienlijk minder sterk dan andere gassen als methaan, maar omdat het zo ontzettend veel aanwezig is, is het wel weer een van de belangrijkste gassen. Of het allemaal door de mens veroorzaakt wordt is weer een tweede, daar wordt nog uitgebreid onderzoek naar gedaan waarbij meerdere partijen elkaar tegenspreken, dus daar hebben we allemaal nog weinig aan.
Persoonlijk denk ik wel dat het allemaal niet zo’n vaart zal lopen, maar indien mogelijk dat we best wat op dergelijke uitstoot kunnen letten. Alleen het probleem bij auto’s aanpakken is dan wel weer onzin. In de industrie valt veel meer winst te behalen, alleen is dat even wat moeilijker (internationaal) aan te pakken dan die o zo gemakkelijke consument.
Heerlijk al die milieu conspiracy theories. Het maakt allemaal geen bal uit wat je wel of niet geloofd. Het éne kamp gaat het andere kamp toch niet overtuigen. 10 jaar terug wanneer ik bij een bushalte in Hong Kong stond kuchte ik mijn longen uit mijn lijf wanneer er weer een dieselbus voor mijn neus weg reed. Nu zijn de meeste bussen voorzien van biogas. Een enorm verschil. Dus dat betreft ben ik voor schonere tech.
@BrutaalAapje:
Dat is smog geen CO2. En smog is idd vies.
Goed dat ze die vieze bussen niet meer hebben, nu wij nog.
Het verbaast me wel hoe dat sommigen hier de zaken enorm ridiculiseren…
@xilver: Die ‘don’t care’ houding wordt door velen op AB heel stoer gevonden. Lekker rebels en recalcitrant. Gooi er nog wat rake termen tegenaan zoals subsidie en het gekrakeel voor de bühne is voor volledig.
@xilver: Waarom verbaast je dat? Geen idee hoe oud je bent maar herriner je je de “millenium bug”? Iedereen, inclusief de ontwerper van het systeem wist te vertellen dat we allemaal dure IT specialisten moesten inhuren om onze bedrijven en databanken te beschermen voor dit onheil. Miljarden business. Niets van aan. Of de laatste wereldwijde uitbraak van de vogelgriep? Miljarden aan medicijnen verkocht. Dat de aarde geen constante temperatuur heeft is ondertussen al lang bekend en met name Greenpeace zelf heeft toegegeven cijfers te hebben gemanipuleerd om global warming erger te doen lijken dan het is… zouden ze er armer van geworden zijn? Zou global warming af en toe ietsiepietsie gebruikt worden in reclame en marketing om spullen te verkopen denk je?
Los of het klopt of niet, het zou niet hoeven te verbazen dat mensen een beetje sarcastisch gaan doen.
Volgende milieulobby meme : het water is op -no kidding.
@heidekonijn: Ik ben de schuld van global warming, tot ik in de midden jaren 70 geboren werd was er global cooling het is dus mijn warme persoonlijkheid die de aarde verwarmt. Feit is dat er nu conclusies worden getrokken en maatregelen worden genomen op basis van incomplete cijfers en onvoldoende begrip van het totale systeem. Dat de mens het klimaat substantieel zou kunnen beïnvloeden is een nogal arrogante gedachte waarvoor de bewijzen erg zwak zijn.
@heidekonijn: Goh, dat is wel waar wat je zegt. Maar dan vraag ik me wel af waarom de auto-industrie zo geforceerd wordt om doen-voor-groen te worden, daar wint niemand bij. De constructeurs hebben minder winst door R&D, OPEC zal ook wel vloeken door het lichtere verbruik,… Het enige wat ik nog zie is dat de auto-industrie een prominente schakel is de CO2-‘hype?’ hoog te houden. Met wat tot gevolg?
Hoewel dat dit voor OPEC mss toch nog interessant is… er is een schaarste aan olie… kunnen ze hogere prijzen vragen en vinden ze nadien nog wel een putje of 3…
@xilver: Het is voor iedereen interessant :
– In een interview met een Saudi prins wist die te vertellen : we willen niet dat auto’s op olie rijden. We willen dat je olie in de apotheek moet kopen, aan 500 dollar de liter. Geeft wel een andere kijk op de dingen natuurlijk. Vergeet niet dat ze aan de kraan zitten. Liever een druipend kraantje als een lopend; brengt evenveel op maar duurt langer.
– Constructeurs moeten sowieso geld besteden aan R&D, als het niet aan CO2 dan wel aan iets anders. Dit kost hun mogelijk nog minder dan wanneer ze geen afleidingsmanoeuver hadden en bikkelhard 1:1 om prestaties, kwaliteit of veiligheid moesten concurreren…over zijn “verhaal”. Zijn consumenten dol op. En je kunt het niet altijd over kinderen en beschermen hebben, wat is er dan mooier dan “groen”?
Iedereen wint; behalve…
@heidekonijn: ontbreekt een stukje – vreemd. Oh well.
@xilver: Valt wel mee dat ridiculiseren. CO2 is relatief onschuldig; het is tenslotte plantenmest. Waar de aarde, en daarmee het klimaat, last van heeft is de menselijke overbevolking en de daarmee gepaard gaande uitstoot van werkelijk vuile troep als roet en fijnstof. En niet te vergeten onze verkwisting van zoet water. Zoals hierboven opgemerkt: roetfilters op bussen doen veel goed voor de longen van de omstanders, net als de overstap van steenkolen op gas bij huisbrand. Maar het is onzin om dan alarmerend te doen over de toename van CO2; daar zijn planten alleen maar blij mee. En we willen toch een groene aarde?