Worden de plannen voor 2025 gewijzigd?
Verschillende Nederlandse gemeentes reageerden fel op het uitstellen van de emissieregels voor bedrijfsbusjes. Als reacties lieten de lokale bestuurders weten dat ze zich gewoon aan de oude regels gaan houden. Ander die gemeenten valt ook het bestuur van Den Haag. Of Den Haag straks ook meegaat in de regels voor de emissiezone kan nu veranderen.
Wat is er aan de hand?
Net als de landelijke coalitie hebben ook de regerende partijen in Den Haag het zwaar. Het loopt er zo erg uit de klâhwe dat twee raadsleden van regerende partijen verkassen naar de oppositie. Het gaat om PvdA-raadslid Mairan Sewtahal en CDA-raadslid Ismet Bingöl. De twee vinden dat ze te weinig invloed hebben op de richting die het college op wil gaan.
Dat de twee uit de coalitie stappen is al opmerkelijk, maar de volgende stap is nog wat sappiger. Sewtahal en Bingöl treden direct toe tot de oppositie. Hier zijn het CDA en de PvdA uiteraard niet over te spreken, maar ze kunnen niets meer doen aan de overstap. Dankzij de transfers heeft de coalitie nu minder raadsleden dan de oppositie. Je begrijpt dat dat niet lang goed kan gaan.
Emissiezone en betaald parkeren in Den Haag
Beide raadsleden treden toe tot de partij Hart voor Den Haag. Deze partij is van plan om de invoering van een emissiezone in Den Haag in 2025 tegen te houden. Daarnaast stoorden Sewtahal en Bingöl zich aan veel andere zaken in het Haagse verkeer.
”Of het nu gaat om het autoluw maken van het Hobbemaplein en omgeving zonder inspraak, het invoeren van betaald parkeren in de hele stad, de verkeersafsluitingen van de Parallelweg en de Hoefkade, of het weghalen van parkeerplaatsen in de Paul Krugerlaan om een tramlijn te verbreden: telkens weer wordt er niet geluisterd naar wat bewoners en ondernemers uit deze wijken écht willen”, zeggen de twee tegen het AD.
We zijn benieuwd hoelang de huidige bestuursleden stand weten te houden. Misschien kunnen ze in de tussentijd weer wat reclame gaan maken voor benzineauto’s.
Foto: Rode Chevrolet gespot door @julian06
vroeger werden mafkezen op de brandstapel gegooid of gevierendeeld… nu krijgen ze een podium onder het mom van ‘wetenschap’… maar wetenschap is niets meer dan aannames en gokken op basis van aannames en zeggen dat het waar is totdat iemand bewijst dat het fout was…. het heeft NIETS te maken met de waarheid en meer met hans klok.
En jij hebt een podium gekregen onder het mom van ‘de vrijheid van meningsuiting’. Edoch: zelden zo veel onzin in één reactie gelezen. Of incorrect taalgebruik. Maar ook taalbeheersing en grammatica is een vorm van wetenschap, en dat is duidelijk niet aan jou besteed 😉
Over wie heb je het?
Ik ga er maar even van uit dat je het hebt over degenen die denken dat we meer moeten doen tegen vervuiling.
Nu ben ik ook tegen de manier waarop ze nu milieuzones invoeren, want daar zitten veel te veel nadelen aan. Daarnaast wordt ik zelfs hebberig van zo’n mooie uitvoering van een Amerikaans busje als op de foto.. Ik ben geen milieu-rakker..
MAAR toch triggert jouw reactie me, want de wetenschap wegzetten zoals jij doet is niet alleen onzin, maar ook enorm gevaarlijk. We moeten keuzes kunnen blijven maken, prioriteiten stellen, maar wel op basis van feiten en die komen van de wetenschap. Je kunt uitstoot van auto’s bijvoorbeeld gewoon meten, Je kunt de schade daardoor, want die is er wel degelijk, bij mensen zien en vooral statistisch vaststellen.
Troep in de lucht, ook al vind ik benzine lekker ruiken.. heeft gewoon nadelen.
Wij zien als Nederland de gevolgen van allerlei uitstoot ook heel duidelijk, als we geen oogkleppen op hebben. De vraag is dan ook niet, of moet niet zijn, of het een probleem is, maar hoe we daar mee omgaan.
Als autoliefhebber, maar ook als zelfbenoemd realist, denk ik dat sommige maatregelen te rigoureus zijn, terwijl op andere vlakken we teveel zwichten voor populistische onzin. Er is weinig balans , waarbij de gewone autobezitter een makkelijker doel is dan industrie en boeren. Zover mijn mening over hoe we met het feitelijke probleem moeten omgaan. Een probleem dat we dus niet met onzinnige beweringen over de wetenschap moeten ontkennen.