Er is een deadline voor wanneer alle auto’s emissievrij zijn: 2035. Is het wel realistisch en zo nee, waar gaan de klappen vallen?
Hot topic voor autoliefhebbers gisteren: vanuit de EU komt is officieel het hoge woord eruit dat auto’s emissievrij moeten zijn in 2035. Vervolgens moet in 2030 al een enorm aantal auto’s met lage(re) emissies op de markt zijn voor een totale reductie van 55 procent uitstoot. Kortom: autofabrikanten moeten alles op alles zetten om zo veel mogelijk hybrides en natuurlijk EV’s op de markt te krijgen.
Emissievrij in 2035, kan dat?
Een goed initiatief zoals een emissievrij wagenpark in 2035 is één, maar haalbaarheid is twee. Bij die laatste worden al wel wat vraagtekens gezet. Met de grondstoffen van nu is het onmogelijk om zo’n groot aandeel auto’s te voorzien van elektrische aandrijving. Denk aan alle stoffen die in een batterij zitten, maar ook alles wat je nodig hebt voor laadkabels. De schaarste is het probleem niet. Die grondstoffen zijn er namelijk wel, maar moeten als de wiedeweerga uit de grond gedolven worden. Dat kan, maar goedkoop wordt dat niet en bovendien moet er dan wel nu wat gebeuren.
Macht
Het merendeel van de zeldzame stoffen die je nodig hebt voor een emissievrij wagenpark in 2035 worden uit de grond gehaald in de Democratische Republiek Congo en China. Vooral China kan een probleem worden. Hoogleraar transitiekunde bij het Erasmus in Rotterdam Jan Rotmans snapt niet dat er niet meer paniek is. Het is gevaarlijk om op China te rekenen. Dat deden we namelijk ook met Rusland en nu dat niet meer politiek het fijnste land is, kunnen we niet meer rekenen op Rusland als gasleverancier. Dus moet je uit andere bronnen gaan putten, wat weer drama’s zoals het Gronings gas oplevert. Hetzelfde kan gebeuren met China, een land dat volgens experts aardig vatbaar is voor machtsvertoon als het aankomt op grondstoffen.
Betaalbaar
Om de vraag in de titel te beantwoorden: ja, de overstap naar emissievrije auto’s in 2035 is mogelijk. De vraag is alleen of het allemaal wel te betalen is. De voorraadkast is te leeg en dus moet je eigenlijk wel rekenen op landen als China. Die willen natuurlijk geen bodemprijzen voor hun spul en dus gaat het hele geintje potentieel erg duur worden. Vervolgens is die prijsstijging het hardst te merken bij de automobilist en ga je enorm veel betalen om te kunnen autorijden. Rotmans durft Nederland en Europa zelfs “ontstellend naïef” te noemen: er moet een voorraad komen. Anders gaat het fout en moet de consument de prijs betalen. Letterlijk. (via de Telegraaf)
De auto’s moeten emissievrij zijn er is nooit gezegd dat het elektrisch moet zijn. Daarnaast is het nog maar de vraag of we in de toekomst afhankelijk zijn van China voor de grondstoffen van onze accu’s. Op dit moment zijn er zoveel onderzoeken en projecten waarbij het de vraag is of de batterij hetzelfde zal zijn als dat het nu is.
Hoe wil je dan een emmisievrij rijden? Alles met een verbrandingsmotor heeft emmissies. Ja, ook waterstof.
Waterdamp telt uiteraard niet mee.
Die hoogleraar heeft gelijk, maar je moet een stip op de horizon zetten. Anders gebeurt er helemaal niks , kijk hoe lang wel al bezig zijn met klimaattoppen en verdragen en hoe ver we zijn met de doelstellingen daarvan.
En ook de auto industrie heeft duidelijkheid nodig, als je de stip ergens in 2050 of verder zet dan wordt er niet geïnvesteerd in alternatieve aandrijflijnen en gebeurt er niks. Dus je moet wel ergens een keuze maken.
Gaat nooit lukken.
In de zuidelijke landen is er nauwelijks infrastructuur wat geschikt is voor elektrisch laden.
Je kan je auto daar nu al nauwelijks kwijt qua parkeren laat staan dat het stroomnet het daar aankan.
Kortom dit is een ultiem domme politieke beslissing wat de rijke noordelijke landen (en dus de burgers) weer klauwen met geld gaat kosten omdat er ongetwijfeld weer geld naar het zuiden gepompt moet gaan worden om de boel daar geschikt te maken.
Autorijden gaat dus in heel europa onbetaalbaar worden, want reken er maar op dat benzine en dieselautos straks gewoon torenhoog belast gaan worden als het aantal mensen dat elektrisch gaat rijden tegenvalt…
Zou mooi zijn als de zuidelijke landen dit idee dus gewoon gaan blokkeren. 👍
Het is natuurlijk helemaal niet mooi als achterblijvers vooruitgang gaan blokkeren. Bovendien het is nog 13 jaar, tijd genoeg om de stroomnetten te upgraden, zonnepanelen, windmolens en laadpalen te plaatsen. Doordat een EV een derde van de energie per kilometer nodig heeft is het juist voor de zuidelijke landen interessant want ze zullen er goedkoper mee uit zijn. Maar zij zijn net als ons en doen alleen wat als het echt moet, de deadline van 2035 zorgt daarvoor.
13 jaar tijd genoeg…? Wellicht een keer gaan praten met iemand van een Netbeheerder oid. Dat gaat totaal niet lukken. En what’s worst, deze klimaatdoelen (klimaatgekte) gaat heet veel geld kosten en dat wil dan weer niemand uiteindelijk zelf betalen. Zeker die linkse klimaat figuren niet.
@burgy73: Het blijkt anders ook behoorlijk duur om niks te doen.
We hebben al tijden niks gedaan. En afhankelijk blijven van midden-oosten en Rusland voor onze energie maakt ons erg kwetsbaar, zoals we nu merken.
Ik zou willen stellen, alles is goedkoper dan niks doen.
We (Europa) maken ieder jaar letterlijk honderden miljarden Euro’s over naar dat soort landen om ons op de been te houden.
We hebben een maatschappij die draait op goedkope energie, maar die komt allemaal uit het buitenland en we doen er te weinig aan om het goedkoop te houden.
Investeren in duurzame energie kost geld maar houdt het op lange termijn juist goedkoop.
Ik begrijp je punt en is zeker deels waar. Waar het mij om gaat is dat het volstrekt onrealistisch is om ervan uit te gaan dat bijv onze elektriciteitsnetwerk hier even op aangepast kan worden. Dat kost enorm veel rond en geld. Ook heeft Europa de grondstoffen zelf nauwelijks die nodig zijn voor het produceren van alles wat nodig is voor EV’s. Daarvoor zijn we dan straks met name op China aangewezen. De mensen die nu heel hard schreeuwen dat alles wat met (ICE) auto’s en fossiel te maken heeft slecht is, klagen straks dat een auto 3 x duurder is dan nu en dat auto rijden voor de elite is.
@burgy73: Ik rij al een 2e hands EV en het is helemaal niet 3 x zo duur, het is juist goedkoper.
Je zit tegen een iets hogere aanschafprijs aan te kijken maar dat wordt ook steeds minder.
De afhankelijkheid van China geldt momenteel vooral voor LFP accu’s en een stuk minder voor NMC accu’s. Die komen bijvoorbeeld ook vaak uit Zuid-korea.
De grondstoffen hebben we niet veel, maar het is nog steeds een betere business case dan olie blijven kopen wat je gewoon altijd nodig zal blijven hebben, waar alles lithium eenmalig bedoelt is en ook weer hergebruikt wordt.
Nu zijn we afhankelijk van de OPEC, direct en indirect, die hebben gewoon een grote kraan, die de prijs bepaalt. Waarom zouden we daar afhankelijk van willen zijn? Rusland is nog erger qua de kraan dicht draaien.
Ons grid moeten we sowieso keihard aan werken, hadden we allang moeten doen. En voor 2030 is er ook al heel veel gebeurd.
Daarnaast alle EVs verplicht slim kunnen sturen, zodat ze juist het grid helpen
Haha. Mooi hoe enorm naïef mensen kunnen zijn.
Jij denkt dat zoiets in 13 jaar wel even kan?
Wat je nu al ziet en later nog veel meer is dat heel veel particulieren langer in hun ICE blijven rijden omdat het alternatief ( BEV ) voor hen te duur is. Nieuwe auto’s zijn sowieso voor het overgrote gedeelte van de Nederlanders niet te betalen zeker ook nu het A en B segment aardig opdroogt. Uiteindelijk moeten ze wel overstappen naar elektrisch, maar daar gaat nog wel wat jaren overheen. Als er niks veranderd in autoland wordt autorijden voor de rijken. Op accu gebied valt er nog een hoop te winnen en hopelijk kan dat de prijzen een beetje drukken. We zullen zien of er eindelijk met solidstate accu’s een doorbraak komt.
Aan de ene kant prima om minder afhankelijk te worden van olie en dus OPEC-landen. Maar tegelijkertijd wordt je (o.a.) afhankelijk van landen als China en Rusland omdat die de grondstoffen voor batterijen en elektrolyse bezitten. Onder andere Nikkel, Kobalt, Lithium en Iridium gaan we namelijk erg veel nodig hebben. In dat opzicht worden we dus door de kat of de hond gebeten, maar niet als we alternatieven vinden of tijdig voldoende voorraad aanleggen. Daar is allemaal te weinig tijd voor als je het mij vraagt met deze deadline. Europa schiet zich weer eens in eigen voet, want we willen Rusland niet spekken en we willen minder afhankelijk worden van China….dus. Enne, o ja op termijn zal het wel minder fijnstof opleveren, al vraag ik me af of alles wel goed is doorgerekend als het gaat om de totale belasting van het milieu. Het winnen van grondstoffen, het maken van elektriciteit, productie van elektrische auto’s, slijtage van banden doordat de auto’s zwaarder worden, enz.…
Ik wordt een beetje ziek van die luchtkastelenfietserij van linksdraaiende alfaopgeleide politici.
Die snappen niet dat je dan ook een rigoreuze aanpassing van je electriciteitsnetwerk nodig hebt.
Daar hebben we de materialen niet voor, de tijd niet en de vakmensen niet.
Ze hebben hun mond vol met eindigheid van olievoorraden, maar denken niet na over eindigheid, of zeer beperkte (dus dure) beschikbaarheid van koper, kobalt, lithium etc.
Sowieso, zolan er nog maar 1 gram kolen of gas verbrand wordt om electriciteit te genereren is dat emissievrij ook maar bedrog, de emissie vindt dan weliswaar niet lokaal bij de auto plaats, maar wel daar waar de stroom gegenereerd wordt waarmee het voertuig geladen wordt.
Even ter info:
Per MW geïnstalleerd vermogen heeftt men nodig voor :
Onshore windmolens 4 ton koper (per MW!!)
Offshore windmolens 10,5 ton koper
Zonneenergie: 5,5 ton koper.
En dan hier een twitterdraadje hoeveel moeite (en dus fossiele energie) gemoeid gaat om koper te delven en tot bruikbaarheid te veredelen: https://twitter.com/Mining_Atoms/status/1584306032653717505
Durf te wedden dat Jetten, Timmermans, Samsom c.s. daar geen enkel benul van hebben.
Als ze hun ego maar kunnen etaleren.
Kun je die hoeveelheod benodigde energie ook aangeven om een liter benzine te maken in de raffinaderij?
Heb ik niet zo bij de hand, maar kun je wellicht makkelijk vinden, Zal reuze meevallen omdat olie bij het raffineren meerdere producten oplevert én een hoge energiedichtheid heeft.
Er was ooit eens een Dust-To-Dust analyse van een Prius vs. een Hummer.
De uiteindelijke energiebalans(kosten) van de hele levenscyclus, dus het delven van de grondstoffen, fabricage van het voertuig, gebruik en recycling van de resten was redelijk opmerkelijk. De Hummer was iets van 30% goedkoper dan de Pruts.
Ik ben een liefhebber van de ICE, maar als wetenschapper snap ik wel wat het een mega inefficiënte manier is om je voort te bewegen. De meeste energie uit een liter benzine wordt omgezet in hitte en wrijving, slechts 30% komt bij de wielen terecht. Het is efficiënter om die olie nog voor raffinage in een 90% efficiënte centrale te verbranden, en die electriciteit in een EV te stoppen. Zelfs zonder windmolens of zonnepanelen zijn EV’s veel zuiniger en efficiënter dan ICE’s ooit zullen worden.
Dat klopt dus pertinent niet.
De stroom moet veelvuldig omgevormd worden, waarbij de verliezen aan energie groter zijn dan het verlies aan energie bij een verbrandingsmotor.
We kiezen er bewust voor om relatief weinig energie uit verbrandingsmotoren te halen omwille van langlevigheid van de motoren. de energiedichtheid van brandstof is enorm. Plus je wekt de energie daar op waar die gebruikt wordt; in het voertuig. Bij een e-auto (en ik heb er zelf 2) wordt alle energie ergens anders opgewekt en moet je accu in getransporteerd worden.
@tweetyv6
Helaas. De brandstofmotor is hooguit 20-35% efficiënt. Waarbij dat laatste in de praktijk uiteraard niet gehaald wordt. Het overgrote deel qua euro’ saan benzine/diesel wat jij in je tank gooit wordt omgezet in nutteloze warmte, die via de radiateur en de uitlaat de auto weer verlaat. Is gewoon eenvoudig terug te lezen als je wil.
Ik citeer: “Modern gasoline engines have a maximum thermal efficiency of more than 50%,[1] but road legal cars are only about 20% to 35% when used to power a car. In other words, even when the engine is operating at its point of maximum thermal efficiency, of the total heat energy released by the gasoline consumed, about 65-80% of total power is emitted as heat without being turned into useful work, i.e. turning the crankshaft.[”
Bron: https://en.wikipedia.org/wiki/Engine_efficiency#Gasoline_(petrol)_engines
We kiezen er niet bewust voor om relatief weinig energie uit verbrandingsmotoren te halen. Het is simpelweg niet mogelijk om er meer uit te halen. Thermodynamics 101: https://en.wikipedia.org/wiki/Carnot%27s_theorem_(thermodynamics)
Elektromotoren zijn zéér efficiënt. Dat is ook de reden dat ze overal gebruikt worden. Als de verbrandingsmotor écht zo efficiënt was werden ze wel overal toegepast. Zag onze wereld er zo uit:
https://www.youtube.com/watch?v=Nn__9hLJKAk
Lees dit anders eens door:
https://www.nu.nl/auto/6147473/elektrische-auto-is-qua-efficientie-onverslaanbaar.html
Dat je zelf twee elektrische auto’s rijdt, wil niet zeggen dat je de feiten juist hebt. Ook je uitspraak is in dit geval weer niet waar: wanneer je de beschikking hebt over een eigen oprit en zonnepanelen kan je de energie ook lokaal opwekken.
Leuk trouwens dat je elders opwekken aanhaalt. De benzine en diesel wordt namelijk niet “lokaal gewonnen” en “lokaal geraffineerd”. Laat staan miliieuvriendelijk. Het is ook van belang alle schakels in die keten mee te nemen in je vergelijking. Het zou immers niet fair zijn om de brandstofauto enkel tank-to-wheels te nemen en de EV wél well-to-wheels.
Waar je wel gelijk in hebt is dat de energiedichtheid van de brandstof enorm is. Daar kunnen geen batterijen tegenop. Ook in de toekomst waarschijnlijk nooit. Iets nuttigs met de energie doen is echter een ander verhaal in een brandstofauto.
Very very true indeed. Het is kortzichtig en klimaatdoelen vinden de linkse activisten prachtig als ze maar niet de rekening hoeven betalen. Timmermans de klimaatpaus. Op het moment dat blijkt dat hij ons heeft overgeleverd aan China is hij al met pensioen. Maar nu lekker scoren. Vreselijk.
@tweetyv6: Jouw oplossing is lekker niks doen?
We hadden allang keihard moeten investeren in het net, we hebben al te lang niks gedaan.
2035 is een stip op de horizon en dan weet je dat je keihard aan de bak moet.
Ja soms wordt de EV nog geladen op kolenstroom. Maar dat kan ook een windmolen of een kerncentrale zijn. Alles elektrificeren maakt het niet alleen efficienter maar maakt je ook flexibel, je kunt het met van alles voeden. Niet meer die kwetsbaarheid van 1 brandstof. Wij als Nederland worden nu keihard geraakt omdat we niet flexibel zijn en alles van gas af hangt. Daarom worden wij het hardst geraakt. Als alles warmtepompen had, kon je in de winter (niet genoeg zon en wind) bijvoeden met gas of juist kolen of wat dan ook.
Diesel is het volgende probleem. Het leunt daar allemaal keihard op.
Door iets te elektrificeren ben je inderdaad niet meteen groen, maar ben je wel efficienter en veel flexibeler dan we nu zijn.
En die grondstoffen zijn er allemaal wel, het is gewoon werk aan de winkel, met een visie waar we naar toe gaan.
We hebben al te veel jaren verkwist aan een slappe aanpak, en daarom zitten we in de huidige situatie, die was anders veel minder erg geweest.
Bladibladibla….. FEIT is dat het tegen 2035 niet KAN.
Dus ze kunnen in de EU van alles en nog wat bedenken, het moet wel uitvoerbaar zijn.
Mijn oplossing: Bouw een aantal kerncentrales en zorg ervoor dat de infrastructuur toereikend is.
Met wind en zonneenergie komen we er niet. Dat is ‘wishful thinking’
Naast 2 e auto’s (een Fiat 500e en een Mercedes EQA) heb ik nog 6 auto’s met verbrandingsmotor.
Als ik lange trips maak, b.v. naar Italië dan neem ik ALTIJD mijn Stelvio met verbrandingsmotor, omdat ik weet dat ik ook in de afgelegenste hoek in le Marche of Puglia een tankstation tegenkom.
Snelladers zijn daar bijna niet te vinden.
@tweetyv6
Maar het netwerk hoeft ook niet geschikt te zijn voor 100% EV tegen 2035. We beginnen dán pas met afbouwen van de brandstofauto, die dan nog 20 jaar rond bljift rijden. Ze kunnen in de EU dus zeker van alles en nog wat bedenken en dit is ook zeker uitvoerbaar.
Helemaal logisch dat jij nu nog je ICE pakt naar/in Italië, de dichtheid is daar ook nog niet zo hoog als hier in Nederland. Maar dat gaat de komende decennia flink veranderen. Naarmate het aantal EV’s ten opzichte van de brandstofauto toe zal nemen, neemt ook het aantal laadpalen mee. Zo ging dat ook met het aantal tankstations toen de brandstofauto zijn plek vond bij steeds meer gezinnen.
Misschien moeten we gewoon ophouden met onze moraal en standaarden aan anderen op te leggen met sancties en boycots. Handel en moraal scheiden. Dat is toch wel de essentie van kapitalisme, dat handel en moraal gescheiden is. Of niet, Shell directie? Handelssancties werken toch niet. Echte veranderingen in landen komt altijd van binnenuit.
“Emissievrij wagenpark in 2035”
Zucht.. nee.. het gaat over nieuwe auto’s… :’) Niet over bestaande… Maar zo wordt het uiteraard niet gebracht hier.
Verder: mooi ook die reacties hier..
“Gaat nooit lukken”.. Dat hadden deze mensen 100 jaar geleden ook vanaf het paard geroepen wanneer iemand zou zeggen dat de helft van huishoudens tegenwoordig één of meerdere auto’s voor de deur zou hebben staan. Wat een instelling haha
Daarnaast worden er vaak politici bij gehaald die “het niet zouden weten” en “geen verstand hebben”. Ik zie “alfas” genoemd worden. Wat velen hier niet lijken te beseffen is dat er heel wat overlegd wordt met de experts en bedrijven op hoog niveau. Er wordt dus niet “zomaar” wat bedacht.
Als je je ook wat meer in de materie gaat verdiepen in plaats van populistische onzin na te praten dan zie je ook dat het wel degelijk mogelijk is, zeker met steun van de overheid. Probleem is dat mensen vaak angstig zijn voor verandering (iets van alle tijden overigens) en daarom de voeten in het zand zetten. Een argument wat “goed klinkt” is daarom al voldoende, zonder te kijken of dit daadwerkelijk gefundeerd/onderbouwd is. Ook al blijkt het eenvoudig te debunken of zelfs gerichte desinformatie te zijn (vaker dan eens uit de kanalen van fossiele lobby partijen die zo conservatief als de pest zijn om één hele belangrijke reden: GELD).
Zou mooi zijn als we dit nieuwsbericht en de reacties hier op in 2035 en 2050 nog eens konden evalueren. :-)
Helemaal mee eens. Je moet eens van die filmpjes terug kijken uit begin jaren 90 over de mobiele telefoon, interviewen ze Jan Modaal in een winkelstraat. Hilarisch met de kennis van nu. Zo zullen we over 30 jaar ook terugkijken op de comments onder dit artikel.
Dit is de uitkomst van beleid wat je krijgt als moraliserende politie prevaleert boven realisme en pragmatisme.
Er zijn tig andere technieken, ideeën en oplossingen te vinden om de mobiliteit van mensen te garanderen zonder dat het ten koste gaat van de portemonnee van de consument of een extreme afhankelijkheid van een marktmonopolist.
Begrijp me niet verkeerd, ik heb niks tegen elektrisch rijden, maar de tunnelvisie die de overheid voor deze transitie heeft ontwikkeld is ronduit beangstigend.
@RRRobert: Wat is dan het alternatief voor personenwagens? Waterstof is dat in ieder geval niet, en verder blijft er weinig over.
Daarnaast gaat het over emissievrij, dus dat kan nog steeds van alles zijn.
Wat veel uitdagender gaat worden voor de consument, is de autokeuze tussen 2028-2033. Want in die periode is het onverstandig om nog een ICE auto te kopen, want de afschrijving zal enorm zijn. Dat zie je nu in Noorwegen al gebeuren. Alleen Noorwegen kan je nu nog “goedkoop” aan een EV komen, omdat er “genoeg” EV’s gemaakt worden voor de huidige vraag. Wat ga je straks in 2028 krijgen, als er (relatief gezien) weinig productie van EV’s zijn, maar wel een bizar hoge vraag. Ik heb de cijfers niet nu, maar wereldwijd worden er amper 5% EV’s verkocht? Dat moet binnen een korte tijd naar 50-80%. Dat wordt een hele bijzondere periode.
Nu de autofabrikanten weten dat ze nog maar 13 jaar hebben hiervoor (in Europa) weten ze ook waar ze in moeten investeren. Mini bijv heeft al gezegd dat ze ruimschoots voor 2030 al volledig elektrisch gaan zijn. Sommige merken zoals BMW en PSA bieden de Power of Choice aan, maar dat zullen ze naarmate de jaren verstrijken ook verminderen en meer focussen op de elektrische aandrijflijnen. Waar het om gaat is dat nu ze het weten, ze daarop gaan voor sorteren en daardoor het aanbod groter wordt, de technologie sneller ontwikkeld wordt, de prijzen gaan dalen en daardoor ook tweedehands steeds interessanter worden. De autoindustrie kan heel snel gaan als ze willen.
Bevolkingsgroei is het echte probleem.. We zijn steeds met meer.. En dan moet je op een gegeven moment accepteren dat van alles duur en schaars wordt..
Maar in plaats van de bron (te veel mensen op de aardkloot) aan te pakken, gaan we extreem inzetten op duurzaam.. Totdat ook dat niet meer helpt… En we uiteindelijk strijd gaan krijgen wie nog wel mag vliegen, autorijden, vlees eten etc.
De wal gaat het schip keren.. En verplicht een BEV is slechts het begin.. Dat gaat echt niet ervoor zorgen dat we inneens met 20 miljoen mensen in NL kunnen wonen…
We stoten gemiddeld 20.000kg co2 uit per gezin.. En onze auto’s gemiddeld maar 3000kg..
Met wat minder inwoners kunnen we dus prima langer met een ice rondrijden…
Ga jij voor god spelen en bepalen wie er mag leven en wie niet? Ga jij tegen mensen zeggen je mag geen kinderen meer hebbben? Tegen de industrie dat er geen toekomstige werknemers meer zijn. Tegen je ouders zeggen, ga maar niet opereren want je bent overbodig?
Was ik niet van plan.. Maar lekker met z’n allen in aantallen blijven verdubbelen leidt uiteindelijk tot wereldwijde hongersnood en oorlog.. Ik rij BEV maar besef gewoon dat het helpt alleen niet de oplossing is zolang de mensheid in hoog tempo in aantallen toeneemt.. Meer eten meer mensen.. Net zolang tot het niet meer kan en iedereen ongelukkig is en met elkaar de strijd aan gaat..
De industrie heeft overigens schijt aan de natuur en wil simpelweg goedkope arbeid.. Economische groei boven natuur/klimaat..
En leg me aub geen woorden in de mond.. Je kent me niet.. Enige wat ik zeg is dat we tegen grenzen aan gaan lopen als we met meer mensen zijn.. Niet dat we wie dan ook moeten elimineren… Of kinderen krijgen verboden moeten maken.. Je zult vaak last hebben van je gedrag als je mensen telkens woorden in de mond legt en er naast zit.. Vinden de meeste mensen niet zo leuk namelijk 😉
Simpele oplossing is om al deze investeringen te gebruiken om iedereen – die dat wil – op de wereld een minimaal welvaart niveau te geven. Welvaart is de beste anticonceptie. De groei in Europa komt niet door teveel baby Europeanen. Sterker nog, de Europeanen nemen al enige tijd af in aantallen. Groei van de bevolking zit hem op dit moment in India, Afrika en Zuid-Amerika. Die moeten zo snel mogelijk op ‘niveau’ komen en een aantal stappen zoals kolencentrales overslaan. Anders kunnen we wel lekker duurzaam doen binnen ons land (wat goed is) maar schiet dat weinig op vanuit mondiaal oogpunt.
Het is wel een bijzondere kijk op de wereld. Ergens zit er wel een kern van waarheid in, maar ethisch nogal discutabel. We kunnen als wetenschap enorm veel doen om vrouwen die lastig of heel lastig zwanger kunnen worden zetjes te geven in de goede richting. In de basis moet dat blijven maar wanneer iemand al twee kinderen heeft, maar om nog zoveel investeren voor die derde? Ook kun je afvragen of je iemand van 70 nog actief moet gaan behandelen tegen kanker. Het leven is nu maakbaar en rekbaar maar de vraag is wel of je dat moet of rolt volhouden.
Je kunt ook gewoon kinderen krijgen subsidiëren tot max 2 kinderen. En mensen zonder kinderen bepaalde belasting korting geven (ik heb kinderen btw). 🙂
@goodvibrations: Dus jij denkt dat er minder mensen moeten zijn? Wat was die slogan ook alweer: Verbeter de wereld, begin bij jezelf?
Wie gaat dat bepalen? We hebben een levensstandaard die niet helemaal vol te houden is inderdaad. Dan kun je het aantal mensen reduceren of je levensstijl aanpassen.
Volgens mij wil geen van ons meer van dat soort moordpartijen, dus pakken we onze levensstijl aan.
@fanboy Ik rij BEV ben donateur WNF en heb 2 kids terwijl ik 4 ook super leuk zou vinden.
Wie zegt dat je meteen moordpartijen moet organiseren?!! Gewoon langzaam afbouwen kan prima hoor.. wel grappig dat ik meteen als extremist wordt neergezet/ingeschat terwijl ik alleen maar opmerk dat er grenzen zitten aan het aantal mensen op deze aardkloot.. en we beter kunnen anticiperen voordat er oorlog en hongersnood heerst..
Maargoed oogjes sluiten en de BEV en vegetarisch eten als de oplossing zien is ook wel prettig 😀
En afhankelijkheid van andere landen is natuurlijk nooit een goed idee.. Al is China netto voedsel importeur.. Dus dat gaat vanzelf een politieke strijd worden..
@goodvibrations: Het is inderdaad een slecht plan om afhankelijk te zijn van Rusland en OPEC landen.
Alleen NIEUWE auto’s in 2035 moeten emissievrij zijn, het hele wagenpark zal pas richting 2050 emissievrij zijn.
En als je kijkt naar Noorwegen, waar nu al 90% van de verkopen EV’s zijn, dan is het voor een klein continentie als de hele EU ook wel mogelijk.
In Noorwegen rijden ook veel muscle cars rond als weekend vertier. Ev voor woonwerk liefst een v8 voor de weekenden. ;)
We gaan Cubaanse toestanden krijgen waar auto’s met verbrandingsmotor tot in den treure rijdend gehouden gaat worden.
*gaan, waar blijft die edit knop
@koekwaus: Dat is nu toch ook al? Mensen die tot in den treure zo’n oude diesel aan de gang houden of een benzine oldtimer of wat dan ook.
Er zijn ook mensen die paarden hebben, terwijl we die allang niet meer serieus gebruiken.
Nee natuurlijk niet, is het antwoord op de vraag.
Zal wel vloeken in de kerk zijn, maar per wanneer stoppen we met de F1? Weet ik hoeveel auto’s, vrachtwagens mensen etc de wereld overvliegen om daar brandstof te verbranden tijdens het rondjes rijden… enkel ter vermaak van de fans. Begrijp me niet verkeerd. Ik ben zeker een F1 fan, maar tis wel hypocriet.
Gaat ‘m niet worden denk ik.
13 jaar lijkt ver weg maar het is niet echt realistisch om te denken dat we in die tijd een volledige ommeslag kunnen maken zodat er alleen nog maar ev’s nieuw kunnen worden verkocht.
Tegen die tijd zijn het a en b segment misschien wel om zeep ( gezien de huidige leegloop.. ) maar zelfs met minder keuze word het een te grote klus.
Praktisch zitten er ook teveel haken en ogen aan.
NL mag dan wel een kranzinnig hoge laadpaal dichtheid hebben maar voor mensen in flats en appartementen is nog lang geen goeie oplossing in zicht.
Dat waterstof autos harder in prijs dalen dan ev’s met alleen een accu scheelt wel iets maar ook daar is infra een écht probleem.
Dan vergeten we voor het gemak de veel te hoge kiloprijs van de waterstof zelf maar even…
Het zou een stuk beter zijn als er een focus komt op het omlaag trekken van emissies in het beroepsvervoer.
De huidige diesel ellende zet menigeen al het mes op de strot maar het is het verkeerde soort dwang.
Europese bevolking: +/- 750 miljoen
Wereldbevolking: +/- 7,8 miljard
Prognose stijging wereldbevolking: 9,6 miljard in 2050
9,6 miljard mensen die steeds meer willen…
En sorry voor het afwijken van het onderwerp, al sluit het aan bij de problematiek.
Misschien zit hier de oplossing ?
https://www.bobex.be/nl-be/zonnepanelen/waterstof-zonnepanelen/
Toch niet zo snel als opgelegd.
@brol
Helaasch: https://www.wattisduurzaam.nl/17870/energie-opwekken/zonne-energie/waterstof-uit-vlaamse-lucht-is-prachtig-maar-meer-ook-niet/
Daarnaast een nog groter probleem: je kan er hooguit zelf op gaan stoken in een omgebouwde CV ketel, want het op 700 bar druk brengen op voor gebruik in je auto kost miljoenen per installatie. Zowel technisch, vergunningsgewijs alsmede de vraag of dat überhaupt gaat mogen in een woonwijk. Not gonna happen!
Klopt, maar een huiscentrale op waterstof kan elektriciteit produceren voor thuis en de auto.
En dat is een toekomst waar ik graag in geloof, vooral als je volledig autonoom kan zijn.
@brol
Ik snap niet zo goed waarom je dat met waterstof zou willen doen.
In plaats van dat je elektriciteit opwekt en direct elektrisch gebruikt voor huis én auto, ga je het eerst omzetten in waterstof (significant energieverlies), vervolgens moet je alles opslaan in goedgekeurde tanks (dat is absoluut niet weggelegd in wijken, wel op het platteland of ergens off-grid). Je hebt ook een aardige hoeveelheid panelen nodig om überhaupt voldoende waterstof te produceren. Nogmaals: daar moet je ook weer plek voor hebben.
Wil je waterstof weer gebruiken dan moet je deze of inefficiënt verbranden in een CV ketel (de verbrandingswaarde van waterstof is bijzonder laag) of éérst weer omzetten in elektriciteit (in je huis in een fuel cell of in de auto wanneer je een FCEV rijdt), opnieuw met een singificant energieverlies.
Seizoensopslag voor waterstof is overigens niet haalbaar. Hiervoor moet je nóg forser opschalen én het probleem is de opslag. Omdat het waterstof molecuul zo klein is, zal er altijd een deel vervliegen. Je hebt een gigantische hoeveelheid aan tanks nodig.
Zelfs als het technisch mogelijk blijkt (en dat geloof ik best) is het maar de vraag wat het bijbehorende kostenplaatje gaat zijn. Ik vermoed dat dergelijke installaties gigantisch duur zullen zijn. Ben je waarschijnlijk vele malen goedkoper uit met af en toe je waterstof tank te laten vullen door een vrachtwagen óf voor een niet-waterstof oplossing te kiezen. :)