Pak aan!
Elon Musk volgt de in deze moderne tijden inmiddels welbekende route naar het miljardairschap. Stap 1: zet een innovatief bedrijf op rondom een tot de verbeelding sprekend idee waar mensen een aan het irrationele grenzend potentieel in zien. Stap 2: leen miljarden van zoveel mogelijk mensen en instellingen om zo groot mogelijk te worden zonder daarbij acht te slaan op verliezen. Stap 3: hoop dat je bedrijf jaren na dato daadwerkelijk winstgevend wordt en strijk daarna de winst op. Het werkte voor Jeff Bezos, dus waarom niet voor Musk…en voor jou?
Het scharnierpunt zit ‘m natuurlijk in stap 2. Kan je investeerders lang genoeg voldoende geld afhandig maken om het bedrijf drijvende te houden tot de eventuele winst komt? Tesla (rijtest) leek al een aantal keer op de afgrond te balanceren, maar bestaat nog steeds. In Q3 van dit jaar werden er zelfs weer eens zwarte cijfers geschreven. Daarmee is niet gezegd dat Tesla nu in de veilige haven is aangekomen, maar het was wel een klap in het gezicht van de mensen die op de beurs tegen het bedrijf wedden (de zogeheten shorts).
Een van die mensen luistert naar de naam David Einhorn. Deze hedgefund manager is altijd al een vocaal criticaster geweest van de Muskias. Tot op dit moment is het echter Elon die het laatst lacht, want volgens Musk is het vermogen van Einhorns hedgefund onder diens bezielende leiding gedaald van vijftien miljard naar vijf miljard. Elon is het type man die dit er graag even wil inpeperen, dus zette hij onlangs dit bericht op Twitter als reactie op weer wat kritische noten van Einhorn.
Dear Mr. Unicorn (fabulous name btw).
We read your Greenlight Capital Q3’19 Investor Letter, in which you make numerous false allegations against Tesla. It is understandable that you wish to save face with your investors given the losses you suffered from Tesla’s successful third quarter, especially since you’ve had several down years in performance and a sharp drop in assets under management from $15 billion to $5 billion. You have our sympathies.
We also recognize your desire to feel somehow relevant with your Tesla short position at a time when your friends in the Tesla short community have been noticeably recoiling from the public discourse, as the world is increasingly recognizing Tesla’s contributions to science, safety, and a sustainable environment.
To the extent that you have any desire to learn about the amazing progress the people of Tesla are making, I would like to extend an open invitation to meet with me to discuss Tesla and tour our facilities. For their sake, I’m certain your investors would appreciate you getting smart on Tesla.
Finally, please allow us to send you a small gift of short shorts to help you through this difficult time.
Regards, Treelon Musk
— Elon Musk (@elonmusk) November 8, 2019
Eerder stuurde de Muskias Einhorn ook al een paar korte broeken, waar Einhorn overigens eveneens semi-ludiek op reageerde:
I want to thank @elonmusk for the shorts. He is a man of his word! They did come with some manufacturing defects. #tesla
I want to thank @elonmusk for the shorts. He is a man of his word! They did come with some manufacturing defects. #tesla pic.twitter.com/qsYfO8cbkp
— David Einhorn (@davidein) August 10, 2018
Zal Treelon degene blijven die het laatst lacht, of krijgt de Unicorn zijn dag in de zon nog? Laat het weten, in de comments!
Ik blijf het een vreemd systeem vinden, gasten die short gaan op een bedrijf, vervolgens de boel in de media gaan lopen “saboteren” en vervolgens geld verdienen aan het feit dat het bedrijf minder waard wordt. Kan iemand mij uitleggen op welke manier dit goed is voor de economie?
@mennok: ik heb dan liever dat ze me uitleggen hoe ik ook op die manier aan geld kom!
@mennok: That’s capitalism mate.
@automotivedesigner: Heeft niets met kapitalisme maar alles met wetgeving te maken. Shorten is niets anders dan wedden. De wetgever heeft dat voor de reguliere consument streng gereglementeerd. Voor bedrijven / aandelen zouden ze het even makkelijk kunnen verbieden, net omdat het niets bijdraagt aan de economie. Dat ze dat niet doen, heeft te maken met machtsstructuren.
@BaRa: Ook de reguliere consument kan shorten met wel 20x leverage. De regels zoals jij hierboven aangeeft bestaan helemaal niet…
@monaco: @bara bedoelt volgens mij dat gokken (als in casino’s en dergelijke) door de overheid aan regels zijn gebonden.
@mennok: Mensen zoals Warren Buffet vind ook dat het verboden zou moeten worden om te mogen shorten.
@dees: Warren Buffet is helemaal niet tegen shorts, hij heeft zijn long posities decennia afgedekt met short posties als hedge. Hij is er geen fan meer van omdat Berkshire zo groot is dat er niets te verdienen valt aan shorts zonder het gehele fonds op het spel te zetten. Het verlies is immers oneindig, oftewel je gaat naar 0 als het mis gaat.
@monaco: Warren Buffett hoeft helemaal niet te shorten, hij heeft zoveel cash dat hij gemakkelijk elke dip kan doorstaan en dan nieuwe aankopen voor een habbekrats.
@mennok: Grootschalig shorten wordt vaak gedaan om zichzelf dan weer groter in te kopen en dus meer aandelen te bemachtigen. Is niet goed voor de economie, maar daar hebben deze mensen schijt aan.
@mennok: ik denk dat de redenering is dat je short gaan kunt zien als anderen de kans bieden om long te gaan, tegen jou. Risico hangt af van de afgesproken prijs en wordt gezamelijk gedragen/gedeeld maar verlies uiteindelijk door één partij geslikt. Waarmee ik de praktijk inderdaad niet als bevorderlijk wil bestempelen..
@nout: nee, je zou gelijk hebben wanneer de aandelen markt een zero sum game is. En dat is niet zo.
Je hebt wel gelijk bij bijvoorbeeld bitcoins wat wel een zero sum game is. Maar dat is ook niet echt handelen in aandelen. Dat is meer speculeren met digitaal geld.
@mennok: dat is niet goed voor de economie, dat is goed voor parasieten zoals dhr Einhorn
@mennok: hetzelfde geldt andersom. Bedrijven die waardeloos zijn en de aandeelhouders allerlei loze beloftes doen. Zo werkt het nu eenmaal.
@mennok: Die grote short posities moet je ook melden, ik denk dat ze het zelf liever stil houden. Immers, het bedrijf in kwestie zal er alles ontkennen en de boel zo snel mogelijk op orde proberen te krijgen.
@mennok: ik zou bij de basis beginnen, wat is er goed aan de economie dat een bedrijf miljarden aan geld ophaalt op basis van weinig tot geen resultaat? Daardoor worden die bedrijven vaak disruptief genoemd en in dat geval dus niet vanwege de nieuwe vs oude technologie, maar omdat ze andere bedrijven kostprijs technisch ondermijnen door het nemen van verlies.
Kerncijfers van Tesla zijn juist overgewaardeerd, dus short sellers zijn kritische aandeelhouders of speculanten die niet geloven in het bedrijf. Waarom zou dat slecht zijn? Ze zijn zelf namelijk niet de oorzaak van de lagere koers.
@mennok: het is geen sabotage als het waar is.
@mennok: dat is goed voor hun eigen economie, mits hun plan slaagt
Als de pick-up en de roadster net zo goed worden ontvangen als de rest zie ik toch wel een goede toekomst voor Tesla vooral omdat ze hun modellen lang in productie houden (die pick-up ziet eruit of hij al het jaar 2030 komt dus die zit goed) Zo kunnen al die ontwikkelingskosten over velen jaren verspreid worden en daardoor dus zo laag mogelijk zijn.
Porsche Taycan ed zal echt met een nieuw model in 3/4 jaar komen met weer investeringen van miljoenen ten gevolgen. Model S/3/X zullen gewoon nog steeds netjes alleen maar geupdate worden en een nieuw bumpertje hier en daar.
@RobUSA: tja, dat zie ik toch als het grootste risico voor Tesla, dat ze uiteindelijk te lang zullen blijven teren op bestaande modellen en er alleen maar meer naast gaan zetten. Uiteindelijk ben je dan wel een keer klaar, maar is het gros van je gamma al zo oud als de weg naar Rome.
@stalensnuitje: Tsja het is een extreme vorm van de Golf. Ik ben ook benieuwd. De nieuwste Tesla S is van binnen en buiten wel heel anders als de eerste. Alleen het overal design blijft hetzelfde met hier en daar wat tweaks om misschien meer earodynamica te krijgen. Hele aandrijflijn(nu met model 3 technologie), en vering is anders. Interieur is anders. Smoeltje is anders. En voor de rest is alles erg verfijnd verbeterd.
Tsja. Wat kun je daar van zeggen. Andere auto fabrikanten veranderen vaak meer aan het uiterlijk dan dat er echt grote verbeteringen zijn onder de huid. Het is maar wat je liever hebt.
@nissanfairladyz: ook andere fabrikanten veranderen en verfijnen vaak veel (is het niet om problemen op te lossen dan wel om kosten te reduceren). Dat de basis zo sterk hetzelfde blijft als bij de Model S zie je maar zelden. Vaak is een flinke facelift nodig om de verkopen weer een impuls te geven. Dat gaat Tesla ook nog wel leren.
@RobUSA: de pickup wordt geen massa model vanwege het futuristische uiterlijk.
@flutterby: waarschijnlijk vooral omdat Tesla die vraag helemaal niet aan kan (batterijen).
@robusa: De pickup is wel belangrijk, de Roadster niet zo, alleen voor het imago.
OT: Toch altijd geinig die tweets om te narren. Elon won !
LOL @ please allow us to send you a small gift of short shorts to help you through this difficult time
Elon Musk doet dit toch wel weer heel slim hoor. Hij is dus veroordeeld tot het stoppen met twitteren over zaken waarmee Tesla’s beurskoers direct zal worden beïnvloed, maar op deze wijze omzeilt hij dit weer mooi, terwijl -ie er eenzelfde doel mee kan bereiken.
David Einhorn heeft trouwens ook al gereageerd: https://twitter.com/davidein/status/1192886029067472898
Hij komt daarin nogal redelijk constructief over, maar dat zal ongetwijfeld ook te maken hebben met het redden van z’n ego en statuur naar de eigen achterban (lees: mede-investeerders) toe.
Stel kibbelende kleuters. Heb er niks mee.
Waarom short gaan nog steeds wordt toegestaan is mij een raadsel
@alassad: Geen probleem. Hebben volwassen beurzen de margin call voor uitgevonden.
@alassad: Waarom zou het verboden moeten worden volgens jou dan?
Stap 2 lukt meestal alleen als je er zelf ook geld in stopt, want dat wekt vertrouwen. Dus stap 1 is eigenlijk: get some own money of your own. Elon deed dat door Paypal to verkopen aan Amazon en daarvoor $165 miljoen voor te incasseren (hij was de grootste aandeelhouder).
@vroaaaaaaaaaar: *ebay
@Fritskee: ja, inderdaad… mijn geheugen liet mij in de steek. Dank.
Prachtig dit :) Die hedgefonds zijn voor bijna niemand goed.
Ik geef toe, mijn short op Tesla heeft me ook veel gekost… Gelukkig maakt m’n short op Boeing dat meer dan goed ;)
@svenskaaeroplanab: mij helaas ook heel wat gekost..
Driekwartbroeken, dat zou verboden moeten worden
#Jaapiyo
#muskfetish
#geenautonieuws
#kansloosbericht
Opels moeten ook verboden worden, de berijders daarvan veroorzaken steeds files door te langzaam in te halen op de snelweg.