Een jaar eerder dan gepland zal Subaru de elektrische R1e auto op de markt brengen. De verkoop zal nu in 2009 in plaats van 2010 in Japan starten. De R1e is uitgerust met een nieuw soort accu die zeer snel kan worden opgeladen en erg lang mee gaat. De Subaru’s worden straks verkocht door Fuji Heavy Industries Ltd. Het eerste jaar hoopt men 100 exemplaren te kunnen verkopen.
De lithium-ion accu’s die in de R1e worden gebruikt, kunnen aan een normaal stopcontact in slechts 8 minuten tot 80 procent van de totale capaciteit worden opgeladen. Daarnaast moeten de accu’s zo’n 240.000 km of ongeveer 15 jaar meegaan. Met volledig opgeladen accu’s moet 200 km kunnen worden afgelegd. Wat het karretje in 2009 moet kosten is nog niet bekend, maar rond 2012/2013 hoopt FHI de auto te kunnen verkopen voor een bedrag van 17.500 dollar. Mocht de auto massa geproduceerd worden, dan moet de prijs kunnen zakken naar ruim 13.000 dollar. (via: greencarcongress)
Is Subaru niet van Toyota trouwens?
“Het eerste jaar hoopt men 100 exemplaren te kunnen verkopen. ” Dat is nou geen schokkend aantal, een gemiddelde bromauto-producent zet er meer af op jaarbasis.
Op zich best een grappig ogend wagentje.
Ja het zou een gat in de markt kunnen zijn..
iemand moet toch beginnen met ideeen he;)
haha ik verkneukel me al op de reacties van greenpeace en aanverwanten wanneer zulke karretjes met hun zware-metalen-batterijen in massa zullen geproduceerd worden.
Milieuvriendelijk? Mijn oor!
Een jaar te vroeg. Ach jee, een couveusekindje. Dat word leuk op langere termijn.
kunnen ze van dat soort auto’s niet gewoon van die stoer ogende auto’s maken…?
dit is zo kinds
Vette ontwikkeling! kan niet anders zeggen.
@Apache, nee dat is niet zo.
Subaru behoort bij het Fuji concern. En daar weten ze inmiddels alles al van batterijtjes e.d.
100 exemplaren in één jaar.
Big Buisenis…
In 8 minuten opladen (grootste deel), dan moet je wel een flink stopcontact hebben lijkt mij. Stel er zit een accu van 10kWh in, om die in 8 minuten op te laden (bij 230v) is zo’n 325 Ampere voor nodig. (rendement 100%)
Laatste keer dat ik in ‘m meterkast keek lag er een doosje met stoppen van 16A. Subtiel verschil :)
Maar natuurlijk wel een goede ontwikkeling dit soort zaken. Voor het opladen verwacht ik dan wel een soort tussenbuffer oid.
Oh wacht, Toyota heeft een 20% aandelenpakket in Fuji HI, waarbij het Subaru voor de productie van de Justy doorverwees naar haar dochtermaatschappij Daihatsu in plaats van de oorspronkelijke samenwerking met Suzuki, die vierwielaandrijving op z’n wagens zette.
En wie Subaru zegt, zegt geweldige vierwielaandrijving. Voor die vierwielaandrijving is Subaru vermaard, en dus was het contract met Suzuki des te beter. Helaas hebben Daihatsu’s voorwielaandrijving, waardoor de kleinste Subaru niet meer is dan een stomme verSubarude Daihatsu Sirion met voorwielaandrijving. Een dertien- in- een- dozijn- wagentje waar niks meer aan is en slechts het zeer goede, sportieve en betrouwbare imago van Subaru bezoedelt.
Laat ons hopen dat dit hybridemodel wel dé 4WD heeft.
En dan nu een afbeelding van Subaru zoals het hoort:
Ik denk dat de lange oplaadtijd (8 min is missch stukken beter dan voorheen maar toch..) mensen ervan weerhoud zich electrisch voort te bewegen… Ik ben een tijdje afhankelijk geweest van propaangasflessen en dat gaf me een idee… Waarom niet.. accu bijna leeg, naar de “bezinepomp”, accu wisselen voor een volle, lege word door de pomp opgeladen en wanneer die vol is krijgt de volgende electrocoureur hem weer… en je betaalt telkens een “oplaad-tarief” gaat een stuk sneller dan wanneer je hem zelf moet op laden en er staan nog 10 R1e-tjes voor je…
@Apache: de Daihatsu Sirion bestaat ook met VIERWIELAANDRIJVING!
Voor een of andere reden (iets met uitstoot en verbruik) heeft Subaru besloten enkel de voorwielaangedreven versie aan te bieden, en dan nog enkel met de lichtste motor.
En had die omgedoopte Suzuki Ignis een AWD-systeem van Subaru? Nee toch?
De 4WD van Suzuki was echter wel goed genoeg om te zeggen dat “het hele gamma in Europa” 4WD had. Dat dat nu niet meer zo is, is niet de schuld van Daihatsu (want die kunnen wel degelijk 4WD hebben).
En deze Subaru R1e is, als er geen info achtergehouden wordt, GEEN HYBRIDE maar wel VOLLEDIG ELEKTRISCH.
Mooi he al die nieuwe ontwikkelingen uit Azie…
en die ontwikkelingen zullen steeds sneller en beter gaan.
Wie niet meelift, blijft dus staan en de rest mag je zelf invullen.
Hoewel BMW het ontkent of iig niet publiceert, moeten zij nog veell meer investeren in ontwikkelingskosten en hun oplossing is blijkbaar een door de overheid gesubsidieerde ontslaggolf, terwijl zij (en andere E -merken) tijd genoeg hebben gekregen om tijdig in te haken, maar hooghartig en genoegzaam toekeken naar hun concurrenten cq pk-hongerende tuners.
Verder is Daihatsu WEL goed en betrouwbaar, dus bezoedelt dat deel van het imago alvast niet.
Sportief zijn ze mits de goede motorisering (ik bedoel dus niet de Subaru Justy/ Sirion 1.0 maar bvb. een Copen 1.3, 0-100 in 9.0 s).
En trouwens, zijn alle Subaru’s sportief? Vind je een Impreza 1.5 met 109 pk ook sportief?
@Alfa Lima Foxtrot Alfa
Ben je nu echt zo beperkt in het ‘out of the box’ denken? Waarom zou een conventionele manier van tanken van toepassing moeten zijn op een ‘nextgen’ manier van energie laden?
Het is niet omdat het nu op één manier gebeurt dat het in de toekomst niet anders kan.
Met benzine gaat het dus over fysiek overpompen van een vloeistof naar uw wagen. Die installatie valt niet meerdere malen te ‘kopieren’, dus iedereen moet aanschuiven en zijn beurt afwachten.
Met elektriciteit is dit toch helemaal niet nodig. Er zijn nu al massa’s parkings aan een snelweg-tankstation. Rust die allemaal uit met een stekker en het logistieke probleem is opgelost. Gewoon allemaal parkeren en stekker in. Er is dus geen enkele reden om te moeten wachten op tien Re1’tjes die voor u staan, zodat je eindelijk zelf effe de stekker kan inpluggen.
Enige probleem is, zoals reeds aangegeven, de gigantische stromen die verdeeld moeten worden. Doe dat over een parking met 100 wagentjes en het wordt al bijna onmogelijk. Een constructie met megacondensors die energie laden en op korte tijd kunnen vrijgeven behoort hier tot de oplossingen.
@ topg
Wel even goed lezen…
Ik schrijf dat het opladen van een accu te lang duurt… daarbij is de actieradius beperkt en zodoende verdoe je dus een hoop tijd met “tanken” (of opladen dus..) Het idee achter mijn opmerking is dan ook dat je zelf niet altijd je accu hoeft op te laden bij een “vulstation” als je onderweg bent maar dat je hem dus op bepaalde plaatsen, bijv de esso, shell weet ik het, langs de weg je lege accu kan omwisselen voor een volle waardoor je dus niet elke keer 8 min hoeft te wachten op een volle accu om vervolgens weer een kleine 200km te gaan rijden… gewoon accuutje verwisselen voor een nieuwe, je ouwe achterlaten en die wordt daar dan weer opgeladen voor een volgende klant. zo ben jij dus weer sneller op weg… vandaar mijn vergelijking met propaangasflessen, je levert je oude lege fles in bij de gasboer en je haalt er een nieuwe volle voor terug…
“benzinepomp” stond ook niet voor niets tussen aanhalingstekentjes…
Ja maar……ja maar…..Alfa Lima Foxtrot Alfa…ja maar…..
Dat is niet eens zo’n slecht idee……in ieder geval een idee om verder over na te denken….
@ ALFA
ik quote:
[quote]gaat een stuk sneller dan wanneer je hem zelf moet op laden en er staan nog 10 R1e-tjes voor je…[/quote]
Je bedoelt dit wel degelijk heel traditioneel. (en uw batterijvervang methode zou hiervoor een alternatief moeten zijn)
Mijn punt is dat er geen alternatief nodig is als je de infrastructuur goed regelt (en batterijen in de toekomst snel opgeladen zouden kunnen worden).
Uw argument mbt de vervangmethode heb ik wel degelijk begrepen :)
Op zich geen slecht punt, maar ik vermoed dat je er dat niet in krijgt bij de consument. Het is namelijk ‘hun’ batterij. Ze hebben ervoor betaald bij de aanschaf. Ze willen dan ook liever niet benadeeld worden door hun batterij te moeten opgeven en misschien een meer ‘versleten’ exemplaar van iemand anders te moeten krijgen. Punt dat je hierbij moet betrekken is levensduur en capaciteit. Zou iedereen een batterij terugkrijgen met dezelfde specs/kwaliteit? Los daarvan zijn batterijen vrij zwaar en zou het switchen wel heel arbeidintensief worden.
Tel daarbij ook de benodigde opslag om een voldoende ‘buffer’ of ‘stock’ aan vervangbatterijen te hebben, plus alle materieel om die aan en weg te brengen…
Ik weet dat er een tijdje over dit concept is nagedacht, en dat er voorstanders van zijn. Maar er zijn wel degelijk redenen dat niemand het hier nog over heeft en dat het ook geen optie lijkt te zijn op korte of middellange termijn.
Volgens mij kan idd best alle inspanning geinvesteerd worden in waterstof of next gen batterijen, zodat op eigen resource ofwel waterstof ofwel elektriciteit kan ’tanken’ zonder iets uit de wagen te demonteren.
Techniek is er nog niet helemaal, maar wel veelbelovend :)
Excuses voor overige misverstanden trouwens
Om over standariseren van de batterijvolumes nog maar te zwijgen.
No way dat je alle autofabrikanten op één lijn krijgt om één standaardformaat batterij te ontwikkelen. Dat lukt ze nog niet eens bij laptops, laat staan auto’s, de belangen zijn te groot.
Kortom, goed idee in theorie, in praktijk is het doodgeboren.
Zoek voor de fun eens het artikel van die FCX clarity op topgear.com, DAT is toekomst. Helaas kost het ding 1.000.000 om te maken, maar dat is toekomst die nu al bestaat…
-Veel plaats (omdat elektromotoren geen plaats innemen, dus kleiner dan een accord, maar wel de plaats van twee klasses hoger of zo)
– geen lawaai
– goede en vlotte acceleratie, goede autonomie
– mooi en modern design
– ’tankbaar’
– nauwelijks slijtage (elektromotoren slijten bijna niet)
– Hydrogen gemakkelijk in een ‘base station’ thuis te produceren, mits je energie en water hebt. Je kan zelfs gewoon zonnecellen overdag waterstof laten produceren. Die energie gebruik je toch niet omdat je aan het werk bent, en kan je niet stockeren behalve dan in waterstof voor de wagen ’s avonds.
Bring it on!!
Helemaal correct topg. Het ‘probleem’ begint in 1e instantie met een eenvoudig gegeven: Met het tanken van benzine pomp je een enorme hoeveelheid energie in een korte tijd in je auto. (Dit gaat makkelijk omdat het een vloeistof is).
Bij elektriciteit gaat dat nog niet zo makkelijk, er zijn enorme stromen voor nodig. Zelfs als je uitgaat van een rendement van 100% in je ‘vulslang’. Maar dat haal je niet, dus de kabels moeten erg dik zijn, en wellicht gekoeld worden. Denk ook aan overgangsweerstanden bij de stekker en misschien corrosie? Wat een ellende kun je daarbij bedenken.
Bij waterstof heb je dat soort ellende ook. De vloeistof moet gekoeld en/of onder hoge druk gehouden worden. Die 2 woordjes hebben nogal een impact op het hele waterstofgebeuren.
Maar zoals je al zegt: Je moet out of the box denken. Gelukkig zijn er autofabrikanten die dat doen, zoals bv Honda. Die hebben alles van de FCX in huis ontwikkeld. Zelfs de brandstofcel zelf hebben ze ontwikkeld. Ik ben al heel lang een Honda fanaat, maar met dit soort ontwikkelen wordt dat alleen maar erger ;) (Dat laatste is trouwens off-topic, dus vergeet dat maar weer)
@topg
Goede tegenargumenten, maar ik denk dat je argumenten niet onoverkomelijk zijn. Zo kun je namelijk ook bij jouw idee bezwaren bij aantekenen maar die ook niet onoverkomelijk zijn.
Ik denk dat je het idee van A.L.F.A. vooral moet zien voor de personen die heel veel op de weg zitten. Als je dan om de 200 km, 8 minuten tijd verliest terwijl je naar je volgende afspraak onderweg bent, dan biedt dit uitkomst.
Het idee is voor de middellange afstand een uitkomst, want techniek blijft niet stilzitten (laadtijden zullen verminderen waardoor het verschil verwaarloosbaar wordt). En andere aandrijftechnieken zullen ook meer in schwung beginnen te raken.
Maja, véél geld verdienen doe je ook op de juiste momenten. ;)