Dat miste toch een beetje, het gevoel dat je daadwerkelijk ergens kon komen met dat ding.
BMW heeft een nieuwe versie van de i3 gemaakt, de 94 Ah. En dat staat voor Ampère-uur, wat weer een aanduiding is van de capaciteit van de accu. Die is dus 94 Ah, en dat was 60. Je zou dus kunnen zeggen dat de capaciteit van de accu met ongeveer 50% is gegroeid en dat vertaalt zich ook in de afstand die je ermee kunt afleggen. Het was 194 kilometer, nu kun je er 300 kilometer ver mee komen. Althans, in theorie. BMW is zo eerlijk om toe te geven dat dit de afstand is die in de testcyclus wordt gehaald, in werkelijkheid kom je er 200 kilometer ver mee. Maar dan kun je wel lekker de airco laten loeien, de radio aanzetten, evenals de lampen en de ruitenwissers.
En dat is prettig, want voorheen was de prik echt zo op en werd je bijna veroordeeld tot de aanschaf van de versie met de range extender, de REX. Dat is een tweecilinder motorfietsmotortje dat werkt als aggregaat, maar dat zorgde wel weer voor een hogere bijtelling. En dat wilde je niet als je een i3 kocht.
De nieuwe i3 is komende zomer leverbaar vanaf 36.700 euro, een kleine 1200 euro meer dan de versie met de oude batterij, de 60 Ah. Die blijft overigens gewoon leverbaar. En als je het zat bent dat je collega met zijn 94 Ah veel minder vaak hoeft te laden, dan kun je de nieuwe accu gewoon laten inbouwen, hij is namelijk precies even groot. Wil je een range extender, dan ben je minimaal 39.990 euro kwijt (de versie met 94 Ah kost 41.190 euro).
Over dat laden gesproken, BMW heeft tegelijkertijd met de nieuwe versie van de i3 ook een nieuw laadsysteem gelanceerd. Daarmee laad je nog steeds even snel als met de kleinere accu.
Allemaal goed nieuws dus. Behalve het uiterlijk, daar hebben ze weinig aan veranderd. Alleen wat nieuwe kleurtjes, die voorheen alleen op de i8 te krijgen waren. Voor sommigen is dat goed nieuws, maar ik ken ook heel veel mensen die liever hadden gezien dat ze daar iets aan hadden gedaan in plaats van de batterijen. Maar dat is heel persoonlijk natuurlijk.
Blijft jammer dat het een lelijk eendje is. Maar we gaan de goede kant op met de range, en dus het milieu.
@kingdante: totdat over een aantal jaar die auto’s (en dus die batterijen) gesloopt worden
@keeper1: minder slecht dan co2 in atmosfeer.
@kingdante: wat veel mensen niet snappen is dat het om het VERSTERKT broeikaseffect gaat. CO2 hoort in de atmosfeer thuis…
@888natan: Trouwens, ik weet niet precies hoe het zit met de recyclage van die batterijen, maar bv. zonnepanelen zijn goed voor het milieu en zeer handig, maar niet recycleerbaar en men weet tot heden niet wat men er straks mee moet…
@sulobb: dus je weet helemaal niet of ze wel goed zijn voor het milieu. Zeg dat dan ook niet.
@lekbak: ik heb het over de recyclage ervan niet over of ze goed zijn voor het milieu…
@keeper1: Gen. 1 & 2 Priussen (of Prii?) rijden nog altijd rond als taxi’s met een flink aantal ton km’s/miles erop en nog steeds hun eerste -nog prima functionerende- accupakket. Levensduur van de auto is dus bij normaal gebruik zowat net zo lang als bij een ‘gewone’. Maar of dat ook zo is met een vol-elektrische auto weet ik niet :)
@123bat: gen 1 is vrijwel uitgestorven. Die zie ik nooit. 2 is ook aan het uitsterven, 1 keer als taxi gezien, terwijl ik nog regelmatig E-class taxi’s zie uit 1999. Neemt niet weg dat die Priusjes van de laatste 7 jaar goeie auto’s zijn.
@e550: Is dat niet gewoon in NL en rijden ze allen in Oostblok/ Middellandse zee gebied?
@kingdante: Milieu..
@kennone:
Blijft een mooie en onderscheidende wagen. Dat je nu ook grotere afstanden kan overbruggen is helemaal mooi.
@potjak: Mooi? Verkeerde bril op misschien?
@sulobb: Ja mooi, het ding is echt mooi en met smaak vormgegeven. Ik proef uit jou reactie dat alles dat niet conventioneel is vormgegeven of afwijkt van wat “normaal” wordt geacht niet mooi kan zijn…
@potjak: Neen dat is niet het geval. De i8 bijvoorbeeld vind ik wel een mooie auto. De i3 is ontworpen om er futuristisch uit te zien, maar het had wat strakker gemogen. Het lijkt wel een beetje op een nijlpaard met make-up (met alle respect voor de liefhebbers, maar ik heb er ook mijn mening over). Overigens ben ik zelf BMW-liefhebber en heeft mijn mening niets met het merk te maken maar met het ontwerp.
Dus jij kunt uit mijn reactie, dat uit één zin bestaat, besluiten dat ik alles wat afwijkt van ‘normaal’ niet mag…(wat dus niet het geval is). Mag ik dan vertrekkend uit uw reactie ervan uitgaan dat u een Pontiac Aztec ook mooi vind?
Het is en blijft een lelijk ding.
@jasbelle: Dat is een persoonlijke mening.
Verder denk ik juist dat het slim is om nieuwe techniek in anders dan standaard uitziende modellen te stoppen, om op deze manier het meer onder de aandacht te brengen.
Iedereen weet nu bij het zien van een i3, oh dat is zo’n elektrisch autootje.
Deze impact zou de i3 niet hebben als het een saaie huis, tuin en keuken BMW was als de rest.
De BMW i3 zou überhaupt de enige BMW zijn die ik zou willen overwegen te kopen, de rest mogen ze houden, totaal niet interessant, maar ook dat is weer een persoonlijke mening.
Dat hele milieu (althans de opvatting hier in NL) is een grote hoax.
@st220: Tja speldenknopje NL heeft straks schone lucht en Rusland en China bijvoorbeeld blijven de zooi gewoon 100x weer de lucht in blaffen. Milieuresultaat NL… gevalletje druppel op een gloeiende plaat dus ?
@VeniVidiVici: Precies. En de VS ook natuurlijk. De slimme (en stoute) landen hebben (in 1997?) het Kyoto-verdrag (i.v.m. CO2,…) niet getekend…onze domme EU landen wel…
@sulobb: psst. De slimme EU landen hebben wel het verdrag getekent, hun politici mochten glimlachen op de foto en deden voor de rest ook niet veel.
@venividivici: in zuid-amerika, Azië en Afrika interesseert het milieu ze helemaal geen drol. Dus wij kunnen doen wat we willen maar als zij daar er niets aan doen zal het een beetje schelen, maar wel heeeeeel erg weinig
@lekkerlinksrijden: Als je iets niet doet, omdat de ander het niet doet, kom je nooit ergens! Zo werkt het gewoon niet.
En een groot deel van de wereld is wel bezig met het milieu, ook in Zuid-Amerika en Azië.
@st220: Prima als jij niet in de milieproblematiek wilt geloven, maar ongeveer 98% van de wetenschappers zijn het eens dat wij als mens met de Co2 verantwoordelijk zijn voor de opwarming van de aarde.
Daarnaast is een schonere lucht, minder afval, minder afhankelijk zijn van andere (onstabiele/ corrupte) landen al genoeg reden om duurzamer bezig te zijn.
@reactief: klopt, maar het echte probleem is dat we simpelweg met veel te veel (minstens 7x) mensen op deze aardbol rondlopen. Minder mensen=minder uitstoot en gebruik van grondstoffen. De oplossing van geboortebeperking op grote schaal is tot nu toe helaas nergens echt succesvol toegepast.
@erwh: Ah, dus daarmee zeg je dat we nu niets hoeven te doen? Het is toch al te druk?
De tijd van de V8 en diesel en benzine rijden is over. Elektrisch komt er aan voor iedereen en sneller dan de meeste mensen denken.
In 2020 is er al veel veranderd, 2025 helemaal.
@widodh: nee, dat is wat jij ervan maakt. Er moet juist nu wat gebeuren, zowel aan de uitstoot (elektrisch rijden is zeker de toekomst), als aan overbevolking. Met dat laatste moeten we ook nu beginnen om over 150 jaar een oplossing te hebben.
@erwh: Ah, dan zijn we het eens! Overbevolking is zeker een probleem wat we parallel moeten aanpakken.
@erwh: dat argument wordt hier regelmatig op autoblog geplaatst. Er zijn teveel mensen op de wereld. Als je dat echt vindt is er maar een manier daar iets aan te doen zonder hypocriet te zijn. Verwijder jezelf uit de wereld bevolking. Ga niet roepen dat anderen weg moeten als je niet bereid bent zelf een steentje bij te dragen.
@pomoek: lekker kortzichtige opmerking. Waar lees je dat ik vind dat anderen weg moeten? We moeten de groei omzetten in een krimp zodat we over anderhalve eeuw weer op een houdbaar bevolkingsaantal zitten. Dat betekent dus ook niet dat er geen kinderen geboren mogen worden, maar wel dat er uiteindelijk per saldo een afname is. Dat is overigens al te realiseren met 2 kinderen per gezin.
@erwh: Je biedt geen oplossing. Je stelt alleen maar dat we aan en soort rigide geboorte beperking moeten doen. Volkomen onhaalbaar en onwaardig.
@erwh: Tjaa… Dat draagt zeker bij aan het ‘probleem’, want het probleem zijn wij!
En er is wel degelijk een goede manier om de groei van onze populatie tegen te gaan. Dat is mensen opleiden en kansen geven om zich te ontplooien. Want hoe hoger opgeleid, hoe minder kinderen. Echter zal de consumptie dan ook weer stijgen…
Daarnaast geldt ook hier; Dat er een probleem is die groter is, betekent niet dat je niets meer hoeft te doen aan de andere problemen!
@reactief: helemaal mee eens.
@reactief: tot een paar honderd jaar geleden was elke wetenschapper er van overtuigd dat de aarde plat was.
Ik denk graag om het milieu en ben graag duurzaam, want ik ben ervan overtuigd dat wij mensen de aarde kapot aan het maken zijn. Maar de opwarming is nou net dat dingetje waar ik ontzettend sceptisch over ben. De wetenschap weet nog zo ontzettend weinig op dat vlak dat ze wel kunnen roepen, en dat ze wel theorieën kunnen bedenken, maar ze weten het nog steeds niet zeker.
@lekbak: Je hebt gelijk, de wetenschap is gebaseerd op de kennis van nu (zoals alles in het leven) Ik ben ook sceptisch, voor mij zijn de andere redenen om voor duurzaam te gaan echter het belangrijkst. Betere luchtkwaliteit en minder afhankelijk zijn van derden.
@reactief: ik zeg ook niet dat je niets moet doen, maar als wij hier de enige zijn scheelt dat maar heel weinig
@lekkerlinksrijden: Zeker niet op de hoogte van de “Paris Agreement 2016”.
https://www.youtube.com/watch?v=m-FM845giaI
@HZW: Ik ben nogal vaak in Azië en Zuid-amerika geweest en nog steeds regelmatig, en geloof mij dat er daar bijzonder weinig aandacht is voor het milieu.
@lekkerlinksrijden: in China zijn ze hard aan het inzetten op zonneenergie. Het milieu interesseert een steeds grotere groep wel. In Nederland interesseert het een steeds groter wordende groep mensen niet.
@pomoek: Azië is iets meer dan alleen China
@lekkerlinksrijden: niet heel veel meer.
225xe E-Drive?
200 km is voldoende voor een rondje stad.
En in een stad wil je ook (vuile) emissie vrij dus dat is een dikke plus.
Alleen de aanschafprijs valt tegen, kunnen ze daar geen subsidie voor regelen?
Ik vind het geweldig dat BMW zo vooruitstrevend bezig is, en investeert in elektrische mobiliteit. Het design is gewoon jammer, raar doen om anders te zijn en het resultaat is…anders. Misschien dat we over een paar jaar denken, wow toch best geinig (Renault Avanttime etc.). En het rijdt nog best grappig, de i3.
Tel er gerust nog rond de 6000€ bij op voor zaken als afleverkosten, snellaadpakket, een normale lakkleur enz.
Als je dan ook nog beseft dat BMW voor de i3 over 5 jaar gegarandeerd slechts 12.000€ aan inruil wil teruggeven wordt het wel erg duur om groen te rijden. Ik heb em helaas moeten laten staan, ondanks de subsidie, want wat rijdt dat ding ontzettend goed!
Elektrisch rijden is niet de toekomst.
@thefmanl: en ICE rijden al helemaal niet…
@thefmanl: Elektrisch rijden is wel de toekomst, maar niet op de manier zoals nu.
In 3-5 jaar komt er een hele nieuwe generatie accu’s en oplaad systemen dat elektrisch auto rijden transformeert.
Verder denk ik dat lange afstand rijden met waterstof zal zijn, of als brandstof voor een traditionele verbrandingsmotor, of in de vorm van een brandstofcel auto met elektromotoren.
@HZW: waterstof is te gevaarlijk, ik zeg het nu mierenzuur is de toekomst
@thefmanl: benzine is te gevaarlijk.
@HzR: maar klinkt gewoon beter en is dat ook. Ik neem het gevaar er liever bij. Als ze de keuze maar aan mij overlaten…
Mooi nieuws technisch. Maar wat is het veel geld voor een leijke en kleine auto. Ik vraag me wel af of ze dat alles express hebben gedaan. Want als je er iets moois en betaalbaars van maakt, zoals de Tesla 3, kunnen ze waarschijnlijk niet leveren vanwege tekort aan accu’s. Zou het dat zijn??? of is het gewoon een mislukt ontwerp.
En wat kost het om een 94 Ah accu pakketje in te laten bouwen in je oude i3. ??
Zo,n beetje de leukste Duitse auto die er is.
@rob68: nee
Zeer fascinerende en technisch knappe auto. Ideaal formaat voor het overvolle Nederland. En wat hogere zitpositie. Echt heel mooi, nee, maar hij prikkelt en maakt nieuwsgierig vind ik. En de onderscheidende vormgeving duidt op de top techniek die er onder zit
Tja, mooi is hij absoluut niet. Maar dit is wel het nieuwe autorijden..
@dutchdriftking: Ik zou hem ook niet mooi noemen nee. Het interieur is daarentegen wel fraai. Daar kijk je toch tegenaan als je vooruit zoemt.
de fiat multipla van de stekkerdozen
Je krijgt er gratis sandalen en geitenwollen sokken bij aflevering.
Is er van de I3 nu ook een 5-zitter beschikbaar of nog steeds alleen 4?
4 blijkbaar -> https://www.bmw.nl/dam/brandBM/common/newvehicles/i-series/i3/2015/design/bmwi-i3-design-interior-02.jpg.resource.1452011576423.jpg
De lelijkste bmw ooit
Ik vind het altijd opvallend hoe er hier door de meeste reaguurders wordt gereageerd op nieuwe modellen van bijv. Audi, die teveel op de oude modellen lijken.
.
Komen er dan merken met een afwijkend design (Toyota’s nieuwe Prius, of deze BMW i3), dan wordt het gelijk de grond ingestampt, omdat het zo lelijk zou zijn. Tsja, zie je de ironie dan zelf niet dat het met dit soort opvattingen logisch is dat autodesign bij bijv. Audi zo conservatief is?
OT: Ik vind de BMW i3 in het echt best een leuk autootje om te zien. De eerlijkheid gebied me wel te zeggen dat het design me ervan zou weerhouden er eentje te kopen, omdat ik geen zin heb in het gezeik van anderen over het uiterlijk.
Als ik de keuze zo hebben in dit segment zou ik voor een elektrische MB B klasse gaan
Hoeveel kWh is deze 94 Ah accu? Even voor het vergelijk met de Model S.
@frederik: Ah, de oude 60 Ah accu was 22 kWh, dus de nieuwe ongeveer 35. De helft van een instapTesla dus…
Een electrische Golf?…..geen hond die er naar omkijkt!! Deze Bmw getuigt van lef….om zoiets op de markt te brengen….jazeker waar je hem ook neerzet…..er blijven altijd mensen bij stilstaan om hem te bewonderen!!