Autoblog.nl

Eerste Porsche 911 GT3 RS 4.0 is kapot

Auteur: , gepost om – 65 Reacties

Porsche 911 GT3 RS 4.0 is kapot


Een of andere dronken malloot heeft het vorige week voor elkaar gekregen om tijdens een crash niet alleen een Porsche 911 GT3 RS 4.0, maar ook een ‘normale’ GT3 RS te slopen. Over een dure en onfortuinlijke crash gesproken.

Het ongeluk gebeurde vorige week maandag op de A61 richting de Nürburgring. Een dronken automobilist kreeg het voor elkaar om met zijn Chevrolet Cruze eerst frontaal op 1 Porsche te rijden (de GT3 RS 4.0 gok ik) en daarna botste hij ook nog tegen de tweede Porsche.

Uit een bloedproef bleek dat de bestuurder van de Chevrolet Cruze teveel gezopen had. Zowel de bestuurder van de Cruze als 1 van de Porsche bestuurders moesten worden opgenomen in het ziekenhuis. De Duitse politie schat de totale schade van het ongeluk op 250.000 euro, maar dat is wellicht een beetje te laag ingeschat. (bron: input-aktuell.de, via)

Als de 911 GT3 RS 4.0 niet meer gemaakt kan worden, betekent het dat er nog maar 599 van de 600 over zijn.

Porsche 911 GT3 RS 4.0 is kapot

Porsche 911 GT3 RS is kapot

De auto van de dader

Ook interessant!

Nieuwste artikelen

Lees Interacties

Reacties

  13. Brum zegt

    Beide auto’s zien eruit alsof ze nog weer gemaakt kunnen worden; dak is nog in tact en de auto’s zijn duur genoeg om er een paar weekjes in te stoppen om ze weer netjes te krijgen. De cruz zal wel een enkeltje sloperij krijgen.

  15. Jetlag zegt

    Au! Eeuwig zonde.
    De Cruze-er mag wat mij betreft naast een boete voor “onder invloed rijden” en het “veroorzaken van een ongeval (met letsel)” ook nog een giga-boete krijgen voor “het afschrijven van minstens één prachtige Porsche” krijgen…

    -edit: check!-

  20. euro95 zegt

    Echt heel zonde om te zien! Twee van die prachtwagens verkracht door een lelijke sedan. Met een totaal -van geen gevaar bewuste- achterlijke dronken bestuurder. Ik hoop dat hij de schade niet kan betalen, en in de cel in zijn kont geboord mag worden en daar dood-rot :twisted:

        • bozewolf zegt

          @Hupke: Ik heb me altijd afgevraagd hoe dat dan afgehandeld wordt. Van een kale kip kun je immers niet plukken en hoe horkerig deze Cruze-bestuurder ook geweest is, je kan natuurlijk ook b.v. zn huis niet afpakken om een GT3je af te dokken.

          Heeft de verzekering dan gewoon pech of wordt er voor die arme sloeber een betalingsregeling getroffen waardoor ie de komende X jaar een flink deel van zn maandloon kan afstaan? Of zit er een max. te betalen deel aan voor zo’n figuur?

          Stel dat ie een gezin heeft, dan kun je em moeilijk helemaal kaalplukken.

          • Hupke zegt

            @bozewolf:

            Ik weet niet hoe het precies zit. We hebben thuis nog geen grote ongevallen gehad (hout vasthouden) en eigenlijk nog nooit een ongeval waarbij we in fout waren.

            Ik weet wel dat toen we een ongeval hadden gehad we dat onmiddellijk van onze verzekering kregen en die dat dan ging recupereren via de verzekering van de tegenpartij.

            Als je verzekering je laat vallen omdat je dronken was dan moet je zelf voor de schade opdraaien en zal er waarschijnlijk eerst heel veel geprocedeerd moeten worden.
            En jawel z’n huis kunnen ze afpakken van hem en z’n gezin om een GT3tje te betalen.
            Als z’n vrouw daarmee niet akkoord gaat had ze maar met scheiding van goederen moeten trouwen.

            Ik denk persoonlijk dus dat die porschist ff op z’n geld moet wachten, dat krijgt van de verzekering en dat die laatste dat geld dan probeert te recupereren van de dronkelap en dat die daar dus X aantal jaar voor kan gaan werken en eventueel zelfs z’n huis kan verliezen.

              • Hupke zegt

                @bozewolf:

                Vreemde reactie van je vind ik. Stel dat iemand met 250k op z’n bankrekening een wagen van 250k vernielt dan moet hij dat terug betalen, tot zover volg je me. Maar stel dat die persoon die 250k in een huis heeft zitten waar ook z’n vrouw en kinderen in wonen dan moet dat opeens nietmeer?
                Terwijl die andere persoon nog altijd dezelfde schade heeft geleden! Het gaat hem er toch om dat het slachtoffer vergoed word. Jij kan een GT3 nu wel niet zo belangrijk vinden als een dak boven het hoofd van je kinderen maar voor hetzelfde geld heeft die GT3 eigenaar z’n nieren ervoor verkocht.

                Ik wil maar zeggen de prioriteit is toch de onschuldige vergoeden? Dat die idioot z’n kinderen hier serieus door benadeeld is echt wel vervelend (heb maar eens zo’n vader) maar tenzij dat huis eigendom is van z’n kinderen en niet van hem kan je daar toch niet veel aan doen.

                Anders zou iedere arme-luis de vandaal kunnen uithangen, hij moet dat toch nooit terugbetalen?

                (er is wel zoiets als schuldbemidelling waarbij ze je schulden kwijtschelden als je die nooitmeer kan betalen maar hoe dat werkt weet ik niet)

              • bozewolf zegt

                @Hupke: Ik zeg niet dat je het niet terug moet laten betalen, maar je kan er niet iemand, en zeker geen derden, dakloos van laten worden.

                Kan bijna niet anders of daar zijn wel specifieke regelingen voor denk ik…waarbij de veroorzaker nog steeds wel de pineut zal zijn op zekere hoogte, maar kaal-kaalplukken zodat je letterlijk op straat staat?

                Dat zou niet moeten kunnen en wsslijk kan dat ook niet.

                Ik vind het van jou een beetje een vreemde opmerking dat je daar blijkbaar mee kan leven. Jij zou voor materiele schade een gezin met kinderen op straat zetten?

                Lekker humanistisch gedacht, gozer.

              • Hupke zegt

                @bozewolf:

                Het is altijd aan de schuldeiser om te beslissen hoeveel (van de schuld) en hoe snel hij dat terug wilt.
                Maar als die schuldeiser dat onmiddellijk nodig heeft dan moet diegene die de schade berokend heeft dat betalen.

                Ik bedoel voor zo’n scenario’s bestaan er verzekeringen. Als het in je contract staat dat je absoluut niet mag drinken omdat de verzekering je dan nietmeer dekt (en begrijpbaar). Dan doe je dat jezelf aan.

Geef een reactie

Autoblog

Merken