Er komt een einde aan het feit dat de eigenaar van een snorfiets in grote delen van Nederland zonder helm kan rondrijden. Het is straks helemaal afgelopen.
In bijvoorbeeld Amsterdam was het al verboden om zonder helm op een snorfiets te rijden. Straks is het landelijk afgelopen. Per 1 januari 2023 moet er een landelijke helmplicht voor snorfietsers gelden. Daarvoor pleit het kabinet, aldus minister Visser van Infrastructuur en Waterstaat (IenW) in een brief aan de Tweede Kamer.
In het buitenland kijkt men altijd al met gefronste wenkbrauwen naar Nederland. Op de snorfiets, maar ook op de fiets zijn wij Hollanders gewend om zonder helm te rijden. Terwijl in de meeste andere landen het de normaalste zaak van de wereld is om een helm te dragen. Het feit dat er geen helm nodig is, is sowieso één van de redenen dat men een snorfiets verkiest boven een scooter.
Het argument om een snorfiets daarvoor te kiezen is per 1 januari 2023 afgelopen. Of zelfs nu al, aangezien de wetgeving eraan zit te komen. Het is afwachten of de snorfietsrijder het ding ook daadwerkelijk meer laat staan met de nieuwe regel. Ja, je haar zit misschien niet meer zo strak als zonder helm. Maar je kokosnoot is wel veilig met zo’n ding op je knar.
De sectie Scooters van RAI Vereniging is blij dat de scooterbranche en gebruikers meer tijd krijgen om zich goed voor te bereiden op de invoering. Nederland telt bijna 800.000 snorfietsgebruikers. In eerste instantie had het kabinet voor ogen om de nieuwe wet al in 1 juli 2022 in te voeren. De branche en snorfietsgebruikers krijgen echter langer de tijd, met 1 januari 2023 als nieuwe datum.
Bezitters van een snorfiets hoeven straks niet een volbloed helm op zoals bij een scooter het geval is. Een speed pedelec helm is namelijk ook toegestaan op een snorfiets. Dit lijkt op een soort fietshelm met in sommige gevallen een klein vizier om te voorkomen dat je traanogen, steentjes of vliegen in je ogen krijgt.
Ben benieuwd wat dat gaat doen met de omzet van de winkels. 75% koopt toch een snorscooter omdat je geen helm hoeft te dragen, en een Vespa kost je al gauw 3500 a 4000€.
@nootdorp015: ja maar van die 75% voert 80% hem op om vervolgens 50 km/h rond te scheuren zonder helm. Dus ligt het aan hunzelf. Wel snel willen maar geen veiligheid, want oh jee mn haar gaat in de war.
@seanxtype: Je kan een snorscooter opvoeren tot 34 of 36 km p/u zonder een boete te krijgen. Dat is net als dat een autobestuurder 130 km p/u rijd ipv 120 door de marge wat er is…
@nootdorp015: 36/25=1,44
120×1,44=172,8
130/120=1,083
25×1,083=27,08
@seanxtype: klopt helemaal. En dit is dus de oplossing. Straks geen snorfietsen meer.
@seanxtype: dan moet je het probleem bij de kern aanpakken en bijvoorbeeld een jaarlijkse APK keuring verplichten, nu zijn de mensen die zich netjes houden aan de snelheid de dupe.
Een helmplicht gaat niet direct minder dodelijk ongevallen opleveren, misschien wel bij snorfietsen maar dan komt er weer een stijging doden bij e-bikes of gewone fietsen.
Ook zullen mensen dan sneller de auto pakken ipv snorfiets dus nog meer drukte in het verkeer.
Helmplicht gaat niet over minder (dodelijke) ongevallen. Maar minder hersenletsel. Evenveel ongevallen, ook met letsel, maar het maakt het verschil tussen een jonge gozer die levenslang een kasplantje wordt (eten door een rietje) of eraf komt met een hersenschudding en een jaartje revalideren met zijn kapotte ledematen. Aldus de artsen die om de helmplicht vroegen.
@nootdorp015: helemaal niks die mensen kiezen dan gewoon de brommer variant.. ze moeten toch een helm op.. dan ook maar lekker hard gaan.. prijsverschil in aanschaf is er amper..
@nootdorp015: ik handel hobbymatig in snorfietsen, en verkoop sinds juli helemaal niets meer in verhouding van voor de bekendmaking van invoer helmplicht.
@groninger: hoeveel procent heb je er opgevoerd?
@kjeld: geen, ik verkoop enkel originele scooters. Snorscooters die harder rijden dan 35km/u voer ik zelfs af.
Als dit ervoor zorgt dat nektasjes niet meer irritant rondscheuren op die dingen en dikke, luie mensen vaker de fiets pakken, dan ben ik voor.
In de steden is het echt erg eh. Mijn vriendin noemt het een scooterfiguur. Zie je zo’n vadsig iemand voorbij komen op zo’n ding. En doordat je dik bent ga je niet fietsen, en omdat je niet fietst blijf je dik. Vet handig. Huehue.
heerlijk die vooroordelen
@berlinetta: nektasjes gaan dan wel over op motorscooters of auto’s (waarschijnlijk ook zonder rijbewijs). En dikke mensen zullen een e-bike kopen of gewoon een helm op doen, als die zich niet druk maken om hun gewicht dan zullen ze zich ook niet druk maken om een helm op hun hoofd (mits ze die nog passen).
Prima ontwikkeling.
Wat ik echter niet begrijp is dat er anno 2021 nog snorfietsen en scooters met een brandstofmotor mogen worden verkocht. Ze zorgen voor een buitenproportionele lucht- en geluidsvervuiling in steden en er zijn tegenwoordig veel (gezondere) alternatieven beschikbaar.
Snap ik ook niet. Alles staat tegenwoordig in het teken van milieuvervuiling, maar die dingen mogen nog steeds overal rondrijden. En met de komst van de e-bike zijn ze totaal overbodig geworden. Enige reden die ik kan bedenken, is om aanbieders van snorscooters nog enige tijd te geven om hun aanbod daarop aan te passen.
@erwh: Is dat buitenproportioneel? Een G63 AMG stoot voor een auto ook buitenproportioneel veel uit, die ook verbieden? Of een Ferrari met V12 motor..
Beetje simpel gedacht om te zeggen, en zijn alternatieven, dus dit maar per direct verbieden te verkopen. Zo werkt het niet.
@laurens86: Maar je betaalt wel een hele hoge prijs voor die G63 en Ferrari. De snor scooter is net zo duur als het milieuvriendelijke alternatief.
@berlinetta: dus leuke voertuigen worden straks alleen nog maar bereikbaar voor de rijkeren onder ons. Helaas.
@laurens86: die zijn ook verboden.. vanaf 2030..
@erwh: lijkt mij een maatregel om het gebruik van snorscooters te demotiveren. Anders zou je ook een helm op een e-bike moeten dragen.
@bmw1cabrio: Daarom is het ook een onzin maatregel. Ben daadkrachtig en verbied ICE scooters, maar dat doet te veel stof opwaaien.
@flatsix010: wees, niet ben
Onderzoek over ongevallen met de e-bike dateert nog uit de tijd van toen het voornamelijk bejaarden waren die erop reden en de hippe en illegaal snelle modellen nog niet op de markt waren. Nu vraagt menig fietsenverkoper er gedienstig bij ‘even oppeppen’? En de mannelijke koper van middelbare leeftijd denkt dan ‘ja, in de auto kan ik ook prima de snelheid in de gaten houden, dus op een fiets ook’, dus dan maar wat extra om makkelijker te kunnen inhalen. Koud kunstje om de sensor te neppen. Niet verboden voor de verkoper. Wel heel dom, dat wel.
Hoe kom je daarbij? De nieuwste snorfietsen moeten voldoen aan de euro 5 norm, hebben een verbruik tussen de 1 op 20 tot 1 op 50. Zijn dus al lang niet meer zo vervuilend. De elektrische varianten hebben een bereik van ongeveer 60 km op een accu en hangen aan het stroomnet. Wordt nog steeds met kolencentrales of erger opgewekt. Onder aan de streep zijn die wel wat schooner in uitstoot totdat de accu moet worden vervangen.
Een helmplicht voor jawel 11 doden per jaar. Op de fiets vallen 229 doden per jaar en dat aantal groeit alleen maar. Om het even in perspectief te plaatsen. (Bron cbs)
De blauwkentekenrijders hebben het er zelf naar gemaakt. Vrijwel niemand rijdt 25 km/u met die dingen. Hoe vaak ik wel niet wordt ingehaald via het fietspad terwijl ik zelf 50ish rij in de bebouwde kom door een snor. 25 kan prima, maar +-50 echt niet.
@Johanneke: nu scheer je iedereen over 1 kam en moeten diegene die zich wel netjes aan de regels houden er voor boeten, als dit altijd zo zou moeten gaan in de samenleving mogen we straks niets meer.
Goed zo, nu nog verplichte knie- en ellenboogbeschermers voor fietsers.
Meteen ook voor de electrische fietsers verplicht stellen!
En voor automobilisten, velen daarvan gedragen zich als Max Verstappen dus horen ze zich ook te kleden als Max Verstappen.
Wel gek dat je dan op een elektrische fiets 25 km/u per uur kan/mag (en sommige fietsen zelfs 32 km/u) en daar een helm niet op verplicht is.
Overigens ben ik persoonlijk niet direct een voorstander van deze wet. Alles wordt tegenwoordig kapot gereguleerd en er wordt geen aanspraak meer op de verantwoordelijkheid en normaal nadenken van mensen gemaakt. Als overheid zou ik daar veel meer op in zetten, dan alles maar de hele vast leggen in wetten. Ik kan best geloven dat dit (alles reguleren) nog weleens negatieve lange termijn effecten kan gaan hebben voor het land.
@quincy: tja nederland he, waar we alles de vernieling in helpen met nutteloze en onnodige regeltjes…
@quincy: überhaupt gek dat je straks ook nog op de rijbaan moet …met 32 automobilisten pesten ,en nog niet over evt ongelukken gesproken snorfiets met auto’s, bussen, vrachtwagens…das allemaal niet belangrijk..mijn scooter rijdt ook harder dan mag maar toch kan ik mij gedragen als er mensen op het fietspad rijden rustig inhalen met een normaal gedrag …..
@quincy: Het is een wirwar aan regeltjes, verboden, geboden, gedoogconstructies en weet ik wat al niet op dat gebied. Elektrische fietsen, elektrische stepjes, skateboards, Segways, voor mijn part een Stint en alles wat daar nog tussen zit… er is domweg geen regelgeving die al dat soort vervoersmiddelen afdoende kan beschrijven en vangen op dit moment. De categorieën die ooit bedacht zijn, zijn bij lange na niet meer toereikend.
Je zou als overheid hier eigenlijk eens met een frisse blik naar moeten kijken en nieuwe, beter bij de tijd passende categorieën moeten definiëren. Maar ja, dat is natuurlijk nog niet zo gemakkelijk, in de echte wereld. Dan krijg namelijk je te maken met belangenverenigingen, lobby’s, wegbeheerders en weet ik wat al niet. Daar is amper beginnen aan. Resultaat is dat allerlei uitzonderingen en aanpassingen op bestaande regels worden gedaan die ook de lading niet dekken en soms ook pure gedrochten van regels opleveren. Het wordt waarschijnlijk eerst nog een stuk erger voor het wellicht eens beter wordt.
Krijg het idee dat dit alleen gedaan wordt om de verkoop/gebruik van scooters in het algemeen te dempen. Anders zouden (elektrische) fietsers ook een helm op moeten, die gaan ook 25km/u.
Waarom dan niet gewoon een verbod op scooters met ICE aandrijving? Nederland mag wel wat daadkrachtiger zijn ipv deze omwegen.
@flatsix010: of in ieder geval een verbod op tweetaktjes
Dan mogen ze de Helm plicht op de electrische fietsen vanaf een bepaald vermogen (waar je makkelijk 25 km/H mee fiets) ook wel verplichten. Als je sommige 60+ers voorbij ziet schieten op zo’n fiets.. ongelofelijk.
“In het buitenland kijkt men altijd al met gefronste wenkbrauwen naar Nederland. Op de snorfiets, maar ook op de fiets zijn wij Hollanders gewend om zonder helm te rijden.”
Logisch, in geen een buitenland hebben ze ook ICE scooters die 25km/u rijden..
volgens de SWOV niet waar ;-)
België, Duitsland, Denemarken, Zweden en Zwitserland
Waneer moet je tijdens demonstreren of met schaatsen beschermende kleding aan. Dat is ook heeel gevaarlijk. Wat een gezeur. Ze kunnen zich beter druk maken om de frontale aanrijdingen door het appen e.d.
want er belandt natuurlijk helemaal niemand in het ziekenhuis met zwaar hersenletsel na een simpele aanrijding met een snorfiets…..
https://www.rijksoverheid.nl/binaries/rijksoverheid/documenten/rapporten/2020/11/17/arcadis-verdiepingsonderzoek-effecten-helmplicht-snorfietsers/arcadis-verdiepingsonderzoek-effecten-helmplicht-snorfietsers.pdf
” Verwacht wordt dat een helmplicht voor snorfietsers een positief effect heeft op het aantal slachtoffers in het verkeer. Een deel van de snorfietsers stapt over, waardoor het aantal snorfietsers afneemt en dus ook het aantal
slachtoffers onder snorfietsers. ”
De usp van snorfietsen weghalen -> mensen stappen van de snorfiets -> stappen op de e-bike (makkelijker parkeren ook en geen verzekering) -> nog steeds geen helm op -> vallen zich te pletter
Maar dat is een ander statistiekje en daar staat dan boven als kop ‘hoe kunnen we fietsen veiliger maken?’
Helmplicht gaat niet over minder (dodelijke) ongevallen. Maar minder hersenletsel. Evenveel ongevallen, ook met letsel, maar het maakt het verschil tussen een jonge gozer die levenslang een kasplantje wordt (eten door een rietje) of eraf komt met een hersenschudding en een jaartje revalideren met zijn kapotte ledematen. Aldus de artsen die om de helmplicht vroegen.
Er is nog weinig bekend van ongevallen met de e-bikes die illegale snelheden bereiken. Is een fenomeen van de laatste jaren. Als je kijkt naar de oude cijfers met bejaarden op e-bikes dan zie je dat ze gemiddeld maar 1 of 2 kilometer sneller gaan dan gewone fietsers. Er zijn wel veel meer bejaarden die door de e-bike ook veel meer kilometers maken. Die vallen door hun leeftijd sneller om (op fiets of gewoon binnenshuis). Dus die vervuilen de statistieken ook nog eens.
Zou ik eens projecteren op de cijfers van het CBS en verkeersdoden per categorie.
De brommers en scooters laten een dalende trend zien. De fietsers stijgen qua verkeersdoden, dus iedereen die gaat fietsen nu een verplicht motorpak aan?
De overheid moet zich niet bemoeien met geneuzel in de marge. We moeten kunnen leven zonder betutteling vanuit overheidswege.
https://www.cbs.nl/nl-nl/visualisaties/verkeer-en-vervoer/verkeer/hoeveel-mensen-komen-om-in-het-verkeer-
Ik heb sinds kort een elektrische step! Veel makkelijker en geen gedoe. Moet alleen nog even legaal worden….
Volgens mij kun je ze laten ombouwen zodat je er wel legaal de weg mee op mag.
Er is nog geen enkele elektrische step die legaal de weg op mag. Daar is legaalrijden.nl voor, om dat te bepleiten: met helmplicht de elektrische step en dergelijke toelaten. Niet zonder helmplicht want anders wordt het een bloedbad zoals in het buitenland waar huurstepjes zonder helm bestaan.
Vorig jaar al de benzine snorfiets van mijn echtgenote omgeruild voor een elektrische. Geweldig gewoon. Maar als dit ingevoerd is zak die ingewisseld worden voor een elektrische snor scooter waar ze dus 45 km mee gaat.
Toevallig iemand nog geïnteresseerd in een Puchje met blauw kenteken…? ;)
Krijg je daar ook de blauwe walm bij?
Marktplaats is je vriend.
@DeGoudenRaket: wat is laagste prijs?
Het is heel typisch dat je in Nederland ook op de fiets geen helm moet dragen; zou heel veel hoofdletsel besparen.
@bmwfe,
Niets zo triest als met helmpjes rond gaan fietsen.
Het valt me op dat de hier in de buurt het juist degene zijn met helmpjes die het meest krakkemikkig fietsen.
Het is gewoon een aanvaardbaar risico dat er zonder helm gefietst wordt.
Wat volgt hierna?
Lawinerugzak met airbag in geval van aanrijding? Of rubberen stoepranden door heel Nederland?
We moeten gewoon niet doorslaan. De jeugd tegenwoordig weet al haast niet meer hoe het voelt om eens goed op je bek te gaan. Lijkt wel of er een generatie watjes aan het opgroeien is.
Vooral tot 12 jaar en op gevorderde leeftijd. Maar als je een helmplicht voor alle fietsers invoert dan gaan mensen minder fietsen. Op de miljarden kilometers per jaar die alle Nederlanders per jaar fietsen heb je dan al heel snel een enorm verlies voor de volksgezondheid door minder beweging. Een promille minder fietsers is al gigantisch. Een helmplicht suggereert ook dat fietsen op zich een gevaarlijke activiteit is. Nee, is het vooral als je (nog) niet (meer) stabiel kan fietsen.
Daarnaast moet je ook niet een paar procent automobilisten erbij hebben, dan komt het hele land in een klap piepend tot stilstand. Daar kan je geen infrastructuur voor bouwen, zeker binnen de bebouwde kom is daar geen ruimte voor. Het past allemaal nog redelijk in dit land dankzij de fietsers. Meer fietsers, dan kan je beter autorijden. Wees lief voor fietsers, want anders moet je de rijbaan met nog een automobilist delen!
Beter de infrastructuur aanpassen met minder paaltjes waar fietsers tegenop knallen, dat scheelt met een vingerknip substantieel veel akelig letsel bij fietsers. Stoepranden die glooiend zijn zodat een fietser niet valt. Een rijtje van die open tegels langs een fietspad. Zodat je niet gelijk je evenwicht verliest als je naast het fietspad met je wiel in de berm wegzakt en tegen een boom knalt. Je stuurt dan makkelijk weer terug. Dat zijn investeringen die een habbekrats kosten op de hele asfaltbegroting, maar heel veel letsel voorkomen. Meer dan alle airbags bij elkaar, want de snelweg is nu zo’n beetje de veiligste plek voor verkeer.
Ik lach me echt suf. Ik heb een standje op mn fiets, zonder trappen 36kph. Met trappen 45.. Zie daarom het nut van een snor brommer ook niet meer. Enige wat ik nu mis is een buddyseat om rotzooi in te vervoeren.
Net een week voor die bekendmaking een snorscooter gekocht, ik voel me wel genaaid … en wat met de elektrische fietsen ? Die halen mij vaak nog in en ik rij gewoon netjes 25km/u.
@robd85: omkeuren naar bronm. Gaat bij mij volgende maand ook gebeuren.
@rutger97: Voor mij is dat best een issue want dan moet ik weer tussen de auto’s en daar voel ik me niet prettig bij, voor sommige automobilisten lijk je dan wel een doelwit te zijn voor asociaal gedrag.
Echt de grootste onzin, deze helmplicht. Elk jaar gaan er 45 mensen dood in een ongeval met een snorscooter. Op alle dagelijkse en jaarlijkse ritjes door verkeersdeelnemers met een snorfiets is dit een belachelijk laag aantal, zowel relatief als absoluut. Het gaat helemaal nergens over.
Mensen kiezen dit vervoersmiddel juist omdat je dan geen helm op hoeft en als deze manier vervalt dan vervoeren ze zich wel op een andere manier en daarbij gebeuren ook vast wel weer wat ongevallen met dodelijke afloop. Het is echt dom om te denken dat je nog heel ver gaat dalen met verkeersdoden in Nederland. De wegen zijn al erg veilig en de wijze waarop mensen verkeerswijs worden gemaakt is ook gewoon goed. Laat het dan er gewoon bij en accepteer het gewoon dat er enkele doden vallen, hoe sneu ook. Laat mensen nog een beetje lol hebben met rondsnorren zonder helm en zorg dat ze niet weer de auto pakken naar hun werk maar een scooter.
Helemaal mee eens, het is nog sneuer dan je zegt. Het gaat zelfs maar om 11 doden op de scooter, stond laatst in het AD.
Op het CBS zie je dat in de categorie brommers/ scooters in totaal 36 doden zijn gevallen.
Helmplicht gaat niet over minder (dodelijke) ongevallen. Maar minder hersenletsel. Evenveel ongevallen, ook met letsel, maar het maakt het verschil tussen een jonge gozer die levenslang een kasplantje wordt (eten door een rietje) of eraf komt met een hersenschudding en een jaartje revalideren met zijn kapotte ledematen. Aldus de artsen die om de helmplicht vroegen.
Wat een yuppen reacties hier zeg, bah! Echt om te kotsen. Ik zou misschien wel 10 duimpjes omlaag krijgen maar gatverdamme. Allemaal reacties alsof men zelf niet van de vrijheid van een snorfiets heeft gekend.
Nee dit is allemaal beter voor ‘ons allemaal’,.. Doorgeslagen als de pleuris in mijn ogen
Ik vind het jammer dat het verplicht wordt, helaas weer een vrijheid weg.
Wat ik mij af vraag is bij hoeveel procent van het aantal dodelijke slachtoffers per jaar het hun eigen schuld is geweest, door bijvoorbeeld roekeloos rijgedrag of rijden op een opgevoerde snorfiets. Dit is toch een gevalletje eigen schuld dikke bult dan? Diegenen welke zich wel netjes houden aan de regels zijn hierdoor helaas de dupe.
En de mensen die zijn omgekomen zonder schuld dus bijvoorbeeld geschept door een auto zouden waarschijnlijk ook omgekomen zijn als ze geschept zouden worden op een fiets, e-bike of lopend dus deze maatregel is wat mij betreft onnodig en te betuttelend van de overheid.
Meest voorkomende ongeluk met een snorfiets is de snorfietser die rechtdoor gaat die geen voorrang krijgt van de afslaande automobilist. Automobilist rijdt netjes ongeveer 40 in de bebouwde kom, volgens de regels. Checkt alle spiegels, goed zicht, fietspad helemaal leeg, perfect, knipperlicht ruim op tijd aan en dan insturen, en grote klapper. Een snorfietser kwam uit het niets. Die zat de hele tijd perfect in de dode hoek. Muziekje luisteren, maximale snelheid van 34km/u waar de meeste snorscooters op staan afgesteld (daarboven krijg je pas een boete). Rechtdoor, dus voorrang. WTF, die klojo geeft geen voorrang!
Een scenario dat we ook meer zullen zien met de opvolger van de snorfietser, de illegale snorfiets die ook boven de 25km/u ondersteuning geeft.
Voor 1999 was dit ook het meest voorkomende ongeluk bij de bromfiets. Die ging toen naar de rijbaan en het aantal ongelukken met bromfietsers daalde behoorlijk. Onmiskenbaar oorzaak-gevolg.
En terecht, 2 weken terug was er iemand gevallen bij ons in de straat, gevolg scheurtje in de schedel en achteraf hoor je dan, had ik toch maar een helm op gehad. Tja, had ik maar… zo verging dat ook in de jaren zeventig hoor ik de oudere generatie zeggen met de brommers van toen.
Ik vindt het persoonlijk jammer dat deze regel er komt.
Vandaar ook onze snor Vespa sprint S verkocht afgelopen zomer. Ook onze
Snor liep harder dan toegestaan.
Net zo hard als een standaard brom versie.
Echter wij reden altijd netjes de snelheid wat toegestaan was, af en toe waar het kon ging het gas hendeltje open. Het liep nu eenmaal net iets lekkerder als de standaard. Vergelijk het met je tunen van je auto, dat loopt ook net iets beter.
Helaas wordt in dit land beetje bij beetje alles afgenomen.
En ja je hebt altijd van die kl…zakken die alles verkloten voor iedereen. Jammer dat iedereen daar voor moet boeten
Helmplicht gaat niet over minder (dodelijke) ongevallen. Maar minder hersenletsel. Evenveel ongevallen, ook met letsel, maar het maakt het verschil tussen een jonge gozer die levenslang een kasplantje wordt (eten door een rietje) of eraf komt met een hersenschudding en een jaartje revalideren met zijn kapotte ledematen. Aldus de artsen die om de helmplicht vroegen.