Lachen met die Duitsers. We moeten juist meer elektrisch of hybride rijden, maar wat doen ze? Brandstofauto’s kopen.
Afgelopen weken schreven we onze vingers krom over die eigenwijze Duitsers. Ze waren het niet eens met de Europese Unie over het verbod betreffende brandstofauto’s. Daar zijn ze dan ook als winnaar uit de bus gekomen en de wetgeving is aangepast. Nu blijkt dat onze buren tevens weer meer brandstofauto’s willen kopen.
Duitsers kopen meer brandstofauto’s
Benzineauto’s winnen weer aan populariteit bij de Duitsers. Dit terwijl beleidsmakers juist willen dat we massaal aan de stekker gaan. Of in ieder geval op z’n minst hybride rijden. Nou, dat lukt niet echt, want de populariteit is tanende. Hier is namelijk een onderzoek naar verricht door opiniepeiler Forsa. Daaruit blijkt dat 30 procent het liefste een auto met een benzinemotor zou willen kopen. Vorig jaar was dit nog 22 procent.
Hiernaast daalde juist de populariteit van hybride auto’s naar 15 procent (was 18 procent) en die van elektrische auto’s naar 16 procent. Voor elektrische auto’s daalde dit maar heel licht.
Milieuvoordelen
De Duitsers twijfelen met name aan het nut van een elektrische auto: heeft het nou echt die milieuvoordelen die we voorgeschoteld krijgen? Steeds minder mensen geloven erin. Zeker omdat het duidelijker wordt dat accu’s voor aanzienlijke milieuschade zorgen. En dat we dat nog geeneens volledig inzichtelijk hebben.
Nog maar 39 procent van de Duitsers in het onderzoek zou ooit nog een elektrische auto overwegen, dat is een daling van 5 procent ten opzichte van een jaar eerder. Als een dergelijke daling voortzet, dan kan het rap gaan.
Laadinfrastructuur
Duitsland is natuurlijk een veel groter land dan Nederland. De laadinfrastructuur is daar niet zoals in ons land. Veel Duitsers vinden een elektrische auto geen alternatief, omdat er te weinig laadpunten zijn en het bereik te gering. Tel daarbij op dat een brandstofauto over het algemeen goedkoper is om aan te schaffen en dan zijn de resultaten uit dit onderzoek vrij logisch.
Volg jij de Duitsers in hun mening over brandstofauto’s en ben je ook steeds kritischer aan het worden over EV’s? Laat het ons weten in de comments.
Het mooie van elektrische auto’s is dat wij het zelf uit de grond halen en dus zelf rijk worden. Grote delen van Zweden, Spanje, en onze toekomstige verovering, Oekraïne kunnen wij flink omploegen voor Eurootjes.
@W115: Precies. Congo met zijn ellendige Cobalt niet eens nodig met LFP accu’s. Terwijl brandstofauto’s juist wel cobalt nodig hebben (in raffinage). Nu flinke fabrieken bouwen dit decenium, in Europa ipv China.
Maar iedereen vind het een beter idee om jaarlijks 400 Miljard euro te exporteren naar twijfelachtige staten (Rusland / Midden-Oosten) voor olie. Goed bezig jongens.
Met gas heeft Duitsland inmiddels begrepen dat je ook over je (zelf)redzaamheid na moet denken en de gevolgen van waar je iets vandaan haalt.
Maar met olie hebben we denk ik nog een paar oorlogen nodig, een prijs van 5 euro de liter ofzo, echte schaarste, waarna de boodschap aan moet komen hoe ontzettend fragiel het allemaal is.
Eerlijk, ik sponsor liever idd de arabieren die nog leuks met hun geld doen waar wij van me genieten (wk qatar, f1 races zonder teveel gejank zoals hier, mooie supercars kopen en er daadwerkelijk mee rijden etc) ipv dat het hier allemaal naar de greenwashing vd maatschappij gaat
Die race en wk is juist ook greenwashing. Ze willen de publieke opinie aanpassen, zodat men een betere mening over ze heeft.
@petroldrinker: Dus jij vind het belangrijker om geld te geven aan (olie)staten met slechte mensenrechten dan aan onszelf?
Dit gaat niet over wat woke dingetjes he, dit gaat over slavernij en corruptie e.d.
Wie gaat in de mijnen werken? Europeanen niet! Te vuil en te gevaarlijk! Leve de ICE!!!
wanneer je dan de woke cultuur achter je aan krijgt omdat de SAMI dan ineens hun rendieren in water/ijs laten grazen ipv sneeuw, heb je toch weer een probleem.
De verkoopcijfers in Duitsland over 2022 laten wat anders zien:
BEV: +63,8%
PHEV: +52,8%
Benzine: -1,4%
Diesel: -2,6%
https://www.kba.de/DE/Presse/Pressemitteilungen/Fahrzeugbestand/2023/pm08_fz_bestand_pm_komplett.html?snn=3662144
verkoop cijfers zijn van 2022, vorig jaar dus, en dit artikel gaat over het 1ste kwartaal 2023, NA afschaffing financiele voordelen van BEV/PEHV…
De cijfers van vorig jaar zijn dus volledig irrelevant.
En is het verkoop of registratie??
Blijft lastig 😉
Dat van die afschaffing wist ik niet, maar als je dan de meest recente maand pakt (februari):
BEV: +14,7%
Benzine: +8,9%
Diesel: -7,3%
Klopt inderdaad en daarmee is het totale aandeel van de BEV van net onder de 1% nu naar 2% gegaan in Duitsland.
Volgens mij vergeten jullie een belangrijk punt in dit artikel: In D is er sinds 1 januari dit jaar geen belastingvoordeel meer op hybride auto’s
suggereer jij nou dat de afgelopen jaren al die hybride- en elektrische rijders zich hebben laten leiden door hun portemonnee? Dat deden ze echt uit ideële overwegingen hoor!
@escort77: Eh, er zijn 11% minder plug-in hybrids verkocht, maar wel 15% meer elektrische auto’s. Dus marktaandeel EVs stijgt nog steeds.
En wat doen de ice rijders? Hetzelfde. Niemand betaald meer voor zijn lol.
Die is er op de bijtelling wel nog, maar hybride auto’s moeten nu minstens 60km elektrisch rijden en minder dan 50 gram co2 uitstoten.
De realiteit is dat veel mensen intussen doorhebben dat als je daadwerkelijk veel km’s rijdt (wat veel Duitsers doen, want alles is ver weg in vergelijking met NL) een gewone benzine of diesel auto veel efficiënter is. Je auto is gewoon 400-600kg lichter als je geen hybride hebt, en op lange stukken waarbij de accu allang leeg is betekent het dat je extra dood gewicht mee aan het zuilen bent. Daarnaast is je kofferbak nog eens een stuk kleiner. Schiet niet op als je een kinderwagen mee moet nemen oid.
Bijtelling stelt in D toch al niks voor dus relatief kleine incentive
Leuk hoor, als service manager 100dkm/jr rijden in een EV 🫤
Waar haal je dat vandaan? Ja je betaalt slechts bijtelling 1% op de aanschafwaarde en bij een BEV 0,25% echter wordt woon/werk ook meegerekend. In mijn geval 33kilometer. Waar ik voorheen ongeveer 1200€ bruto moest bijtellen (BMW 225d Cabrio) is het nu slechts 300€. Daarvoor maar weer privé een Alfa diesel erbij voor langere ritjes of vakantie.
35k per jaar met een BEV is te doen wel wat meer plannen.
De hele transitie zal wel wat langer duren dan de beleidsmakers willen. Ik weet niet of de Duitser gemiddeld nu meer of minder rijdt dan de gemiddelde Nederlander maar ik kan me goed voorstellen dat het land er minder geschikt voor is.
Waar ik zelf tegenaan ben gelopen; zodra je gebruik iets verandert dan waar je de elektrische auto op geselecteerd dan loop je heel snel tegen de beperkingen aan.
In mijn geval is de verandering dat ik voor mijn werk incidenteel met een aanhanger op pad ben gegaan. Per direct is je auto dan ongeschikt.
Ik vermoed dat veel mensen hier tegen aan gaan lopen en dat de volgende auto, na de elektrische auto ,toch weer brandstof of hybride wordt (?)
We moeten alleen elektrisch rijden vd overlords, niks meer niks minder
Enig idee waarom je benzine bent gaan rijden? Dat was de beslissing van de andere overlords.
Eerder vd olie lobby, en terecht, kijk wat een rijkdom het gebracht heeft naar diverse landen, als het onze landen waren zouden we exact zelfde gedaan hebben
ik ben benzine gaan rijden omdat de wegenbelasting van diesel (invoegen bijvoegelijk naamwoord wat niet meer woke goedgekeurd is) duur is… daarom rij ik benzine… mijn euro5 diesel was zo schoon dat wanneer ik achter een VW golf mk1 diesel zat de uitlaatgassen schoner werder dan wanneer we over 2 verschillende wegen reden… kan dat alleen niet zeggen voor mijn voorruit dan. maar toch betaalde de golf minder wegenbelasting omdat die viespeuk honderden kilo’s lichter was door oude technieken.
ik ben PEHV gaan rijden omdat ik KIA/MIA/VAMIL kreeg. Achteraf gezien had dit 0,0 nut, want de afschrijving naar nul was inderdaad nul, want niemand wilde mijn PEHV kopen (afschrijving 45.000 in 3 jaar) en de auto had een wegligging van een badmintonshuttle… Keej, 1:22 ongeacht de snelheid was wel grappig.. De 2de PEHV was vanwege de lage bijtelling, ook hier heb ik bijna 50.000 euro afgeschreven in 4 jaar…
Dus nu heb ik een EV erbij voor de goedkope kilometers… echter heb ik geen plek om te laden thuis, want dat mag niet van de gemeente en andere NIMBY’s… iedereen moet EV maar mag geen laadkabel hebben onder een mat die op een kermis gewoon geschikt geacht wordt voor invalide mensen met rolstoel… dus moet ik snelladen en de meeste palen zijn nu hier 108 ct/kWh… dus duurder dan mijn 1ste PEHV met benzine… Dus rij ik met de EV weer bijna nooit… Nu rij ik in mijn V12 benzine… Mooi geluid, mooie wegligging, youngtimer, dus alleen schrikken van de btw correctie elk jaar… Onderhoud is 1/4 van de afschrijving van een nieuwe auto, dus netto verdien ik 75% op de afschrijving. En ja, betrouwbaarheid is minder, daarom heb ik nog een H6 benzine als winter-banger.
als straks waterstof overal beschikbaar is, rij ik vast wel een H2 auto… ik heb al ooit een Mirai gereden, en voor een prototype auto zat die beter in elkaar dan een Opel Ampera productie auto.
Benzine had ook diesel mogen zijn. Maar mijn punt was meer dat we op olie zijn gaan rijden omdat daar het meeste geld verdient kon worden. Dus dat hebben we gedaan. De toenmalige EV’s verdwenen, en alle nieuwe EV’s werden de nek om gedraaid, totdat Tesla liet zien dat het daadwerkelijk kon. GM EV1 is hier het beste voorbeeld van, een auto omdat het moest. En toen het niet meer moest moesten ze allemaal weg.
Op H2 rijden is overigens minder slecht dan op fossiele brandstoffen, maar verschrikkelijk inefficiënt vergeleken met een EV. Je gooit een paar tanken per jaar aan waterstof weg omdat het uit je tank lekt. En als je bij het tankstation aankomt en je bent de 5e in de rij, kan je heel lang wachten totdat er weer een miljoen miljard bar op jou waterstof is gezet. Want zonder het enorm onder druk te zetten kom je niet ver op een tank.
@petroldrinker
De ICE mocht al icm H2, maar nu ook gewoon ICE icm. synthetische brandstof met auto’s verkocht na 2035. Je praat dus dikke onzin ;-)
Nee die is niet mogelijk. Want er was een compleet verbod op verbrandingsmotoren en nu dus met uitzondering op e-fuels. Al lijkt dat meer iets voor de bühne dan dat het echt wat wordt.
Sinds het begin van het jaar zijn er ook wat belastingvoordelen weg gevallen.
De verkopen laten zien dat de plug-in hybrids inderdaad iets minder populair zijn geworden.
Maar de volledige EVs zijn alleen maar meer verkocht (15% stijging)
Het is geen of-verhaal. Mij lijkt het logisch dat er naast elektrisch ook alternatieven moeten bestaan. Zuiver elektrisch zal het niet worden.
Alles mag zolang het geen uitstoot heeft. Alleen op dit moment is dat alleen mogelijk met elektrisch al dan icm waterstof.
Duitsers zijn verstandige mensen, elektrische auto’s zijn ook gewoon k*t en zijn net als seks met een sekspop: emotieloos.
Ik begrijp dat je ervaring hebt met beiden…
Denk niet dat de zit gedaan hebben vanwege de emotie. Ook al reageren politici erg emotioneel, ze maken rationele beslissingen om politiek relevant te blijven. Ze geven geen ruk om dat er mensen zijn die genieten van auto’s. Daar kun je ook geen beleid op inrichten. Net als bmw ook njet afgaat op de mening van “fans” die het huidige design niks vinden.
Ik denk dat dit goed nieuws is, zo geef je de mogelijkheid aan iedereen om de beste keuze te maken. Voor mij is de PHEV de perfecte keuze, voor de andere de standaard benzine en voor de een de EV. Die PHEV is zeker in combinatie met e-fuel voor mij persoonlijk de beste keuze. Ik kan in mijn geval veel km’s op stroom rijden. Tank in de winter vooral in de nacht waar het goedkoop is en in de zomer van het overschot van mijn zonnepanelen.
Met de Phev heb ik een redelijk vermogen +300PK & standverwarming. Maar op vakantieritten ben ik niet afhankelijk van laadpalen en wachttijden. En in combinatie met de e-fuel stoot ik straks 0 gram co2 uit (Heb het niet over productie co2).
Het Duitse Potsdam Institute for Climate Impact Research (niet gecontroleerd alleen verwijzend artikel gelezen) geeft aan dat de kosten per liter nu nog op 50 euro zitten, maar met schaalvergroting naar de 1 euro gaat excl. accijns.
Als ik veel reviews mag geloven moeten mensen op vakantie vaker laden dan ze verwacht hadden en valt dit alleen mee bij tesla’s op dit moment, maar dat is niet mijn merk. Ik las op autoweek, dat iemand met een Bmw i4 2700 km naar Italië heen en terug met 4 personen 11* moest laden. Dat gaat mij te ver. Bij ons in de familie heeft iemand de IX7 gekocht, maar gaat er na een paar maanden alweer eruit vanwege de tegenvallende range.
Dus voor mij past de PHEV het best, maar dat is voor iedereen anders en dat is prima.
Waarom zou een e-fuel geen uitstoot hebben? Zolang je een verbranding hebt, heb je uitstoot. Er is altijd olie dat meeverbrand en Andere stoffen ook die ontstaan bij een verbranding.
Ik heb werkelijk geen idee :). Maar de EU heeft bepaald dat de e-fuel goedgekeurd wordt. En vanaf 2035 mogen er nog alleen maar emissieloze auto’s worden verkocht (BEV & E-fuel). Dus dan ga ik ervan uit dat deze geen lokale uitstoot heeft.
De productie van de brandstoffen voor de Kilowatjes of de litertjes e-fuel die hebben natuurlijk wel CO2 uitstoot.
Dit soort onderzoekjes in het kader van “we vragen het de mensen” komen eigenlijk altijd neer op “we willen houden wat we kennen, want dat kennen we al en we zien het nut niet in van iets nieuws”. Meest mooie voorbeeld hiervan is nog alltijd de mobiele telefoon: https://youtu.be/TNwhIHqM60g
Met de op grote schaal hoeveelheid desinformatie die er verspreid wordt over elektrische auto’s is het niet zo gek dat je uitkomsten als deze krijgt. Het is verder overigens allemaal niet zo relevant wat de gemiddelde Duitse burger er van vind.
Wanneer op de termijn niet alleen de TCO maar ook de aanschafprijs lager gaat liggen (niet iedereen rekent het hele plaatje door of kan de extra investering opbrengen) dan gaat de omslag er wel komen. Dat sijpelt vervolgens ook weer door in de 2e/3e/4e markt.
En tuurlijk, je hebt altijd rijke mensen die voor de fun een of meerdere brandstofwagens blijven rijden en petrolheads die het extra geld ervoor over hebben. Maar ik heb zo’n vermoeden dat het overgrote deel van de mensen niet uit deze groep vermogende personen bestaat. :-)
Steeds meer mensen hebben hun buik vol van die zogenaamde “global warming” overal waar ik kom op het werk, bij vrienden, bij klanten. Niemand neemt die onzin nog serieus. Ook van de maakbare samenleving die de EU ons op wil dringen hebben de meeste genoeg. Dan is het logisch dat mensen reageren door tegen wat het systeem wil in te gaan.
zogenaamde global warming?
Heb jij een deugelijk rapport waaruit blijkt dat het niet klopt?
Dat je het niet interesseert kan, dat jij hoopt dood te zijn voordat je er last van krijgt zou kunnen, maar om het gewoon te ontkennen en af te doen als maakbare samenleving van de EU is gewoon niet correct.
Het is juist de politiek die loopt te treineren terwijl alle wetenschappers al vele jaren op roepen tot actie!
https://www.nu.nl/klimaat/6246756/exxonmobil-weet-al-decennialang-dat-de-aarde-opwarmt-door-olie-industrie.html
Ook de olie industrie weet het, maar die willen graag eerst nog zo veel mogelijk geld verdienen.
Ik zou zeggen lees eerst het IPCC rapport nog eens rustig door.
Dat Boudet roept dat hij liever de dijken wat hoger maakt, klinkt als een makkelijke oplossing. Hij vergeet dan echter de havens, rivieren, polders, gemalen.
Om nog niet te spreken over alle vluchtelingen die op straks onbewoonbare stukken aarde wonen!!
Tal van bronnen die IPCC drama queens noemen wiens computer modellen uitgaan van ramp scenarios en tal van wetenschappers die het bestaan van global warming ontkennen. Zelfs in het Nederlands taal gebruik ging men van het opwarmen van de aarde over op klimaat veranderingen omdat dat opwarmen nog al moeilijk te bewijzen valt.
En dan nog dit is een democratie, waar we de wil van de meerderheid respecteren. Lees gerust de commentaren op Facebook, Twitter,… Onder elk maar dan ook elk artikel over klimaatverandering. De gemiddelde Europeaan wil geen gedragswijziging of klimaat beleid. Het moet dus gedaan zijn met een klein groepje wetenschappers en klimaat ridders die hun willetje opdringen aan de meerderheid.
@shiva IPCC drama queens? De vooringenomheid straalt er vanaf. ;-) er bestaat een algemene consencus binnen de wetenschap dat klimaatopwarming door ons als mensen veroorzaakt wordt. Natuurlijk zijn is er ook een kleine groep wetenschappers die dit ontkend. Grappig genoeg zijn dat grotendeels geen klimaatwetenschappers, en daarnaast betreft dit vaak mensen al járen geen onderzoek meer hebben gedaan of zelfs al lang en breed met pensioen zijn gegaan).
Je riep iets over een meerderheid? Raar dat je – wanneer het je uitkomt – ineens de zaken omdraait.
Global warming bestaat. De verschillen zijn létterlijk meetbaar. Dat ontkennen.. tsja.. ontken je ook wanneer de zon schijnt of wanneer het regent? ;-)
Dan kan je daarnaast nog discussiëren over de impact die wij er als mensen op hebben. Het is ook zeker dat dit veroorzaakt wordt door ons als mensen, simpelweg omdat we verhouding van C12 en C13 isotopen kunnen meten. Dat wordt hier in begrijpelijke taal nog eens uitgelegd: https://www.youtube.com/watch?v=D_ASo9M_ibc
Dan kan je óók nog discussiëren over wat we er mee gaan doen. Democratie is niet per definitie de wil van de meerderheid respecteren. Het democratisch proces ligt iets ingewikkelder dan dat. Daarnaast wordt de het overheidsbeleid gelukkig ook niet bepaald door een selectie van wetenschapontkennende reacties op facebook en twitter. Dat zou wat zijn haha.
De gemiddelde Europeaan wil inderdaad geen gedragswijziging. Dat is iets van alle tijden. Door alles bij het oude te laten gaan we wel de gevolgen van klimaatbeleid onder ogen zien. En dan kan je boos worden op de natuur die haar willetje (aka onleefbare gebieden en allerlei natuurgeweld) wil opdringen aan de meerderheid, maar die geeft dan echt geen sjoege. ;-)
@ronnys ik kijk er eerlijk gezegd niet van op. Hele groepen mensen ontkennen de wetenschap en geloven in een opperwezen. Systematisch verkregen, geordende en controleerbare menselijke kennis is aan hen niet besteed, of het is simpelweg te complex om te begrijpen.
Hele groepen mensen ontkennen daarom ook heel gemakkelijk wetenschappelijk aangetoonde zaken, omdat ze het ze beter uitkomt. De simpele reden: het is voor een deel van de bevolking te angstaanjagend om de realiteit van de klimaatproblematiek onder ogen te zien: ontkennen is dan in hun hoofd de veilige keuze.
Een andere reden is de angst voor verandering, iets wat je in elke energietransitie in onze geschiedenis terug ziet, bij paard>auto en kolen>gas én die nu nog heviger is voor velen omdat een transitie nu plaatsvind op meerdere vlakken tegelijkertijd, met vrij ingrijpende wijzigingen in het dagelijks leven. Voor veel mensen zijn veel veranderingen binnen een korte tijd erg moeilijk om mee om te leren gaan. En hoe ouder mensen worden, hoe erger dit wordt.
Wat natuurlijk ook nog kan is dat het mensen oprecht niet boeit. Als je zelf geen kinderen hebt is zo’n gedachtengang wellicht niet eens zo gek, dan is het na henzelf de zondvloed. Zolang je zelf maar een leuk leven hebt.
Je noemt zelf ook nog hele groepen vluchtelingen die er aan zitten te komen wanneer er onbewoonbare stukken aarde komen. Dat is iets precies waar onze Nederlandse Defensie ook voor waarschuwt, naast geopolitieke destabilisatie:
https://www.defensie.nl/actueel/nieuws/2021/08/10/oud-cds-middendorp-steeds-groter-beroep-op-defensie-door-klimaatverandering
Linksom of rechtsom gaat het leven er anders uit zien. Blijven we door gaan dan gaan we gigantische vluchtelingenstromen en geopolitieke destabilisatie zien. Passen we ons aan ten einde impact te maken op klimaatverandering dan kiezen we er bewust voor om ons leven op een andere manier in te richten.
De projectie van het eigen wereldbeeld, incl. niks geven om de toekomst, blijft altijd weer lachen bij de Dunning-Kruger’66-er. Volkomen anti-wetenschappelijke onzin, die als wetenschap verkocht wordt door de bureaucraten en als heilig verklaard door de usuful idiots binnen de groene kerk, propageren en vervolgens de beroofden die aangeven dat het onzin is en er geen data is die de claims onderschrijft, gewoon vertellen dat ze dom zijn en een religie aanhangen. De clownsworld in optima forma.
Refereren naar de NASA satelliet rapporten die over de afgelopen 14 jaar nul warming (lichte daling zelfs) laten zien helpt niet, net als geologische referenties zonder correlatie tussen CO2 en temperatuur, want er komt dan weer een referentie naar een tot-slaaf-gemaakte-subsidie-academicus die zichzelf wetenschapper noemt met een rapport met landmetingen, waarbij het urban-island effect even niet wordt weggehaald, plus wat modellen met idiote aannames die een run-away hockey-stick opwarming en het einde van de wereld laten zien als we nu niet direct meer betalen. Onmogelijke discussie met rovende gelovigen, die in elk gesprek lustig blijven projecteren en nul twijfel kennen. Kunnen we het weer over autotechniek en design hebben svp. Ik heb niks met een roof-maatschappij die het vertrouwen in de wetenschap kapot maakt (op den duur).
@waterisnat
Wanneer je je stelselmatig moet bedienen van het verzinnen van neerbuigende koosnaampjes voor mensen die een andere kijk op de wereld hebben dan jij, dan is je inhoudelijke punt vast niet zo sterk. En dat blijkt, wat leuk dat je NASA erbij haalt: https://climate.nasa.gov/news/3246/nasa-says-2022-fifth-warmest-year-on-record-warming-trend-continues/ en wat vreemd dat dat volledig in gaat tegen de bewering die jij doet ;-)
Als je desinformatie verspreid, dan moet je niet raar opkijken dat mensen je daarop aanspreken. Niet iedereen hangt immers het geloof van random uitspraken door een klein groepje (oud)-wetenschappers, niet gestaafd door enig onderzoek, laat staan dat deze resultaten peer-reviewed zijn en breed geaccepteerd binnen het vakgebied. ;-)
Nee ik kijk er ook al lang niet meer van op. Maar toch blijft het mij verbazen en irriteren. Presidenten die gewoon met “alternatieve” feiten aan komt zetten. Dan is het niet raar dat anderen dat overnemen. Bovendien is het moeilijke materie en zijn de veranderingen langzaam dus moeilijk te vatten.
Verder zijn veranderingen nooit makkelijk voor de mensheid. Daar zijn ze gewoon niet goed in.
De irronie is alleen dat de populisten roepen dat de veranderingen duur zijn en dat geld kan beter aan de bevolking besteed worden. Vervolgens wordt er voor miljarden naar het buitenland betaald elk jaar weer.
Geld waarvan ik dan denk dat kan je ook anders besteden.
Het zelfde met migratie, partijen die het hartst roepen tegen te veel vluchtelingen te zijn voeren beleid die er voor zorgt dat de maximaal mensen deze kant op jagen. Daar krijgt Woke dan weer de schuld van.
Helaas.
In NL en B zijn soortgelijke onderzoeken geweest en zeggen ook dat men wederom massaal terug aan het komen is naar benzine wagens.
De gemiddelde Duitser wacht nog totdat laadpalen worden omgebouwd om muntjes en briefjes te accepteren.
Leuk dat EV, maar zolang ik dat hier in de wijken zie welke laadpaal gevecht er om 17:00 en later is, sorry hoor, we zijn er nog lang niet. Leuk ook dat zulke palen 11 kw moeten afgeven, je mag blij zijn dat het de 3,6 haalt. Nee, we zijn er nog lang niet.
Wat leuk! Ik denk dat Duitsers graag snel willen tanken inplaats van wachten tot ie vol is. Duitsland is in Europa koploper met tankmogelijkheden waterstof, met de Mirai ga ik er graag doorheen, overal makkelijk en goedkoop. En vol binnen 5 minuten voor 500km. De eerste BMW’s met Toyota brandstofcellen rijden rond als test, daarna kan het snel gaan. In NL valt het juist tegen omdat opladen bij ons echt overal kan, H2 is nog beperkt en vaak duur.