Het is veel, héél veel.
Vanmiddag is dan eindelijk het Klimaatakkoord gepresenteerd. Het document, dat 239 pagina’s telt, legt tot in detail uit hoe Nederland zich zal inzetten om de klimaatdoelen te behalen. Mobiliteit is een belangrijk onderdeel in dit verhaal en aangezien wij Autoblog zijn, zullen wij ons in dit artikel enkel daarop richten. Hier lees je wat er staat te veranderen.
Ambities voor 2030
Het is duidelijk dat Nederland niets meer moet hebben van fossiele brandstoffen. De komende 11 jaar zal flink worden ingezet op het verduurzamen van de mobiliteit. De zogenaamde Mobiliteitstafel legt hierbij de nadruk op vier essentiële onderwerpen: het introduceren van duurzame energiedragers, het stimuleren van elektrisch personenvervoer, verduurzamen van de logistiek en personenmobiliteit.
In meer concrete termen mikt het kabinet op het stimuleren van waterstof, meer en grotere emissievrije zones in 30 tot 40 gemeenten, moeten er zo’n 8 miljard zakelijke kilometers minder worden gereden en zal de nieuwverkoop van personenauto’s 100 procent emissieloos moeten zijn. Als het aan het kabinet ligt, dan kun je anno 2030 dus geen nieuwe dieseltor meer aanschaffen. Daarnaast zullen de voorzieningen voor duurzame auto’s, deelauto’s, fietsen en ook het openbaar vervoer aanzienlijk worden verbeterd.
Ambities voor 2050
Voor de langere termijn zet Nederland in op een volledig emissievrije samenleving. “Zero-emissie is de norm,” aldus het akkoord. Het kabinet heeft een aantal manieren bedacht om dit te bereiken. In de komende dertig jaar zullen nieuwe vormen van mobiliteit worden geïntroduceerd. Met name de zelfrijdende auto en andere CO2-neutrale
mobiliteitsoplossingen worden onderdeel van het dagelijks leven. Daarnaast moet duurzaamheid worden vergroot door het gebruik van synthetische brandstoffen, waterstof en elektriciteit.
Rekening rijden
Aangezien de manier waarop auto’s gebruikt worden aan het veranderen is, zal ook het belastingstelstel worden herzien. Rekening rijden is dan ook een gegeven, zo denkt het kabinet. Voor de belastingherziening van 2025 is vooralsnog geen concreet besluit genomen, wel zijn er drie varianten uitgewerkt:
1. Elektrische auto’s moeten betalen naar gebruik (lees: per kilometer), fossiele brandstofauto’s blijven in het huidige stelsel. Er is geen spitsheffing.
2. Iedereen betaalt per kilometer, zónder spitsheffing.
3. Iedereen betaalt per kilometer, mét spitsheffing.
Elektrisch rijden
Qua elektrisch rijden liggen er ook de nodige aanpassingen in het verschiet. Zo zullen leasemaatschappijen het aantrekkelijker maken om een elektrische auto af te nemen, door het tarief aan te scherpen. Het aantal elektrische deelauto’s zal daarnaast in 2021 zo’n 100.000 stuks moeten bedragen. Tegen 2030 moeten er nog zo’n 80.000 exemplaren extra bijkomen. Tweedehands elektrische auto’s moeten op korte termijn ook aantrekkelijker worden en niet zomaar over de grens verdwijnen. Tenslotte zal er flink worden geïnvesteerd in het verbeteren van het laadnetwerk, zodat elektrische auto’s beter en in grotere getallen opgeladen kunnen worden. Hoe de regeling van de bijtelling staat te veranderen, dat is HIER te vinden.
Rijden op waterstof
Hoewel rijden op waterstof vooralsnog niet echt is aangeslagen, verwachten de makers van het Klimaatakkoord dat er tegen 2025 ruim 15.000 brandstofcelvoertuigen in Nederland rijden. In 2030 kunnen dit er zelfs al 300.000 zijn. Het lijkt geen typfout te zijn. De Mobiliteitstafel denkt dat de enorme toename vooral te danken zal zijn aan de transportsector. Met name zwaar transport, zoals vrachtauto’s, OV-bussen en zelfs dieseltreinen moeten worden vervangen.
Reacties op het Klimaatakkoord
De meningen zijn verdeeld over het Klimaatakkoord. Zo heeft de RAI Vereniging laten weten dat de aanpak van het kabinet technisch gezien “realistisch en betaalbaar” is. Toch is het niet helemaal tevreden. Dat de bijtelling volgend jaar al wordt verhoogd, is “onacceptabel”, aldus de belangenorganisatie. BOVAG vindt dit eveneens een ontzettend mager punt van het akkoord. Volgens de organisatie zijn er al heel wat auto’s besteld met de huidige (en beloofde) regels in het hoofd, zij zullen terugkomen van een koude kermis. Het ANWB is vooral blij met het feit dat er voldoende plannen zijn om elektrisch rijden te stimuleren. Met name de plannen voor de tweedehands auto’s zijn veelbelovend.
UPDATE: reactie van andere partijen zijn toegevoegd.
helemaal wappie dat volk, komt niks van in een blackbox in de auto, doe er dan meteen een alcoholslot bij mag ik helemaal nooit de weg meer op,
@gove: Als een alcoholslot ervoor zorgt dat jij helemaal nooit de weg meer op mag dan is het maar beter dat jij helemaal nooit de weg meer op gaat.
@koeberg: allemaal leuk en aardig, maar hoe komt hij dan nog bij zijn favo stamkroeg terecht? Een beetje na denken kan geen kwaad he!
Het klimaatakkoord is te visualiseren als de Nederlandse bevolking die er in een electrische auto vandoor gaat en Mark Rutte die er achteraan holt en roept “Niet zo snel”.
Ik heb het idee dat de Nederlanders qua auto rijden bereid zijn veel verder te gaan voor de kilmaatdoelen dan dat de politiek dat wil. Juist waar de Nederlanders sceptisch zijn, van het aardgas af en dan maar warmtepompen overal, daar gaat de politiek weer sneller dan de bevolking wil.
@mashell: Daar kon je wel eens gelijk in hebben. De meeste mensen willen best elektrisch rijden, maar zijn nog niet in staat iets dergelijks aan te schaffen. Daarbij praten ze wel heel leuk ovrr ‘doelstellingen’, maar zoals we weten worden die door ons competente clubje volksvertegenwoordigers niet altijd gehaald… Meeste NL’ers willen sowieso wel meebewegen, ze willen er alleen niet buitensporig voor betalen.
@racerx: De meeste mensen interesseert het echt geen lor of hun autootje nou op stoom, benzine, diesel, elektriciteit, waterstof of op gefrituurde dode hamsters rijdt. Het is een kwestie van kosten en functionaliteit afwegen. De grote doorbraak van de diesel die we vanaf de jaren ’90 in Nederland gezien hebben kwam echt niet omdat iedereen stiekem altijd al zo’n ratelend traag stinkding had willen hebben en het nu kon betalen, maar omdat de functionaliteit (lees hier: comfort en prestaties) dankzij het ingenieurswerk van Fiat en de gehaaide marketingmachine van VAG ineens voor veel mensen gelijkwaardig werd aan een benzine-auto, en dat voor lagere kilometerkosten. En jawel, iedereen aan de TDI. Een zelfde ontwikkeling hebben we gezien met de ‘schraapdiesels’ in de lease en vervolgens de PHEV-hausse. Echt: het boeit mensen (Nederlanders) helemaal niets hoe de auto aangedreven wordt en rijdt.
De weerstand die er tegen elektrisch rijden en ‘rekeningrijden’ bestaat komt bij het gros van de mensen voort uit de (begrijpelijke) angst dat ze dat niet zullen kunnen betalen. Zodra dat betaalbare alternatief voor de ICE er is, wordt dat sneller omarmd dan je “beleving en emotie” kunt zeggen. De industrie gaat er echt wel in slagen om het alternatief (wat dat dan ook wordt) gelijkwaardig te laten zijn aan wat we nu gewend zijn, voor grofweg dezelfde kostprijs. Op die basis is 2030-zonder-ICE-in-de-showroom helemaal nog zo’n gekke gedachte niet. Waar de scepsis bij de meeste mensen zit is bij het stukje bemoeienis van de overheid.
Het is op zich helemaal zo erg niet dat er in Nederland ambities zijn op klimaatgebied. De tijdlijn is misschien wat optimistisch ingeschat (misschien is het pas in 2035 realistisch om helemaal van fossiel af te gaan, misschien in 2037 etc.), maar het zit er denk ik ook geen tientallen jaren vanaf. Hopelijk wordt er nog niet te veel aan kortzichtige dwingende regeltjes in beton gegoten omdat een aantal politici zich graag wil profileren. Het lijkt mij veel verstandiger als er mensen op dit dossier worden gezet die de ontwikkelingen op de markt op allerlei gebied (niet alleen automotive) goed in de gaten houden en die met passende regelgeving op te volgen, in plaats van te wensdenken en dan bij arbitraire kalenderdata te roepen “vanaf dan geen brandstofauto’s meer”. Dan is het echt nog niet zo’n schrikbeeld.
De cynicus in mij denkt ook nog eens dat veel zelfverklaarde ‘petrolheads’ in Nederland heel snel ‘batteryheads’ zullen worden als het eenmaal zo ver is, net zoals het tot diep in de jaren tachtig steevast door de autoliefhebber verfoeide diesel nu op een grote schare liefhebbers kan rekenen (die zichzelf ironisch genoeg dan vaak toch ‘petrolhead’ noemen). Het is volgens mij namelijk niet voor niks dat het Nederlands geen echt goede vertaling van het begrip ‘petrolhead’ kent. Zo zijn ‘wij’ gewoon niet.
@vaakbenjetebang: mooi stukje proza!
@vaakbenjetebang: Een beetje een genuanaceerd stuk neerzetten. Met je benzinehoofd.
@vaakbenjetebang: wat je zegt, alles draait om geld. Daar is alles naar te herleiden voor iedereen
We gaan de wereld redden!
@bernoulli: Als we nu de Co2 uitstoot van China hadden dan redden we de wereld makkelijk
Een van de mannen achter het “Cradle to Cradle” boek, Remaking the Way We Make Things , Michael Braungart, heeft ooit eens iets gezegd als: Als je wil dat mensen duurzaam gaan leven dan moet je ervoor zorgen dat het duurzame alternatief dezelfde kwaliteit heeft en hetzelfde kost als het oorspronkelijke product. Of zoiets. Het is natuurlijk de vraag of we dat op deze manier gaan bereiken.
@pomoek: Nee, áls je perse iets wil heffen doe dat dan in de brandstof. Dan betaald de gebruiker pas echt naar gebruik.
Overigens hoef je dan ook die belachelijke investering niet te doen voor camera systemen en dergelijke. Dat geld dat je daarmee bespaard steek je in de OV zodat deze voordeliger/gratis wordt. Daarmee los je files op. Dit is/wordt puur staatskas spekken zonder enig resultaat.
@michaelb: mee eens, maar dat gaat denk ik nooit gebeuren. Alhoewel, als in 2040 de meeste auto’s elektrisch zijn, dan wel misschien.
Hartstikke leuk allemaal maar ik rijd over 30 jaar gewoon een lekkere V12.
@mats106rallye: that’s the spirit ?
@mats106rallye: eerder 12V
@mats106rallye: Je hebt emigratieplannen?
Ik vraag me af. Wat als je het niet kan betalen? Diesel en benzine auto’s 2de hands (of meerder hands) zijn de enige auto’s die ik kan betalen. Ik ben geen zzp’er en krijg geen auto van de zaak. Het isoleren van mijn huis is lastig. Wordt dan 3 dubbele beglazing. Warmtepomp is niet te betalen. Ik ga volgend jaar wel aan de vloerverwarming. Maar van gas los kan ik niet. Hoe denkt de overheid daar over? Als ik het zo lees mag ik de weg straks niet meer op, mijn huis niet meer in omdat het geen a ++++++ huis is, etc… iemand werk in het buitenland? Ik heb verstand van verzekeringen. Taal kan ik leren
@rammillius: ik heb best wat kritiek op deze plannen, maar een hybride warmtepomp heb je voor pakweg 1200 euro na aftrek subsidie
@sjonniedeluxe: dat is wel een heel.kort rekensommetje. Voor 1200 euro heb je geen systeem in je bestaande woning die vergelijkbaar gebruikskosten heeft aan huidige systemen.
@sjonniedeluxe: de hybride pomp is maar een fractie van de kosten, je zult je hele huis moeten aanpassen, kan in geval van oudere woningen zomaar om 10.000 en gaan.
@amrwd: ahum. Voor matig moderne woningen (20 tot 30 jaar) ben je zeker 20.000 euro kwijt plus de warmtepomp. Voor huizen uit de jaren ‘50 of ouder kan dat al snel oplopen tot 50.000 euro. Kort gezegd moet je daar gewoon een huis omheen bouwen. Er is een proefwijk geweest een paar jaar geleden waar het een ton per woning heeft gekost.
Het grote probleem is dat gas heel makkelijk heel veel energie levert. Ga je elektrisch zonder eerst te isoleren dan moet er een hoogspanningskabel naar je huis. Het is de isolatie die zoveel geld kost.
@lekbak: ik geef voor mijn werk advies over zonnepanelen aan particulieren en bedrijven. Op een ochtend mocht ik het genoegen hebben iemand werkzaam in de gemeenteraad van Westvoorne te mogen adviseren. Hij vertelde mij dat gemeente Westvoorne eigenaar is van (nagenoeg) alle huurhuizen in de gemeente. Als de plannen naar eisen van de overheid uitgevoerd worden zijn ze 120.000 euro per huis kwijt. Als ze het kostenplaatje voor heel eiland Voorne-Putten in kaart brengen, praat je over 35 miljard euro. En dan is de industrie op het eiland nog niet meegerekend. Er zijn inmiddels een hoop gemeenten die, compleet terecht, op duurzaamheids bijeenkomsten de bewoners adviseren om te isoleren en je thermostaat naar beneden te draaien, zonnepanelen plaatsen om je electra kosten te drukken zover als mogelijk, en daarna stoppen. Zodra je op eigen initiatief gaat investeren in je woning mbt de transitie loop je financieel helemaal leeg.
@c4seum: een particulier kan makkelijk twee keer zo goedkoop als een corporatie of gemeente. Daar word zo bizar veel geld verspild, dat is niet te bevatten.
Bij die 120.000 euro zit ongetwijfeld ook de overhead. Nog iets wat een particulier niet heeft, tijd is gratis.
Ik ben heel nauw betrokken bij een van de pilotwijken die van het gas af gaan. Meer dan 50k is echt een uitzondering. Maar de woningbouw in dat dorp zegt ook een ton per woning kwijt te zijn. Terwijl de particulieren die exact dezelfde huizen hebben voor zo’n 35k klaar zullen zijn. De eerste heeft alle offertes klaar en is aan het isoleren gegaan. Alle bedragen zijn voor de subsidies trouwens, maar alsnog bedragen die de gemiddelde consument niet zomaar ff op kan hoesten. Zelfs ervoor lenen is vaak al een hele uitdaging, of zelfs onmogelijk.
@lekbak: En daarna moet je realistisch zijn en constateren dat je elektra verbruik dusdanig hoog is dat jan modaal dat niet met zonnepenalen kan afdekken omdat er niet voldoende ruimte is. Wat als gevolg heeft dat met de huidige energieprijzen, de totaalrekening is gestegen. Het rendement op je investering is dus negatief. En dan kunnen de klimaat argumenten nog zo goed zijn, maar iedereen die een beetje bij zijn verstand is zal daar geen geld in steken, tenzij je het kan laten hangen. En waarvoor precies? Zodat je gebonden bent aan het afnemen van elektriciteit waar belasting over geheven wordt omdat de overheid de inkomstenbron van het gas, en elektriciteit dankzij zonnepanelen (salderingsregeling), voor haar ogen ziet verdampen. Had ik al verteld dat gas verbranden voor het grootste deel water als restproduct heeft? En dat voor iedere gesloten elektriciteitscentrale in europa er 2 openen in china? En dat nederland massaal afnemer van chemisch afval is om het vervolgens te verwerken in de brandstof voor boten waardoor de haven van Rotterdam zo goed blijft lopen? Bij deze. Ik ben geen complottheorieën denker, maar de overheid is zo corrupt en onwetend, dat is niet te bevatten.
@c4seum: het rendement van het totaalpakket is niet negatief, uiteindelijk gaat je energierekening wel degelijk omlaag. Alleen het laatste gedeelte; je CV ketel vervangen voor een warmtepomp, is niet altijd rendabel.
Milieutechnisch heeft het wel zin trouwens. Dit komt omdat een warmtepomp geen warmte maakt, deze verplaatst het. Hierdoor zijn rendementen van enkele honderden procenten heel reëel (tot 500%), in tegenstelling tot gas waar in theorie een fractie meer dan 100% mogelijk is.
Ook is de uitstoot bij gas voor een groot gedeelte water, maar het andere gedeelte is CO2. En elke kilo CO2 die de grond uit gehaald word kan niet meer terug. Je voegt dus CO2 toe aan de (korte) kringloop op aarde, en dat maakt het slecht. Het minst slecht van alle fossiele brandstoffen, maar nog steeds slecht.
Verder ben ik niet persee voor gasloos wonen. Er zijn wat mij betreft veel dingen die heel veel meer prioriteit hebben, juist omdat gas het minst slecht is.
@amrwd: ja volhouden, laatst een stuk gelezen van een man die zijn huis goed had geïsoleerd met warmtepomp. Bij buitentemperatuur van 6 graden moest hij de CV bijzetten anders was het te koud in huis. Voor de meeste huizen in Nederland praat je over 30 tot 50 duizend aan kosten om het top te isoleren met warmtepomp nu
@sjonniedeluxe: dat is als aanvulling op je gasgestookte CV ketel. Dat is heel wat anders dan van het gas af. Dan heb je niet alleen een warmtepomp nodig die 5 keer zoveel kost, maar moet je ook je huis aanpassen. Dat kost reëel gezien tussen de 20.000 en 50.000 euro.
@sjonniedeluxe: ja jullie hebben gelijk dat het duur is. Ik reageerde alleen op het feit dat een warmtepomp niet te betalen is. Ja, het klopt wat voor eentje het is…
@rammillius: gewoon niets. Uiteraard gaan we niet van het aardgas af. Het is de schoonste fosiele brandstof en we hebben er een uitstekende infrastructuur voor. Dat weggooien is kapitaalvernietiging. We kopen straks gewoon aardgas van Rusland, maar dat gaan we ze nu nog niet vertellen want ze moeten eerst nog een keer “sorry” zeggen voor de MH17.
@mashell: sorry zeggen voor het vermoorden van 283 mensen is toch wel het minste of niet?
@rammillius: lenen als je niet kan bijbenen
@w115: daar ben ik niet van. Hypotheek is mijn enige lening. Als ik het niet kan betalen, dan wordt het sparen. Maar ik wil niet failliet gaan omdat de overheid alles onbetaalbaar maakt voor Jan Modaal
Nog maar 10 jaar geleden verklaarde iedereen je voor gek als je zei dat er op elke hoek van de straat een oplaadpunt zou staan en de grote fabrikanten elektrische auto’s zouden aanbieden. Zie waar we nu staan.
Ik begrijp dat het nu nog lekker populistisch is om dit soort plannen meteen af te branden en te ridiculiseren. Wees je er alleen van bewust dat je binnenkort een roepende in de woestijn zal zijn. Zie je zelf in de 2e fase van de 5 fasen van rouw. Het is nu nog woede maar straks zul je het accepteren want elektrisch rijden staat te gebeuren en het gaat gebeuren. Vraag is alleen hoe lang blijf je zelfmedelijden hebben?
@Rick-dos: eens. Ik wil ook best met een elektrische auto rijden, imo niks mis mee voor woon-werk verkeer. Maar 1 ding. Mijn e46 3.3l 6lijn hou ik erbij voor in t weekend. En ja, ook al kost benzine straks 2,50 per liter, op zondagmorgen zal ik er toch echt een rondje mee gaan maken.
@s62b50: Zo is dat. Same here, al vul ik op de plek van BMW wat anders in.
@Rick-dos: Nederland promoot dir allemaal zo hard. Maar wat als we volgend jaar allemaal een stekkerauto hebben, een warmtepomp en koken op gas?
Iedereen rijdt op een koude 3 december elektrisch naar huis om 17 uur. Steekt thuis zijn auto in de laadpaal en treed zijn huis binnen. Daar is het nu koud. Dus zet je de warmtepomp aan. Dan gaat vrouwlief kopen. Uiteraard elektrisch. Dus de keramische platen en de heteluchtoven gaan aan. Zie je het voor je? Ieder huishouden in Nederland? Er zal geen lamp meer branden..
1. Elektrische auto’s moeten betalen naar gebruik (lees: per kilometer), fossiele brandstofauto’s blijven in het huidige stelsel.
De eigenaar van een benzineauto betaalt accijns + BTW.
De eigenaar van een elektrische auto betaalt energiebelasting + BTW + betalen naar gebruik.
Ja, dat zal elektrische auto’s veel aantrekkelijker maken.
@koeberg: de kosten zullen nog steeds aantrekkelijk zijn omdat het vol gooien van de auto nog steeds vele malen goedkoper is dan een brandstof auto. Aan het eind van de rekening ben je dus (hoogstwaarschijnlijk, er worden nog geen bedragen genoemd in het akkoord) nog steeds voordeliger uit zijn
Rekeningrijden vanaf 2026 gaat er (wellicht/zeker/niet?) komen. Ik ga alvast maar een aparte rekening activeren & spekken ergens volgende week. Ik verwacht niet dat rekeningrijden de BPM, Wegenbelasting, Milieuheffingen, hogere BTW, het verdomde kwartje van Willem Kok gaat vervangen. Het zal En-En-En worden. Ik vraag me af welk IT-bedrijf de aanbesteding krijgt om al die mobiele bewegingen te tracken en te factureren. Ik hoop NIET PinkRoccade met PWC. Mochten ze besluiten dit bij mijn freunden van De Belastingdienst neer te leggen dan kunnen we ons alvast opmaken voor een Enquete-commissie in 2031 over de vraag hoe het toch zo mis heeft kunnen gaan.
Groot verschil met België, wij hebben geen regering, doen niet mee aan klimaat akkoorden en hebben geen klimaatplan. Doe maar je best met bezuinigen beste Nederlanders, ik had mij graag nog een 8cilinder bijgekocht maar ik zal vragen aan de uitstoot om niet over te waaien naar NL.
@shiva: prima, want we moeten ook redenen hebben voor de onuitputtelijke stroom aan Belgengrappen.
Ach ja, rekeningrijden, de volgende manier om de automobilist nog verder leeg te trekken.
Als ik 70 moet ik mn scheten afvangen.
@tttijn: straks word jij aangeslagen voor de keren dat je met je eigen wijf hebt liggen wippen.( dit voorzagen Jacobse en Van Es al in 1980)
C2.6 Afspraken Verduurzaming personenmobiliteit blz 70 t/m blz 79
C2.7 Zeevaart en luchtvaart blz 80 t/m blz 82
Juist ja. Maar liefst twee bladzijden over de zeevaart en Luchtvaart gecombineerd. Prioriteit ligt niet bij het milieu, maar bij het geld. Zoals altijd.
@appeltaartislekker: Update: Onderwerp zeevaart & luchtvaart telt maar één bladzijde. De andere bladzijde is een met een leuke opmaak.
@appeltaartislekker: zeevaart en luchtvaart kan je alleen aanpakken op globaal niveau. Daar zou de eu een grote rol in kunnen spelen, maar Nederland alleen kan alleen maar verliezen als we zelf iets proberen.
Overigens zijn er voor de zeevaart al vrij scherpe regels aangekondigd met datums erbij. Alle maritieme ingeneurs zijn er inmiddels behoorlijk druk mee, er zitten nog behoorlijk technische economische uitdagingen aan. Maar dat heeft dus niks met een nationaal klimaat akkoord te maken.
@lekbak: Dat klopt, maar je kan wel als land zeggen dat er minder cruiseschepen in de Nederlandse havens mogen aanmeren. En zo zijn er nog wel enkele voorbeelden te bedenken.
@appeltaartislekker: Waarschijnlijk is dat soort regels niet nodig, omdat de zeevaart (zoals @lekbak al schreef) al regels met invoerdata opgelegd heeft gekregen. Daar hoeven lokale overheden zich dus niet tegenaan te bemoeien. Dat kun je natuurlijk wel doen, maar dat is dan voor de bühne. En je koopt er niks voor om 2 jaar voordat de globale regels ingaan alle scheepvaart je haven uit te jagen. Om diezelfde reden hoop ik ook dat ‘2030’ en glijdende schaal zal zijn; als de industrie ‘pas’ in 2032 zo ver is: ook prima, dan stel je die datum bij. Het moet wel reëel blijven.
Dat er niks staat over luchtvaart is wel wonderlijk, volgens mij is daar internationaal ook niet veel voor opgetuigd. Maar laten we eerlijk zijn: als de luchtvaart belast gaat worden zoals autorijden dat nu wordt, is het land ook te klein – we moeten immers wel naar Antalya kunnen voor een paar tientjes. Of zo.
@vaakbenjetebang: de luchtvaartsector heeft het goed voor elkaar. Het is ze daadwerkelijk gelukt de politici wijs te maken dat zij toch zelf het meest profijt hebben van een schone luchtvaart, want brandstof is uitstoot is geld.
Zo werkt het natuurlijk helemaal niet. Maar dat is wel de reden dat er niks tegen gedaan word (en het is wederom lastig om het op nationaal niveau aan te pakken, dat moet internationaal).
Maar wat wel kan is ontmoedigen dat Nederlanders met het vliegtuig op vakantie gaan. Maak de massa wijs dat het in Nederland leuk genoeg is. En dat kan prima, want je kunt mensen alles wijs maken wat je maar wilt. Maar daar is wel geld voor nodig…
@lekbak: Het is natuurlijk ook compleet van de pot gerukt dat je voor 3 tientjes naar Barcelona kunt vliegen maar voor dat geld niet met de trein vanuit Amsterdam het land uit kan komen. Maar ja, die verworvenheid laten ‘we’ ons echt niet meer afpakken.
@vaakbenjetebang: jawel hoor. Je kunt “het volk” alles wijsmaken. Echt letterlijk alles, als je het maar goed vertelt en blijft herhalen. Een paar procent is daar minder gevoelig voor, maar die heb je dan ook niet nodig. Kost alleen nogal wat knaken, en daarom doet nu alleen het bedrijfsleven dat om spulletjes te verkopen (zoals goedkope tickets).
Als de overheid van een vijandig land het doet noemt men het propaganda trouwens, als Nederland het zelf doen zwijgt men erover.
De wereld is eigenlijk al gered met zulke prachtige plannen! Het wordt straks 0.1% “schoner” ten koste van de hobby van velen in Nederland, met name de bezoekers van Autoblog.nl
@tge1: kom kom, stook je geliefde V12 dan om Bio-ethanol je je zelf illegaal in je achtertuin gemoonshined hebt…
@tge1: Welke hobby dan? Het forenzenverkeer? Hou toch op. Als straks de grote slag gemaakt zal zijn, en al die zouteloze kilometers op de A16, A2 enzovoort geen CO2 meer produceren, dan is er gewoon nog plek voor ‘echte’ auto’s voor de hobby. Die uitstoot zal dan zo marginaal zijn dat het niet meer interessant is. Goed, je kunt er op wachten dat er dan beperkingen komen met betrekking tot tijd, locatie, aantal kilometers wat je met je plofmotor nog mag maken, maar toch. Hetzelfde geldt voor paarden en die hobby bestaat ook nog. Niemand van de paardenliefhebbers die ik ken heeft de onuitgesproken wens om te paard naar het werk te komen. Zo zal het ook met de benzine-auto gaan, let maar op. Het aantal liefhebbers daarvan zal drastisch afnemen als de EV eenmaal zijn doorbraak heeft beleefd. Wij petrolheads hebben nogal de neiging om onze ‘kritische massa’ te overschatten. Kijk maar om je heen in de file ’s morgens, of op de parkeerplaats bij Schiphol of de Ikea, naar al die ziekmakend fantasieloze en treurige auto’s in 50 tinten grijs. Daar zitten rijden maar bar weinig petrolheads in hoor. En als ze er al in rijden, doen ze dat met tegenzin en kunnen ze net zo goed in een EV zitten. Niemand met benzine in de aderen kan oprecht blij worden van een Passat Variant TDI of iets dergelijks (* leunt achterover en wacht op gepikeerde reacties van zelfverklaarde petrolheads met een grijze Passat Variant TDI die claimen dat het R-line pakket, het iets grotere infotainment-scherm en digitale cockpit plus optionele LED-verlichting op hun auto de weloverwogen keuzes van een fijnproever op automobielgebied zijn die hun saaie gezinscontainer transformeert tot een rij-ijzer van epische proporties *).
@vaakbenjetebang: Voor woonwerk verkeer heb ik mijn hobby verenigd met noodzaak. Ik heb plezier in rijden in een, zelf gekozen en aangeschafte en naar mijn mening, leuke auto naar mijn werkplek. Filerijden is me, op een paar incidenten na, ook vreemd. Ik word niet gelukkig dat de overheid me straks in een voertuig gaat dwingen waar ik helemaal geen interesse in heb.
@tge1: Het is niet zo dat ik je niet begrijp hoor, ik rijd ook dagelijks in een compleet onzinnige auto omdat ik dat leuk vind. Dat dwingen probeert de overheid al sinds mensenheugenis. Met houderschapsbelasting en accijnzen dwingt de overheid me feitelijk in een Aygo, maar toch betaal ik geheel vrijwillig veel te veel geld voor mijn afgelegde woon-werk kilometers omdat ik niet in een Aygo wil. Vervang ‘Aygo’ over 11 jaar door ‘EV’ en het zal niet veel anders zijn, totdat de ‘boete’ zodanig hoog wordt dat uiteindelijk iedereen overstag gaat. Eigenlijk maakt het ook niks uit of het dan ‘EV’ is of een ander alternatief, de tijd dat je met een verbruik van 1 op 7 naar je werk reed en dat prima vond is dan sowieso wel afgelopen. Dat moet ook wel, want het is domweg niet houdbaar wat we nu aan het doen zijn. Of je dat nou leuk vindt of niet. En het gros van de mensen zal meebewegen met de financiële dwang van de overheid, en een klein deel zal dat niet doen – en daarmee is dan het doel bereikt. Zie het als vaccineren: als 95% meedoet, is de volle 100% veilig.
Een soortgelijk klaag-mechanisme hebben we trouwens gezien met de oldtimerregeling toen de grens ineens van 25 naar 40 jaar ging. Hele fora stonden bol van de verontwaardiging, want de overheid ‘pakte een hobby af’, maar achteraf durf ik wel te stellen dat het vooral krokodillentranen waren van ‘liefhebbers’ die een voordeeltje zagen en die echt niet zo veel op hadden met die ouwe barrels. Die zijn na een flinke online scheldkanonnade allemaal overgestapt op ’the next cheapest thing’. Dat was wel een leerzame tijd in die zin: je zag de belangstelling voor bepaalde (vaak fors gemotoriseerde) autotypes exponentieel toenemen zodra ze in de buurt van de magische 25 jaar kwamen, en ook weer keihard instorten toen de magie ineens pas bij 40 jaar begon. Petrolheads, klassiekerliefhebbers, mijn hol! :P
Er worden plannen opgesteld voor het volgende kabinet. Die mogen dan vervolgens het hete hangijzer rekeningrijden met een sisser laten aflopen.
Momenteel is de structuur bij de Belastingdienst zo verziekt dat de ict-systemen een compleet nieuwe vorm van belasting er niet eens bij kunnen hebben. Dat wordt dus een nieuw te bouwen systeem.. hoe lang zal dat allemaal weer gaan duren. Dat geeft nog even tijd om de elektrische auto (iig tweedehands) wat goedkoper te laten worden. Ik vrees echter dat Jan met de korte achternaam nog niet aan de tweedehands elektrobak wil als die meer kosten dan €10.000. Daar kan een leger ambtenaren niet tegenop.
Tot nu toe niks geks wat mobiliteit betreft. Allemaal elektrisch, en grote voertuigen op waterstof. Wat personenwagens betreft geen probleem, de vrachtwagens hebben nog wat te doen.
Zoals gebruikelijk lekker vaag en ingewikkeld, en hele sectoren die ontzien worden.
Nieuwe ronde, nieuwe kansen over een paar jaar met kabinet Rutte IV.
Wat zou er gebeuren met benzine auto’s na 2050? Dan mag er dus niet meer mee gereden worden als in het goed interpreteer
Sta je dan met nieuw uitgebrachte diesel en benzine modellen (Audi, BMW) tegenover deze kabinets plannen.
Je zal maar net een nieuwe dikke diesel aangeschaft hebben omdat je al een tijdje je kop in het zand hebt gestoken en je kont tegen de krib gegooid.
Redelijk kansloos weer. Maar korttermijnvisie en geloven in de milieu God hoort er anno 2019 helaas helemaal bij.
2e hands electrische auto’s goedkoper maken. Eerste eigenaar doet hem na 7 jaar weg.Wie gaat die auto dan nog kopen? Wetend dat de accu’s over een jaar waarschijnlijk aan vervanging toe zijn. Zag pas geleden op de sloop als nieuwe scooters staan.Dacht wat is daarmee ze zien eruit als nieuw.Accu’s kapot dus nieuwe gekocht(geleased).Zo gaat het met auto’s straks ook.Klimaat zal er ook niet beter van worden zolang ze in Azie nog extra kolencentrales bij gaan bouwen omdat honderden miljoenen mensen er nu nog steeds zonder stroom zitten.Het milieu zijn we hier in record tempo naar de Filistijnen aan het helpen,Al dat extra plastic,al die accu’s .etc.
Tijd om dan maar toch helemaal te emigreren naar Indonesië
Ik vind het vooral opvallend dat de overheid blijkbaar meer heil ziet in Waterstof dan in BEV’s. 80.000 BEV’s erbij en maar liefst 300.000 waterstofauto’s! Dan mogen ze ook wel meer investeren in tankstations. En na die explosie in Denemarken (?) een paar weken terug zie ik dat niet zo snel gebeuren.
“zelfrijdende auto en andere CO2-neutrale mobiliteitsoplossingen”? Huh?