Hoe zeg je Huh eigenlijk in het Zweeds?
De dieselmotor zit in de hoek waar de klappen vallen. Linkse partijen, @jaapiyo, milieuactivisten en dergelijke zijn zeer fel tegen de dieselmotor. Logisch, want de motor zorgt voor een vervelende uitstoot van fijnstof en met name stikstof.
Volgens Bart Somers van Zero Emission Lab van de TU in Eindhoven is het feit dat de dieselmotor verbannen is, onterecht. Huh? Maar diesel is toch waanzinnig slecht? Volgens Somers zijn de nieuwste dieselmotoren een stuk schoner dan de nieuwste benzinemotoren. Somers is een diesel-expert en verbonden aan het Zero-Emission Lab van de TUe. Dit is instituut van meerdere partijen waaronder DAF, TNO en Shell ook actief zijn. Somers doet aan de RAI Vereniging een boekje open aan zijn bevindingen.
Somers haalt aan dat de Euro 6-dieselmotoren aantoonbaar ónder de huidige wetgeving scoort. Dus een lagere uitstoot dan is toegestaan. Sterker nog, uit onderzoek van Emission Analytics (uit Groot-Brittanië) is de Euro 6-diesel in staat meer vuile lucht op te vangen dan dat deze uitstoot.
Dan blijft nog het stukje stikstof over. Volgens Somers is ook die situatie onder controle. Volgens onderzoeken is de dieselmotor in veel omstandigheden zelfs schoner op het gebied van stikstof dan de benzinemotor. Het moet niet gekker worden. Dan blijft natuurlijk het stukje CO2 over.
Juist op het gebied van CO2-uitstoot scoort de moderne dieselmotor uitmuntend. Mede dankzij de bevindingen van Somers en de diverse onderzoeken leidt dat tot de opmerkelijke uitspraak dat de dieselmotor écht hard nodig is om de klimaatdoelen te behalen. Zeker in combinatie met biodiesel en e-fuels zijn er volgens Somers nog vele kansen.
Overigens zijn de gematigd positieve geluiden over de dieselmotor niet nieuw, ook specialisten tijdens de BNR Autoshow lieten dergelijke geluiden horen over de toekomst van de dieselmotor.
Dit wist iedereen al, niks nieuws. Je kunt de uitstoot altijd schoon krijgen, maar de vraag is tegen welke kosten.
@baidu: maar doordat de auto-industrie (marktbreed) niet bereid was die kosten te maken is diesel nu dood. En daarmee tegelijk ook heel het concept van verbrandingsmotor. De enige kans die er nog is om de klimaatdoelen te halen met behoud van individueel verkeer is alles volledig inzetten op elektrificatie.
@mashell: helemaal mee eens
@mashell: en lekker bruinkolen opstoken… Elektrificatie, volledig mee eens, maar dan moet de bron ook op de schop. Alsook het proces om batterijen etc te maken/recycleren. Vraagt tijd, maar op zijn minst de productie van electriciteit verbeteren/vergroenen.
@unknown32: Dat gaat ook echt wel gebeuren. En het is voor een overheid makkelijker om regels op te stellen voor energiecentrales (waar er maar weinig van zijn) dan voor voertuigen (waar er een boel van zijn).
@koeberg: hoelang denkt u dat het duurt voordat 2,3% 100% wordt?
Dit gaat echt nog een hele poos duren. Helemaal als er geen gebruik gemaakt gaat worden van kernenergie.
@unknown32: als we elektrisch rijden is dat door de hogere efficiency en de centrale opwekking sowieso al een stap voorwaarts en is er een geleidelijke transitie naar schonere energie bronnen mogelijk.
@unknown32: de combinatie van hoge efficientie van een centrale + betere uitlaat filtering van uitlaatstoffen + een deel groene energie die erin zit. Denk aan import nucleare stroom, windstroom en klein beetje zonne stroom.
In cominatie met dat elektrische autos zeer efficient zijn.
En men vergeet altijd in de berekening hoeveel CO2 en andere afvalstoffen vrij komen bij het maken van benzine en diesel en de transport er van.
Onder de streep is een elektrische auto op het huidige net al zeer groener en beter voor het milieu. Echter zal er zoals je zegt inderdaad meer aan de bron moeten gebeuren. Gelukkig hebben veel BEV rijders ook hun dak vol liggen met zonnepanelen. Al is dat nog wel een probleem dat het op het verkeerde moment de zon schijnt. Als je een BEV hebt zijn zonnepanelen nog veel aantrekkelijker omdat je dat tegen je benzine of diesel wegstreept en nog eerder je panelen terug verdiend hebt. Kassa!!! :)
@mashell: stop met het knagen van hallucinerende paddo’s ?
@911targa: op de verpakking stond dat het kastanje champignons waren…
@mashell: hahaha wat een onzin, compleet gehersenspoeld helaas.
@zrijder: als je iemand gehersenspoeld noemt vind ik eigenlijk wel dat je met feitelijke argumenten aan moet kunnen tonen hoe en waarom @mashell gehersenspoeld is en ongelijk heeft volgens jou.
@mashell: Maaaaar als iedereen vandaag nog overstapt op Bio diesel of Renewable diesel (kan ook in oude diesels), dan is een groot deel van de problemen morgen opgelost. Uiteraard moet er daarnaast wel door ontwikkeld worden aan nieuwe energiedragers. En schrijf overigens niet een energie drager voor vanuit wet en regelgeving, hanteer hiervoor normen en laat de innovatie de vrije loop.
Zelf rij ik nu 4 maanden op renewable diesel zonder probleem. Kost wat meer maar is nog altijd minder duur dan benzine.
@vantagev8: wat moet ik onder renewable diesel verstaan? Blauwe diesel/HVO?
@ot92: hvo
@vantagev8:
Wat meer…
Ruim 30 cent per liter meer.
We hebben hoer een pomp in de buurt met dat spul, van Neste.
Kost €1,669 tov van €1,309 van gewone diesel.
Als ze dat van spul nou eens een stuk accijns afhalen.
Op zich ben ik best bereid dit te tanken, wellicht afgewisseld met gewone diesel, maar het kost mij ruim €100 per maand meer.
@sabrerator: klopt ik betaalde hier vorige week 1,609. Maar dat is nu ook een groot probleem, de accijns op dit soort ”energie dragers’. Voor dit soort brandstoffen zouden uitzonderingern moeten bestaan. Eventueel icm fossiele diesel deels of helemaal verbieden.
@vantagev8: Als het goed is valt het onder de EN 590 norm, dat betekent dat mijn 2.0tdi eu6 het zou mogen hebben. Echter hangt er een te hoge prijs aan zoals @sabrerator al aan gaf.
Als het in de buurt van de normale diesel komt qua prijs, dan wil ik gerust daarop gaan rijden. Het cetaangetal ervan is ook iets hoger dan normale diesel, of te wel win/win situatie.
@sabrerator: zo duur? Dan is ’t woord ‘hoer’ zeker op zijn plaats.
@vantagev8: mehhhh.
Elektrische auto is zoveel meer dan alleen groen.
Ik kan voor 2 euro heen en weer naar mijn werk 55km totaal. Normaal koste mij dat richting de 10 euro.
Wordt nog mooier met zonnepanelen!
Elektrische auto is heerlijk stil, soepel en rap. Geen ronkende diesel.
Comfort is extreem hoog.
Sorry leuk die milieu shit. Maar al zou die diesel beter zijn voor het milieu dan elektrisch rijden koos ik toch voor elektrisch. :)
@nissanfairladyz: TOf voor je. Helaas gaat het er ook niet om wat jij wilt. Het gaat erom dat een energie transitie niet middels een knopje omgezet kan worden. Dit is een onderdeel van de transitie die het snel mogelijk maakt om stappen te nemen voor het huidige wagenpark en daarmee ook voor particulieren.
En vergeet ook niet hoeveel er bespaard wordt door géén nieuwe auto te kopen/leasen. Die worden helaas niet van lucht gemaakt….
@mashell: totale nonsense
@shaw: je weet me hiermee helaas niet te overtuigen.
@mashell: onzin en gaat echt niet gebeuren op korte termijn, even een reality check , wat is EV aandeel momenteel ? En waar gaan we al die Gare accu dozen opladen in steden? Autos staan daar links en rechts van de straat en veel mensen kunnen niet eens parkeren voor hun eigen deur.
Nieuwe diesels zijn schoner als ooit.
De verbrandingsmotor wordt nog steeds efficiënter en schoner.
Kortom de komende 25 jaar gaan we nog lekker door zo gelukkig, let maar op.
Als notoire klimaatoptimist toch een kanttekening. Een onderzoeker die betaald wordt door o.a. Shell vindt diesel schoner. Wiens brood men eet diens woord men spreekt?
@johnwaters: dat is niet anders bij predikers voor elektrisch rijden, of voor windenergie, zonnepanelen, waterstof etc etc.
Zij die onderzoeken kunnen betalen hebben de macht over de waarheid.
Een onderzoek (onderzoekers dus) kan gestuurd worden. Sterker nog, het moet gestuurd worden om te functioneren. Rekenmodellen en statistiek idem. Je kunt bepalen wat de uitkomst is door wat je erin stopt, zonder dat het hierdoor onjuist is.
@lekbak: Vertel me eens, wie subsidieert dan al dat EV-geweld en betaalt al die de EV-gunstige onderzoeken? Rothschields? Vrijmetselarij? Illuminati? De EU? SHELL? En vooral ook: WAAROM dan?
Het is een KOMPLOT zeg ik je! ‘Ze’ willen ‘ons’ knechten!
@frank2b: Greta zelf.
Dit alles tegenover een benzine auto geredeneerd, ja. Tegenover elektrisch valt de beargumentatie een beetje tegen. En dan moet je wel 30.000km/jaar of meer rijden, want anders kan de techniek niet tegen de vele koude korte stukjes.
Maar goed, het is sowieso beter dan wat er nu op de weg rijdt.
Ik loop wel vaker een stukje langs een doorgaande weg, in de spits, van een redelijk welvarend stadje, dus veel nieuwe auto’s. Nog steeds loop je dan gewoon in de dieselstank, wat een armoede.
@fanboy: Je moet bij elektrisch ook eerst 30-70k+ rijden voor je de uitstoot van de productie van het accupakket hebt ’terugverdient’.
Een hybride met een relatief kleine elektrische actieradius is daarom waarschijnlijk nog lange tijd de beste oplossing, dat kan best met een diesel.
@dracae: Ja dat klopt. Maar dat gaat over CO2. En dat gaat een auto altijd wel rijden, soms nog binnen een jaar. (en grote plus is dat je naast de weg in de spits niet meer in de stank loopt :P )
Diesel hybride zien we alleen zeer weinig, en met plugin helemaal. En het gaat ook echt niet lekker werken om veel te switchen tussen elektrisch en diesel. Dat vind zo’n moderne diesel motor echt niet leuk. Turbo’s, uitlaatlijn, EGR e.d. Dat is een ramp voor korte stukjes, en in een hybride dus ook.
Een benzine motor (liefst zonder turbo) is daarin een veel betere aanvulling.
Ik denk echter dat een plug-in hybride al gauw te duur is in vergelijking met een volledige elektrische auto, zeker als total cost of ownership (dus onderhoud en afschrijving) mee wordt genomen.
@fanboy: Ik heb momenteel een euro 6 diesel motor onder de kap liggen, ik kan er een half uur achter blijven staan en ruik dan nog niks. Maar… als ik dan achter een benzine auto ga staan van zo’n 10 jaar oud, bij die auto begin je na circa 10 minuten wel een stank te ruiken… Of te wel, het zijn niet alleen diesels die stinken.
@ot92: hoewel een enkele ervaring natuurlijk onvoldoende wetenschappelijke statistiek oplevert heb ik eenzelfde ervaring. De diesel die ik had (uit 2011) ging in de loop der tijd steeds meer ruiken. De vraag die bij mij dus ook omhoog komt. Hoe is het met de uitstoot van een euro 6d met 300K op de teller en 5+ jaar oud?
@por100: Daar komen we over zo’n 5 jaar achter, hopelijk valt het niet vies tegen.
@ot92: Gaat niet alleen om wat je ruikt. Zou niet graag in een afgesloten ruimte zitten met een auto met draaiende motor. Ook niet die aan de hoogste normen voldoen.
@billymobiel: ik zou een EV niet in mijn inpandige garage parkeren vanwege de idioot hoge verbrandingstemperaturen bij kortsluiting en andere spontane verbrandingen. Laatst bij Zondag met Lubach een filmpje van een elektrisch stepje dat in de fik vloog. Heel de woonkamer een vuurbal binnen 3-4 seconden! Geen overdrijving.
@por100: een auto met een tank met licht ontvlambare brandstof zoals benzine wel? Ik denk dat je een correcte risico analyse maakt maar daaruit de verkeerde conclusie trekt. De juiste conclusie van dit filmpje is: koop geen goedkope Chinese elektrospeeltjes.
@mashell: ja want elektrische tesla’s of andere EV ’s zijn niet spontaan in brand gevlogen
@ot92: De geur die ik bedoel is onmiskenbaar diesel, en geen benzine. Moderne benzine auto’s kunnen ook nog stinken, vaak als ze net wegrijden (koude katalysator) maar dat ruikt anders.
Het is denk ik vooral Euro 5 spul, en dat is ook gewoon zo’n misser geweest, dat hele Euro 5. Vooral omdat het nog veel rondrijdt en lang duurt voordat ze van de weg zijn.
En zoals gezegd, het wordt soms echt erger, naar mate EGR e.d. slechter beginnen te werken. Hoeft natuurlijk niet. Als je 50.000km per jaar rijdt gaat het wel goed.
@fanboy: Hmm… ik had een maand terug nog een auto met een euro 4 diesel motor, die begon de laatste tijd wel een beetje te stinken, daarvoor (8 jaar in bezit gehad) heb ikzelf het in ieder geval niet opgemerkt. Die auto had onderhand wel 350dkm op de teller staan, wellicht kwam het stinken door het vreemde olieverbruik die ineens optrad vorig jaar.
@ot92: Ik heb zelf nog een hele oude diesel camper, begin jaren 90. Die ruikt ook niet naar bloemetjes, maar hij loopt goed, en er zit verder geen EGR e.d. op. Hij roet dus ook amper. Dan vind ik het echt armoede om een relatief nieuwe diesel zo te zien roeten.
Overigens heb ik er ook blauwe diesel mee getankt laatst, en dat leek wel wat minder te stinken en schoner te starten. Maarja, dat zou je moeten meten.
@fanboy: Blauwe diesel heeft een hogere cetaangetal, of te wel het verbrand beter. Dat zou het kunnen verklaren.
Huh in het Zweeds is: Høh
@str8six: met een letter die niet in het Zweeds bestaat. Goed bezig ;)
Nehe
Va?
Voor de jongere generatie
Lol
Duh
Enz.
Dus.. kan ik nou wel of niet die range rover met tdv8 kopen zonder uit de randstad gegooid te worden?
@wimbers: Betreft het een Euro 6 diesel motor? Dan zou ik de kans erop wagen.
Mooi, weer de 5.0 V10 diesel van de VW Touareg terug brengen whaha ;)
@20klepper: of de v12 tdi van Audi
Klopt. En op blauwe diesel is het nog beter. Kom maar door.
@dutchdriftking: jammer dat Autoblog hier niks over post. Meer info, achtergrond, toekomst? Waarom groeit dit niet keihard? Waarom heeft de politiek het er niet over?
@ghini: Omdat diesel net als kernenergie een vieze bijsmaak heeft. Geheel onterecht overigens in beide gevallen.
@dutchdriftking: Zeg… ga eens snel het politiek in. Mijn stem heb je al in ieder geval.
@ot92: Ik zal eens kijken. Wachtgeld is tenslotte een schitterende uitkering!
De beste manier om de klimaatdoelstellingen te halen is over te stappen op iets anders dan verbrandingsmotoren. Als het aan de EU ligt moeten we over tien jaar aan 50% van de huidige uitstoot zitten, en twintig jaar later op 0%. Nu dieselmotoren pushen haalt alleen maar de aandacht weg van de echte oplossing.
@bara: wie zegt dat het huidige politieke klimaat niet sterk gaat veranderen? Zal niet de eerste keer zijn.
@BaRa:
De beste oplossing is onszelf afvragen waarom we zoveel transporten hebben. Waarom niet iets uit de lage lonen belasten zodat de prijs dichter op hoge lonen landen komt. En mocht men dan alsnog wat uit China of whatever laten komen, laat die inkomsten dan gebruikt worden voor groene oplossingen.
@jack_abarth: leuk feitje: onze kinderen hebben van Sinterklaas (niet ondergetekende toen die hulpsint was) kinetic sand gekregen. Op de doos stond het volgende: Made in Sweden. Kit assembled in Mexico.
Waar ben je dan als maatschappij mee bezig? Het is toch volkomen belachelijk dat een stukje kinderspeelgoed een paar keer de wereld rond moet? Dan kunnen we nog zo hard proberen het transport schoon te krijgen, als we zulke onzin blijven doen dan zal het nooit zin hebben.
@lekbak: Er zijn ook tal van bloemen die vanuit de caribbean eerst naar Aalsmeer worden gevlogen, daar naar de veiling gaan en vervolgens weer als ’top’bloemen naar New York gaan als Nederlandse tulpen.
Maar weet ook dat 6% van het Nederlandse BBP enkel afkomstig is van het doorsluizen van goederen. Daarnaast hebben wij naar heel veel landen een exporoverschot (vooral landbouw natuurlijk, maar kennisartikelen in de medische zorg doen het goed). Weet dus dat wij heel veel van onze welvaart gaan inleveren als wij ‘duurzamer’ gaan leven. En weet ook dat een tweedewereldland (zoals Polen) of derdewereldland (zoals India) het stokje dan rustig overneemt en dat dit op globale schaal dan dus niets uitmaakt. Of je moet als heel Europa een importverbod of protectionisme gaan nastreven en dan is de cynische cirkel helemaal rond. De EU is namelijk opgericht om wereldwijde oorlogen te voorkomen door handelsverbanden.
Ben benieuwd hoe Frans Timmermans dat in zijn Green deal gaat proberen te voorkomen …
@por100: we maken eten en wat specialistische artikelen. Maar onze economie draait voornamelijk op diensten. Dat is wat het mogelijk maakt dat 90% van de goederen in elk huis en veel goederen in elk bedrijf uit China en dergelijke landen komt.
Als we willen dat onze kinderen ook nog een gezond land (economie) hebben moeten we wat minder richting geld verdienen en wat meer naar geld maken. De maakindustrie is de basis van elke economie, en dan met name het maken van alledaagse dingen waar elk mens van afhankelijk is.
Dan maar wat minder welvaart (minder gebakken lucht). Ik hoop zelf nog 40 tot 50 jaar rond te lopen, en heb daarbij jonge kinderen. Wat mij betreft gaan we nu langzaam in de richting van minder groei, minder diensten en meer maken. Stoppen met het weg doen van de fundering van de economie en leunen op de fundatie van een ander en weer beginnen met een eigen fundatie. Dan zijn we veel minder afhankelijk van de rest van de wereld. Daarmee zijn we misschien niet het rijkste land ter wereld, maar wel veel minder kwetsbaar en gezonder op lange termijn.
@lekbak: helemaal mee eens (gebakken lucht, toekomst) en ik zit in dezelfde levensfase. Maar de boodschap van minder welvaart hoort wel bij de boodschap van minder handel. Daarbij zit er ook een risico aan minder handel met de rest van de wereld. Maar de Mango, Avocado kun je op termijn wel op je buik schrijven. Of wij moeten kassen van 20 meter hoog willen bouwen?
@por100: als we nou eens beginnen met de gewone simpele goederen die we hier prima wat meer kunnen maken hier weer gaan maken, dan kunnen ongestelde vrouwen zichzelf nog gewoon op een avocado trakteren. Want helemaal geen handel is ook niet wenselijk.
En of dat “hier” nou in Nederland is, of in Duitsland, Frankrijk, België of Zweden maakt dat niet eens zo heel veel uit. Mits ook daar maar een goede balans is tussen deze landen onderling.
Overigens, wij eten alleen Nederland geproduceerde groentes, mijn veger en blik komen niet uit China maar uit Noorwegen, 100% van onze meubels komen uit Nederland of Denemarken en speelgoed van de kinderen is geen budget China troep wat na 2 weken de prullenbak in gaat maar goed spul wat na onze kinderen een volgend leven kan krijgen in de familie. Het begint ook gewoon bij jezelf.
@lekbak: prima. De vrouwen een avocado en ik dan een atmosferische v8 .
@lekbak:
Exact, is toch gewoon volslagen idioot.
Mooi zo, dan was een nieuwe auto met een euro 6 diesel motor kopen toch niet zo’n domme zet.
En jullie geloven dit echt, kijk eerst eens wie dit onderzoek betaald cq sponsor is.
@lekkerlinksrijden: De Rabobank?
@lekkerlinksrijden: natuurlijk kijk je mee met de mede-onderzoekers/sponsors! Maar zie jij de oplossing in het elektrificeren van het zwaar materieel? Die hebben een giga-accu pakket nodig en moeten het dan aan het eind van de dag verwisselen, want bijladen duurt te lang.
Mocht je eens een echt moderne graafmachine zien ga daar dan eens kijken en verwonder je hoe stil ze zijn en dat je niets ruikt. Zulke machines inclusief vrachtvervoer, allemaal laten elektrificeren is bijkans onmogelijk (hoeveelheid grondstoffen accu’s). Als dat gewoon met hypermoderne schone diesels kan blijven gebeuren dan hoeven we wereld niet op slot te zetten om aan de emissienormen te voldoen. Desnoods ook nog wat blauwe diesel erin … gewoon een goed alternatief.
@por100: vrachtvervoer elektrificeren kan best. Wordt al volop gedaan en dat noemen we goederentrein. Alleen voor de laatste stukjes distributie heb dan een elektrische vrachtwagen nodig. Waar een wil is, is een spoorlijn.
@mashell: lekker vers worden die goederen dan
@lekkerlinksrijden: Gelukkig sta jij aan wal te roepen hoe t moet ?
@lekkerlinksrijden: dat zeg je omdat je het er niet mee eens bent? Newsflash: de onderzoeken waar je het wel mee eens bent zijn net zo goed door een commerciële partij gefinancierd om de maatschappij te sturen in een voor die partij gunstige richting.
@lekbak: nee, tegenwoordig kijk in eerst naar de sponsoren. Zelfs een TNO is niet te vetrouwen.
@lekkerlinksrijden: Lees andere reactie van @lekbak: hierboven anders ook even. Je snapt denk ik niet t punt wat hij probeert te maken.
@barendbotje: jawel. Ik geef antwoord op zijn vraag met nee. En daarna een uitleg hoe ik naar onderzoeken kijk en dat is beetje hetzelfde wat hij zegt, dus daar zijn wij het wel over eens
Als tijdelijke oplossing prima natuurlijk zo’n moderne diesel. Voor de langd termijn is de verbrandingsmotor, helaas, niet houdbaar.
@henkp1: Het voordeel van Diesel is, onder andere, de lange levensduur van de motor. Dus dat voordeel is eerder een nadeel geworden als het gaat om uitstoot reductie.
@pomoek: Lange levensduur diesel? Das war einmal ….
Verkapte advertentie voor Audi??
Wellicht was het beter geweest om een foto te nemen van een sympathiek merk dat meer met het milieu is begaan dan die vag-sjoemelclub.
@henkp1: tja, als je denkt dat vag de enige sjoemelaar is…. ze zijn als eerste tegen de lamp gelopen, de rest deed gelijkaardige dingen, is niet makkelijk werken met ouderwetse standaarden nooit bedoelt voor grootschalige emissietesten en een massa zaken open laten en je weet dat je concurrent weer iets gevonden heeft om betere cijfers op papier te krijgen en daarmee beter verkoopt… (systeemfout)
@onehp: Bewijzen???
De meeste fabrikanten hebben de grenzen van de regels opgezocht, maar bleven aan de goede kant. Vag is er bewust overheen gegaan, en daarna nog eens en daarna nog eens. Echt ongelooflijke arrogante club die zichzelf boven de wet waant. En terecht gestraft dus, maar naar mijn idee nog niet genoeg.
@henkp1: meerdere onafhankelijke testen toonden redelijk eenvoudig aan dat de concurrentie hun NOx uitstoot in de praktijk vaak veel slechter was dan VAG modellen. En toch zijn hun modellen goedgekeurd geraakt. Hoe is de grote vraag uiteraard. Het antwoord daarop, met al de aandacht op VAG, die is klaarblijkelijk snel weggewerkt…
Er waren wel degelijk ook brandjes bij Fiat, Volvo, Renault, etc. maar om een of andere reden werden die niet aangewakkerd door de publieke opinie…
@onehp: Het klopt dat er bij andere fabrikanten ook is gezocht naar sjoemelsoftware, maar daar is het niet vergeten. Bij VAG dus wel. Het gaat er niet om dat de motoren (te veel) troep uitstoten, want dat is bij elke verbrandingsmotor in principe het geval. Bij de sjoemelaffaire gaat het erom dat de fabrikant (VAG) bewust de meetmethoden vervalste door die aangepaste software. En dat is illegaal. En daarvoor zijn ze, deels, gestraft. Het is zelfs zo erg bij VAG dat ook de reparatiesoftware sjoemelt. En sterker nog: zelfs de reparatiesoftware om die sjoemelreparatiesoftware te corrigeren, sjoemelt. Dus tot 3x aan toe. Hoezo hardleers? Of hoezo is men bij VAG niet in staat (technisch en/of financieel en/of politiek) om fatsoenlijke software te ontwikkelen? En helaas blijven mensen het maar goedpraten en hun ogen sluiten voor deze criminelen (want fraudeurs).
@henkp1: ‘vergeten’ einde eerste zin moet ‘gevonden’ zijn natuurlijk.
Audi wist dat al lang en heeft daarom al die nieuwe S versies als diesel op de markt gebracht.
Toch Vorsprung Durch Technik? ;-)
Ik blijf lekker dieselen in mijn RR V8 wat een gelul allemaal.
Ik ben al tijdje minder actief, maar buiten de gezellige filmpjes van Wouter et al ben ik het lezen van de Greenpeace webcare teams in de comments toch echt volledig zat geworden. Jammer Autoblog. Jullie tekenen je eigen einde door dit toe te laten. Signing out. Veel plezier allen, het waren leuke jaren.
@waterisnat: Lijkt mij meer op de politiek beleid-webcare teams als ik de comments lees. Jammer dat er geen visite kaartjes verplicht gesteld worden; weet je iig met welke belangen de comments geschreven worden door sommigen.
Laat ze het in Den Haag maar niet horen dat diesels schoner zijn dan benzineauto’s…
Gaan ze gelijk de houderschapsbelasting voor benzineauto’s verhogen en gooien ze er nog een dikke toeslag bovenop… En reken er maar niet op dat ze dieselauto’s lager gaan belasten.
Zal straks nog even wat AdBlue in m’n Euro-6 diese gooien. De natuur is me dankbaar.
Uitstoot op papier of werkelijke uitstoot..?
Die sjoemelsoftware is hardnekkiger dan ik dacht?
Die hele doelen slaan nergens op. Ik werk een aantal maanden per jaar buiten de EU. Het is wel grappig hoe andere landen/delen van de wereld deze problemen totaal niet hebben. Dat groene gedoe is leuk, maar zolang ze in Zuidoost-Azie en Afrika alles in de fik steken om er van af te komen, gaat dit helaas niet werken. Iemand moet ergens beginnen, maar het is ook Nederland (en al die andere ‘groen’ ogende landen) die schepen vol afval naar Maleisie sturen omdat de verwerking daar goedkoop is. Dit is letterlijk de fik erin. Wat mij heel erg stoort is die scheinheiligheid. 100 op de snelweg voor het milieu, maar wel chemisch afval accepteren om te verwerken en te verkopen om lekker veel geld te verdienen.. Dus hier is het groen, maar 12000km verderop maakt het niet meer uit voor Europa.
@jje003:
Dit dus, heb zelf ook wat rond gereisd, en met mij velen. Allemaal dezelfde ervaringen/verhalen die erop neer komen dat er in de rest van de wereld (waar onze auto’s zonodig naartoe moeten??) misschien juist door ons geholpen moeten worden in plaats van hier van die debiele plannetjes neerstrooien die er alleen voor zorgen dat wij ons straatje schoonvegen….
Jos.
Tof! Kan ik dan nu belastingkorting (is dus geen subsidie) krijgen op een F250 superduty op diesel? Of is dat geen euro-6?
En kan B Sommers ook aangeven hoe de uitstoot zal zijn van dergelijke euro 6d diesel on het geval de auto gebruikt wordt waarvoor hij niet ontworpen is. Maw voor korte stukken stadsverkeer want dat is hem het net die systemen werken pas goed als de motor op temperatuur is en dat is niet na 25 km.
Wat een schone dieselauto is, is soms raadselachtig: https://cartreatments.com/cars-with-clean-diesel-technology/
Wat een onzin. Uitstoot blijft uitstoot. Of het nu binnen een gestelde norm valt of niet. Due “normen” zijn niet voor niks opgeschoven o. Dat ze de automakers due ruimte gaven er naartoe te ontwikkelen. Het blijft fossiel rijden met alle gevolgen van dien. We weten nog de helt naar van wat er vrijkomt bij verbranding. En wordt steeds duidelijker dat het alleen maar troep is. En tja, wij van WC eend…