Een nieuw wereldrecord laat zien dat je in een Toyota Mirai niet zo snel last hoeft te hebben van range anxiety.
De EV’s nemen langzaam maar zeker de wereld over, maar intussen is de waterstofauto ook nog niet dood. Er zijn bijvoorbeeld de Hyundai Nexo, de compleet nieuwe Toyota Mirai en… Oké, dat was het.
Met het opnoemen van waterstofauto’s ben je snel klaar, maar over de voor- en nadelen ten opzichte van EV’s kunnen boeken vol geschreven worden. Feit is in ieder geval dat je in een waterstofauto niet snel last zult hebben van range anxiety.
Dat onderstreept Toyota nu nog maar eens. Eerder werd er al meer dan 1.000 km op één tank gereden met een Mirai, een primeur voor een waterstofauto. Nu is er echter iemand die het nog eens dunnetjes over heeft gedaan. Records zijn er tenslotte om verbroken te worden.
Wayne Gerdes is professioneel hypermiler (ja, die bestaan blijkbaar) en laat zien dat er nog veel meer in zit. Hij reed namelijk 1.360 km op één tank. Dat is meer dan het dubbele van de fabrieksopgave van 650 km.
De recordpoging vond plaats in Californië, met een gewone Toyota Mirai zoals je die in de showroom aantreft. Omdat 1.360 km toch wat veel is voor één dag werd de recordpoging uitgesmeerd over twee dagen. Daarbij is er niet stiekem ’s nachts getankt, want de tankklep was verzegeld door iemand van Guinness World Records. Het gaat hier dus niet puur om een claim van Toyota, maar de Mirai heeft een officieel wereldrecord te pakken.
Overigens ligt het officiële wereldrecord voor BEV’s nog wel een stukje hoger. In 2017 werd er namelijk 1.609 km afgelegd op één accu. Dit was echter niet met een productieauto, maar met een omgebouwde BMW 528i. Iets relevanter wellicht is de claim van Tesla Owners Italy, die beweren dat ze in een Model S 1.078 km hebben afgelegd op één lading.
Dat zonnepaneel zal niet meer dan 400wp zijn. Daar kan je de airco nog niet op laten draaien.
De waterstof auto IS een EV.
Namelijk een FCEV of FCV.
Een stekkerauto is een FEV of BEV.
Alles elektrisch zoals we hier allemaal weten op Autoblog.
Pas interessant zodra die 1300 km met dezelfde hoeveelheid energie zijn afgelegd als wat een vergelijkbare batterij elektrische auto nodig heeft. Realiteit is toch altijd nog een factor 3 a 4 keer meer energie voor nodig. Next!
Die Ev range world record die je noemt kan niet kloppen voor alle ev’s…..voor een lightyear zal het best, maar voor bijv. Tesla moet dat veel, veel verder liggen dan die lightyear op 1 lading
@probono: world record range Ev non solar: 1.608,54 km op 1 lading gehaald in 2017z. Bron: guinessworldrecords.com
Goed punt, heb de laatste alinea een update gegeven.
-edit: dank u, is inmiddels gefixt-
Je hebt die range nodig ook voor de rit van huis naar het H2-tankstation en weer terug.
-edit: dank u, is inmiddels gefixt-
1300 km heb je ook wel nodig om het volgende waterstof-station te bereiken
Niet overdrijven. In Nederland zijn wel drie waterstof tankstations… https://waterstofwerkt.nl/
Door te lage efficiëntie tov EV is waterstof voor personenwagens kansloos. Vandaar ook dat er zo weinig autofabrikanten dit aanbieden. Punt.🙏
@Charles Taycan 4S: Oh jee heb je spuit 11 weer die zich niet wilt verdiepen in de waterstof.Prachtige techniek en er gaat meer met waterstof gebeuren dan auto’s alleen.Ev liefhebbers als jou vullen alleen mijn spaarpot.
@redbeams, tuurlijk joh! Alle autofabrikanten hebben het bij het verkeerde eind! Ze moeten @Redbeams even om info vragen wellicht. Succes ermee met die veel te dure en niet te verkrijgen waterstof.😜
@Charles Taycan 4S: Tussenpaus jongen die ev…je moet op de langere termijn denken en aan meer mogelijkheden die waterstof biedt…het zijn niet alleen de auto’s die waterstof gebruiken.
@redbeams, nee, een PHEV is een tussenpaus, waterstof gaat hem niet worden voor PKW wellicht voor LKW en zware industrie.
@Charles Taycan 4S: dat het niet te verkrijgen is heeft puur te maken met het feit dat opslag nog even een uitdaging is. Zo’n tien jaar geleden was dat namelijk ook een argument tegen BEV, dat je nergens kon laden.
Waterstof heeft potentie, het is gewoon lastig om het eruit te halen. Daarom is het niet dé oplossing. Maar als je het mij vraagt is BEV dat ook niet totdat we geen nikkelmijnen in Congo hoeven leeg te trekken en die op extreem vervuilende schepen te zetten voor wat batterijtjes.
@Loek, in de hele keten is EV veel efficiënter en minder milieu belastend dan Waterstof of ICE, daarnaast is electra overal te verkrijgen tegen ook nog gunstige prijzen . Waarom zouden alle fabrikanten anders vol op EV inzetten en niet op waterstof? Mercedes bv is al na decennia ontwikkeling gestopt met waterstofontwikkeling voor PKW.
@Charles Taycan 4S: efficiëntie staat in mijn inziens compleet buitenspel als je de omstandigheden ziet waarin de nodige stoffen voor de batterijen worden gemaakt. Bovendien, wat is dat voor verhaal dat we van fossiele brandstoffen af moeten omdat ze opraken, om vervolgens zeldzame stoffen uit mijnen te halen die op grote schaal sneller op raken.
En dan hebben we het nog niet eens gehad over langdurigheid. Na 3 jaar is de batterij van je iPhone om te janken. BEV batterijen zullen niet anders zijn.
Waarom alle fabrikanten overstappen? Omdat met dank aan één fabrikant het een potent idee leek wat door die fabrikant nu ook een makkelijke manier van toepassen is. Maar de reden dat iedereen overstapt is om 0g CO2 auto’s te bouwen om de klimaatakkoorden te halen. Het gaat allemaal om geld en winst maken. Als ecologisch standpunt heeft de BEV even veel haken en ogen als elke andere vorm van ‘duurzame’ mobiliteit. Het is momenteel echt een schijnoplossing om de milieulobby tevreden te houden.
Er zit echt wel potentie in. Maar dat zit ook in waterstof. Het is niet de keuze die een persoon maakt, het is de keuze die de wereld maakte. Als er door één fabrikant groter ingezet was op waterstof en daar bleek markt in te zitten, was de Porsche Taycan een waterstofauto. Leuk toch?
@Loek,
-Grondstoffen voor accu’s en de accu’s zelf worden al hergebruikt.
-een auto accu is niet te vergelijken met die van een i- phone vanwege oa betere koeling en gaan dus ook veel langer mee. Tesla taxi’s. Toyota Prius accu’s zijn daar voorbeelden van.
-Een EV is well to wheel vele malen schoner en efficiënter dan een ICE of waterstofauto zelfs geladen met 100% kolenstroom.
-er wordt niet groter ingezet op waterstof voor PKW door fabrikanten , op 2 na, omdat het niet efficiënt is anders zouden zij dit wel doen, geloof me. Mercedes bv is er mee gestopt voor PKW na decennia daar vele miljoenen ingepompt te hebben. Daarnaast is een auto op waterstof duur, gecompliceerd, onderhoudsgevoelig, storingsgevoeliger, zwaar en installatie in een auto kost ongelooflijk veel ruimte en gewicht vandaar ook een grote Mirai met relatief weinig interieurruimte, en waterstof kost ook veel geld om te laden en er zijn bijna geen laadstations.
EV is de toekomst! 😉👍🙏
10 jaar terug kon je een EV nergens snelladen maar laden kon gewoon bij elke wandcontactdoos (duur eeuwig maar het kan).
@Loek: Uit Congo komt helemaal geen nikkel, maar met name kobalt (70% van de wereldproductie). De grootste afname voor kobalt is olie raffinaderij en accu’s voor kleine apparatuur zoals telefoons, laptops en boormachines. Elektrische auto worden momenteel al op grote schaal geproduceerd zonder kobalt, met name in China met accu’s op basis van ijzer waar vervolgens ook geen nikkel voor nodig is.
@redbeams: Dat waterstof een gunstige en duurzame oplossing kan voor veel transitionele vraagstukken is zeker waar. Maar bij personenauto’s komen de kwaliteiten van waterstof niet goed tot z’n recht.
@Charles. Leuk om je eens te verdiepen in een Israëlisch bedrijf dat nu al 95% efficiency haalt en dit wil opschalen naar industrieel niveau..
Deels funded door niemand minder dan Bill Gates.. er zal voorlopig nog geen Taycan alternatief zijn 😅. Maar voor auto’s komt het heus wel. Even geduld nog 😉.
Vraag is wat is een grotere uitdaging: waterstof tankstations en produceren daar waar energie voorhanden is? Of alle infrastructuur in Europa nog es ff grondig overdoen (en 7x zo veel gas afnemen van Rusland voor de elektriciteit productie) dat haal je namelijk niet met draadjes uit de Sahara…
@goodvibrations, tja… en waar rijdt Bill Gates zelf mee? Juist…. een Porsche Taycan Turbo S!😉👍
Ja klopt 😂. Elon was not amused 😀
@goodvibrations, haha ! Ja idd! Musk zag Gates liever in een Model S Plaid rondtoeren, helaas… de man heeft naast veel geld ook smaak!😉👍
@Charles Taycan 4S: en een vooruitziende blik voor waar het waterstof voor automobielen betreft blijkbaar. Maar daar spring je even overheen. Ik ben het 100% met je eens dat het energieverlies zonde is en waterstof geen (eind) oplossing is. Maargoed, datzelfde argument ging op voor brandstof motoren. Detroit automobiles riep al enkele jaren dat elektrische auto’s het zouden maken. Het bleek toch bijna een eeuw lang op peut en satanssap uit te draaien. Waterstof is een mooie opslag methode voor energie, zeker minder vervuiling dan BEV vermits de stroom groen geproduceerd werd. Dat is nu nog niet zo maar kijk maar even welke enorme windparken er in aanbouw zijn. Gaat wel goed komen dit.
@goodvibrations: Energie is energie. En voor waterstof heb je nou eenmaal veel meer (elektrische) energie nodig dan als je het direct in een auto gebruikt. Dat elektriciteitsnet waar jij het over hebt moet dus nóg robuuster zijn wil je enkel waterstof gebruiken. Als je je een beetje verdiept in de stof kom je er al gauw achter dat waterstof niet zo gunstig is dan dat de Gasunie en NAM je willen doen geloven.
Waterstof , mogelijk gemaakt door megasubsidies en olieindustrielobby…😉
Ach jah.. we gaan het wel zien. Ik heb me er aardig in verdiept en geloof er in dat waterstof en kernenergie veel gaan betekenen voor ons. Efficiency is zeker beter op dit moment maar uiteindelijk zijn het 2 business cases… die van het netwerk verzwaren om het aan te kunnen en toepassing van smartladen en die van waterstof wat je met enorme uitschieters (zonnepanelen & windoverschot) met waterstof tenminste nog kunt benutten.. het leuke aan dit soort ontwikkelingen is dat het soms snel kan gaan.. kijk naar Tesla… en kijk dan waar we nu staan met waterstof… waterstof is flexibel en daardoor als. Business case best interessant.. de Sahara kan een veelvoud van de energie wens van Europa voorzien.
@goodvibrations: Ik ben het zeker met je eens dat waterstof en kernenergie zeer integrale onderdelen zullen zijn binnen de energietransitie. Het voordeel van waterstof is de hoge energiedichtheid, het nadeel is de verliezen die geleden worden als het wordt gebruikt als medium voor energieopslag. Een accu is gewoon veel efficiënter in het laden en ontladen van elektriciteit. Als een groot gedeelte van het wagenpark bestaat uit elektrische auto’s, is er een enorme potentie van energieopslag. Een ID.4 met de grote accu (77kWh) kan een gemiddeld huishouden voor meer dan drie dagen van elektriciteit voorzien. Dat is een gigantische bak energie waarvan kleine gedeeltes goed gebruikt kunnen worden om de pieken in ons elektriciteitsnet op te vangen. Waterstof kan zeker een medium zijn voor energieopslag, maar dat is pas gunstig als er een overcapaciteit is die niet opgevangen kan worden door accu’s.
@florisje: Eerlijk gezegd denk ik dat jij je er niet in verdiept hebt.Ik heb het al eerder aangegeven dat waterstof niet alleen voor auto’s gebruikt gaat worden.
@redbeams: Ik zit er in m’n studie middenin. Waterstof is een super oplossing voor vele sectoren maar niet voor personenvervoer. Waar het wel gunstig kan zijn is industrie, zware machines, scheepvaart, luchtvaart.. sectoren waar veel energie nodig is.
@florisje: waterstofproductie kan mijn inziens wel perfect gebruikt worden om alle zonne-energie/overschot om te zetten. Om zo te voorkomen dat het overschot “verbrand” word. Daar is nog wel winst te behalen.
Verkoop van het energieoverschot is ook gunstig voor de energieleveranciers.
Linksom of rechtsom zal de capaciteit van ons stroomnet voorlopig het allergrootste probleem zijn.
De capaciteit van het stroomnet is helemaal niet het probleem, is zelfs niet eens een probleem. Hoogspanningsnet is gewoon al goed genoeg en de lokale distributienetten behoeven een kleine upgrade waar je ook al flink voor betaald hebt, de Lianders, Enexisses en dergelijken moeten gewoon aan het werk gezet worden. Het echte probleem is dat het gedroomde energieoverschot aan zonne-energie om waterstof te gaan produceren nog helemaal niet bestaat.
@mashell: Die “kleine” upgrade is dus niet waar.Als je je huisaansluiting wilt verzwaren van 25A naar 35A dan komen ze eerst beoordelen of de grondkabel het aankan.Na die beoordeling kan het pas verzwaard worden…wat denk je als de hele straat dit wilt?
Waterstof wordt zo als het er nu uitziet de standaard in de industrie om fossiele brandstoffen te vervangen, auto’s zullen waarschijnlijk voornamelijk elektrisch zijn, maar reken maar dat vrachtwagens en uiteindelijk vast ook vliegtuigen en schepen op waterstof gaan lopen, het is uiteindelijk wel een stuk schoner dan fossiele brandstoffen, en waarom zou je er als consument in je persoonlijke auto niet de vruchten van kunnen plukken, geef het wat ontwikkelings tijd, elektrische auto’s zijn al ver voor de 21ste eeuw in ontwikkeling, waterstof nog niet
Ware het niet dat Toyota gewoon je Mirai thuis of op locatie af komt tanken.
Brengen ze de waterstof gewoon naar je toe.
Met een vrachtwagen die op diesel loopt…
Er was er nog één. De Honda Clarity. Helaas zijn ze daar mee gestopt, omdat hij slecht verkocht/geleased werd. Ze waren blijkbaar toch te vroeg, of te weinig gepromoot…
@dedon: denk zelf inderdaad te vroeg en dat de techniek toen nog veel duurder was ook.
@dedon: de Honda FCX Clarity (2008-2014) is nooit te koop geweest of anderszins commercieel aangeboden, enkel als leaseauto door Honda in de markt gezet om diezelfde markt te testen. En volgens de Engelstalige Wikipedia pagina had dat vooral te maken met de beperkt praktische inzet (zeker in 2008 wat waterstof tanken vooral nog sciencefiction). In zes jaar tijd zijn er zo maar 48 auto’s gebouwd en ingezet.
@RRRobert: Incl. de 2e generatie zijn er totaal 1900 verkocht. 1e generatie was inderdaad met een proefballon. Ze wisten ook wel dat het commercieel pas wat kon worden, als er ook genoeg tankstations zouden komen. Het was toen duidelijk meer een soort van prototype.
Die vat ik niet ….
Wat als Tesla ooit met waterstof auto’s was begonnen ipv EV?
Tja, als je twee dagen nodig hebt om die 1.300km af te leggen kan je net zo goed met een Nissan Leaf gaan…. Het doel is juist een dergelijke afstand in 12 tot 14 uur af te leggen inclusief laden/tanken en plasstops.
Grappig detail.. Hyundai heeft net het nieuws bekend gemaakt dat 1,1 miljard gaan investeren in waterstof!
https://carbuzz.com/news/hyundai-makes-1-1-billion-bet-on-hydrogen
Hij was na 1300 km op zoek naar een waterstofstation en naar een garage voor een nodige beurt!😜
@Charles Taycan 4S: Oh dus jij weet meer…stiekem ben je dus heel erg in geïnteresseerd
Doe dan een PFCEV.
Met een kleine plug-in accu voor je kleine verplaatsingen (tot aan het waterstof tankstation bvb) en de FC voor de lange ritten…
Ik ben niet tegen waterstof het is nu inderdaad 3 a 4 keer minder efficiënt dan een BEV, maar van een ICE aanvaarden we al jaren dat die 5x slechter presteert…
@tjorque, ook niet meer, zelfs reclames voor ICE worden al geweerd…😉
Dat dan weer wel! :)
Ik vind waterstof potentieel hebben net zoals dat ik kernfusie potentieel vind hebben ;)
Dat we van een verbrandingsmotor een slecht rendement accepteerden is omdat we geen keus hadden maar kan geen reden zijn om nu in plaats van een hoog rendement concept als BEV een ander slecht rendement concept als H2O te overwegen.
@mashell, idd! En de accutechnologie en mining gaat zo snel ! We zijn t weer eens!😜
Als waterstof op een duurzame manier kan geproduceerd en opgeslagen worden dan vind ik dat een acceptabele manier van energie opslaan.
Maar zoals al eerder aangehaald batterijen staan vandaag nu eenmaal veel verder vooruit en dus voor personenvervoer veelal de beste oplossing.
Anderzijds krijg ik ook wel de kriebels van eenzijdige oplossingen…
Gumpert Nathalie.
https://youtu.be/OPyg0ZoAuqg