Eerst zien, dan geloven.
Denemarken en Israël zijn beide op weg om de toekomst een beetje schoner te maken. Lieten de Denen vorige week weten dat ze vanaf 2030 geen diesel- en benzineauto’s meer zullen verkopen, zijn het vandaag de Israëliërs die hun plan presenteren om af te stappen van auto’s die rijden op fossiele brandstoffen.
Denemarken voelde de bui schijnbaar al hangen, maar Israël kondigt het plan precies een dag aan nadat de Verenigde Naties heeft opgeroepen drastische veranderingen te doen aan de manier waarop we energie gebruiken, om het klimaat niet volledig naar de maan te helpen.
Denemarken en Israël zien het verbannen van diesel- en benzineauto’s als een gepaste oplossing om het klimaatprobleem aan te vallen, maar de landen bevinden zich niet helemaal in dezelfde situatie. Denemarken gaat bijvoorbeeld verder dan alleen het verbannen van diesel- en benzineverkoop, ze willen vijf jaar later (in 2035) eveneens stoppen met hybride auto’s. Voor hen komt de focus op volledig elektrische auto’s te liggen.
Israël daarentegen presenteert de plannen iets anders. Het land aan de Middellandse-Zee zegt in 2030 wel degelijk te gaan stoppen met de verkoop van benzine- en dieselauto’s, over hybrides houden ze de lippen stijf op elkaar. Daarnaast stappen zij niet alleen over op volledig elektrische auto’s, maar zullen ze ook op natuurlijk gas gaan rijden. In Israël zijn ondergronds namelijk een aantal gasvelden ontdekt en daarvan willen ze maar al te graag gebruik gaan maken.
Met hun plannen zijn Israël en Denemarken landen als Frankrijk en Groot-Brittannië voor, maar ze moeten ze natuurlijk nog wel eerst verwezenlijken. De Europese grootmachten hebben de intentie in 2040 van fossiele brandstoffen af te stappen, maar of zij hun eigen deadlines zullen halen kunnen we eveneens in twijfel trekken. (Bron: Reuters)
Beeld: Audi SQ7, via @hulaucarphotography
Deze “landen”. Denemarken en Israël. Als er 2 landen zijn die niks betekenen voor autoregels dan zijn het die wel.
@loserboi932: “landen”? Nooit geweten dat Israël geen land is. Denemarken daar twijfel ik een beetje over.
Als er waterstof voor in de plaats komt, prima. Kom maar door.
@baklava: bah. Slechtste idee van de wereld dat waterstof. Klinkt leuk in de media.
In Israël zijn er ondergrondse gasvelden ontdekt die ze graag willen gebruiken. Komt me heel bekend voor, Groningen…
@peug206:
Dat zal daar voorlopig wel loslopen, in Israël bieden ze wel ergere bedreigingen het hoofd dan kleine aardbevingen. Daarnaast zullen ze weinig keus hebben, olie-import is voor Israël relatief duur. Genoeg olielanden in de buurt, maar over het algemeen vrij beroerde betrekkingen met die buren. En dan moeten ze het spul dan maar van de andere kant van de wereld halen.
@mgmgb: Als je dat in Groningen al aardbevingen kan noemen. De zwaarste die ze hebben gehad voelt als een langsrijdende vrachtwagen.
Goed. Dus stel, Nederland zou per 2030 beslissen dat ik geen benzine auto meer mag kopen. Voor mijn werk rijd ik meer dan de gemiddelde actieradius op een dag. Daarnaast mijn vakanties waarbij ik per dag soms 1300 kilometer rijd. Al met al kan elektrisch mij op dit moment niet bekoren, sterker nog: het zou een enorme domper worden. Ik mis namelijk mijn autonomie.
Wat dus het geval zal zijn is dat ik straks, om mijn autonomie te behouden, gedwongen word om een oudere auto te blijven rijden. Waarmee ik dus het buitenbeentje zal zijn in een wereld vol met veren in andermans bipsen van het duurzame vervoer. Logischerwijs zullen daar belastingtechnische complicaties uit voortvloeien waardoor ik alsnog genoodzaakt zal zijn elektrisch te rijden. Daaruit voortvloeiend zal ik dus vaker met een vliegtuig op pad gaan, wat weer zorgt voor een vergrote ecologische voetafdruk.
Tldr; hebben ze wel nagedacht over de consequenties voor de gewone man?
@vonklausenburg: ik geef je een hand. Zorg dat ik voor die tijd wel een lekker dikke diesel en een lekker hoogtoerig benzineblok heb. Stoken we samen de laatste restjes er wel door. En oudere auto? Je rijdt straks een rolls royce voor een duppie want de rest heeft allang wat nieuws. Je denkt toch niet dat die sjeik in een 5 jaar oude auto rond blijft tuffen?
@vonklausenburg: consequenties voor de gewone man? Of bedoel je consequenties voor de conservatieve man? Uiteraard zal tegen 2030 de actieradius van electrische voertuigen flink hoger liggen dan nu, en dan zul je ook sneller kunnen laden. En anders, gaan we toch gewoon minder ver op vakantie? Of met de trein. Of met het (dan wel wat duurdere) vliegtuig. Wie wil, die kan veranderen.
@mashell: Probleem van het vliegtuig is dat het ook een zeer nadelig gevolg heeft. Veel uitstoot ook.
Waarom ik mijn scepsis deel is dat er beslissingen genomen worden zonder de kennis of iets mogelijk zal zijn. Het is evident dat er zaken structureel en fundamenteel anders moeten.
Maar hebben we het bewijs dat we straks 1200 kilometer op één lading kunnen rijden en in 15 minuten weer een volledige accu/tank hebben? Daar wringt de schoen voor mij.
@vonklausenburg: Misschien is er ook een mentaliteitsverandering nodig. Ik geloof je op je woord dat je nu die afstanden rijdt, maar de vraag rijst bij mij of dat niet veel beter en efficiënter kan. We doen de dingen zoals we ze doen omdat het zo kan en het ons ooit het beste uitkwam om het zo te doen. Maar meestal is het niet de enige of de beste manier.
@mashell: Met de trein op vakantie? Dan blijf ik wel thuis, voor zover dat überhaupt een keuze is met de NS/DB.
@vonklausenburg: voor de gewone man valt er weinig auto te rijden als de snelweg permanent onder water staat.
@pomoek: Gewoon de snelweg wat hoger bouwen, overal is een halfbakken oplossing voor.
@pomoek: de gewone man rijdt bij lange na niet zo veel als @vonklausenberg
@vonklausenburg: Volgens mij heet dit vooruitgang. Heb je je paard ook nog in de garage staan? Ik ben nu al meerdere malen met de Tesla op vakantie geweest. Werkt prima hoor, al ben ik wel alleen maar in België, Frankrijk, Spanje, Italië, Oostenrijk en Duitsland geweest. Kan niet spreken voor heel de EU.
@laptom: Zeer benieuwd naar je ervaringen. In de vakantie rijd ik zelf dikwijls 1300 kilometer op een dag (Oost-Europa, Zuid-Italië). Hoe gaat dat? Want drie dagen doen over een rit waar ik nu een dag voor nodig heb…
@vonklausenburg: Joh je hebt vakantie…
@vonklausenburg: ok jongens, kap maar met dat plan. Meneer vonklaus gaat namelijk 1x per jaar op vakantie, we kunnen het hem niet aan doen dit in een electrisch voertuig te doen. Lekker boeiend dat klimaatprobleem…..
@freezzr: misschien is meneer ook wel vertegenwoordiger van een bedrijf met een miljoenenomzet. En doet hij de internationale betrekkingen.
@freezzr: Goed dat je ook het epistel hebt gelezen waarin je zou weten dat ik dagelijks meer kilometers maak dan de actieradius van een Tesla.
@vonklausenburg: dat doe ik ook. Ik rijd gemiddeld zo’n 60k per jaar. Want ik kies ervoor om te werken in de randstad en wonen in het noorden. Ook ik heb net weer gekozen voor een twinturbo diesel. Maar ik denk wel dat dit de laatste zal zijn, weet het wel zeker. Die paar graden opwarming gaat namelijk voor veel meer ellende zorgen dan jouw jaarlijkse 2500km naar Italië. Wat zou je ervan vinden als half Afrika straks bij ons op de stoep staat omdat het klimaat niet meer te houden is daar met alle gevolgen van dien (naast alle andere shit)?
@vonklausenburg: Ik heb het al meerdere malen opgeschreven. Het is niet ideaal, maar absoluut geen spelbreker. Afgelopen keer met een S6 en mijn S90d naar Oostenrijk gereden vanuit NL. Ik deed er 15.5 uur op en de S6 14.1 uur op. Mijn rit was gratis, hij had voor ruim 150ltr benzine doorheen getrapt. Dit was tijdens normaal verkeer op maandag in Duitsland.
@vonklausenburg: tussenstopje maken en even wat cultuur opsnuiven. Beetje mentaliteitsverandering kan geen kwaad. Zo leuk is het niet om in een dag 1300km te doen. Kheb zelf weleens het dubbele in een dag gedaan, maar of het nou fijn of verstandig was?
@laptom: ik geloof je direct. Ben alleen bang voor lange rijen als het percentage elektrische auto’s fors gaat toenemen. En voor een particulier is een Tesla nog niet echt aantrekkelijk
@nautique206: Welke lange rijen? Je auto staat iedere ochtend vol klaar. Ik kom alleen op vakantie bij de Tesla laadpunten. Overigens, heb jij een Nautique 206 in je bezit. Ik vaar namelijk met een 230 ?
@vonklausenburg: komt goed jochie, tegen 2030 kan jij als ‘gewone man’ prima een middenklasse electrokar kopen.
Die 1300 km op een dag op vakantie haal je dan makkelijk. Wel soms ff aan de snellader, maar dat gaat tegen die tijd sneller dan het vullen van je olieboot nu. Omdat je dan de grootste stukken autonoom rijdt kun je nog wel verder dan die 1300 km en ondertussen een tukkie doen!
Wil je nog verder? Dan pak je een hyperloop naar de the Big Apple in een uurtje ofzo.
The future is bright en in het weekend pak je uit pure nostalgie nog eens je wagen met verbrandingsmotor!
@vonklausenburg: dat elektrisch jou niet kan bekoren heeft de overheid natuurlijk geen boodsvhap aan. Die gaat dat echt niet aan je vragen. We gaan toch die kant op dus je zal wel moeten uiteindelijk. En de technirk van de accu’s staat ook niet stil. Al die ev’s worden gewoon steeds beter.
@vonklausenburg: over ruim 11 jaar is er vast wel de vooruitgang geboekt met elektrisch rijden of waterstof waardoor je nog steeds kan rijden zoals je gewend bent.
Mogen ze wel opschieten met het aantrekkelijk maken van elektrische auto’s voor de particuliere sector
@gilettelubbers: inderdaad. Het is voor een particulier nog niet echt aantrekkelijk om over te stappen
@nautique206: nog niet echt? Zowel ik als mn ouders hebben nog nooit meer dan 5000€ uitgegeven aan een auto in aanschaf. Voordat een elektro dan überhaupt aantrekkelijk is…
@gilettelubbers: dat komt vanzelf. Kijk hoeveel % van de voertuigen van ieder willekeurig merk een ev is dat word verkocht. Dat is natuurlijk peanuts. Laten we zeggen 2%? Denk je toch niet dat de febrikant dan al vol gaat investeren in die productielijn? Als de vraag straks groter word en die word groter. Dan gaat de productielijn aangepast worden en gaan ze hierin investeren. Daardoor gaan ook de kosten voor het fabricsren omlaag. Wat de vraagprijs weer drukt.
Dom geneuzel allemaal.
Die obsessie van co2 reductie tegenwoordig kan me zo de neus uitkomen… Het is niet eens zeker of het iets zal helpen…
@basr32: en dus doen we maar niets? Is dit die Hollandse VOC mentaliteit?
@pomoek: Nee, want miljarden aan euro’s verkwanselen op iets wat niet eens zeker is is slim, en zeker wanneer dit geld allemaal van hardwerkende burgers afkomt die de hoofdprijs voor een auto betalen is wel goed bedoel je?
@basr32: klimaatverandering is al bezig. Dat betekent dat we nu snel aan CO2 reductie moeten beginnen. Dat zal geld kosten. En dat zal iemand moeten betalen. Ik zeg niet dat dit die spreekwoordelijke hardwerkende burger Moet zijn. Maar diezelfde burger zal weinig aan hard werken toekomen als hij elke dag hard moet zwemmen naar zijn burgerwerk om hard te werken als hardwerkende burger.
@pomoek: Klimaatverandering is er al sinds de wereld bestaat. Echter zijn veel onderzoekers en wetenschappers niet zeker over de rol van de mens hiervan. En al zou je er in geloven, wat dus zeer discutabel is, dan is gebleken dat het vrijwel niets zal uitmaken.
@basr32: 97%van de klimaatwetenschappers zijn het erover eens dat de mens verantwoordelijk is voor de opwarming van de aarde. Die discussie is al lang voorbij. Tenzij je diploma c hebt en erg van zwemmen houdt is er dus een groot probleem.
@pomoek: Geen probleem, Nederland is erg goed in het beschermen van het land dmv dijken. Daarnaast is die discussie er nog steeds, dus wat je zegt slaat nergens op.
@basr32: Nee, de discussie is nu hoeveel miljard gaan we investeren om ervoor te zorgen dat we het een beetje drooghouden: https://www.nrc.nl/nieuws/2018/07/11/de-houdbaarheid-van-nederland-is-eindig-a1609514
@pomoek: er is nog geen 1 onderzoek die keihard kan aantonen dat de huidige opwarming wordt veroorzaakt door de toename van CO2..
@retsok: Lekker in ontkenning blijven hangen.
‘De Amerikanen zijn NIET in Bagdad….’
@retsok: helaas werkt wetenschap niet met 100% zekerheid. Maar uiterst waarschijnlijk is voor mij voldoende. Als ik in een kooi met tijgers spring is de uiterst waarschijnlijke kans dat ik het niet overleef reden om dat niet te doen. Waarom nemen we dan wel dat risico met de CO2 uitstoot?
@basr32: fijnstof, onafhankelijk vd midden oosten, onafhankelijk van Rusland en USA. Ik teken ervoor de electrische auto.
Er valt op andere terreinen veel meer resultaat te halen. Maar daar hoor ik toch zeer weinig over, zal wel een weloverwogen keuze zijn toch?????
@lekkerlinksrijden: ik hoor er anders erg veel over. Straks loopt de bouw nog voor als het om CO2 reductie gaat. Stel je dat eens voor…
@pomoek: vliegverkeer? Veestapel? Grote (cruise)schepen? Industrie?
@lekkerlinksrijden: Veestapel. Interessant. Is dat een grote CO2 producent?
Ik stel het volgende experiment voor.
Neem een koe. Zet die een dag lang in een garage. Ga er zelf ook een dag lang bij zitten. Hoe kom je er uit? Nogal riekend schat ik, verder niks aan de hand.
Neem een auto. Zet die een uurtje met draaiende motor in een garage. Ga er zelf ook lekker bij zitten. Hoe kom je de garage uit? Ik denk dat je dat niet meer lukt ….
@frank2b: Veestapel is een grote methaanproducent, wat een nog krachtiger broeikasgas is. Dit blijft echter maar een paar jaar methaan (CH4), want door reactie met zuurstof (O2) wordt het omgezet in CO2 en H2O.
Dus ja, de veestapel creëert CO2 met een tussenstap die nog wat zwaarder weegt dan gewoon CO2.
@esprit_de_flandre: Ah juist. Nou ja fijn om te weten dat methaan weer afgebroken wordt ….
@esprit_de_flandre: verschil is: een koe zit in de CO2 kringloop benzine niet. Afgezien daarvan heb je gelijk. Minder vlees eten is zeker een goede manier om broeikasgassen terug te dringen. Overigens is varkensvlees duurzamer dan koeienvlees en kip nog weer duurzamer. De auto-industrie doet op dit moment gewoon te weinig vergeleken met andere industrieën. En die moeten net zo goed een steentje bijdragen aan CO2 reductie.
@pomoek: De individuele koe zelf zit misschien wel in de CO2-kringloop, en is daarmee dus CO2-neutraal, maar de vleesindustrie is dat zeker niet. De productie, verwerking en logistiek van veevoer alleen al creëert veel vervuiling. Met minder – of helemaal geen – vlees valt dat allemaal weg. Planten kweken om als veevoer te dienen is een zeer inefficiënt proces, want de calorieën die gekweekt worden als plant – en dus eetbaar zijn voor Mens – wordt maar voor een klein deel omgezet in vlees.
Vegetariërs wordt soms verweten verantwoordelijk te zijn voor het kappen van het regenwoud voor sojaplantages. Wat er niet wordt bijverteld is dat 90% van die Zuid-Amerikaanse soja als veevoer dient. Als iedereen soja at ipv vlees, zou er veel minder grond voor nodig zijn…
@esprit_de_flandre: mee eens.
@frank2b: goh….. je moet wetenschapper worden joh! Geen speld tussen te krijgen, zo meet je inderdaad CO2 en zo gemakkelijk ook nog!
@tenaci: Heb ik een roeping gemist?
@frank2b: jesse klaver zit ook op autoblog?
welk een onzin.. duik nog een keer in je scheikundeboek voordat je weer in je koe duikt…
@hans75: Weet je moeder al dat je nog zo laat op bent?
@lekkerlinksrijden: euh, ja, heb ik allemaal van gehoord, en jij blijkbaar ook. Ik denk dat de discussies daarover te vinden zijn op vliegverkeerblog.nl veestapelblog.nl, cruiseschepenblog.nl en industrieblog.nl. Ik vind het niet zo gek dat het hier om auto’s en CO2 uitstoot gaat.
@lekkerlinksrijden:
Schepen zijn allang bezig met het ombouwen naar gas en uiteindelijk elektra…
Als je iets wilt weten of horen moet je er ook naar opzoek gaan. Nu gaat het over de verbrandingsmotor en is het logisch dat je dit soort nieuws hier wel ziet.
@generaalalfa: het overgrote gedeelte van de scheepvaart draait nog steeds op extreem vervuilende verbrandingsmotoren en de luchtvaart ook. En ja de auto-industrie moet ook schoner worden, veel schoner ook al vanwege de fijnstoffen. En dit is een blog over auto’s dus ik begrijp ook wel dat we het hier over de auto’s hebben. Alleen is er in de gehele media een beetje een tendens om het vooral aan de auto te koppelen. Dus vandaar mijn opmerking dat er meer nodig is om klimaatdoelen te halen
@lekkerlinksrijden: Dat de media te veel de link legt met de auto is een kwestie van gemakzucht en herkenbaarheid. Iedereen weet hoe het zit met de auto, want bijna iedereen heeft er een. Als de media berichten over scheepvaart is dat voor heel veel mensen een ver-van-mijn-bed-show.
Wees maar gerust dat er in vakbladen, dus gericht op mensen die wel een band met de sector hebben, wel veel aandacht aan wordt gegeven. Zelf lees ik regelmatig bladen over kranen, bulldozers, excavators e.d., en daar is het ook allemaal zuiniger, hybride en elektro die de klok slaat…
Voorstel: Bij de volgende Europese verkiezingen een poll houden. Moet de EU zich aan klimaat doelstellingen houden ja of nee? 60-70% van de bevolking zal nee stemmen. Dus kunnen we democratisch stoppen met het co2 gelul. Ja dit zal de gemiddelde temperatuur doen stijgen. Maar de mensheid zal dit overleven. We overleven al 200.000 jaar ijstijden, doogtes en extreme klimaten. We kunnen best een stijging van 2 graden overleven. De extra hongersnood en overstromingen lossen we op met het extra geld van onze economische boost.
@shiva: onpopulaire mening, maar: er is sowieso overbevolking dus ergens is meer CO2 best een oplossing…
Alleen komt de oplossing onevenredig op de totale populatie mensen te liggen. Derde wereldlanden die grote klappen krijgen, ontwikkelingslanden die niet mee kunnen gaan in bescherming vanwege geld gebrek.
@vonklausenburg: mensen die in derde wereldlanden wonen produceren een fractie van de CO2 die wij in het westen produceren. En die mogen dus dood? Zodat wij niet een minimale inspanning hoeven te doen om CO2 productie te reduceren? Het is niet voor niets geen populaire mening.
@pomoek: Maar das toch geen probleem. Die mensen verhuizen dan gewoon allemaal naar hier. Hier worden ze toch met open armen ontvangen…
@esprit_de_flandre: u bent een mooi mens!
@shiva: Je hebt duidelijk geen idee wat die 2 graden voor gevolgen hebben.
@stekel01: Lees de theorie van Milankovic, dan zie je dat alles weer relatief is…
@vonklausenburg: ik lees graag de theorieën van de 3 %van de wetenschappers die zeggen dat klimaatverandering niet bestaat of geen probleem is. Moet jij beloven dat je de overige 97% van de wetenschappelijke artikelen over klimaatverandering gaat lezen.
@vonklausenburg: Leuk, leg de theorie van Milankovic eens uit…
@stekel01: jij blijkbaar ook niet, je blaat maar wat mensen na.
@ferdinandvw: Ik denk dat wij Nederlanders er wel baat bij hebben dat de zeespiegel niet stijgt. Of je moet heel erg van zwemmen houden.
@shiva: waar haal je dat vandaan? Ik denk dat inmiddels de publieke opinie door de dieselschandalen al zo negatief is dat de meerderheid voor het wel proberen te halen van klimaatdoelstellingen is. Ook denk ik dat juist het veranderen van het patroon (dus stoppen met fossiele brandstoffen) een grotere economische boost zal geven dan gewoon op de huidige voet door gaan.
@mashell: Dat denk ik dus ook. Deze verandering zal positief zijn voor de economie. Het creëert hopelijk weer een stuk onafhankelijk van de oorlogslanden en zal met stabiliteit op de interne markt brengen. Kan niet snel genoeg gaan de vooruitgang. Over 50 jaar lachen we om de benzine voertuigen. Dat het de milieu helpt is alleen maar mooi meegenomen.
@laptom: het volgende probleem zijn de edelmetalen die nu nog nodig zijn voor heel veel milieuvriendelijke oplossingen?
@shiva: lees eens een krant:https://www.nrc.nl/nieuws/2018/07/11/de-houdbaarheid-van-nederland-is-eindig-a1609514
@shiva: En al overleven we het niet, jammer dan. Sterker nog we overleven het gewoon niet. Het einde komt toch wel en of dat nou over 1.000 of 900 jaar komt dat maakt eigenlijk maar weinig uit. Er wordt maar gedacht dat dit soort maatregelen de mensheid redden maar het is enkel uitstel van executie. Men moet zich weer eens realiseren dat de uitstoot niet zorgt voor klimaatverandering (want dat is namelijk heel normaal) maar dat het de klimaatverandering versnelt.
Ik zeg niet dat we niets moeten doen maar we moeten wel realistisch blijven, en de realiteit is op dit moment ver te zoeken.
@robert110: Ik denk dat jou realiteit ver te zoeken is. De techniek is er, maar blijkbaar is jou portemonnee op korte termijn belangrijker dan hoe we deze planeet behandelen voor onze kleinkinderen?
@laptom: Precies wat ik bedoel. De techniek is er misschien maar nog lang niet voldoende ontwikkeld om het als een volledig alternatief te zien. Voor mijn situatie alleen al is er géén elektrisch alternatief, privé rijd ik een terreinwagen en op het werk gebruik ik vaak een Hilux, beide zijn geen overbodige luxe. Daarnaast is de techniek die er wel beschikbaar is niet beschikbaar voor de kleine beurs, de “goedkope” elektrische auto’s zijn om te huilen, de elektrische auto’s met redelijk acceptabele cijfers zijn nog steeds te stevig aan de prijs.
@robert110: het klimaat zou volgens de modellen juist kouder moeten worden en het wordt nu dus warmer. Verder vind ik de redenatie: er is toch niets aan te doen ontiegelijk slap. Jij zou er niets van bakken bij de VOC.
@pomoek: Graag zie ik een bron van jouw bewering, ik kan het namelijk niet vinden, ik vind vooral stukken over waarom klimaat modellen onbetrouwbaar zijn, wellicht zijn mijn zoekopdrachten niet duidelijk genoeg.
Ik zeg overigens niet dat we niets moeten doen, ik zeg alleen dat we de boel realistisch moeten bekijken.
@robert110: https://www.skepticalscience.com/should_earth_be_cooling.html
@pomoek: Ja pannekoek dat komt omdat het klimaat nooit linear opwarmt. Er zijn altijd schommelingen in temperaturen. Er komt gewoon weer een ijstijd aan.
@basr32: we warmen, niet lineair, op richting een ijstijd? Euh…hé?
@shiva: “We” lees de moderne mens, bestaan niet meer dan 50.000 jaar. Toevallig is het klimaat bijzonder stabiel gebleven in deze tijd, wat een grote uitzondering is in de geschiedenis van de aarde. Je hebt gelijk, die twee graden gaan voor de aarde het verschil niet maken. Voor ons maakt het echter gigantisch veel uit. Dus puur eigenbelang om het binnen de perken te houden.
@frederik: het allergrootste probleem is dat we met te veel mensen zijn op de Aarde. En de stijging gaat alleen maar harder. We putten de planeet uit op deze manier.
@lekkerlinksrijden: Dat is waar. Daarom stel ik voor dat we gefaseerd allemaal links gaan rijden. Eerst de vrachtwagens en daarna de personenauto’s. :)
@lekkerlinksrijden: de bevolkingsgroei vindt met name plaats in Afrika. De co2 productie van de gemiddelde Nigeriaan is 0,6 ton per jaar en in Nederland bijna 10 ton per jaar. In de VS is dat 17 ton per jaar. De enorme bevolkingsgroei in landen als Nigeria is een probleem maar niet als het om de CO2 uitstoot gaat.
@pomoek: Vergeet Azië niet, daar groeit de bevolking enorm. Maar je hebt gelijk dat wij veel meer Co2 produceren
@lekkerlinksrijden: klopt, maar met 7 ton per persoon nog steeds minder dan de gemiddelde Nederlander laat staan Amerikaan. Maar de Chinezen zijn zich er terdege van bewust dat ze moeten verduurzamen. En dat doen ze dan ook hard. Terwijl de VS en Europa het teveel laten liggen.
Ach. Nederland moet voor 2020 25% minder CO2 uitstoten. Dus vanaf 2019 iedereen op de fiets en auto wordt op je eigen kosten door de shredder gehaald. Niet mee werken? Dan 25 jaar cel! Dat zal je leren te sollen met klimaathippies! … ik vraag me af wat Nederland gaat doen nu ze een rechter tegen hebben gehad die klimaatplannen maakt ?
@rammillius: een rechter die in het belang van Nederland denkt bedoel je?
Symbool politiek niets anders!! stelletje slinkse ratten, net als al die EV moraalridders.
Om van te kotsen dat volk, onze hobby helpen ze om zeep.
@ferdinandvw: Je staat voor je hobby in de file? Dan zou ik postzegels gaan sparen…
@pomoek: tja ik woon lekker buiten uit, heerlijk vrij, geen files en de mooiste achterafwegen om te knallen.
Ga jij maar lekker in de file staan. Morgen ook weer heerlijk met de cabrio op pad.
@ferdinandvw: maar als het jou niet aangaat, waar maak je je dan druk om?
@pomoek: Omdat die slinkse ratten mijn hobby willen verbieden!!
@ferdinandvw: Er wordt je niets verboden. Ja, het wordt steeds lastiger om in grote steden rond te rijden met old timers. Vind ik ook niet eerlijk maar daar heb jij in het buitengebied toch geen last van? En als het je hobby is: Dan mag het toch wat kosten of niet? Het is in ieder geval niet eerlijk om de rekening van je hobby bij de rest van Nederland neer te leggen.
@peug206: Je hoort er niet zoveel over in het nieuws, maar ook de OPEC landen hebben last van aardbevingen.
Koeweit 2017: 400 doden https://www.hln.be/nieuws/buitenland/zeker-400-doden-en-6-600-gewonden-door-aardbeving-in-grensgebied-iran-en-irak~a8ca1e58/
Iran 240 doden https://www.nrc.nl/nieuws/2018/08/26/ten-minste-240-gewonden-bij-aardbevingen-iran-a1614242
Venezuela https://www.ad.nl/buitenland/zware-aardbeving-voor-kust-van-venezuela~a8e1693e/ 7.3 op schaal Richter
Ook Indonesie, was lid van de OPEC, heeft dagelijks aardbevingen rond van 5 op de Schaal van Richter.
Tja, als je een gat in de vloer maakt, kan je verwachten, dat er iets in valt. Dat heet zwaartekracht.
Gewoon lekker met z’n alle die paar autotjes de schuld geven van het milieu probleem.
Want tegen de grote vlieg,boot en olie maatschappijen durven we niks te zeggen.
@de63amg: een boot of vliegtuik elektrisvh voortbewegen word vrij lastig. Dat gaat wat dat betreft bij kleinere voertuigen gewoon veel makkelijker dus dan zijn die ook het eerst aan de beurt. En wees niet bang ook in de scheepvaart worden eisen mbt uitstoot steeds strenger.
@de63amg: helemaal gelijk: auto’s dragen maar 11% bij aan totale Co2 uitstoot. Veel mensen hierboven willen dat basisuitgangspunt niet accepteren.
Wilt je echt wat aan het milieu doen. Pleeg dan veel staatsgrepen in dictaturen en zet daar een milieufreak aan de macht.
En plaats 9 op de wereld welvaartsranglijst inruilen voor plek 90 (wij zijn immers import- en exportland en dat is heel belastend) helpt ook wel. Vliegverbod boven NL grondgebied, en dat afdwingen met lekker zuinige straaljagers. Vaarverbod in NL-wateren en dat afdwingen met lekker zuinige helikopters en marineschepen.
Nee laten we vooral alles doen om van die 11% een mooie 8% te maken. Dat zet zoden aan de dijk (letterlijk en figuurlijk cynisch bedoeld).
We zijn 2018. Tegen 2030 zijn de auto’s die we vandaag nieuw kopen 12 jaar oud. Redelijk afgeschreven, lijkt me. Dus waarom iedereen nu zo plots tegen de idee van een stop op benzine en diesel fulmineert is me totaal onduidelijk. 99% van alle auto’s op de weg biedt vandaag geen “Freude am Fahren”. Die voertuigen vervangen door elektrische exemplaren is dus geen crime. Elk tijdperk komt vroeg of laat tot z’n eind. Het tijdperk van de verbrandingsmotor zoals we dat vandaag kennen is aan het aflopen. Of je het nou linksom of rechtsom bekijkt, het resultaat zal hetzelfde zijn. En dat werd stilaan tijd. Voor wie argumenten nodig heeft:
– verbrandingsmotoren produceren C02, en dat is slecht voor de planeet
– … maar 3% van de klimaatwetenschappers gelooft daar toch niet in? OK, laten we die verhouding van dertig tegen een even negeren. Geen enkele wetenschapper twijfelt aan de gezondheidsgevolgen van NOx en fijn stof in onze woonkernen. Dat druk je alleen als je verbrandingsmotor bant uit onze leefomgeving.
– geloof je daar ook niet in? OK, de olievoorraden zijn eindig en we verneuken onze aardbol steeds meer om het te pakken te krijgen.
– niet jouw zorg? OK, dan zit je misschien eerder in de rechtse hoek. In dat geval zal je het fijn vinden te weten dat je met minder olie op de weg al die verdachte olie-regimes een hak zet. Minder tulband-extremisme, altijd goed.
– nog steeds niet overtuigd? Gefeliciteerd, u bent een volbloed petrolhead. In dat geval wil ik u graag deze cuvée aanbieden van RON102, recht uit een geselecteerde bron in Saoedi-Arabië. Het glas wel in een keer leegdrinken graag.
Hoe zit het met de oldtimers ?
Dus ik kan mijn m3 en Ferarri oldtimers dus verkopen ??
@pablo007:
Nee, die zijn straks niks meer waard. Als jij er niet meer mee kan rijden, dan kan een ander dat ook niet. Ik zou ze bewaren en als een kunstwerk beschouwen.