Maar voordat iedereen boos met hun trekker benzineauto richting Kopenhagen trekt, ze zijn niet alleen en er is nuance.
De autoliefhebber zoals hij er nu is, die begint het onderspit te delven in besluitvorming. Vervuiling moet namelijk stoppen. Nederland lijkt het braafste jongetje van de klas te zijn in het hele milieuverhaal, met steden in ons land die het heft in eigen handen nemen. Een ander land, gevuld met windmolens en een wil om iedereen op de fiets te laten stappen, is Denemarken. Aldaar zijn de autoprijzen door kunstmatige maatregelen (lees: belastingen) nog erger dan in Nederland. Een perfect voorbeeld van een land wat ook de milieuactivisten tevreden wil stellen met allerlei schone maatregelen. En ja, wij automobilisten delven wederom het onderspit.
Denemarken roept op aan de EU om de benzine- en dieselauto compleet te verbannen in 2030. Dat houdt in dat elke EU-lidstaat volgens de regeltjes in de Unie tegen 2030 een plan moet hebben om brandstofauto’s niet meer bij de dealer te laten verschijnen. Radicaal, maar al een stuk of 10 lidstaten hebben gezegd Denemarken te ondersteunen en dit plan werkelijkheid te maken.
Het Scandinavische land doet dit omdat zij auto’s op fossiele brandstoffen al eerder in de ban wilden doen. Dat mocht niet van de EU, dus roept Denemarken op om de EU het te laten doen. Dat is plan A. Plan B is om in ieder geval een regeling in te zetten dat landen dit zelf in mogen vullen. Dan kunnen de Denen alsnog zelf aan de haal gaan met het idee.
Er kwam ook nog tegenspraak vanuit de Oost-Europese hoek, waarin zij wel opriepen om te voorkomen dat iedereen hun afgedankte benzineauto’s in hun landen deponeert. Al dan niet vrijwillig is dat wel de richting waarin onze oude West-Europese auto’s vertrekken na een lekker leventje hier. Wat er wel gaat gebeuren met de tweedehands auto’s die niet meer mogen, is niet bekend.
Enfin, knotsgekke benzine-automobielen moeten dus exit, aldus het land wat ons Zenvo brengt. Een nobel streven, we zijn benieuwd of ze het kunnen doorvoeren. (via Reuters)
Je moet nu eenmaal iets extreems nastreven om iets normaals gedaan te krijgen : het verminderen van uitstoot fossiele brandstof.
Mooi initiatief van Denemarken.
@hubert: En dat Nederland het braafste jongetje van de klas zou zijn is ook onzin. Als je kijkt naar wat andere Europese landen voor het klimaat doen, dan staan Nederland op de derde plek – gerekend vanaf onderen…
@donvincenzo: Één van de slechtste landen inderdaad.
@donvincenzo: wat we er voor doen of hoe de situatie is? Ik kan me niet voorstellen dat er meer dan twee landen zijn die per hoofd van de bevolking meer investeren in het milieu. En wij hebben ook last van de remmende voorsprong.
Daarbij stoken wij al decennia op het schone aardgas, zijn wij het dichtstbevolkte land, hebben wij het grootste industriegebied van Europa naast de deur, hebben wij geen plek voor natuurgebieden ter grootte van half Nederland en hebben wij geen hele batterij aan kerncentrales.
De huivering is steeds erg groot als zulke data genoemd worden. Maar ik denk dat de markt het nog wel eens sneller kan regelen. Er komt nu een hele vloot beter betaalbare EV’s aan en als de particulier ook eenmaal om is dan gaat het hard. Als we de extremen aan beide kanten (die-hard klimaatactivisten en de ontkenners) weglaten dan proef ik in mijn omgeving dat er erg veel bereidheid is rekening te houden met het klimaat.
We gaan nu hard in de richting van volledige vergelijkbaarheid tussen EV’s en ICE’s. Dan zal de gemiddelde mens graag EV gaan rijden. 2030 zou zomaar gehaald kunnen worden door een enorm stijgende vraag.
@tenaci: Inderdaad. En een stijgende vraag naar EVs gaat gepaard met een dalende vraag naar benzine- en dieselauto’s. Op een gegeven moment zullen pomphouders gaan ombouwen van brandstof naar laadstation. En wanneer in 2030 er nog een enkele liefhebber van brandstofauto’s op zoek moet naar de laatste tankstations, dan is een verbod niet eens nodig. In Denemarken, Noorwegen en Nederland dan. In de andere Europese landen zal het een stuk minder snel gaan.
Ze zijn niet goed….
2030 halen ze niet. Elektriciteit voor automobielen is niet de toekomst. Jaarlijks wordt er wereldwijd 123 000 ton Kobalt opgehaald. Als een merk als VW een zelfde aantal auto’s per jaar wil bouwen zoals nu ,louter op elektriciteit hebben ze 130 000 ton nodig. Dit wil zeggen dat er voor de andere producenten die batterijen nodig hebben geen gram Kobalt voor handen is.
Dit Europa wordt toch echt te grabbel gegooit aan de linkse-milieu-activisten die niks anders doen dan leugens verspreiden om hun gelijk te halen.
PS. De productie van Kobalt is niet zomaar een getal, heb ik uit een studie van de Oostenrijkse wetenschapper.
@ericc: Het stenen tijdperk hield niet op omdat de stenen op waren en zo zal het electrotijdperk niet ophouden om dat het kobalt op raakt. Als je alleen naar VW kijkt dan gaat het idd hard met de kobaltvoorraad maar bv Tesla Model 3 gebruikt al veel minder kobalt in zn accu’s. Nikkel en mangaan kunnen als alternatieven gebruikt worden voor kobalt en zijn veelvoorkomend.
Voor brandstoffen geldt overigens ook dezelfde stenen tijdperk theorie: Ze zullen nooit opraken maar vervangen worden door iets wat economisch haalbaarder is. Geen beweging vanuit de linke milieuactivisten hoek maar gewoon keiharde rechtse kapitalische actie.
Daarom wordt het waterstof
@elemento: En zo is het maar net.
Over enkele jaren lachen we om de huidige EV zoals we nu lachen om de CRT tv.
China gaat héél hard over op waterstof. Daar heeft een professor een vloeistof uitgevonden waarmee je eenvoudig waterstof kunt opslaan.
https://www.destentor.nl/apeldoorn/draait-china-straks-op-onze-waterstof-of-zijn-ze-sneller-dan-we-dachten~aaf29919/
@dreetje: Aldus een bericht in De Stentor, afdeling Apeldoorn. “De wat?” “De Stentor.” Yeah right… Zoek Hyner Tech even op, en check dan op internet of ze hun claims waar kunnen maken. Tenzij je dat teveel werk vindt. In dat geval: veel succes met De Stentor.
@bara: Ik krijg het idee dat je iets wilt zeggen. Maar wat? Aan je reactie is geen touw vast te knopen.
Heel leuk hoor die elektrische auto’s, maar wat gaan we zometeen doen als de elektrische auto’s oud zijn en de accu’s op? De accu’s die nu gebruikt worden zijn namelijk heel anders als de accu’s die al jaren worden gebruikt. Op dit moment kunnen wij die niet recyclen. Oftewel, over een jaar of 20 zitten wij met gigantische hopen on recyclebare accu meuk, klinkt echt heel milleu vriendelijk. Ik ben er mee eens dat er wat moet veranderen, maar de huidige elektrische auto is niet die verandering die we nodig hebben. Maar goed, zoals dat wel vaker het geval is, kijken politici niet naar de toekomst maar alleen maar naar snelle tijdelijke oplossingen.
@carfreakjim: geen zorgen. Lithium-ion batterijen kunnen gewoon worden gerecycled.
@carfreakjim: Misschien moet je je even inlezen op het recycle stuk. 100% recyclebaar is het niet maar wel bijna, het onrecyclebaar noemen slaat nergens op.
Waarom is dit is godsnaam Europees geregeld? Hou op met die EU bemoeizucht en laat een land een land zijn! Als Denemarken zijn eigen bevolking wil pesten door alleen ev’s toe te staan moeten ze dat toch lekker zelf weten?
@lekbak: Ah joh, het is al jaren mogelijk om auto’s de markt uit te prijzen. Denenmarken is nog duurder dan hier. Doe je er nog eens 100% bovenop voor benzine en diesels
@lekbak: Een dergelijk verbod om een andere reden dan een direct importverbod noemen we ook wel een maatregel van gelijke werking. Op grond van het EU recht hebben we vrijheid van goederenverkeer. Een verbod op maatregelen van gelijke werking is er dus om vrijhandel mogelijk te maken, hoe legitiem dergelijke maatregelen ook lijken te zijn, ze zijn het in dit geval niet. Daarom moet dit op Europees niveau geregeld worden, of er een uitzondering voor gemaakt worden. Anders sneuvelt het verbod bij de rechter.
@barchettadriver: bullshit. De wapenwet is hier ook veel strenger dan in bijna alle andere landen. Het is gewoon belachelijk dat de eu zich met alles moet bemoeien.
Vrij handel betekent niet dat elk land alle producten die andere landen toestaan dan ook maar moeten toestaan. Dat betekent dat de GEWENSTE producten zonder geneuzel met duane en import verhandeld kunnen worden. Als Denemarken besluit dat verbrandingsmotoren niet meer gewenst zijn dan zou de eu daar niks over te zeggen moeten hebben.
Dat de eu zelf vind dat dit anders is betekent niet dat de eu gelijk heeft.
@lekbak: Daarom hebben we ook de rule of reason:
Volgens jurisprudentie kunnen beperkingen van vrij verkeer objectief worden gerechtvaardigd, mits ze aan de volgende voorwaarden voldoen:
ze worden zonder discriminatie worden toegepast (zonder onderscheid);
ze zijn gerechtvaardigd door dwingende eisen van algemeen belang;
ze zijn geschikt om het nagestreefde doel te bereiken;
ze gaan niet verder dan noodzakelijk.
Blijkbaar is Denemarken bang dat hun regelgeving niet gaat voldoen aan de rule of reason en daarom gaat sneuvelen. Wat ook te begrijpen is, want uitstoot wordt al op EU niveau geregeld, daar hebben lidstaten weinig meer over te zeggen.
Het gaat er overigens niet om wat de EU (ik vrees dat je de EU iets te simplistisch bekijkt) wilt, het gaat er uiteindelijk om wat het Hof van Justitie EU erover bepaalt, en aangezien dit al op EU niveau is geregeld, gaat het vermoedelijk afgeschoten worden.
@barchettadriver: het probleem is niet dat ik de eu te simplistisch bekijk. Het hele probleem is dat de eu NIET zo simplistisch is!
@lekbak: Dat klopt, het hele systeem is zelfs voor een jurist knap complex. Allerlei raden, commissies etc etc. Maar goed, toch werkt het, want we hebben op EU niveau al aardig wat zaken gezamenlijk weten te regelen.
@barchettadriver: het werkt dus niet, want er is teveel op Europees niveau geregeld. Landen hebben geen controle meer over zichzelf, de nationale regering is niet meer de baas.
@lekbak: Begrijp ik, maar je moet ook de andere kant begrijpen, als je niks regelt, krijg je alle elend zoals uit het verleden weer terug, dat een auto als privépersoon importeren godsonmogelijk was. Het heeft een hele hele goede reden om dit naar EU niveau te tillen. Schaalvoordelen is daar 1 heel belangrijke van.
@barchettadriver: geld is nooit een goede motivatie om zelfstandigheid en (keuze)vrijheid op te geven.
Het is nog steeds prima te doen om een auto te importeren van buiten de eu. Het is inderdaad wel meer werk dan die veredelde apk keuring bij de rdw die het nu binnen de eu is. Maar je doet het tenslotte ook niet dagelijks.
En zo zijn alle argumenten van voor de eu wel te weerleggen. Het grote geld op korte termijn (meer eu) vs allerlei goede redenen zoals vrijheid, zelfstandigheid, flexibiliteit, identiteit, etc voor minder eu.
@lekbak: Ik zie dat anders. Ik denk dat we als groter collectief in deze wereld meer kunnen bereiken. Bovendien heeft nationalisme getoond dat het ons weinig tot niets oplevert. Maar goed, we gaan het aan de overkant va het kanaal zien. Ik denk dat je over 5 jaar het belang van de EU wat groter inschat. Ze regelen heel veel zaken voor ons die we op nationaal niveau helemaal niet meer hoeven te doen. Dingen als luchtverkeersleiding over de landen heen, maar ook allerlei normen op gebied van product en voedselveiligheid.
@lekbak: Toevallig de Brexit gevolgd? Indien niet, doen! Dan weet je meteen waarom een EU-land al decennia lang geen “land” meer kan zijn. T.t.z., ze kunnen het wel. Maar dan knalt hun economie in elkaar.
@BaRa: er is maar één reden dat brexit gaat zoals het gaat. De eu doet er alles aan om het te laten mislukken, want als de eu meewerkt is er geen enkel probleem en volgen er meer landen.
Eigenlijk is de manier waarop de eu met Brexit om gaat voor mij een reden om nog harder tegen de eu te zijn.
Ik ben overigens niet tegen samenwerking op Europees niveau. Ik ben tegen de euro en tegen Europese wetgeving. Want samenwerking is heel wat anders dan gelijk zijn. De landen binnen de eu zijn domweg niet gelijk aan elkaar.
https://clintel.nl/wp-content/uploads/2019/09/ED-brochureversieNWA4.pdf
@tierelier:
Heerlijk toch, om met behulp van dit lijstje de ogen te kunnen sluiten en met een lekker gevoel te gaan slapen.
@hubert: Of heerlijk naar NPO kijken en je ogen sluiten… Werkt twee kanten op.. en slaat nergens op
@tierelier:
In dit geval luister ik liever naar de mening van minstens 90% van de wetenschappers, dan naar een klein groepje uitgerangeerde vakidioten die een beetje in de marge van de samenleving staan.
@hubert: Je hebt geen 90% consensus nodig om iets te bewijzen. 1 wetenschapper voldoet. Elkaar na-apen en andersdenkende afstoten is geen wetenschap.
@tierelier:
Toch jammer dat je als klimaatdrammer wordt weggezet terwijl je gewoon je gezond verstand gebruikt en ziet dat het niet goed gaat.
@hubert: Wat gaat er niet goed volgens jou? Het is absurd, wat wij om ons heen zien gebeuren is puur politiek en geen wetenschap. Er is geen klimaatcrisis.
@tierelier:
Volhouden dat er niets aan de hand is!!
Als je het niet erg vindt, dan ga ik proberen er iets aan te doen middels kleine dingetjes. Zoals niet meer vliegen als het niet hoeft, ga in de zomer niet skiën in een overdekte skibaan, ga niet in de winter op een terras zitten waar je wegbakt van de terrasheaters, wat minder vlees. Het is simpel en kost nauwelijks moeite.
@hubert: Terwijl het westen kapot gaat aan deze onzin gebeurt er dit in China.
http://www.globalconstructionreview.com/news/china-open-30bn-coal-railway-end-month/
“The Haoji line will carry up to 200 million tonnes of coal a year from Haole Baoji in the Inner Mongolia autonomous region to the city of Ji’an in Jiangxi province, a distance of around 1,800km.”
Maar gelukkig gaat Hubert minder vlees eten en niet meer skiën, we zijn gered.
Gozer, er is geen crisis.
@tierelier:
Ik zou lekker daar gaan wonen.
Dan kunnen we hier ons richten op iets wat echt belangrijk is.
Verbeter de wereld en begin bij jezelf. Niet blijven wijzen naar de ander, maar zelf actie nemen. Tuurlijk zullen mijn acties niet de wereld verbeteren, maar het is de bedoeling om dit samen te doen. Dus je kunt gerust je stoere masker afdoen en gewoon meedoen hier met de massa die steeds bewuster wordt van wat er daadwerkelijk aan de hand is.
@tierelier:
Dus…. slaap lekker.
De laatste doet het licht wel uit.
@tierelier: mooie opmaak, keurig nette lay-out, maar toch krijg je een 1 voor je werkstuk. Het gaat lijnrecht in tegen de consensus die er heerst onder meer dan 90% van de klimaatwetenschappers wereldwijd. Dat is op zo’n complex onderwerp zeldzaam in de wetenschap. Die paar (vaak ge-emiriteerde) wetenschappers die deze onzin schrijven liggen zwaar onder vuur van hun collega’s en zijn vaak niet eens klimaatwetenschapper, maar fysicus of natuurkundige.
@tenaci: 90% of 99% Wetenschap is geen populariteitswedstrijd, En wat zegt dat over de wetenschap als er mensen uitgestoten worden omdat deze een andere mening hebben?
https://panamazonsynodwatch.info/articles/commented-news/top-italian-scientists-debunk-man-made-global-warming/
@tierelier: wetenschap is geen mening
@tenaci: wetenschap word misbruikt voor door milieugekkies. Feiten kun je formuleren zoals je wilt zonder te liegen.
@tenaci: Wetenschap is ook geen consensus.
@tierelier: Ah, trolling van de bovenste plank. Altijd leuk. Even popcorn halen…
@bara: Wel duurzaam klimaat neutraal popcorn he
“ … tweedehands auto’s die niet meer mogen … “
Lolwut?!
> Wat er wel gaat gebeuren met de tweedehands auto’s die niet meer mogen
Waarom zouden tweedehands auto’s niet meer mogen als de nieuwverkoop van niet-elektrische auto’s wordt verboden? Als in 2030 ook het bezit van brandstofauto’s zou worden verboden, dan heb je effectief al veel eerder een ‘verbod’. Waarom zou je in 2025 immers nog een nieuwe brandstofauto kopen die je 5 jaar later niet meer kunt rijden? Waarom zou je in 2025 immers nog een nieuwe brandstofauto kopen die een paar jaar later niemand meer van je wil kopen?
@koeberg:
Alternatief is dus om zometeen al iets te kopen waar je na 2030 ook nog mee rond kunt rijden.
Voordeel van een verbod is wel dat de overheid niet bij hoeft te springen om mensen over te halen naar alternatieve mogelijkheden te kijken. De mensen moeten gewoon, want anders kunnen ze niet meer een auto rijden.
“Er kwam ook nog tegenspraak vanuit de Oost-Europese hoek, waarin zij wel opriepen om te voorkomen dat iedereen hun afgedankte benzineauto’s in hun landen deponeert. Al dan niet vrijwillig is dat wel de richting waarin onze oude West-Europese auto’s vertrekken na een lekker leventje hier.”
Ik ga wel mee, ik ga NIET wonen in een land waar brandstof autos niet meer mogen… ga nog liever onder de grond tussen 6 planken liggen
Ik start mijn V8’s nog eens ff. Tis mij te koud hier.
Stomme klimaat gejammer.