WTLP staat op het MinFin niet voor Worldwide harmonized Light vehicles Test Procedure, maar voor Wij Toucheren Loeiveel Poen.
De zure regenbui hing al lange tijd in de lucht. De grote mogendheden hadden iets nieuws bedacht om de wereld te redden van de grote boze auto. De laffe NEDC-testcyclus heeft afgedaan. Bij alle auto’s die sinds 1 september 2017 op de markt zijn verschenen, moet de officiële uitstoot gebaseerd worden op de nieuwe, strengere WLTP-cyclus. Oudere auto’s ontspringen de dans niet: vanaf 1 september 2018 moeten ook auto’s die al op de markt waren op 1 september 2017 eraan geloven.
Deze kille feiten gaven doorgewinterde Nederlandse autoliefhebbers al snel koude rillingen. We leven immers in het enige Europese land waar ‘de BPM’ volledig afhankelijk is van de CO2 uitstoot. In een land bovendien waar de auto als melkkoe tot bloedens toe uitgemolken wordt en we al 27 jaar wachten op ons kwartje van Kok. Zodoende kon de overgang van de NEDC naar de strengere WLTP-verbruikscyclus maar één ding tot gevolg hebben: nóg duurdere auto’s.
Uiteraard, RAI Vereniging, de European Automobile Manufacturers’ Association (ACEA), ze stelden allemaal dat het hoogst oneerlijk zou zijn als klanten opeens geconfronteerd zouden worden met hogere prijzen door een ‘papieren wijziging’. En ook de overheid stelde ons gerust: nieuwe WLTP-waardes zouden voor de belasting omgerekend worden tot NEDC-waardes met behulp van het Europese rekenmodel co2mpas. Mochten er desondanks toch ‘ongewenste’ effecten optreden zouden er maatregelen komen om die te compenseren.
Doch de proof of the pudding is in the eating. En zoals zo vaak blijken ze ons toch weer gewoon keihard voorgelogen te hebben in Den Haag. JATO Dynamics nam een steekproef van 25 verschillende modellen en komt tot de conclusies die de realisten onder ons al verwacht hadden. De meeste auto’s worden duurder, gemiddeld zo’n zes procent. Maarten Palthe van JATO zegt:
Het aantal modellen dat een daling laat zien is sterk in de minderheid.
Sommige auto’s worden zelfs flínk duurder, zoals de BMW X5 xDrive30d. Deze dikke SUV (rijtest) kostte vorig jaar nog een kleine 87 mille, doch nu moet je er ruim 102 mille voor betalen. Dit is nog eens extra zuur omdat de auto relatief weinig schadelijke NOx-gassen uitstoot, maar dat maakt voor de belasting niks uit.
Het zijn overigens niet alleen P.C. Hooft-tractors die nadeel hebben van de prijsstijgingen. Ook een Peug 308 SW met één-punt-twee wordt zomaar dik 2.000 Euro duurder. Let wel, in al deze prijsstijgingen is het omrekenen van de uitstootwaardes naar virtuele NEDC-cijfers reeds meegenomen. Met andere woorden: de omrekentool ‘werkt niet’. Niet vanuit de kant van de klant bekeken tenminste. Het MinFin denkt hier stiekem wellicht anders over.
Inmiddels hebben we al enkele persberichten in onze brievenbus gekregen van onder andere Volvo en BMW, die claimen dat zij de ongewenste prijsstijgingen van sommige modellen voorlopig zelf compenseren. Dit in de hoop dat de overheid spoedig met de beloofde maatregelen komt om de ‘onbedoeld gestegen’ prijzen weer iets omlaag te brengen.
Of dit laatste echter realistisch is, valt te betwijfelen. Belangenorganisaties RAI Vereniging en BOVAG zitten naar eigen zeggen al een tijdje om de tafel met de overheid, maar voorzien nog geen oplossing op korte termijn. Zelfs prinsjesdag 2018 zou volgens ingewijden al optimistisch zijn. Of een tijdelijke aanpassing op dat moment überhaupt nog zin heeft, is maar de vraag. In 2019 worden er namelijk nieuwe CO2-tabellen ingevoerd op basis van de WLTP-cyclus. Het ziet er sterk naar uit dat we in 2018 met zijn allen dus lekker door blijven betalen…
Fantastisch.
We laten ons gewoon naaien.
Iederere leider droomt van zulke sukkeltjes als onderdanen.
@desjonnies: hmmm, mijn nieuwe Dacia Logan MCV Bi-Fuel kost nog steeds hetzelfde. Exact dezelfde auto met dezelfde motor maar dan zonder LPG is € 200,- duurder geworden. Verschil is dus nu dat de LPG uitvoering in totaal € 700,- goedkoper is (was € 500,-).
Koop ik gewoon een LPG uitvoering en rij gewoon op benzine. Die € 19,- duurdere MRB per maand neem ik op de koop toe :-))).
Moraal: het systeem deugt niet!
@erik2907: puur uit interesse.. waarom zou je op benzine willen rijden? Is gas zoveel schadelijker qua verbruik dat het interessanter het duurdere benzine te rijden?
@ricksmits: ik rij uiteraard op LPG.
Wil alleen aangeven dat een LPG uitvoering € 700,00 goedkoper is dan een benzine uitvoering omdat de BPM voor een LPG uitvoering lager is. Zou ik met de LPG uitvoering louter en alleen op benzine rijden dan heb ik exact dezelfde uitstoot als een benzine uitvoering. Dat ik de auto start en met koude motor eerst op benzine rij (automatisch) heeft geen invloed op de BPM maar dezelfde rotzooi komt uit de uitlaat.
Het systeem van BPM gekoppeld aan uitlaatgassen klopt gewoon niet.
@erik2907: ach ja, bijtelling voor privé gebruik op basis van cataloguswaarde en de provinciale opcenten kloppen eigenlijk ook niet.
@erik2907: Dacia maakt vooralsnog geen gebruik van de WLTP. Enkel de 2018 BPM verhoging is van kracht. Let maar eens op voor welke consumentenprijs deze zelfde auto over 4/5 maanden in de prijslijst staat, of althans zodra het moment daar is dat Dacia niet meer onder de WLTP uitkomt… We zijn een stel machteloze makke schaapjes bij elkaar, want ontkomen doen we er niet aan. Er is wel een oplossing, met een stekker…
@erik2907: ik snap niet dat je niet op LPG rijdt, maar als je dan perse op benzine zou willen rijden dan zou ik de lpg tank eruit laten halen. Is niet veel werk, lpg systeem kun je verkopen en je stuurt de RDW een brief dat je het lpg eruit hebt gehaald en of ze dat ff aan willen passen op je kenteken en het even door willen geven aan onze vrienden van de belastingdienst.
@phevtreb: zie hierboven, ik rij wel op LPG. De tank eruit halen betekent een BPM naslag.
Joh, en iedereen maar roepen dat de test niet realistisch was…. bedankt, heeft de overheid een handvat gegeven.
@bitd: Dat klopt ook, de nieuwe test is nog steeds niet realistisch. Nog steeds zal de gemiddelde auto meer verbruiken en uitstoten dan wat de nieuwe meting suggereert. Ik zou zeggen, wees blij…
@potver7: snap niet wat je bedoelt. Er was een test cyclus, daar waren normen voor en voor die normen stond een bepaald bedrag CO2 tax. Nu zijn de normen gelijk maar de CO2 tax valt hoger uit, waar moet ik dan blij mee zijn?
Wat is hier het nut van?
Waar moet ik blij om zijn? Dat ik niet nog meer belasting hoef te betalen?
Er zijn vast auto’s die goedkoper geworden zijn toch?
@supra1981: hahaha, opmerking van de week
@lekkerlinksrijden: Vorige keer met die CO2 taks waren er wat Ferrari’s goedkoper geworden.
@fanboy: oh echt, had ik effe niet meegekregen. Maar die paar paardjes die per jaar worden gekocht kan de schatkist wel hebben. Daar staan meer dan 400.000 wagens tegenover die duurder zijn geworden
@jaapyio: zijn er ook getallen bekend van bijvoorbeeld Mazda, Subaru en zo? Merken waar we (of beter, ik) het geval van hebben dat ze eerlijker zijn?
@dunhozzie: nee. Maar of het aan de eerlijkheid ligt weet ik niet: een Insignia Wagon 1.6 CDTi met 136 pk wordt omgerekend namelijk 23 gram per km onzuiniger, maar een Insignia Wagon 1.6 CDTi met 110 pk juist 11 gram per km zuiniger. Het hele testgebeuren lijkt me dan ook fugazi.
@jaapiyo: typisch. In ieder geval Thx!
@dunhozzie: Ja hoor, bij Lexus stijgt de BPM gemiddeld 180,-.
@svenska_aeroplan_ab: Hahahaha het blijven helden, misschien wel net zo eigenwijs als Saab. Haast raar dat het Toyota is ;-)
@dunhozzie: In de nabije toekomst gaat de WLTP voor Mazda in het voordeel werken. Voor Subaru komt dat voordeel pas zodra er een hybride aandrijflijn in de EU markt beschikbaar is.
@renegade: ok thx
@dunhozzie: oneerlijkheid is een zware beschuldiging en bij dit soort testen niet op z’n plaats. Dit is een standaard testcyclus, zowel NEDC en WLTP. Hier worden alle wagens onder vergelijkbare omstandigheden getest. Die cijfers die kloppen wel. De manier om zuinig te rijden in de test is het hebben van kleine motoren, in een kleine motor gaat nou eenmaal minder luchtbrandstofmengsel. Mazda en Subaru zullen dus niet opeens nu met de nieuwe cyclus veel beter scoren. Die motoren zijn gewoon niet zuinig, daarom hebben die een relatief klein verschil tussen test- en praktijkverbruik. De downsize motoren hebben een groot verschil tussen test en praktijk. Simpel omdat die een turbo hebben. Tijdens de test doet de turbo amper wat. Maar in de praktijk zet de bestuurder de turbo volop in, want die maakt de wagen zo lekker vlot. Een turbo pompt meer lucht in de cilinders en dan is er ook meer brandstof nodig. De oneerlijkheid zit achter het stuur, de bestuurder begrijpt de techniek onvoldoende en bedriegt zichzelf met zijn rechtervoet.
@mashell: wettelijk oneerlijk is het inderdaad niet, moreel wel. Bijv. het afplakken van naden, spiegels eraf halen, turbo en bak afregelen, etc etc. Maar goed ik snap je punt.
Ik ken eerlijk gezegd niet zo heel veel mensen die nieuwe auto’s kopen, iedereen rijdt óf in een leasebak, óf in een tweedehands auto. Die worden natuurlijk ook wel wat duurder door dit akkefietje, maar het verschil is alweer een stuk kleiner.
@potver7: Nieuw duurder is ook tweedehands duurder…
@trustmeiamanengineer: dat wordt nog een tricky verhaal in de overbruggingsperiode. Ik denk dat een auto van een jaar jonger niet gelijk duizenden euro’s meer oplevert, dus ik gok dat die nog meer afschrijven. Later compenseert dat natuurlijk en Duitsland/importbedrijven zijn ons dankbaar. Export trouwens ook
@trustmeiamanengineer: Tot op zekere hoogte. In de tweedehands-markt wordt de prijs nog wat meer bepaald door het verschil tussen vraag en aanbod. Tweedehands prijzen zullen ook wel stijgen, maar er zal toch ook een soort nivellerend effect optreden.
@potver7: bpm moet je ook betalen als je een 2e hands gaat invoeren uit Duitsland, en ik ken behoorlijk wat mensen die dat doen….inclusief mijzelf
MinFin briljant woord voor dumpert scrable.
Gaan we met z’n allen nu echt heel verrast reageren? Man, man, man, also ze snoep van een kind met een dwarslaesie afpakken. Met een beleid als dit vraag ik me af wat het bestaansrecht van GroenLinks is.
“…. van onder andere Volvo en BMW, die claimen dat zij de ongewenste prijsstijgingen van sommige modellen voorlopig zelf compenseren…. ”
En reken maar dat Volvo en BMW nog steeds een mooie winst maken.
Met andere woorden: die wagens waren -en zijn- gewoon nog steeds te duur.
@frank2b: die schroeven gewoon de werkplaatstarieven omhoog.
En toen kwam je erachter dat sjoemelsoftware eigenlijk iets heel moois is…
Je suis sjoemelsoftware!
Ik las dat ze al weer bezig waren om dit effect terug te draaien. Maar acht wat zeur ik met €400 op €64/000.
Dus ook als ik mn autos van 2004 etc importeer gaat dat naar nieuwe maatstaven… gaan ze elk model met elk motor variant opnieuw testen?
Wat een vuile ******laaiers zijn het toch in den haag, word tijd voor een coup in nederland!
@spykerboy: nee, je mag verschillende BPM berekeningen toepassen; je mag zelf bepalen welke (dus die voor jou het voordeligst is)
@406_v6: linkje naar de autobrief 2 van kwiebus naar de 2e kamer: https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/belastingen-op-auto-en-motor/documenten/kamerstukken/2015/06/19/autobrief-ii
@406_v6: dat is nu idd zo, maar je kan er zelf op rekenen dat ze dat zullen aanpassen in denhaag als ze gaan zien hoeveel meer dit hun zou opleveren namelijk, zulke klere laaiers zijn het daar wel
Ik heb me járen geërgerd aan die quasi schone muesli-auto’s, die de subsidieregelingen leegslurpten en de overheid (lees: ons belastingbetalers) een goeie zes miljard(!!!!) euro heeft gekost.
Voorbeeld uit eigen ervaring: ik zag een familielid een ‘spaardiesel’ kopen, vrij van BPM en MRB voor de eerste 3 jaar of zo. En dat met een auto die in de praktijk op z’n best het verbruik van mijn 6 jaar oudere pompverstuiver-diesel benaderde. 40% bóven de fabrieksopgave… F*ck dit. Mijn stinkdiesel haalt de fabrieksopgave wél, tenslotte.
Terug naar het heden: auto’s worden nu ein-de-lijk op waarde beoordeeld. En afgerekend. Hat0rs gonna hate, maar ik lach me de ballen uit m’n broek. Sorry mensen, deze opinie zal hier waarschijnlijk niet door iedereen hier worden gedeeld, maar een sweet payback feeling maakte zich zojuist toch een beetje meester van mij.
@RRRobert: helaas betaalde de persoon met z’n schraapdiesel niet te weinig, maar alle anderen teveel.
Nu mag iedereen weer teveel betalen.
Lachen joh.
Gatverdamme wat goor
Gisteren hoorde ik dit in de BNR Autoshow
Als een Boeing 747 opstijgt, komt evenveel fijnstof vrij als uit een miljoen vrachtwagens.
De overheid ontvangt maar liefst 20,7 miljard euro aan Belastingen ten koste van de automobilist. Slecht 6 miljard wordt uitgegeven aan infrastructuur. En dat is inclusief de spoorwegen.
Wat voor politiek is het die eigen burgers steeds maar weer keihard straft en op veel ergere gebieden als de luchtvaart alles door de vingers kijkt.
Maar ook: wat zijn er een hoop schijnheilige muesli-mensen (voornamelijk links, dus zijn hun favoriete standpunten), die vervolgens wel het liefst regelmatig naar hele verre bestemmingen en andere culturen vliegen.
@kroon: je begrijpt veel van vliegtuigen. Die zijn echt rampzalig voor het milieu en worden vanwege hun economische bijdrage amper aangepakt. Maar je begrijpt niks van politiek, want Nederland heeft een rechtse regering (VVD, CDA, CU allemaal rechts van het midden. D66 vertegenwoordigt het grijze midden). En de rechtse VVD is al jaren de grootste partij. Een partij die heel duidelijk en open er telkens weer voor kiest bedrijven minder te belasten en burgers meer. En de kiezers vinden dat blijkbaar een goed idee. Dus als je wilt klagen dat autorijden zo duur is moet je bij rechts klagen, links heeft in Nederland (helaas?) niks meer te zeggen. Niemand komt meer op voor de “kleine man” alle voordeeltjes gaan naar de “grote multinationals”.
@kroon: Waar moet onderwijs, leger, politie, brandweer, enz enz enz dan van betaald worden? Of wil jij elke keer een vette rekening als je 112 gebeld hebt? Je kan wel vinden dat autogerelateerde belastinginkomsten terug moeten vloeien naar het wegverkeer, masr dan moet je ook niet zeuren als de inkomstenbelasting naar de 70% gaat (fictief getal) of allerlei andere belastingen bezopen hoog worden. De overheid heeft nu eenmaal geld nodig om zijn publieke taken uit te voeren.
@potver7: wat dacht je van minder geld uitgeven door de overheid? Of ben jij de brave burger die alles wel prima vindt. Een goed voorstel zou zijn als ik mag aangeven waaraan mijn belastingcenten worden uitgegeven. Dan wordt het tenminste niet aan onzin uitgegeven en/of over de balk gegooid.
@kroon: dat is natuurlijk weer een heel andere discussie…
@kroon:
Jouw belastingcenten worden uitgegeven aan een cadeautje van 1,4 miljard euro om Shell en Unilever qua hoofdkantoor in Nederland te houden.
@sabrerator: weggegooid geld. Met een Brexit op komst zouden Shell en Unilever sowieso hun hoofdkantoren primair in Nederland hebben. Maar door deze onderhandelingsstrategie hebben ze er zelfs geen klein nadeel van. Goed gedaan van Shell en co, niet zo handig van Rutte en co.
Ok ok, duidelijk. Ik blijf bij het onderwerp auto’s in eventuele toekomstige posts.
Gekeken over 2016 is er 13 miljard liter aan brandstoffen verkocht in Nederland.
Het bedrag aan BPM binnen geharkt over hetzelfde jaar is 1,6 miljard euro.
Als je dat erg kort door de bocht verrekent zou je met €0,12 per liter (benzine iets lager, diesel iets hoger) hetzelfde bedrag binnen geharkt hebben als je de BPM af zou schaffen.
In dat geval betaal je ook daadwerkelijk minder als je zuinig om gaat met je brandstof.
@torsen: dan houdt je geen rekening met het feit dat veel brandstof verbruikt wordt door bedrijfswagens/vrachtwagens, die nu geen bpm betalen.
Op deze manier gaan bedrijven dus extra kosten maken en particulieren minder. Ik schat zo in dat veel bedrijven dit minder prettig zullen vinden..
ah, we worden weer eens genaaid.
wat zal het nederlandse volk hier aan doen? goed geraden, helemaal niets.
Stel dat we als regel stellen dat iedereen met een netto salaris lager dan €3000,- als loser aanmerken. Dan hebben we veel losers. Maw de norm is niet goed. Zo ook met auto’s. Een X5 diesel is schoner dan de eerste beste bestelbus die geen CO2 taks kent en waar rijden er meer van denk je?