Wat zeggen de journo’s over hét moment van gisteren?
Over het incident van gisteren is al ruimschoots gesproken en gediscussieerd op tv, op Autoblog en in de huiskamers. Op deze maandagmorgen is het des te interessanter om eens over de grens te koekeloeren hoe de media denkt over de crash tussen de twee Red Bull coureurs. Red Bull Racing is er, naar de buitenwereld toe, simpel over. Voor beide coureurs valt er wat te zeggen, zand erover en op naar de volgende race. Denkt de internationale media er ook zo makkelijk over?
The Guardian
Het duo Verstappen en Ricciardo zorgen voor een nagelbijtende race. Het team liet de twee vrij in hun doen en laten. Een beslissing waar ze achteraf spijt van moeten hebben gehad. De crash tussen de twee had definitieve gevolgen voor deze Grand Prix. De teleurstelling droop bij beiden van het gezicht.
Gazetta
Het doorgaans kritische Gazetta neemt het dit keer op voor Verstappen. Daniel zat fout volgens de Italianen. Door zo dicht op Verstappen te zitten werd de auto van de Australiër als het ware tegen de kont van VER gezogen. Een fout die beiden de race en dus kostbare punten heeft gekost.
BBC
‘Dit gaat gevolgen hebben’. Zo kopt de BBC boven de alinea over de aanrijding tussen Ricciardo en Verstappen. De Britten spelen Zwitserland, want een duidelijke mening hebben ze dan weer niet. Zo stelt de BBC dat Verstappen op het randje verdedigde, al vonden sommigen dat de Nederlander eroverheen ging. Een crash als deze hebben we jaren niet gezien, verwijzend naar de crash tussen Vettel en Mark Webber tijdens de Turkse Grand Prix in 2010.
ESPN
De Amerikanen omschrijven de crash als een ware shocker. De kansen zonken zo hard als de Titanic. Een mooie vierde plek lag in het verschiet, maar het werd tweemaal DNF door een aanraking tussen de beide Red Bull-coureurs. De twee gingen samen te ver, aldus ESPN. Met Verstappens agressieve vorm van verdedigen was contact een gevolg.
Le Figaro
De Fransen weten het zeker. Max zat hier fout. Na zijn geschiedenis met Hamilton in Bahrein en Vettel in Shanghai, maakt de Nederlander weer brokken. Dit keer met zijn teamgenoot. Een nieuwe grote fout van Verstappen. Nog één, aldus Le Figaro.
Auto, Motor und Sport
Wie is de schuldige in het incident tussen de twee Red Bulls? De Duitsers laten het antwoord in het midden. De crash tussen de coureurs was de grande finale in de spanning die Verstappen en Ricciardo hadden opgebouwd gedurende de Grand Prix. Beiden hadden zo hun redenen. Max wilde eindelijk een mooi resultaat boeken na een ellendige start van het kampioenschap en Daniel had hard gevochten voor zijn positie en wilde een nog beter resultaat boeken. Het gat om in te halen werd te klein en een botsing volgde. De ene Red Bull klapte in de andere Red Bull.
CNN
Verstappen had een drang om een goed resultaat neer te zetten. Die drang werd uiteindelijk fataal, toen Ricciardo zijn bolide in de auto van Verstappen boorde. Beiden werden uitgeschakeld, maar uiteindelijk kwam het neer op een gevalletje no hard feelings.
Bild
De nauwe straten van Baku speelde een cruciale rol in de crash tussen Verstappen en Ricciardo. De twee teamgenoten waren aan het vechten voor de vierde plek, maar moesten uiteindelijk met lege handen naar huis. Met een snelheid boven de 300 km/u komen de twee in aanraking met elkaar. ‘Krach Bull Stopt Vettel’, aldus Bild.
Ik ben een Nederlandse “supporter” en ik ga verhaal halen bij Max Verstappen..
Speltip 17: Weet wanneer je moet stoppen…
Begrijp me niet verkeerd hoor, ik ben groot fan van jullie, maar het wordt inmiddels wel heel lastig om “normaal” autonieuws te vinden tussen alle Max-berichten. Ik had bijna het Brabus-stukje gemist. Dat kan toch niet de bedoeling zijn? Brabus hoort in de algemene opvoeding van ieder zichzelf respecterend petrolhead thuis. Stel je nu eens voor dat mensen er overheen lezen, dat vergeef je jezelf toch nooit?
@bastiaangt: ja maar… Max Verstappen is Nederlands meest succesvolle F1 coureur. Allertijden. Hij doet aan de hoogste vorm van autoracen. Dat hoort hier wel thuis. Wat ik bedoel te zeggen, de frequentie is al naar inhoudelijke dingen teruggeschroefd. Vroeger ging het zelfs over een nieuw sticker op zijn helm, met als absoluut dieptepunt het artikel over Max zijn nieuwe schoenen. Ik denk dat dit soort artikelen over de internationale pers relevant zijn om de oranje brillen wat te relativeren.
@mashell: ja maar is nee want….
@erik2907: mierenn**ken is ook een kunst
@f31bmw320d: ben jij dan een kunstenaar?
@mashell: dat artikel over zijn schoenen heb ik gemist, bedankt voor de tip ik ga hem opzoeken ;)
@mashell: die oranje brillen moeten mensen sowieso eens mee kappen. Die nationaliteitsverheerlinking hoort thuis in 39-45. Ben fan van iemand om wie hij is, niet waar hij vandaan komt.
@bastiaangt: ‘”Dit zeggen de internationale media van… ” het meest opzienbarende gedeelte van de race van gister’. Dat artikel komt elke week en ik stel het erg op prijs dat AB dat doet.
@gregorius: het meest opzienbarende vond ik de kapotte band van bottas, dat ze niet eens de baan goed opruimen, of de crash van grosjean
denk dat RIC wel heel wat credit heeft opgebouwd, want als VER er achterin was gereden was ie door iedereen 100% schuldig bevonden…
@steelfighter: zeker weten, Verstappen heeft zeker minder credits, maar is ie ook zelf verantwoordelijk voor. Ricciardo houdt zijn auto echt wel vaker heel dan Max
Hoe die Duitsers bij Bild Vettel hierbij weten te betrekken is me een raadsel. Omdat hij bij de herstart (dankzij RB) te gretig was?
@gulli: als er geen tweede safety car was geweest had bottas nog moeten pitten en dan was vettel simpelweg gewonnen.. dat lijkt me de link.
@gulli: Omdat het al de honderste keer is dat Verstappen Vettel zijn race om zeep helpt? Tijd om Verstappen zijn licentie gewoon af te pakken. Roep maar elk jaar dat hij wereldkampioen wordt maar hij zal het nooit worden. Binnen een paar jaar rijdt hij bij een staart team. Koekerond is hij.
@olivierc: lijkt me dat Max niets valt aan te rekenen aan het feit dat Vettel een gaatje probeerde en die niet redde? Ja, Max/RIC veroorzaakten een safetycar, maar dat had iedereen kunnen zijn. Het had ook een rotte bratwurst kunnen zijn die Vettel buikkramp bezorgde waardoor hij op zijn gas bleef hangen. Nee sorry hier geloof ik niet in.
@olivierc: Ik hoop dat je ongelijk hebt, maar vrees dat je gelijk hebt. De grootste vijand van Max is Max
@gulli: De reden dat Bottas voor vettel reed is de safetycar die de RB’s veroorzaakten. Anders had Bottas nog een keer moeten stoppen en zou die weer achter Vettel komen.
@gulli: klik op ‘Bild’ in het artikel en lees dit Duitse artikel. Er staat gewoon dat de crash van RB de overwinning van Vettel omzeep hielp, logisch toch?
@erik2907: dat het in Bild staat maakt het nog niet logisch :)
Je kan praten wat je wilt maar het is toch heerlijk om naar de F1 te kijken zo? Net als voetbal. Nederlands elftal zorgt altijd wel voor vermaak op de laatste jaren na. Geniet en laat gaan! Het zwijnengeluk van Hamilton hebben en zo punten pakken is nu ook niet iets om heel blij van te worden.
@neleev: daar wordt ik wel blij van, het geluk van Hamilton. Je hoofd erbij houden is net zo belangrijk als het gaspedaal intrappen. Gewoon punten pakken daar waar het kan, vraag maar aan Le Professeur (Alain Prost)!
@erik2907: wordt ik is natuurlijk word ik, dank je wel Google toetsenbord :-(.
@erik2907: Waarom zou je blij worden van het feit dat hij de punten min of meer in zijn schoot krijgt geworpen? Hij reed een onzichtbare race en had nooit aanspraak op de 1e plek kunnen maken. Ik vind Hamilton echt een steengoede coureur, maar hij heeft het geluk wel erg vaak aan zijn zijde. Ik vind het vooral sneu voor Vettel en Bottas.
@berlinetta: onzin, elke wedstrijd geluk is lariekoek.
Dat bestaat gewoon niet. Hij reed gewoon berekender, verstandiger. Zoekt niet de onnodige risico’s op.
Minder spectaculair? Zeer zeker, maar gewoon enorm goed. Zelfde geld in grote mate ook voor Vettel.
Max zorgt voor spectaculaire races, maar is minder ervaren en zoekt onnodige problemen vaak op.
Tuurlijk was de lekke band van Bottas gister een geluk voor Hamilton, maar hij reed gewoon keurig al 2e
@peke: Ik zeg ook nergens dat hij elke wedstrijd geluk heeft. Maar hij heeft gisteren niet foutloos gereden. In achtervolging op Vettel schoot hij zelfs eens van de baan. Maar in de titelstrijd is hij wel al 2x geholpen. Vorige race reed Max Vettel van de baan en gisteren had Vettel gewonnen als de Red Bulls niet waren gecrashed. 2x voordeel voor Hamilton.
@berlinetta: dat is geen 2x voordeel (geluk) voor Hamilton maar 2x aanwezig zijn op de juiste plek en de juiste tijd. Geeft alleen maar weer dat de ‘anderen’ onbesuisd rijden om maar persé de winst te halen. Uitrijden is ook een kunst of is dat geluk in jouw ogen.
En hoeveel geluk had Hamilton in Malysië toen zijn motor plofte in 2016? Weg kampioenschap door het verlies van 25 punten…..
Er is geen geluk in de motorsport, het is de dommigheid van anderen waarvan je profiteert.
@erik2907: Het zijn de beste coureurs op aarde dus ik verwacht ook wel dat ze een race kunnen uitrijden. Hamilton heeft 2x het geluk gehad dat hij veel punten krijgt, omdat zijn concurrenten pech hebben. En dat heeft vrij in mijn ogen weinig te maken met op de juiste tijd op de juiste plek rijden, want zo sterk vind ik zijn afgelopen races niet.
En wat 2016 betreft moet ik je gelijk geven. Toen had Hamilton vaker pech.
@berlinetta: Net als Ricciardo in China for that matter…
Vertalen is een kunst:
“De Duitsers laten het antwoord in het midden.”
AMS heeft geen mening, zij geven alleen zakelijk een opsomming weer wat anderen er van vinden….
Conclusie: de meningen zijn verdeeld. En Max heeft de schijn tegen omdat hij wel erg vaak betrokken is bij brokken op de baan dit seizoen.
Terug naar orde van de dag dus…
@ijoost: Jij vat het goed samen.
@iJoost: ik denk dat je gelijk hebt. Ik gaf ook gelijk Max de schuld, maar ik ben ook beïnvloed door zijn acties de afgelopen weken..
@2wheeler: logisch toch? Hij heeft zelf ook wel eens gezegd “dan beuk ik ze nog liever van de baan af”.
En mijn mening: Ricciardo is meer allround en zeker de slimmere van de twee. Niet gek, want meer ervaring en ouder.
https://youtu.be/gAHMDVLggh8
Ik vraag mij eigenlijk af waarom de internationale media niet de vraag stellen waarom er eigenlijk geen teamorders waren. RIC zat de hele wedstrijd opgesloten en kon waarschijnlijk een stuk harder. Wieweet had hij richting de staart van Hamilton kunnen komen (aangezien Verstappen het gat op 20 sec hield). Dan ben je toch gewoon slecht bezig als team.
Ook schrijft niemand over het feit dat Ric gewoon pissed was over dat Ver voor hem op de baan kwam; dat zal duidelijk zijn inschattingsvermogen hebben aangetast; want IEDEREEN weet dat Ver hoe dan ook die binnenste lijn zal houden of weer opzoeken. Schijnbewegingen of niet. En dan gaat die stomende gozer het nog uitlokken ook.
In dit geval gaat het niet om schuld, het gaat om slimheid en verwachtingen.
@gregorius: de keren dat Ricciardo dichterbij kwam aan Verstappen was 1) omdat Max een issue had met het opladen van het hybride systeem 2) omdat Max vast zat achter Hamilton. Met een vrije baan was Max sneller dus ik snap wel dat Max de positie niet af wilde geven.
Daarnaast is hard vechten leuk maar ook het enige dat erop zat want de Mercedessen of de Ferrari’s inhalen ging echt niet gebeuren.
Ricciardo wilde met een dummy vermijden dat hij weer buitenom moest. Dat ging mis toen Max naar de binnenkant opschoof. De beweging naar rechts was gewoon de racelijn. In een stop-go analyse van Driver61 (https://youtu.be/17fA0cmvNmM) kun je goed zien wat Ricciardo doet.. en hoe Max reageerde. Als Max de laatste move in de remzine had gemaakt zou hij door de FIA bestraft zijn dus het was er (vlak) voor. Eigenlijk was de move van Ricciardo te laat. Hij had Max in een beweging kunnen dwingen voor de remzine en daarna de kant kunnen kiezen… Nu was er geen enkele ruimte meer om te reageren op de move van Max.
Niet slim van beiden.. Fout? Nou ja het resultaat zegt alles… Beide de lul.
@w0o0dy: Daniel had ook het probleem met het opladen van de hybride systemen. Dat gaat dus niet op.
@w0o0dy: Sterker nog: Ik vind dat Ricciardo hier het meest valt te verwijten. Verstappen zit duidelijk in een mindere periode. Ricciardo is duidelijk meer in zijn sas. Persoonlijk vind ik dat hij wat teveel credits krijgt op dit moment. De 2 laatste races die hij heeft gewonnen (Baku en China) werden hem eigenlijk in de schoot geworpen. Als Bottas niet netjes aan de kant was gegaan in Shanghai dan had Ricciardo zijn auto ook vol in die van Bottas geboord, zoals hij nu bij Verstappen deed. Maar goed. Als je teamgenoot zich niet senang voelt moet je deze natuurlijk niet gaan lopen frustreren. En dat deed Ricciardo met zijn laatste move. Een dummy. Een schijnbeweging, oftewel een beweging die je gebruikt om iemand voor de gek te houden. Iedereen die op het voetbalveld in een schijnbeweging is getrapt weet hoe dat voelt, het is vernederend. En dat deed Ricciardo dus bij Verstappen. Verstappen kon 2 dingen doen: Of hij blijft rechts rijden en wordt ingehaald (ik vraag me af of Ricciardo wel genoeg tijd tijd had om te remmen en de bocht te maken zonder brokken) of hij maakt de fout en stuurt naar links. Met andere woorden Ricciardo dwong Verstappen om een fout te maken. En dat is niet hoe je omgaat met een teamgenoot die niet in een goede flow zit. Ik enk dat daarom Marko de schuld bij beide rijders legt. Verstappen maakt de fout, Ricciardo toonde geen respect.
Hoewel Ricciardo de oudste is van de 2 is het natuurlijk ook gewoon een jong gastje. 28 jaar tenslotte. Het team had hem, en Verstappen beter moeten managen. Vechten om positie is prachtig, maar op een zeker moment houdt het op. Het team had voor een van de 2 moeten kiezen. Het ging ook slechts om p4 of 5. Kies dan voor Ricciardo omdat hij beter in het kampioenschap staat of voor Verstappen omdat hij 10 ronden voor het einde op kop ligt. Het team deed dat niet en was dus ook schuldig aan wat er gebeurde.
Ik weet overigens dat je teamgenoot je grootste concurrent is en dat kadootjes niet worden gegeven in de F1 enz. enz. Maar ik bekijk het nu even vanuit het perspectief van het team dat nu door die 2 haantjes, en volgens mij dus voornamelijk door Ricciardo, veel punten verliest.
De grote winnaar in dit verhaal is RedBull. Vierde of vijfde worden is niks. Maar de media exposure die ze met deze lullige klapper verkrijgen is goud waard.
@adamgas: dat geloof je zelf toch ook niet. Hier slaat het team gewoon een modderfiguur. Het is een teamsport, tegen een tegenstander verdedig je zoals Max hier deed, bij je teamgenoot is de boel heel houden het allerbelangrijkste. Als deze er langs gaat is dat niet half zo erg. Door deze stunt verliest Red Bull nu al de aansluiting en en kan het seizoen al als verloren beschouwd worden. Dus kunnen Red Bull vanaf nu telkens alleen nog maar crashes bouwen, hebben ze nog wat media exposure.
@mashell: Het gaat ook niet om Red Bull als team, het gaat als Red Bull als merk.
@mashell: Het gaat inderdaad om het merk. Als onderneming stop je geld in een team voor de aandacht. In marketingtermen spreek je dan bv over kosten per 1000. Wat kost het om 1000 mensen te bereiken en wat zijn dan de revenuen. En dan is negatieve aandacht ook aandacht. De verschillende sponsoren tellen de secondes aandacht, en in dit geval heeft RedBull dit weekend dik gewonnen. Als sportieve teamprestatie was het ruk natuurlijk.
Hoe je het ook wendt of keert, Max maakt weer brokken. Ik denk dat max op de plek waar hij nu staat met de kritieken van afgelopen weken dat je ook eens je verlies moet pakken.
@87sandyd: inderdaad, een keertje saai normaal in de punten finishen zou al veel druk van de ketel halen.
@mashell: dat had Vettel ook kunnen doen hè?
@rhellema: Lees de verklaring van Vettel eens over zijn foutje bij de herstart. Dat valt totaal niet te vergelijken met dat domme rijgedrag van Verstappen
@slaapmutsje: kijk de verklaring van Verstappen en Ricciardo even, dat heeft totaal niets te maken met achterlijk rijden.
@rhellema: Jij snapt toch ook wel dat Horner en/of Marko hen heeft opgelegd die verklaring af te leggen? Het feit dat Verstappen net na de crash niet zat te gebaren in z’n auto en na het uitstappen zijn helm op hield zegt mij dat hij zich realiseerde dat hij weer een blunder is begaan.
@slaapmutsje: dus je doet aannames ten aanzien van Verstappen maar van Vettel weet je het allemaal zeker dat hij de waarheid spreekt…
Iets zegt me dat je niet geheel realistisch bent ten aanzien van ene M. Verstappen.
Vettel deed gewoon een do or die actie die niet goed uit pakte. Is hij daarom lomp…nee…dit soort dingen gebeuren gewoon tijdens the heat of the moment…zo ook een Ricciardo die hier een inschattingsfout maakte tijdens de actie. Verstappen verplaatste in de remzone niet meer…en ja die actie was op de grens maar dit is gewoon weer ouderwets racen en niet zoals we jaren lang gezien hebben dat coureurs maar iemand voorbij laten gaan omdat die coureur toevallig een bepaalde “status” hebben opgebouwd. Bij Verstappen zal iedereen keihard moeten knokken voor zijn plek. Cadeau’s krijg je met je verjaardag, op het circuit is iedere coureur je tegenstander.
@rhellema: Vettel zijn verhaal strookt met wat ik zelf tijdens de race heb gezien. Het was geen do-or-die-actie, hij ging de mist in omdat hij geen marker had voor zijn rempunt aan de binnenzijde en Hamilton al aan de buitenzijde zat. Als je de race hebt gezien, had je ook kunnen zien dat Vettel met de herstart op een ongelukkig moment Bottas had bijgehaald. Ookal heeft het hem punten gekost, hij heeft noch zichzelf noch een andere coureur uit de race gereden.
Wat betreft Max ben ik in mijn optiek juist realistisch, in tegenstelling tot de meesten hier. Blijkbaar staat Max volgens de regels in zijn recht doordat het meerdere malen van je lijn inmiddels weer is toegestaan (geen idee waarom, maar dit incident is het schoolvoorbeeld waarom die regel er was), maar het blijft een domme actie. Je kan het vergelijken met wanneer je als fietser in de dode hoek van een vrachtwagen zit, ziet dat de vrachtwagen af gaat slaan en dan vervolgens toch voorrang neemt. Max deed hier hetzelfde. Tweemaal van lijn veranderen als reactie op Ricciardo zijn keuzes. Bij het tweede keer van lijn veranderen had hij kunnen weten dat een botsing onvermijdelijk was en toch doet ie het. Als hij ruimte had gelaten, had hij eventueel kunnen counteren tijdens de exit of de volgende ronde de DRS pakken. Keihard knokken voor je plek kan ook door niet op elk moment van de race kostte wat kost je plek te verdedigen.
@slaapmutsje: ik denk eerder dat je die mening ten aanzien van Vettel hebt gekregen nadat je zijn uitleg gelezen had. Als je dat namelijk echt gezien had dan had je ook kunnen zien dat er bij de crash van Ricciardo en Verstappen geracet werd en dat daarbij dit soort dingen kunnen gebeuren. Verstappen gaat niet vrijuit en Ricciardo ook niet…that’s racing. En waarom mag Verstappen zijn plek niet keihard verdedigen? Dat is hetzelfde als dat ik nu zou zeggen dat Ricciardo had kunnen weten dat Verstappen verdedigt en dat hij dus niet aan moet vallen bij Verstappen. Dat is natuurlijk bullshit.
@rhellema: Ik ben van mening dat dit soort dingen niet kunnen gebeuren als je met respect voor elkaar racet. Verstappen laat regelmatig onvoldoende ruimte voor de ander met een crash als gevolg. Prima als je dat leuk vindt, maar dat is niet mijn manier van het met elkaar uitvechten op de baan. Ricciardo liet deze race weer mooi zien hoe je fel het gevecht aangaat zonder de ander in de muur te drukken of schade te laten rijden. Verstappen heeft juist weer laten zien een slechte verliezer te zijn als het op man-tot-man gevechten aankomt. Meerdere keren deze race ging het maar net goed totdat het uiteindelijk toch fout ging.
Max heeft mazzel dat de F1 een zachtgekookt ei als Charlie Whiting als race director heeft. Eduardo Freitas had hem al lang harder aangepakt. Alain Adam ook. Over het algemeen wordt er in het WEC en in de Blancpain series net zo fel gevochten om positie, maar wel een stuk netter dan tegenwoordig in F1. Dat is meer mijn stijl en verklaart ook waarom ik steeds minder onder de indruk ben van Max Verstappen.
@slaapmutsje: waarom mag Ricciardo dan wel aanvallen maar mag Verstappen niet verdedigen?
@rhellema: Max mag van mij wel verdedigen, maar naar mijn mening is verdedigen een bepaalde lijn kiezen en daar aan vasthouden. Daarmee dwing je de andere rijder een lijn of kant van de baan te kiezen die voor de ander ongunstig is. Dat kan zijn aan de buitenzijde zodat je de rijder op kan vangen of met uitkomen van de bocht weer kan terugpakken, maar ook op het vuile deel van de baan zodat de kans groter is dat hij zich verremt.
Doordat Max in heel korte tijd tweemaal van lijn verandert (als reactie op Ricciardo zijn poging zijn auto naast die van Max te krijgen) en ook nog eens onvoldoende ruimte aan de binnenkant laat, kan Ricciardo nergens anders meer heen dan tegen Max aanrijden. Max zat al aan de binnenzijde op het rechte stuk (verdedigende lijn) en had zoals meerder malen eerder die race Ricciardo weer buitenom moeten laten komen of anders eenmaal van lijn kunnen veranderen om Ricciardo de (vuile) binnenkant te laten kiezen.
Los van hoe Max had kunnen verdedigen, had hij Ricciardo beter helemaal niet kunnen proberen op te vangen. Max zijn banden waren nog niet op temperatuur en hij had een ronde later een DRS van Ricciardo gehad. Eventueel hadden ze ook om beurten elkaar een slipstream kunnen geven om mogelijk het gat naar de Mercedessen te kunnen dichten, maar misschien is het wat naïef van mij om het teambelang voor het individuele belang te zetten ;-)
@slaapmutsje: nu haal je een heel belangrijk item in je betoog tegen Verstappen…
“In jouw ogen”
Echter is de regel anders en heeft Verstappen in dat opzicht helemaal niets fout gedaan.
Je overige uiteenzetting is alleen maar een opsomming van jouw opinie, hoe jij het ziet en hoe jij het gedaan zou hebben. Verstappen en Ricciardo hebben er samen voor gekozen om het anders dan jouw mening uit te voeren en daarvoor wil je de schuld alleen maar bij Verstappen neer leggen. Ricciardo weet ook dat de schone lijn in die bocht bijzonder klein is dus hij had er ook voor kunnen kiezen om de inhaalactie op het rechte stuk te kunnen plaatsen. Ook hij heeft voor een andere dan mijn mening gekozen en dat gebeurt gewoon met dit soort snelheden en zulke korte reactietijden. Nogmaals, het is een raceongeval waar beiden schuld aan hebben.
En Charlie Witing een zacht ei noemen…je kan het ook zien als dat die andere raceleiders verbieden om op deze manier in te halen om vooral niet over te moeilijke situaties te moeten beslissen.
Noch Verstappen, noch Ricciardo hebben een straf opgelegd gekregen dus volgens de regels van de F1 is dit afgedaan als een raceongeval. Dat dat niet strookt met jouw mening is niet het probleem van de F1, het is het probleem dat jij een raceklasse tegen het licht van regels van een andere raceklasse houd en dat werkt gewoon niet.
@rhellema: Het probleem ligt nu juist bij de regels. De raceleiding is in F1 heel inconsequent. Daarom is het zo’n chaos tegenwoordig. Er zijn wel regels maar die kunnen per race anders worden geïnterpreteerd. Zo weten de rijders niet waar ze aan toe zijn en de kijkers ook niet. Dat verklaart ook de twee kampen nu wat betreft de rijstijl van Max. Geen van beide heeft denk ik gelijk moet maar de conclusie zijn. Max is duidelijk niet gestraft voor zijn crash, maar als je met zo’n competitieve auto 4 races op rij slecht scoort doe je ook iets niet goed.
@slaapmutsje: 4 races op rij slecht scoren terwijl hij er al een aantal bijzonder goede seizoenen op heeft zitten en hem dan maar direct afbranden is inderdaad wel heel erg Nederlands. Ach…als je er gelukkig van denkt te worden moet je je vooral laten gaan.
@rhellema: Ik realiseerde me dat ook. Verstappen heeft 3 prima seizoenen gereden waarbij hij de 2e helft van het vorige seizoen zelfs prima heeft gepresteerd. Ik denk dat ze dit bij RB ook wel weten en snappen dat coureurs nu eenmaal ook een mindere periode kunnen hebben. Ik denk, sorry, aanname, dat Marko het Ricciardo kwalijk neemt dat deze Verstappen, bewust, in een fout dwingt. Dat doe je niet bij een teamgenoot die niet lekker draait. Voor mij ligt de schuld bij het ongeluk dan ook voornamelijk bij Ricciardo. Dat Lauda de schuld bij Verstappen legt zie ik alleen maar als stokerij. Een beetje onrust bij je concurrenten kweken is nooit verkeerd.
@pomoek: Lauda neem ik sowieso al niet meer serieus. Ook niet als hij positief is over Verstappen. De man slaat steeds te ver door naar de kant die hij zelf wenst. Men zegt wel eens hoe ouder hoe gekker maar in het geval van Lauda gaat dat zeker op.
@pomoek: Lauda is juist nog een van de weinigen die echt zijn mening durft te geven. Alleen als zijn eigen rijders er een potje van maken is hij ‘plotseling’ wat minder uitgesproken. Vanuit mediaoogpunt ook wel te begrijpen.
De schuld bij Ricciardo leggen omdat Max misschien minder in vorm is, vind ik onzin. Max zelf moet dan juist minder risico nemen en weer vertrouwen krijgen door races uit te rijden en punten te scoren. Al denk ik zelf dat het een combinatie is van Max die nooit heeft leren incasseren en de frustratie dat zijn auto niet snel genoeg is. Dat zagen we vorig jaar bij Vettel ook een beetje. Die kon op pure klasse de Mercedessen goed partij geven, maar uiteindelijk was de Ferrari gewoon te langzaam en werd de frustratie bij Vettel zichtbaar toen het steeds vaker tegen zat.
@slaapmutsje: de move van Ricciardo, de dummy’s, is een truuk waarmee je je tegenstander dwingt een keuze te maken die eigenlijk altijd fout is. Dat is, denk ik, wat je Ricciardo kwalijk zou kunnen nemen. Ik ben het verder met je eens wat Verstappen betreft. Hij had niet zo hard moeten vechten op dit moment in de race. Tot de 40e ronde was het echt een prachtig gevecht en zelfs een ode aan de sport, maar toen had het team moeten ingrijpen. Nu is het klaar. En dan hadden ze voor mij mogen kiezen voor Ricciardo of Verstappen die 4e mocht worden. Wat Laura betreft: ik denk dat hij hengelt naar Ricciardo als plaatsvervanger van Bottas. Dan zou ik ook de hele tijd roepen dat Verstappen een aap is en dat Ricciardo de beste rijder is. Daarnaast speelt er volgens mij ook nog een fittie tussen Marko en Lauda over Verstappen.
@pomoek: De dummy is meer een beweging die je maakt als je midden op de baan rijdt. Dan is er aan beide kanten ruimte. Nu reed Verstappen al links en kon Ricciardo er alleen rechts voorbij. Als Verstappen dan ook naar rechts stuurt zodra hij Ricciardo naar rechts ziet sturen, moest Ricciardo wel terug naar links. Max had toen links ruimte moeten houden. Door weer terug te sturen naar links, was een botsing onvermijdelijk.
Het team had kunnen ingrijpen, maar we weten ook dat Max teamorders niet zo serieus neemt. Daarbij ging het tot de crash goed en was het spectaculair. Alleen die aanvaring uitkomen bocht 1 was net over het randje.
Het zou best kunnen zijn dat er iets speelt tussen Lauda en Marko, dat durf ik niet te zeggen. Maar als ik Lauda was, had ik ook liever Ricciardo dan Verstappen bij Mercedes. Uiteraard loopt Ricciardo zijn contract af. Maar Ricciardo scoort ook meer punten terwijl Max vooral punten verspeelt dit seizoen. Naast Hamilton nog een haantje in de vorm van Max zitten ze ook niet op te wachten bij Mercedes lijkt me. Zeker Lauda heeft daar een hekel aan.
@slaapmutsje: mee eens wat de botsing betreft. Verstappen maakte een fout door weer naar links te gaan. Dat had ie niet moeten doen. Punt. Maar hoe je het ook verder noemt, Ricciardo maakte een schijnbeweging. En, als ik dit vanuit een teamperspectief bekijk, is iets wat je niet doet bij een teamgenoot die niet goed in zijn vel zit. Ik weet het, dit is het grote jongenswerk enzovoort, maar Red Bull investeert in elke race 16,5 miljoen dollar, en dan is het wel zuur als dat geen sou oplevert. Het team had dus wat mij betreft wel moeten ingrijpen. Geen teamorders is leuk maar heeft uiteindelijk dit als resultaat.
Wat Marko en Lauda betreft: Volgens Lauda heeft Marko Verstappen een nieuw contract aangeboden omdat ze dachten dat hij naar MB zou gaan. Volgens Lauda was dit niet waar en heeft Marko Verstappen teveel betaald. Marko ontkent dit uiteraard en geeft aan dat MB wel degelijk actief Verstappen probeerde in te lijven.
@pomoek: Aanvallen en verdedigen is een spel. Als het al een schijnbeweging was van Ricciardo, dan is dat onderdeel van het spel. Alleen je moet als coureur wel dezelfde spelregels hanteren. Krijg steeds meer het idee dat Max zijn eigen spelregels hanteert. Dan zijn dit soort incidenten onvermijdelijk.
Bottas en Ricciardo hanteerden wel dezelfde spelregels laatst. Ricciardo liet duidelijk zien voor de binnenkant te gaan, Bottas was te laat met de binnenkant afdekken en liet toen voldoende ruimte voor Ricciardo. Had Bottas eerder naar de binnenzijde gedoken, had Ricciardo naar de buitenkant kunnen sturen.
Dat incident tussen Marko en Lauda is me ontgaan, bedankt voor de uitleg. Als je aan het kortste eind trekt, is het natuurlijk verleidelijk om nog even een plaagstootje uit te delen.
@slaapmutsje: Ik denk dat we het, in grote lijnen, wel eens zijn. Ik denk dat het perspectief wat verschilt.
@pomoek: Dat laatste lijkt me geen ramp, toch ;-) Volgens mij zijn we allebei wat opgestoken van de discussie.
@rhellema: Waar brand ik hem af? Ik heb kritiek op zijn rijstijl. Ik ben geen schaap dat meeloopt met de kudde die vindt dat Max onaantastbaar is en al zijn fouten afdoen als race-incidenten of de schuld bij de ander leggen.
Vind hem nog steeds tot de meest getalenteerde coureurs van het veld horen. Zie hem ook graag wereldkampioen worden, maar met deze rijstijl wordt dat lastig. In zijn Torro Rosso tijd (plus F3 en de enkele kartrace die ik van hem heb gezien) reed hij geweldig, maar vorig jaar had hij ook meerdere discutabele acties (o.a. Canada, Mexico) die gelukkig voor hem goed af liepen. Voeg daar nog zijn onverschillige houding aan toe en het wordt lastig om bij Mercedes en Ferrari binnen te komen. Dan moet je maar hopen dat Red Bull weer een kampioenswaardige auto bouwt. Ik zou voor hemzelf toch graag zien dat hij zijn rijstijl aanpast. Heeft voor mij ook het voordeel dat ik me als race-liefhebber niet aan zijn crashes hoef te ergeren…
@slaapmutsje: je wil willens en wetens de schuld in de schoenen van Verstappen schuiven terwijl je zelf ook weet dat Ricciardo mede verantwoordelijk is. Een uitspraak van Verstappen en Ricciardo verwijs je naar het land der fabelen maar een verhaal van Schumacher neem je direct voor waar aan terwijl ook dat een fout was. Je noemt mensen die jouw visie op het verhaal niet delen direct schapen echter heb ik het vermoeden dat je zelf ook een aardige meeloper bent maar dan de andere kant op. Sterker nog, als de crash exact andersom was gebeurd, dus Verstappen die achterop Ricciardo was gebotst dat je ook dan Verstappen als de schuldige in het verhaal aan zou wijzen. Het ongeval van 2 weken geleden was een pure fout van Verstappen maar in dit verhaal zijn ze allebei net zo schuldig. En ergeren aan iemands crashes??? Meen je dat serieus??? Als ik jou was zou ik dan biljarten gaan kijken want crashes zijn inherent aan autoracen.
@rhellema: Volgens mij heb ik je al geprobeerd uit te leggen waarom ik vind dat Max schuldig is. Dat impliceert dus ook dat ik in de exact omgekeerde situatie Ricciardo aan zou wijzen als schuldige.
Waarom ik een meeloper zou zijn is mij een raadsel. Juist mijn mening wijkt af van de gemiddelde mening hier en op het gros van de Nederlandse autosites.
En ja, ik kan mij ergeren aan onnodige crashes. Is altijd een onschuldige de dupe van en hoe minder auto’s op de baan des te minder actie. De crashes van Max afgelopen races waren onnodig, maar ook het insturen van Ocon terwijl Kimi aan de binnenzijde zat. Jij geniet zeker ook van ongelukken op de openbare weg? Is ook inherent aan deelnemen aan het verkeer. Toch zie ik het liever niet. Ieder zijn ding.
Is zoon makkelijk naam Max dus die krijg overal de schuld van maak niet uit wat hij doet wordt daar zo moe van.
Ricciardo kwalificeerde hoger dan Max. Misschien had dat voor de teamleiding de doorslag moeten geven. Daarbij heeft Ricciardo meer punten vergaard. Zou balen zijn als RD wederom als derde team eindigt.
“Voor de race in Azerbeidzjan hebben we nog besproken dat ze elkaar de ruimte moeten geven”, zegt Horner tegen Sky Sports.
Nou dat heeft gewerkt ?.
De BBC vergeet even de clash tussen Hamilton en Rosberg in Spanje 2016, of de botsingen van Perez en Ocon in 2016. Al met al, het is racen en bij racen gebeuren dit soort dingen, als gevolg van de strijd en vastberadenheid van de rijders.
Dat is voor de kijker het mooiste om te zien. Wat ik persoonlijk mooie momenten vond van de race van gisteren, waren de acties van de Renaults op de Red Bulls, een klein aanklop momentje. Vooral het stoeien van Sainz met Max was vermakelijk. En dan was er nog de enorme domme fout van Grosjean, met zijn uitspraak, van “Ericson hit me?”, Hoe lachwekkend was dat wel-niet?
Ook de op twee banden rijdende Alonso, die er nog in slaagt om 7e te worden, voor teamgenoot Vandoorne.
Natuurlijk ook genoten de Clashes tussen de Red Bulls, met het drama tot gevolg, want zo kan het ook eindigen,. De poging van Vettel om van 2 naar 1 te gaan en uiteindelijk als 4e te belanden en te eindigen. En de lekke band van Bottas.
Leclerc die een nette 6e plaats binnen hengelt met de Sauber.
Het was allemaal genieten.
https://youtu.be/DgS6t7s2MeE
Als hij deze leercurve moet doorstaan gaan we nog wat beleven. Tot op heden valt het allemaal wel mee…..
Jouw tijd komt wel Max….
@levors: Helemaal gelijk, behalve Schumacher had Vettel vorig jaar wat mij betreft een veel kwalijkere reeks. Die gaf een kans op de titel zelf uit handen. MV en DR doen het in een seizoen dat ze in principe geen kans maken op een titel, dus beter nu dan straks in een seizoen dat een kans op de titel kunnen vergooien.
Tegelijkertijd vind ik het vooral interessant hoe MV er mee omgaat. Hij is wat dat betreft een heel ander karakter dan DR. Max vind ik redelijk nonchalant blijken terwijl ik in zijn rode wangetjes en blik ook wat twijfel zie. Misschien is zijn houding een masker om onzekerheid te voorkomen dat weet ik uiteraard niet, maar toch vind ik het heel interessant. F1 is nu eenmaal ook voor een deel politiek en iets gegund worden kan veel uitmaken. Wat dat betreft denk ik dat weinigen hem iets gunnen, mede door zijn nonchalante houding.
Lijkt mij dat Christian Horner ook wel even in de spiegel mag kijken, in zijn geval had ik Max wat duidelijker verteld dat hij Daniel moest laten gaan want die had zich beter gekwalificeerd en lag voor bij de laatste pitstop.
Door ze vrij te laten racen loop je een risico, zeker omdat Max vecht voor zijn kansen.
Als Max beter kwalificeert dan moeten ze hem het voordeel geven.
Stel je voor dat ze tam hun rondjes hadden gedraaid? Leuke race geworden? Zeer waarschijnlijk niet.
Voor de sponsors in ieder geval goed werk verricht. De Red bulls waren bijna continue in beeld. Voor de toeschouwers ook het gevecht waardoor de race van een mogelijk saaie een boeide werd.
Buiten dat vindt ik dat de heren als stalgenoten zijnde wel iets te heftig in gevecht waren. Iets.
ik ben nu klaar met het hele gezeik over het ongeluk. Bekijk deze video maar even voor iedereen die liefde voor de sport heeft en f1 fan is. En geen mv33 fan is. https://youtu.be/17fA0cmvNmM