Daaaaar gaan ze…en zoveel subsidie heb ik nooit gezien…
Het is begonnen! Enkele jaren lang werden de lease-hitlijsten gedomineerd door auto’s als de Opel Ampera, Volvo V60 Plug-in Hybrid en Mitsubishi Outlander PHEV (rijtest). Met de verbrandingsmotor op volle toeren kwamen ze je voorbij blazen op de snelweg, hun elektromotor slechts als nodeloze balast met zich meetorsend.
Doch nu de fiscale voordelen die deze auto’s genoten opdrogen, komt de reeds voorspelde exodus van dit soort auto’s langzaam maar zeker op gang. Bij afwezigheid van een financiële prikkel zit niemand echt te wachten op deze muesli-kanonnen, dus worden er in Nederland een stuk minder op kenteken gezet dan voorheen. Doch in andere landen zijn er nog wel fiscale voordelen los te peuren als je in zo’n stekkerauto gaat rijden, zelfs in het geval van een tweedehandsje.
Het gevolg: al die gesubsidieerde stekkerauto’s waar de overheid volgens CARmonitor zo’n vijf miljard Euro op toe heeft geschoten worden het land uit geëxporteerd. Het gaat daarbij overigens grotendeels niet om subsidie in technische zin, maar om vrijstelling van de doorgaans torenhoge belasting op auto’s in Nederland, doch dat terzijde. De trend is al (heel) voorzichtig zichtbaar in de cijfers.
| Datum | Aantal Muesli-stekker-hokken op NL kenteken |
|---|---|
| 31-12-2015 | 78.163 |
| 31-12-2016 | 98.903 |
| 31-08-2017 | 98.617 |
| 30-09-2017 | 98.518 |
| 31-10-2017 | 98.376 |
Zoals je kan zien heeft iedereen in 2016 nog snel even een Volvo XC90 T8 op kenteken gezet, maar afgaande op de laatste cijfers neemt het aantal PHEV’s nu maand na maand af. AUMACON verwacht dat deze daling zich in de komende twee jaar zal versnellen. Alleen pure EV’s genieten nu immers nog een lager bijtellingspercentage. Nu we het toch hebben over pure EV’s: het aantal dat daarvan op Nederlands kenteken staat, stijgt gestaag…
De staat van het volledige groene auto-plaatje check je HIER.
Het was te verwachten…de 1e series lease hybrides was ook zo het land uit na afloop van de leasecontracten…
@406_v6: typisch kortzichtig denken van de hedendaagse politici
@406_v6: De extre exodus (export) begin volgend jaar. Bedrijven die MIA/Vamil/KIA geclaimd hebben moeten de wagens 5 jaar houden anders moet er naar verhouding subsidie terugbetaald worden.
Volgend jaar vieren we dat 5 jaar geleden het feest begon. Ik heb ook nog zo’n ding, misschien houd ik hem wel gewoon.
Het zijn waarschijnlijk voornamelijk de minder leuke modellen die snel het land zullen verlaten. Voor een Cayenna PIH, Q7 TDI-PiH of Volvo XC90 T8; wil ik best wel meebieden. Maar zo’n Outlander hok of zwaar verouderde XC60 pas ik even.
Duimpje voor de Clouseau hint. Dat nummer zal toch wel een stuk ouder zijn dan de gemiddelde bezoeker van hier.
@gregorius: Ook gelijk die zalvige stem in m’n hoofd. Well played autoblog.
Ik snapte deze subsidiëring ook werkelijk niet. Echte hybrides waren werkelijk een zuinige optie, maar deze alleen als je ze consequent oplaadt. Ik citeer in dat verband graag even mijn buurman met een Golf GTE even toen ik hem vroeg waarom hij z’n laadpaal in de tuin niet gebruikt: ‘Ben je bedonderd, waarom zou ik hem opladen? Als ik tank krijg ik tenminste nog Tigerpoints!’ Vervuilt dus meer dan een reguliere golf, maar betaalt geen bijtelling….
@tenaci: Zonde, want op elektra rijdt hij erg lekker, zeker in de stad. Ik hang hem zo veel mogelijk aan de laadpaal hier thuis, maar ook in parkeergarages en andere plekken ga ik steevast op zoek.
Ik vind dat dat die morele verplichting hoort bij het voordeel.
@airc: credits voor jou dan! Goed dat je hem gebruikt waar hij voor bedoeld is!
@airc: Het is inderdaad de niet-stekkerende berijder die aan de schandpaal hoort.. Ik ken er (gelukkig) genoeg die zelfs met de Ampera maar ook met een Outlander consequent wel stekkeren,.. Maar dat waren dan ook geen doorsnee loonslaven die zich door Tigerpoints laten lokken, maar gewoon ondernemers die wèl weten waar je onderaan de streep je geld mee in je portemonnee houdt.
Het blijft bizar hoe Nederland steeds een wit voetje (probeert) te halen bij Brussel / de EU. Dit is puur om ‘hoog’ in het lijstje te komen van ‘schone’ landen die geven om het milieu / de toekomst etcetera.
Ik kan me niet voorstellen dat Nederland echt dacht dat mensen gingen stekkeren en super zuinig met de brandstof zou omgaan (uitzonderingen daargelaten)
Puur en alleen om belasting voordeel te hebben. Én geef ze eens ongelijk, we betalen ons scheel aan allerlei (onzin) belastingen. Alhoewel de infrastructuur natuurlijk (relatief) goed geregeld is, don’t get me wrong.
Jammer dat het concept ook nog eens in de hand werkt: de rijken gaan voor, de armen blijven achter.
@barryyy: tja, sociale lagere klasse hebben doorgaans een slechte levens standaard (roken, slecht eten) wat ook extra kosten met zich mee brengt. Daar hoor je niemand over. Enkel over de hybride bak van de buurman waar ze voor ‘betalen’.
@michaelb: persoonlijk heb ik geen exacte cijfers mbt verschillen in inkomsten / uitgaven, maar meestal is dat verschil best wel groot (percentueel) als ik het vergelijk in mijn omgeving. Daarnaast ben ik het niet helemaal met je eens, want in mijn omgeving roken de ‘rijken’ ook en gaan die meer uiteten (zie: duurder eten dan nodig) dan de ‘armen’ die vaker eten bestellen / patatje halen. Wellicht begrijp ik je opmerking verkeerd, maar zo interpreteerde ik het even.
Ook hier geldt weer: uitzonderingen daargelaten.
Mensen die zeuren over het ‘betalen’ voor de buurman zonder juiste argumenten vallen hier dus ook onder.
+1 voor de Clouseau referentie.
Ik hoop dat de ambtenaren in Den Haag zich eens achter de oren gaan krabben nu ze 5 miljard(!) zijn misgelopen en het enige effect is dat we buitenlandse milieuridders sponsoren. Het zou mooi zijn als mijn belastinggeld en voordeeltjes van de overheid worden ingezet voor iets zinvols. Voor 5 miljard hadden we heel f*cking Groningen aardbevingsbestendig kunnen maken.
Als ik het dus goed lees moeten er in 2020 6 keer het huidige aantal verhandelde elektrische auto’s verkocht worden om de ev doelstelling te halen van 10%.de afgelopen jaren was er nog niet eens sprake van een jaarlijkse verdubbeling. Ik zou als ik Mark was ff met Elon bellen en vragen of er een paar 3-jes met voorrang naar NL kunnen komen…
@pomoek: laat Elon die maar houden…na afloop leasecontract gaan deze óók de grens over.
@406_v6: Wat er nu aan pre-orders gedaan is op de Model 3 zijn volgens mij allemaal particulieren, dus ook uit Nederland. Dus staat los van de bijtelling.
@fanboy: Kunnen leasemaatschappijen niet pre-orderen bij Tesla?
@racerx: Ik denk het wel, maar ik denk dat ze het zichzelf niet toelaten, omdat het of te veel risico is voor hun bedrijfsvoering of te ver in de toekomst ligt. En een pre-order doen met betaling past ook helemaal niet in de gangbare manier van een auto op normale wijze bestellen (ook al is het met lange levertijd)
Ik heb er nog niet veel over gelezen in ieder geval, voornamelijk particulieren. (die overigens best lang willen wachten)
Lekkere stemmingmakerij weer hier op autoblog.nl. Ten eerste, meusli auto’s? Ok maar goed, verder:
Zet deze daling van PHEVs eens tegenover stijging in volledige EVs, en dan pas kunnen we echt een conclusie trekken. Misschien helpt de nieuwe subsidieregeling juist, en stapt men niet over van PHEV naar diesel, maar naar EV. Zal vast niet zo rooskleurig zijn, maar dit zegt niet zo veel. Zeker niet met dat ene zinnetje “Nu we het toch hebben over pure EV’s: het aantal dat daarvan op Nederlands kenteken staat stijgt gestaag…”
Dus dan is het juist een positieve groei van meusli auto’s?
@fanboy: de opmerking over muesli auto’s snap ik ook niet, beetje gek.
Verder kijkend dan jij doet is als volgt: je wilt dat Nederland in totaliteit schoner, zuiniger en daarmee milieubewuster wordt. Allemaal leuk en aardig wat je dus zegt over full EV’s en je hebt zeker een punt, alleen gaat het hier erom dat ze geëxporteerd worden. Er is dus schijnbaar ergens anders meer markt voor en zo ‘verschonen’ we Nederland dus niet zoals we zouden moeten/kunnen. Hiermee bedoel ik, als deze auto’s op de tweedehands markt zouden blijven, is er dus een grote,- reëele kans dat er een minder zuinige, meer vervuilende auto op ingeruild wordt (wederom; uitzonderingen daargelaten)
Daarnaast ‘wint’ er dus weer iemand met export (zie omgekeerde manier met import, vooral van oude diesels) en ‘verliest’ Nederland/de overheid dus weer een economische én milieuverbetering-slag. Dé reden waarom die subsidies in het leven geroepen zijn….
In mijn optiek kunnen ze beter kijken naar subsidie a la de sloopregeling, waarbij we echt de oude vervuilers vernieuwen. Ook voor de mensen die wat minder hebben, waar de hele oude, opgereden(!) auto’s in leven worden gehouden.
PS: ik heb zelf niks met EV’s en houd van hele mooie (sport)auto’s met de dikste motoren, maar kan de ontwikkeling ook wel toejuichen voor de toekomst die niet beter weet. Gelukkig duurt dat nog wel even!
@barryyy: Ben ik het op zich wel mee eens.
Overigens zijn de meeste oude auto’s uit de jaren 90 vaak amper opgereden, maar zijn ze al economisch total loss omdat er te veel werk aan zit (als de koppakking eruit ligt ofzo). Blijft allemaal wel rijden, en zodra het een benzine is met katalysator valt het nog tegen hoeveel vooruitgang we hebben gemaakt. Eigenlijk heel weinig. Ja de diesel is minder vuil geworden uiteraard. Maar zo’n ramp is zo’n Corollatje uit 1994 niet. Die 190D daarentegen, die mag graag voor de slooppremie doorgaan.
@fanboy: klopt helemaal wat je zegt.
Even snel (en een beetje onrealistisch) rekenen is als volgt: bij die oude modellen heb je jaarlijks onderhoud en hoge kosten om de zoveel jaar (koppeling, motor die stuk loopt – sloopmotor plaatsen, versnellingsbak en katalysatoren). Al die hoge kosten had je ook kunnen ‘sparen’ en op een bepaald moment met een aantrekkelijke slooppremie een nieuwe kunnen kopen. Doordat dat soort regelingen er bijna niet zijn en de auto’s zo erg duur, hoor je mensen veel tijdens reparatiemoment zeggen: ‘van dat geld koop ik geen nieuwe’ en ‘nu weet ik tenminste wat ik heb’
De verschillen zijn zo groot, dat het gewoon onhaalbaar is om iets nieuwers te kopen.
Zelf zorg ik dus voor ‘nieuwe’ auto’s voor m’n ouders omdat ik er meer verstand van heb. Op zoek naar bedrijven/mensen die niet weten wat ze exact verkopen en echt een fairprice. Hou mezelf aan het budget en kan daardoor wel upgraden naar nieuwer, zuiniger en (hopelijk) betrouwbaarder.
Als leasemaatschappijen in het buitenland een betere prijs voor die modellen krijgen dan in Nederland, dan is dit erg logisch. Het idee achter de regeling was echter dat ook het tweedehands autopark schoner wordt, en dat zuinige oplaadauto’s relatief goedkoper worden waarmee de vraag vanzelf stijgt. Althans, ik hoop dat dat de gedachte was.
Het is zonde dat er geen nabetaling gedaan hoeft te worden bij export na de leasetermijn. Uiteraard zou dat de restwaarde drukken, maar dat kan worden afgevangen met een iets hoger leasebedrag. Het overige voordeel voor de leaserijder was immers groot genoeg.
Helaas een gemiste kans.
Ik rij mijn PHEV helemaal op dat is altijd het goedkoopste en met 1 op 30 gemiddeld ben ik niet ontevreden. Een iets grotere accu zou mooi zijn voordat hij naar prive gaat dan moet 1 op 50 makkelijk haalbaar zijn en hopelijk gaat de benzine weer eens naar 2 euro.
@kobus1967: 1 op 30 is heel netjes.
@kobus1967: Waarom zou je willen dat de benzine zo duur wordt? Heb je ondanks je plugin zelf ook nadeel van uiteraard.
@racerx: Nee weinig nadeel van, verbruik gaat dan omlaag want minder mensen in de auto. Zet de prijs voor brandstof maar gewoon op 3 euro voor diesel en benzine. Lekker rustig op de weg en gaan mensen misschien nadenken of het echt nodig is om op pad te gaan.
@kobus1967: Niemand met een modaal inkomen of minder kan een nieuwe auto betalen. Deze hele grote bevolkingsgroep heeft geen andere keuzen dan brandstof verstoken. Lekker kortzichtig om dan te hopen dat de benzine duur gaat worden. Niet vergeten dat een auto ook in Nederland voor een grote groep mensen noodzakelijk is. Vervoer is een eerste levens behoefde, en voor heel veel mensen is er domweg geen alternatief voor de auto. En het duurt nog zeker tien jaar voordat elektrische auto’s betaalbaar worden als tweedehandsje. Dat is de realiteit voor mensen die geen nieuwe auto kunnen betalen. Maar zowel politici als mensen met een wat ruimere portemonnee vergeten deze realiteit bizar snel.
Cijfers lezen is moeilijk. Tussen 30-09 en 31-10 zijn er 142 oude PHEV’s minder maar 742 volledig elektrische auto’s meer. En een afname van 142 noem ik geen exodus (maar ja, dat bekt zo lekker hè). Dat is een natuurlijke afvloeiing waar volledig elektrische auto’s voor terug komen. Maar inderdaad gaat onze regering in dit tempo zijn doelstellingen nooit halen. Wat ik niet erg vind omdat, zolang er geen verplichting is voor elektrische auto’s om groene stroom te gebruiken, elektrische auto even (of misschien nog meer) vervuilend zijn als benzineauto’s.
@yippiekaye: dat elektrische auto’s meer vervuilen: kun je dat beargumenteren?
@yippiekaye: “zolang er geen verplichting is voor elektrische auto’s om groene stroom te gebruiken, elektrische auto even (of misschien nog meer) vervuilend zijn als benzineauto’s”
Nonsens. Electrische wagens zijn stukken efficienter en uitlaatgasreiniging bij de centrale is effecienter dan per auto. Zelfs op kolenstroom rijden ze schoner.
@mashell: Alle stroom is een gemiddelde van alle groene en grijze stroom binnen het betreffende stroomnetwerk. Elektrische voertuigen en groene stroom staan dan ook helemaal los van elkaar. Neemt niet weg dat ev’s in ieder geval binnen de stad schoner zijn en dat we moeten blijven bouwen aan groene stroom.
@lekbak: inderdaad. Dat stroom is helemaal nep. Ik kan groene stroom afrekeken bij bijvoorbeeld Eneco maar de stroom uit mijn wandcontactdoos komt altijd van Essent. Zo lopen de kabels nou eenmaal. Het zijn dan ook de energiemaatschappijen die we vanuit de overheid doelen voor percentages groene stroom moeten opleggen en die ook gecontroleerd moeten worden.
@yippiekaye: elektrische auto’s vervuilen meer? Dat kan. Haal dan even dit artikel onderuit, aub. https://decorrespondent.nl/6962/elektrische-autos-sparen-het-klimaat-wel-analyse-van-een-mediahype/732033936150-f9e9c5dd
Nogal sneu toontje in het bericht. Alles over één kam scheren. Ik ben ondernemer met een V60 PIH. Rij 1 op 25 bij 30.000 km/jr. Op de zaak laadpaal. Thuis ook plus 20 zonnepanelen. En zo ken ik nog veel meer die het zo doen. Dus beetje populistisch PVV berichtgeving. Jammer, wat nuance was welkom geweest.
@erikhj: Dan ben je er een van de weinigen
@erikhj: Precies je hebt helemaal gelijk, hier hetzelfde maar laten we wel wezen, de leasebranche is verpest. De overheid spint er garen bij want de leasemij-en boeren meer dan goed, de autoverkoop gaat daardoor goed, pomphouders zijn blij en de overheid spint er drie dubbelop garen bij…. gewoon 22% op elke auto… en wat krijg je er voor terug??… files! waar ook weer aan verdiend word door de overheid, ten koste van de maatschappij.
Een simpele gemiddelde ochtendspits genereerd een kwart miljoen extra aan brandstofaccijns ten opzichte van simpelweg doorrijden.
Maar even terug te komen op je punt, de leaserijders zijn een apart soort volk… ze betalen flink dus willen daar wat voor terug, natuurlijk zitten er goeie tussen, maar meerendeel denkt simpelweg dat ze zorgeloos alles kunnen doen waar ze zin in hebben, want dat hebben ze afgekocht met de bijtelling en de leasebijdrage.
Ik vond het helemaal geen dom plan van de politiek. Alleen hebben ze zich verkeken op de medewerking de uiteindelijke berijders. Hen die het geen fuck interesseerde zolang ze tankpas van de baas opzak hadden. Daar hadden ze wat op moeten verzinnen. Kosten Brandstof 50% uit eigen zak bijvoorbeeld? maar dat is allemaal mosterd na de maaltijd dus…
@jorden: waar slaat dat op brandstof uit eigen zak betalen? De zakelijke kilometers zijn sowieso voor rekening van de werkgever en omdat er ook prive kilometers gemaakt kunnen betaalt de werknemer bijtelling.
Ik zie overigens de mensen met stekker wagens vooral fanatiek stekkeren maar ook vlot rijden, want daar lenen die wagens zich maar al te goed voor.
Het gekke is dat de manager die verantwoordelijk is voor het leasepark hier wel degelijk iets aan kan doen. Toen ik jaren geleden als facility manager voor het wagenpark verantwoordelijk was en iemand een exorbitant hoog verbruik had dan had hij een probleem bij mij.
En met een hybride auto zou hij bij mij zeker ook een probleem hebben gehad. Want het bedrijf betaalt de brandstofkosten. En als zo’n hufter dan lak aan het verbruik zou hebben door die laadpaal niet te gebruiken dan zou hij na een gesprek wel anders piepen.
Is dat erg dat die stekker wagens na hun leasecontract in Nederland hun carriere verder voortzetten in het buitenland? Voor de planeet, daar doen we het immers voor, maakt het niet of de wagen in Nederland of in Oezbekistan verder rijdt. Ik zie hier doodnormale handel en geen probleem.
@mashell: Het is echter wel een beetje zuur dat wij er met ons allen voor betalen. Niet alleen aan die auto’s trouwens. Omdat die dingen hier niet voor minder uitstoot zorgen moeten we andere hele dure en soms vervelende maatregelen toepassen om aan de opgelegde normen te voldoen. Dus ja, je mag het voor ons nederlanders een probleem noemen.
@lekbak: Het probleem ligt eerder bij het feit dat de overheid beter moet kijken naar de uitgaven ipv de inkomsten. Als ik zakelijk geld te kort kom kijk ik eerst wat Intern niet lekker gaat ipv simpelweg mijn klanten meer laten betalen. Zo ook met belastingen.
Maar zoals jij het beschrijft draaien wij met zn alle ook op voor de verzorgingskosten de jij maakt als je een slechte levensstijl hebt (roken, slecht eten, mocht je dat doen). Maar daar hoor je niemand over hier.
Overigens vindt ik het jammer hoe de overheid het aangepakt heeft. Het idee was prima, de uitvoering belabberd.
@michaelb: Het idee was prima de uitvoering belabberd….. en laat dat helaas een afspiegeling zijn van de vele maatregelen die ze met veel manuren vergaderend bij elkaar pennen!
De overheid staat gewoon veel te ver van de maatschappij om maatregelen in detail te kunnen doorvoeren.
Kijk voor de grap naar de BPM tabellen (slurptaks uit jong verleden) dat leunt volledig op de uitstootgegevens die niet kloppen.
Ander voorbeeld is de dwaling van allerlei falende gemeenten met hun milieuzones…. het is allemaal schijnbeleid en gebaseerd op ongefundeerde aannames. Als ze echt wat willen doen maak je die zone electrisch. Subsidieer je de aanschaf van elektrisch flink voor de particulier en maak je dit soort PHEV auto’s die nu naar het buitenland gaan aantrekkelijk voor de particulier. Op de snelwegen kun je prima op benzine rijden, maar binnen de bebouwde kom rijdt je electrisch! En heb je geen zin om electrisch aan te schaffen, rijd je naar het transferium waar je een Twizzy pakt of de Tram
@michaelb: Je zou me wel horen als wij de zorg voor het buitenland zouden betalen. Want dat is beter vergelijkbaar. Dat we binnen nederland alles op een hoop gooien is heel wat anders. Daar betaalt ook iedereen voor.
Dat de overheid eens aan de uitgaven moet werken lijkt me logisch. Maar ze hebben daar zelf totaal geen motivatie voor. In tegenstelling tot bij jou slikken hun “klanten” elke prijsverhoging toch wel. Vreselijk vind ik dat trouwens!
@lekbak: de kosten vallen wel mee. De wagens hadden ook geen subsidie, maar een belasting korting. Dat is iets anders. Bovendien heb ik niet de indruk dat het de bedoeling is dat Nederland serieus iets aan het klimaat gaat doen, het vorige kabinet heeft ingestemd met de bouw van drie kolencentrales.
Het hele hybrid leasebak gebeuren is zo krom als een hoepel.
Ik ben absoluut voorstander op een verbod bij wet, op het hebben van een brandstofpas voor je hybride leasebak van de zaak, je zou alleen recht moeten hebben op een laadpas voor de laadpaal.
In mijn ogen is het heel simpel, als jij niet met je hybride leasebak je zakelijk kilometers elektrisch kan rijden, dan heb je duidelijk de verkeerde lease auto.
Als je dan toch zo’n auto gaat rijden dan moet je maar lekker de benodigde brandstof zelf betalen om je kilometers af te leggen.
Nu wijst de praktijk toch uit dat nu al die hybride leasebak rijders lekker tanken met de tankpas van de zaak en het hybride gedeelte minimaal gebruiken en zelden of nooit aan de laadpaal staan, dit wordt wel anders als je zelf de brandstof moet betalen om je zakelijk kilometers te rijden.
In dat geval ga je of maximaal van de laadpaal gebruik maken of ga je in een andere voor jouw toepassing beter geschikte lease auto rijden met meer bijtelling.
Is allemaal heel simpel, keihard en consequent door te voeren door de politiek, alleen hebben ze daar de ballen niet voor, stelletje halfslachtige amateurs.
@HZW: hoe wil je het gaan doen dan als je zakelijk langer dan 50km wil rijden??
@hzw: Die bijtelling is juist een belasting voor het “gratis” in de auto van de zaak kunnen rijden. Dit voordeel wegnemen en bijtelling behouden is wel heel erg oneerlijk. Zakelijke km’s zullen altijd door de zaak betaald moeten worden, daarvoor zijn het zakelijke km’s. Mensen laten stekkeren is niet zo simpel als dat jij het nu schetst. Alleen al de controle is bijna onmogelijk voor de overheid.