Domme regeringen eisen van de auto-industrie dat er schone auto’s worden gemaakt. Autofabrikanten experimenteren deels noodgedwongen met allerhande alternatieve brandstoffen, hybride-voertuigen en nog veel meer CO2 verlagende opties. En dat alles om de opwarming van de aarde tegen te houden. Niet nodig, hoor. Het is gewoon een keertje tijd voor een ander klimaat op deze wereld. Niets bijzonders.
Ik heb besloten een persoonlijke prijs in te stellen voor wie het stomste uit zijn nek leutert over het milieu, voor wie op andere wijze het milieu gebruikt of misbruikt op een manier die nergens meer over gaat. Om aan te geven dat zelfs volstrekt onbetekenende dombo’s al met het milieu bezig zijn, begin ik met een ondermaats verzekeringskantoortje. De eerste Milieu-Kotsbak reik ik dan ook bij deze uit aan GreenSelect, een stelletje opportunistische pratende pakken die meenden op de markt te moeten komen met een CO2 Neutrale Autoverzekering. Ja, u leest het goed.
Toen ik dat las, zakte spontaan mijn broek op de enkels. Zoiets durft toch geen normaal denkend mens op de markt te brengen? Let op: een CO2 Neutrale Autoverzekering. Niemand bedenkt het, maar GreenSelect wel. Het leuke is dat u elke smerige auto kunt laten verzekeren, want dat interesseert GreenSelect geen ruk. Heeft u een Toyota Land Cruiser, GreenSelect helpt u aan de CO2 Neutrale Autoverzekering. Een Hummer, ook daar hebben ze een neutrale autoverzekering voor. What the fuck is een neutrale autoverzekering? Let wederom op!!
Meneer GreenSelect plant boompjes in een bos die de milieu-onvriendelijke uitstoot van uw auto compenseren. Je zou denken dat iemand van GreenSelect aan je uitlaat gaat lurken om de CO2 op te slurpen, maar nee hoor, er worden bomen voor geplant. Het milieuprobleem is opgelost. Al Gore kan naar een psychiater om af te kicken van zijn warmgestookte aarde-syndroom en, om dichter bij huis te blijven, Jan Peter en consorte kunnen het milieu van hun agenda schrappen. Het milieuprobleem is voltooid verleden tijd dankzij de CO2 Neutrale Autoverzekering van GreenSelect.
Meneer GreenSelect en kantoorgenoten, een klein verzoek. Plant zes bomen, ga eronder liggen en je vreselijk schamen. Wat een vunzig opportunisme, wat een smakeloze vertoning. Wat een onverkorte hypocriete zooi is het bij jullie. Ik neem aan dat er zes smakeloze Priussen voor de deur staan, dat jullie poep en pies scheiden in aparte met regenwater gespoelde toiletten en opgedroogde inlegkruisjes hergebruiken voor de interne memo’s? Alstublieft, Meneer GreenSelect en kantoorgenoten, voor jullie de eerste MilieuKotsbak. Applaus!!
Wat een prachtige column! :lol: HAHAHAHAHAHAHA!
Het is inderdaad dieptriest dat dit soort zaken aangeboden worden, en wat er van dat bomenplanten terechtkomt moet ik nog zien.
Hahahaha, go Ted!
Tja, wie een ander naait krijgt vanzelf stront aan zijn stok. Probleem is dat de consument zich maar al te graag laat naaien om boete te doen voor al zijn zonden, of gewoon uit domme onwetendheid.
Als al die bedrijven die zo hoog opgeven van maatschappelijk verantwoord ondernemen eens moesten aangeven wat er allemaal binnen hun bedrijf maatschappelijk onverantwoord is kun je blijven lachen!
Vertrouw nooit een verzekeraar zonder winstoogmerk, vertrouw nooit een minister, vertrouw nooit een co2-neutraal product, vertrouw nooit een paarsbebroekte marketeer en vertrouw nooit wat de omroepen allemaal uit durven te zenden, neem niet klakkeloos aan dat spaarlampen primagoed zijn en ga eens lekker zelf op onderzoek uit.
En als ik ontzettend geniet van rijden in een M3 en ondertussen naar eer en geweten handel is er met mij een stuk minder mis dan met bovengenoemden.
http://www.co2-feiten.nl/doc.php/Artikelen/19/rol_co2_als_broeikasgas
zie ook rustig de voorpagina van die site.
Bravo. Verder commentaar overbodig.
”CO2 neutraal autorijden
Wat GREENSELECT onderscheidt van andere assurantiekantoren is het duurzame karakter van de financiële oplossingen. Hierbij kunt u denken aan een CO2 neutrale autoverzekering, waarbij aan de hand van de auto en het aantal gereden kilometers per jaar de jaarlijkse CO2 berekend wordt. Ter compensatie van deze CO2 uitstoot ontvangt u een certificaat. Hierin staat beschreven dat er bomen worden geplant die uw CO2 uitstoot compenseren. De premie van deze verzekering staat zeer scherp in de markt.”
omg.. Dan vindt ik dat je een Hyundai gratis kan verzekeren, want die plaatsen al 60 bomen voor elke auto.
Meneer GreenSelect en kantoorgenoten, een klein verzoek. Plant zes bomen, ga eronder liggen en je vreselijk schamen.
Hahaha….
WHAHAHA! Geweldig!
Je wordt ook helemaal ziek van dat co2 geleuter. Oke, we moeten er wel wat aan doen, en zuinig doen met energie blabla…
Maar die energieneutrale producten? Wat een bullshit zeg. Je kunt toch ook co2-neutraal vliegen tegenwoordig? Want dan is de co2 uitstoot ‘afgekocht’.. laat me niet lachen zeg, grootste crap ooit. In die prachtige prullenbak ermee!
Hoe werkt dat afkopen eigenlijk? Wil je jezelf vergassen door je auto in een afgesloten garage stationair te laten draaien, lukt het niet omdat je uitstoot is afgekocht. Hmm, tuurlijk ;)
Opportunisme is het sleutelwoord imho.
Wat een vunzig opportunisme – inderdaad !
Wij allemaal Co2 neutraal, terwijl onze Co2 leverancier iedere dag 34000 kilo de lucht in blaast (met vergunning overigens! ) omdat ze het spul anders niet kwijt kunnen
Alle tuinders in het Westland gebruiken tonnen Co2 zodat wij groenten kunnen kopen !
En wij sluiten allemaal een Co2 neutrale verzekering af – mierenn****n of zo?
Al jaren roep ik het volgende zelfs naar politieke partijen,maar de auto is gewoon een sponsor van de overheid niets meer niets minder.Om het fileleed te bestrijden het volgende. 1 Zorg voor een goed openbaar vervoer,wat echt op tijd rijdt en snel.Geef alle autorijders een korting op de houderschapbelasting als ze de auto laten staan in de spits. Bij eventule toch rijden terwijl je met openbaar vervoer rijdt gewoon bekeuren dat gaat ook automatisch bij 3 km te hard rijden ,dus een creditkaart met autogegevens er op bij aankoop bus of trein kaart.Dat lukt een aantal ICT boys echt wel om dat te verzorgen.Dan aparte rijstroken voor vrachtauto,s en het probleem is opgelost.En om de uitstoot te beperken de vervuilers met oudere auto extra houderschapbelasting ,hierdoor wordt de berijder toch gedwongen om een minder vervuilende auto aan te schaffen. KIJKEN OF DE POLITIEK DIT LEEST.ZAL WEL NIET.
@ Multicar
Ja gelezen.
Zwendel, ik ga het aan de AFM melden!
@ multicar: heb je net mijn kamp gelezen of het rode boekje met al die bestraffende maatregelen van je!
@Ted “Co2 neutraal” is niet door Greenselect uitgevonden maar door de overheid. Met die Campagne over “hoe klimaatneutraal bent u”.
@Multicar,
Dat zijn allemaal utopische ideeen die je daar hebt. We zullen hier nooit op openbaar vervoer overschakelen.
Zelfs al zou morgen plotseling het hele OV in een klap perfect werken, zonder investeringen, dan zal het nog een grote puinhoop worden. Er moet toch een redelijk percentage automobilisten overschakelen op het OV om de files te verminderen. Dit zal een enorme belasting op het gehele OV netwerk geven dat hier weer grote investeringen nodig zijn. Dat geld is er niet, en nou helemaal niet meer omdat de regering inkomsten verliest door het verminderde aantal automobilisten en gereden kilometers.
Hoe meer mensen overstappen, hoe groter het probleem zal worden. Maarja, je moet als politiek toch uitstralen alsof het OV zal verbeteren. Luchtkastelen zijn het.
Maar goed, dit is volledig offtopic.
Als men autorijdt moet het vanzelfsprekend zijn dat men zich bewust is van het feit dat er vervuilende stoffen vanuit de uitlaatpijp zich in atmosfeer begeven, dit moet sowieso toegegeven worden. Maar zo zal u zien, met elk probleem in de wereld komt de commercie wel om de hoek kijken omdat hier schijnbaar geld mee te verdienen is. Het inspelen op de ”schuldgevoelens” van de personen die zich bezighouden met het verbranden van een brandstof bij het berijden van een automobiel, is daarbij een zeer veilige keuze, er word namelijk altijd ingetrapt. Mijn mening is dan ook bij dit soort nieuwe producten, koop het niet of stop met autorijden.
gelijk hebben ze. alleen moete ze niet alleen de auto’s schoonmaken maar ook de kerncentrales. en dan heb ik het over China en Amerika. daar hebben ze zelfs nog geen schoongemaakte auto’s. maar mss als wij er iets aan doen dat iemand ons volgt. ik vindt dat de wereld er zou moete uit zien zoals I, robot. klinkt belachelijk maar het zou ons kunne lukke als HEEL DE WERELD eraan meedeed.
Mooie column, zo’n verzekering slaat natuurlijk helemaal nergens op.. Zulke bedrijven moeten echt een keer aangepakt worden met hun populistische misleidingsgedrag..
quote: GreenSelect, een stelletje opportunistische pratende pakken die meenden op de markt te moeten komen met een CO2 Neutrale Autoverzekering. Ja, u leest het goed.
Jij hebt duidelijk nooit scheikunde en biologie gehad
Ik heb besloten een persoonlijke prijs in te stellen voor wie het stomste uit zijn nek leutert over het milieu,
Beetje een prijs in het leven stellen en dan zelf de grootste kanshebber zijn….
@boudewijn
Klopt. Alleen het gebruik maken ervan door opportunisten wil ik even aan de kaak stellen.
@Multicar
En toen ging je wekker… :S
Ook een oplossing om het fileprobleem (grotendeels) op te lossen: Ga in de plaats wonen waar je werkt of ga werken in de plaats waar je woont, zo moeilijk is dat toch niet?
Ted, wat is nu eigenlijk je punt? Ik kan in de gehele tirade geen enkel argument vinden WAAROM die verzekering dan zo verkeerd is. Wat is er slecht aan het planten van bomen? Dat er dan minder plaats is om asfalt te leggen ofzo? :s
Wat is er opportunistisch aan om hier geld mee te verdienen? Elk bedrijf probeert toch geld te verdienen? Is Toyota ook opportunistisch met hun Prius? Als er vraag naar is speelt een bedrijf erop in. Ik zie niet in hoe dit bedrijf mensen misleidt, ze geven precies aan wat hun werkwijze is…
Ik zal je ff een korte les geven:
Wat verbranden we nou eigenlijk met benzine en diesel motoren? dit zijn de 2 belangrijkste: aardolie en zuurstof. De structuurformule van zuurstof, zoals dat in onze lucht voorkomt, is O2. Brandstof bestaat uit koolstofketens (c-atomen). Alle atomen die voor de verbranding aanwezig zijn, zijn er na de verbranding ook nog (dat heet de wet van massabehoud en de wet van elementbehoud). Alleen vormen die zuurstof en koolstof atomen andere stoffen (een stof is nou eenmaal niet het zelfde als een atoom), wat vormen ze dan vraag je je af. het beruchte koolstofdioxide (co2) is de belangrijkste.
Zuurstof atomen en koolstof atomen helpen zelf niet mee aan het broeikaseffect, het is de combinatie van de 2 (CO2) die wel schadelijk zijn. Dus wat je eigenlijk doet met de verbranding van fosiele brandstoffen is van die 2 onschuldige atomen (C en O dus) een schadelijke combinatie maken.
Nu denk je natuurlijk, ja maar als je mooie boompjes plant, dan puft je dikke auto toch nog steeds CO2tjes uit?
Klopt!
Maar dit is het verschil: Boompjes hebben de speciale gave om CO2 met behulp van water (H2O) om te zetten in O2 en Glucose (C6H12O6), dat heet fotosynthese. De Glucose (waar dus die c-atomen nu inzitten) gebruikt hij voor de groei (mensen, beestjes en boompjes bestaan namelijk ook voor een groot deel uit koolstof). Dus als je weet hoeveel CO2 je auto produceert, kan je uitrekenen hoeveel bomen je nodig hebt om dat te compenseren, en hoe zwaar ze moeten worden (daar gaan we weer: de wet van elementbehoud en de wet van massabehoud).
Wat is dan precies het probleem met fossiele brandstoffen?
Fossiele brandstoffen zijn ontstaan uit dood plantmateriaal en dode dieren, die zijn omgezet in koolstofketens en na een hele lange tijd zijn bedekt door andere materialen, daarom moeten we ook naar olie boren. Dus wat je doet met het verbranden van fossiele brandstoffen is de koolstofatomen uit de grond halen, die daar al miljoenen jaren liggen opgeslagen, en daar compleet onschadelijk zijn, verbranden met behulp van O2 en omzetten in het schadelijke CO2 (onderandere).
Bij bijvoorbeeld de verbranding van alcohol uit rietsuiker vorm je dus precies dezelfe hoeveelheid CO2 als dat het riet in zijn leven heeft opgenomen. Dit is dus een proces die maar een paar jaar duurt, en zich steeds herhaalt, zodat de CO2 in de lucht relatief weinig stijgt. het omzetten van dode planten waar die CO2 inzit naar fossiele brandstof duurt vele miljoenen jaren, dus in de tussentijd, pompen we allemaal extra CO2 in de lucht, wat voor het broeikaseffect zorgt.
Snappie? Dat is het nut van veel alternatieve brandstoffen.
Niet echt een korte uitleg, maar simpeler dan dit kan ik het niet maken, dit is echt de absolute basis scheikunde/biologie.
Heren, Heren,
Inderdaad een geweldige column. Toch durf ik oprecht te stellen dat het ze commercieel geen windeieren gaat leggen. De consument trapt hier graag in. Met ander woorden: De milieukotsbak kunnen ze dan wel krijgen, maar deze is eigenlijk voor al het onnozel geleuter waardoor deze verzekering commercieeel een succes wordt! Ze halen er een slaatje uit en dat vind ik dan weer prachtig! Het is net zoals de Goudkoorts. De enige die er rijk van werden waren de gereedschapleveranciers!
denk is effe na ..dit is een prima verzekering hoor ..
ik heb al mijn financieele producten van greenselect ..
ik ben zelfs verzekerd tegen overbebossing .. een anti-vegitatie polis heet dat.
effe echies .. verzekeraars zijn ALTIJD oplichters .. dus waarom zou iemand (Ted) kunnen pretenderen dat greenselect dat niet is.
@ NLX
Vertel eens wat nieuws.. ;) :P
@ Bakkerst
voor veel mensen schijnt het erg moeilijk te zijn
@ lincoln
daat gaat het niet om, Greenselect zou een oplichter kunnen zijn, maar het gaat om die verzekering van hun, wat ze daar in zeggen.
@dj_raoul
Zou humor de drijfveer van mijn column kunnen zijn?
@ Ted
oow echt waar joh? Ik dacht dat je heel graag je eigen verzonnen prijs wilde hebben
@NLX .. het gaat er ook niet om dat ze een oplichter kunnen zijn ..
het gaat erom dat het oplichters zijn ..
verzekeraars zijn alleen bezorgt om hun eigen portomonee ..
en je krijgt echt wel een brokkie certificaat van ze maar die boom komt er nooit.
misschien wel een leuke actie als we met zijn alle daar een verzekering nemen.
en heel nauwlettend de boel in de gaten houden onder het mom van .. mag ik mijn bomen even zien????
In de 80’s: zure regen
In de 90’s: gat in de ozonlaag
Horen we allemaal niks meer van!
Ik wacht wel totdat dit verhaal over opwarming van de aarde overwaait…
@Svenska Aeroplan AB
En ook toen waren er opportunisten die op smakeloze wijze inhaakten met acties en producten. Ik vind dat hypocriet geld verdienen.
In dat licht heb ik nog wel enige waardering voor Toyota. Die maken de Prius zo verschrikkelijk lelijk dat de mensen hem nauwelijks kopen. Intussen maken ze er toch goede sier mee, want Toyota denkt toch maar aan het milieu. Ja ja. Ze doen het uitsluitend uit PR-oogpunt en om op andere fronten sneller te kunnen profiteren. Het imago van ‘groene autofabrikant’ is commercieel erg interessant. Maar het blijft hypocriet opportunisme.
Al die geplante bomen sterven, verbranden, of worden verwerkt tot FSC hout, en komen uiteindelijk ook weer als CO2 in de lucht. Weg compensatie. Fossiele brandstoffen kun je niet compenseren, want dat telt gewoon op bij de hele cyclus hier boven de grond. Daarnaast is het helemaal niet gegarandeerd hoeveel co2 die bomen werkelijk opnemen, en of die bomen ook werkelijk geplant worden. Het planten wordt namelijk uitbesteed voor een bedrag die de kosten bij lange na niet dekt. Daar komt nog eens bij dat het planten van die bomen ruimte kost, ruimte die anders voor bijvoorbeeld het verbouwen van voedsel gebruikt wordt. Het uitstootprobleem wordt dus verplaatst naar een voedselprobleem. Lekker humanitair, en het werk niet.
Rijden op alcohol (zoals in brazilie) klinkt ook leuk, maar is natuurlijk verre van reeel. In brazilie rijden wel een aantal mensen op alcohol (best veel eigenlijk, maar de ‘autodichtheid’ is heel erg laag), maar het meeste vervoer gaat via vrachtwagens en bussen. En die rijden daar ook op diesel. Daarnaast is dat land enorm groot in verhouding tot het aantal auto’s. Wil bv europa ook op die alcohol willen rijden, dan moet de productie enorm uitgebreid worden, wat natuurlijk ten koste gaat van -jawel- de bossen. Weg co2 voordeel. Momenteel rijdt brazilie trouwens ook niet meer op alcohol, omdat dat duurder is dan benzine.
Oftewel, volgens mij is het 1 groot luchtkasteel, wat handig gebruikt wordt voor de commercie. Ik kan nog altijd maar 1 oplossing vinden tegen het co2 probleem: De fossiele brandstoffen opmaken. En daar zijn we goed mee bezig, ga zo door en het probleem lost zich vanzelf op. Dan worden we wel gedwongen om andere energiebronnen te gebruiken. (Geen zon of windenergie trouwens, dat is veel te kleinschalig, en zal het altijd bllijven. Naast fossiele brandstoffen is er maar 1 reeele bron te bedenken op dit moment, maar dat vinden we allemaal zo eng. Vul zelf maar in welke.)
@ Ted
My point exactly!
Kan trouwens iemand me vertellen welk percentage van de totale fijnstof-uitstoot in Nederland voor rekening komt van het wagenpark?????
Ik heb wat nagevraagd hier en daar maar hoor van 4% tot 80%… (die 80% van mijn Proud-to-be-Prius-driver buurman… LOL)
Nog een inzending van onze hypotheekadviseur Fatima Moreira DeMelo.
De Rabobank KLIMAAThypotheek (hoe verzin je het):
http://www.rabobank.nl/particulieren/producten/hypotheken/overzicht_hypotheken/rabo_klimaatHypotheek
Fatima is alvast heerlijk opgewarmd.
‘ en opgedroogde inlegkruisjes hergebruiken voor de interne memo’s’…Yak!
Erg gelachen!
Bravo!!
Ook voor Fatima. Dank je DAT!
@ Juppe
hoezo is het sterven van bomen of verwerken tot hout slecht? die koolstof atomen blijven er dan wel inzitten hoor, hoezo heb je dan geen voordeel? Ze nemen dan geen koolstof meer op inderdaad, maar wat er al in zit blijft wel zitten.
@NLX,
Omdat die boom vervangen wordt door een andere boom die ook co2 moet compenseren. Oftewel 2 bomen compensatie, terwijl er maar eentje staat. En zul je ook nog zien dat dat hout ook als co2 neutraal verkocht wordt. Noem mij maar pessismistisch of wat ook, maar ik geloof niet in deze handel. Daarnaast is er niet genoeg plaats om dit op grote schaal te doen, en duurt het veel te lang dat die boom een beetje formaat heeft (bladoppervlak).
De uitleg die je plaatst klopt wel, maar ik geloof niet dat het ook werkelijk zo gebeurd. Dan zou er per dag evenveel kg boom moeten groeien, als er olie opgepompt wordt. Hoeveel % zou je werkelijk kunnen halen?
Naast deze vorm van ‘misleiding’ (is een kwestie van overtuiging of je het misleiding noemt of niet), geeft het de consument het gevoel dat ie maar raak mag vervuilen, omdat het allemaal gecompenseerd wordt. Het wordt tijd dat we zelf verantwoording nemen ipv in dit soort milieuacties (bandaid noem ik het) trappen. Just my 2 cents.
Dat hele CO2 neutraal gedoe doet me erg sterk denken aan middeleeuwse praktijken.
Niks nieuws onder de zon dus. Mensen willen zich blijkbaar nog steeds graag bij de neus laten nemen.
Wat een goed artikel!
Vooral de laatste alinea.
TOP!
@Klassikerrally,
Mooie vergelijking, dat aflaat.
Dat de gemiddelde burger bij de neus genomen wordt is allang bekend. Een stelregel op de beurs is:”de meute heeft het ALTIJD fout!” Dat (b)lijkt hier ook weer op te gaan! Een populistische zakenman (Ja, Al Gore verdient behoorlijk grof aan zijn boodschap) verteld een eng verhaaltje en de grote meute hobbelt achter hem aan. De hele milieuhype begint zo langzamerhand echt neurotische trekjes te krijgen, en de volksverlakkerij is niet van de lucht.
Een tegengeluid mag niet worden gehoord en de op Channel Four uitgezonden reportage, The Great Global Warming Swindle, wordt in Nederland niet vertoond. In deze documentaire komen tenminste wetenschappers aan het woord, iets wat je van Al Gore bepaald niet kunt zeggen. Hij is politicus, dus per definitie al niet te vertrouwen, en zakenman, dus altijd op blijven letten!
Het hele milieugezeur kost de burger inmiddels een aanzienlijk deel van z’n belastingcenten. Het is zeer aannemelijk dat CO2 praktisch geen bijdrage levert aan de hele opwarming, het is alleen zo lekker makkelijk te meten, dus lekker makkelijk te belasten!
Een paar weken geleden was er nog een wetenschapper van het TNO op BNR Nieuwsradio die stelde dat helemaal nog niet aangetooond is dat fijnstof uberhaupt wel verantwoordelijk is voor enige gezondheidsklachten, maar dat dat een zeer voorbarige conclusie was, die op dit moment absoluut nog niet getrokken kan en mag worden.
De conclusie van het geheel is duidelijk. De burger heeft zich aan laten praten dat hij toch wel heel slecht voor het milieu is, en dat geeft de overheden wereldwijd de gelegenheid om diezelfde burger eens goed in de portemonnee te raken!
Ergens is het psychologisch ook wel grappig. De mens weet ergens diep van binnen dat hij verkeerd bezig is, en zoekt een manier om zijn schuld op de een of andere manier af te kunnen kopen. We willen zelf onze verlossing kunnen verdienen, maar dat kan helemaal niet. Deze onzekerheid wordt nu massaal (en tijdelijk!!) ingevuld door angst voor global warming. Het belangrijkste is dat de domme burger er een goed gevoel aan overhoud, en dat de overheid (en ook het bedrijfsleven) weer een manier hebben gevonden om geld bij die burger vandaan te trekken!
Groen pleidooi. Toevallig heb ik een leuk stukje tekst geschreven bij de topic luchtverontreiniging in Toronto hier verder op bij Autoblog. Als reactie kwam er iemand die milieu bewust is en niet het sarcastische in mijn stukje weet te begrijpen.
Daar stel ik me op als een alles opconsumerende autoblogger. Het angst senario waar vele in geloven, is natuurlijk koren op de molen van vele regeringen en bedrijven die inspelen op de zogenaamde milieu catastrofes. Autofabriekanten echter zien een nieuw doel, en gaan ook alles doen voor het milieu omdat het veel klanten oplevert. Voor de klanten die alles doorzien zijn er leuke sportwagens en dikke SUV’s met een veel C02 uitstoot die je leven een prachtige meerwaarde geven. Maar ik ben er ook achter gekomen dat milieu vriendelijk karren ook heel aangenaam en verrassend kan zijn. De Prius heeft een leuk technisch display waar je het hybride proces kan volgen. De Honda Hybride heeft ook een leuk schermpje waar je de energie opslag tijdens het remmen kan aflezen. De vele nieuwe uitvindingen omtrent milieu en auto’s zal een nieuw inzicht gaan geven. Dus angst heeft ook een hele goede kant. Het brengt vooruitgang met zich mee.
De vooruitgang die we zullen gebruiken om van beschaving 0 naar 1 te gaan.
De aarde is nog lang niet op zolang de zon actief blijft!
John hierboven weet ook hoe het zit. Bij Autoblog is het inzicht in zaken hoe het is met de mensheid en mobiliteit een enorm groot stuk hoger dan bij myweblog van Autoweek. Daar bij Autoweek myweblog zijn domme webloggers altijd aan zet. Als je weet wat voor een domme reacties ik daar krijg. Van gasten die geen snars van de autowereld begrijpen.
Hulde voor alle autobloggers! Deze site weet het beste autonieuws te brengen, met de inbreng van autofanaten. Deze site is mijn portaal om met jullie samen te genieten van alles wat auto’s bieden. na de liefde het mooiste wat er is.
@Sven: dank voor het compliment!!!
PS: wat is liefde? ;)